EL REPUBLICANO LIBERAL: 04/29/15

miércoles, 29 de abril de 2015

BEATRIZ DE MAJO, LA “NUEVA NORMALIDAD”, CHINA HOY

El año pasado China experimentó el crecimiento más lento de los últimos 28 años. El primer ministro Li Kengiang ha calificado este hecho como la “nueva normalidad” del país y hasta lo ha anunciado como un logro porque así había sido planificado..

Y este año han hecho oficialmente un compromiso interno de no sobrepasar una expansión del 7 %, es decir casi medio punto menos que lo alcanzado en el 2014. Después de haber mantenido una rata expansiva promedio de 10% durante tres décadas resulta heroico pretender poner en cintura la más importante variable macroeconómica hasta ese nivel.

Sin embargo las economías son rebeldes en ocasiones… hasta en China. El primer trimestre de este año la expansión anualizada lograda apenas fue de 5 %, bastante lejos de la meta oficial y esto ha puesto en guardia a los planificadores nacionales. Algunos observadores financieros han llegado a afirmar que el ritmo expansivo más bien se va acercando a 0%.

Otra variable planificada milimétricamente por Beijing ha sido la inflación, la que desean colocar en 3% anual;, pero al contrario de lo que aspiran los gurús económicos, el primer trimestre ni de lejos llegó a esta meta, tampoco. Apenas alcanzó 1,2%. Así que la “nueva normalidad” china pudiera estar yéndoseles de las manos con perversas consecuencias internas.

El peligro deflacionario es real ya que por séptimo mes consecutivo los precios al consumidor se han venido abajo. ¿Cómo hacer para estimular a una sociedad prudente como la china a que gaste más hoy – lo que es la estrategia del Partido Comunista para el impulso al desarrollo en estos tiempos- si la misma está consciente que , con precios a la baja, lo sensato para la población de a pie es esperar a que bajen aún más?.

Algunas ciudades ya han introducido medidas para dinamizar el gasto con resultados muy magros en el sector de la construcción, por ejemplo. Los precios de los apartamentos de nuevas viviendas, en 49 de las 70 ciudades más importantes, han seguido bajando con índices harto preocupantes. 6,1 % fue el tamaño de bajón experimentado en marzo en comparación con el año anterior. Ni el consumidor siente inclinación a destinar sus ahorros a compras de viviendas ni los promotores a construirlas.

Si se toma en cuenta que más de 40 industrias dependen del dinamismo de la demanda de bienes raíces – cemento, materiales de construcción, muebles y otros bienes de consumo- es fácil percatarse del efecto que una deflación puede tener en la actividad económica. En 15% del PIB puede verse afectado con la desaceleración del solo sector de construcción. Sin contar con que el inversionista del sector se inhibe en espera de tiempos mejores.

Todo lo anterior demuestra que nada es blanco o negro en la China de hoy, impactada por eventos nacionales e internacionales fuera de su control. Los anuncios de las metas oficiales ahora incluyen la palabra “aproximadamente”, signo de que las equivocaciones y los ajustes serán bienvenidos en función de hacia dónde sople el viento. Asi que la “nueva normalidad” del país que lleva la batuta del mundo no está labrada en piedra. Viviremos todos- de eso si podemos estar seguros- al ritmo de sus vaivenes.

Preguntemos, si no, a los mineros australianos como como enfrentarán una caída de los precios internacionales del hierro, lo que no es sino la consecuencia del frenazo de la economía del gigante de Asia.

Beatriz De Majo

bdemajo@gmail.com

@beatrizdemajo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

PEDRO PAÚL BELLO, POR QUÉ SÓMOS COMO SÓMOS,

No es fácil, a veces, saber por qué en nuestro país --y también en toda la América Latina-- la presencia de dictaduras y tiranías es una suerte de fenómenos que surgen, y con frecuencia, se han reproducido prácticamente en toda las Naciones de nuestra sub-región. Una anécdota vivida en mi temprana niñez, la refería con frecuencia a mis alumnos de las Universidades: en la casa de mis padres, donde frecuentemente se reunían personas amigas, hablaban temas de la política de aquel tiempo, tres años después de la muerte de Juan Vicente Gómez, y uno de los presentes en aquella tertulia, dijo: “hablen más bajo que las paredes oyen.” Cuando todos se fueron de la casa, pregunté a mi padre: “Papa, que es eso de que las paredes oyen.” Como apenas tenía entonces cinco años, mi Padre me respondió diciéndome: “hijo, no te preocupes, las paredes no oyen, pero eso viene de que en el tiempo pasado hubo gobiernos muy fuertes que espiaban a las personas para saber que decían de ellos. En la historia lo vas a ver”. Así fue.

El miedo es, en efecto un ingrediente de nuestra historia, derivado de la conquista y reforzado por las tiranías que vinieron después; es la tragedia de las tiranías que vinieron con los Monagas y después de ellos, con interrupciones de libertades que nunca han durado mucho tiempo.

Sin embargo, después del brillante gobierno de López Contreras y el posterior de Medina Angarita, parecía que Venezuela entraba por el camino que conduce a vivir en verdadera democracia. Es indudable que la desafortunada pérdida de la razón, de quien estaba llamado a ser presidente de nuestro país, el Dr. Diógenes Escalante, determinó, no por su culpa, que de nuevo Venezuela estuviera en manos de otra dictadura más. Así, después de los gobiernos de Rómulo Betancourt, todavía no completamente deslastrado de su pensamiento comunista, y de Don Rómulo Gallegos, un nuevo golpe militar encabezado por Delgado Chalbaud, y después de ser asesinado sustituido por un civil, Germán Suárez Flamerich, quien cedió el paso a Marcos Pérez Jiménez, quien gobernó el país desde el 30 de noviembre de 1952 hasta el 23 de enero de 1958. Sin dudas, el gobierno de Pérez Jiménez fue una dictadura, aunque no se puede negar el inmenso crecimiento que significó para la Nación en general.

En diciembre de 1958 los venezolanos fuimos llamados a elecciones para designar un nuevo Presidente de la República. Asumió la presidencia Rómulo Betancourt, ya completamente deslastrado de sus antecedentes comunistoides. Gobierno difícil por los diversos intentados de golpe de estado que ocurrieron entonces, incluyendo el intento de asesinarlo urdido por el dictador de la República Dominicana, Rafael Trujillo. Después del mandato de Betancourt fue electo como Presidente el Dr. Raúl Leoni, cuyo gobierno fue muy serio y luego le sucedió en el poder el Dr. Rafael Caldera, eminente venezolano, cuyo reconocimiento pleno se hará hacia el 2050, cuando se entienda su obra.

Después: la primera Presidencia de Carlos Andrés Pérez, quien iluminado –tal vez—por el notable aumento de entonces de los ingresos petroleros, desatendió la propuesta de ilustres venezolanos, quienes le señalaron la importancia de guardar los recursos del oro negro, que fueron disipados y comenzó la caída del país en el foso de una oculta pobreza, que luego se hizo más evidente en la medida en que pasaba el tiempo. En efecto, la pendiente se fue precipitando en los posteriores gobiernos de Luis Herrera y de Jaime Lusinchi, siendo reelecto Pérez en 1989, pero fue destituido por parte de sus partidarios y sustituido, para completar su mandato, por el notable venezolano Don Ramón José Velázquez. El último gobierno democrático fue el de Rafael Caldera. Encontró al asumir la presidencia, que la crisis generada por el Banco Latino significó casi todo el presupuesto de la Nación. Ello le obligó a acudir, contra su voluntad y ofrecimiento, al Fondo de Inversiones, pues carecía de presupuesto. Mucha gente le reprochó haber liberado a Hugo Chávez Frías. Quienes así pensaron no conocen las razones obligadas por las normas entonces vigentes, creyendo que se trataba de un beneficio de sobreseimiento. A quienes les interese, les recomiendo leer el libro de su hijo Juan José Caldera.

Fallecido Chávez, el país entró definitivamente en el caos y la anarquía que hoy vivimos. ¡Los tiempos de Dios son perfectos.!

Pedro Paúl Bello

ppaulbello@gmail.com

@PedroPaulBello

OLGA KRNJAJSKY(OLGA K), A LOS CHAVISTAS QUE ESTÁN AQUÍ Y A LOS OPOSITORES QUE SE FUERON

¿Cómo juntar en un solo despacho a dos destinatarios tan diversos?…Pues eso es lo que voy a intentar. Por que distintos como son, en su conducta se parecen mas de lo que les gustaría admitir y toca decirles lo mismo.

Los opositores que se fueron, se fueron. Sus razones son válidas porque son suyas y nadie tiene derecho a discutírselas. Punto. Se fueron y no están. Su partida es una pérdida sin atenuantes. Los que estamos aquí les hemos dicho adioses donde compiten el dolor de perderlos y la esperanza sincera que les vaya muy bien, tengan éxito, y encuentren en su país de acogida la posibilidad de reconstruir desde cero lo que aquí ya tenían por herencia: raíces, afectos e historia.

Pero no están. Se fueron.

Lo que toque hacer y cuando toque hacerlo, lo haremos los que estamos aquí.

Y lo haremos tan mal o tan bien como agenciemos. Pero aquí. Por estas calles. Si nos equivocamos, pagaremos las consecuencias aquí. Si por el contrario lo hacemos bien, quizás, y sólo quizás, ustedes decidan regresar.

En cambio- y es la rudeza de lo meramente fáctico- lo que ustedes hagan en otras calles, en otras aceras y en otros foros allende estas fronteras, será una buena reseña de prensa, un cotilleo twitero…o gasolina para que el gobierno nos ataque mas…aquí.

Les juro que no hay denuesto ni crítica: son hechos objetivos.

Puedo permitirme la crudeza porque entre los que se fueron, además de decenas de afectos, están mis 4 hijas. Todas… Pero yo sigo aquí.

Acabémosla: no sigan justificando su partida porque nadie se los pide. Superen la culpa con la que sólo ustedes se auto flagelan. Dicho esto, no nos digan desde la distancia y a buen recaudo, que salgamos a la calle a matarnos. Supérenlo. Se fueron. Punto. Ocúpense de tener éxito y ser felices donde están. Rediman con su buen hacer ciudadano y profesional nuestro linaje democrático que eso sí es tarea en sus exclusivas manos.

Busquen e internalicen el articulo de Maruja Tarre ¨Los de afuera¨ .

Y ahora para el chavista que está aquí. Ese que hace fila-¿otra cola?- en la categoría de ´desencantados´ pero que una y otra y otra vez, generoso y permisivo, confió en el gobierno revolucionario y excusó 16 años de entuertos de la revolución. Esos que ahora, cuando la generosidad se les ahogó en las colas, el marcaje como ganado, el bachaqueo institucionalizado, sus propios hijos que se quieren ir o se les fueron porque no quieren estar en la revolución que ustedes como padres les impusieron cuando ellos aun no podían decidir; ahora que finalmente la revolución nos igualó, pero en la miseria y no en la felicidad prometida, ahora esos chavistas anuncian que se abstendrán.

Hago una pausa para coger aire. Mucho aire.

Intento hacer acopio de toda mi templanza. Encuentro que no tengo. Mi templanza se ahogó con vuestra permisividad para con la revolución.

¿Qué se abstendrán? ¿Esa es su respuesta ¨revolucionaria, humanista, moral y cívica¨ a esta debacle? No esperen que los trate con dulzura por aquello de ¨hay que atraerlos¨…

Como si fueran ustedes de azúcar y se derritieran al calor. Porque ya estamos juntos en el mismo infierno y todos nos estamos quemando. Fuego y candela para todos. Eso es lo que hay.

¿Apuntalan su postura ¨moral¨ en el desagrado que les provocan algunos individuos de la oposición?. Pues, sépanlo. A mí también me desagradan. Somos millones, ¡millones! a los que no nos gustan ni las Nitus, ni las Bichas, ni los Arrias, ni el salidismo, ni los guarimberos, ni los mayameros radicales, ni los generales de azotea, ni la farándula politizada, ni el show novelero, ni la firmadera ridícula e inútil, ni los falsos vende-milagros, ni la calle encendida, ni los tiros en la cabeza, ni los laboratorios difamadores y violentos.

¿Existen? Si.

¿Tienen que existir? ¡Pues también!. Eso es democracia.

No son mayoría. Pero lo importante es que no nos representan y ustedes lo saben de sobra. No han convencido. Y mas significativo aun, no crecen. Han visto con sus propios ojos el vacío como respuesta en cada convocatoria desquiciada que han hecho. Pero –y no es inocente- es a ellos a quienes el gobierno pone siempre sobre el tapete, les hace propaganda a ellos, los visibiliza a ellos que son minoría para que tu no nos veas a los que los rechazamos y somos la mayoría silenciada.

Si. En la oposición tenemos nuestros ¨bichitos¨. Como el loco de cada familia. O el hijo problemático que consume y preocupa. Pero esos individuos no definen tu familia. Pues igual.

Son minoría. Si tu no los quieres en el poder, nosotros tampoco. Porque tu y yo sabemos que el chavismo azul es exactamente igual que el chavismo rojo y ahí, justo ahí nace tu ansiedad. Porque aprendiste a trancazos cómo funciona el chavismo, que, no importa el color que exhiba, no trae nada bueno y da miedo. Un miedo que –sábelo- compartimos. Ese chavismo azul que se disfraza de oposición, no sólo los excluye a ustedes los exchavistas, entérate, esos mismos-mismiticos, tampoco nos quieren a los que los combatimos porque no queremos sangre, ni muerte, ni lutos utilitarios.

Pero tienen que existir y la tarea, tuya y nuestra, es colocar a esos grupos radicales -los tuyos y los nuestros- en el justo lugar que su tamaño y la democracia les permite y nuestro voto les otorga.

¿Qué querías oírlo? Pues ahí lo tienes. En blanco y negro.

Así que, no pana. No usen a esos personajes para seguir amparando un ninismo abstencionista. Es fraude esa postura, dizque moral , cuando tu vida y la mía dependen que asumamos una postura cívica: sacar del poder a los que lo han usado para hundirnos como sociedad e impedir que sus copy cats intenten tomarlo. ¿Así o mas claro?

Ya te vacié mis bolsillos, ahora te toca a ti . Salgamos de dudas y hagámoslo de una vez por todas. Al mejor estilo de María Bolívar te voy a echar una ayudaíta: Nómbrame un solo funcionario chavista que los haya puesto a ustedes y el bienestar del país por encima del partido o del líder de turno…

Nómbrame un solo funcionario oficialista a quien no hayas visto enriquecerse groseramente mientras a todos nos redujeron al sometimiento de tener que comprar por número de cédula…

Nómbrame un solo rojito enchufado que no haga lo que ustedes, nosotros y él le criticaron a la Cuarta y a la llamada oligarquía… nannys y colitas PDVSA incluidas.

Nómbrame uno solo, solo uno, que haya querido investigar los desmanes de corrupción que nos han pauperizado y en lugar de ponerlos presos y recuperar lo robado, te ponen encima a defenderlos.

Nómbrame un solo oficialista que no eche a otro –nunca a los revolucionarios que llevan 16 años en el poder- la culpa de las desgracias que nos azotan y que asuma, aunque sea un poquito, de esa culpa o mucho menos muestre un mínimo espíritu de enmienda.

Nómbrame un solo enchufado que no procure dividirnos, y no use cada espacio para sembrar odio, ira, amenazas de guerra y destrucción.

Nómbrame un solo miembro del gobierno que no haga otra cosa que exigirte mas y mas vasallaje a la revolución y siga imponiéndole mas renuncias a tu ya empobrecida vida.

Nómbrame un solo funcionario que no asome una condición en el mejor de los casos, o una amenaza en la mayoría de ellos, para darte una migaja miserable…

Y podría seguir…

Si. Tu y yo, que no vivimos de la política pero la padecemos podemos hablar a calzón quitao de todos ellos. De los tuyos y de los nuestros. ´Ta claro. Todos sabemos que hay unos opositores que no te gustan. A nosotros tampoco, okey?. Y también hemos comprobado empíricamente en estos 16 años, que en el gobierno no hay un enchufado rescatable. Ni uno.

Aclarada la duda.

¿Ahora…qué? ¿ vas a abstenerte en las parlamentarias?

¡No te atrevas…no añadas al agravio de haber sido permisivo durante 16 largos años, el agravio peor de abstenerte y permitirles manipular tu silencio y pretender que es pasajero tu desencanto revolucionario!

No te voy a dorar la píldora. Trágatela en seco: no amigo, no te equivocaste en el 98. Te equivocaste los últimos 10 años que, con tu voto, le permitiste a la revolución seguir arruinándote. ¡ Ahora enmienda el entuerto carajo!

La abstención es crasa estupidez intelectualoide o signo de chavismo mal disimulado de algunos opositores. El chavismo rojo y azul se necesitan mutuamente para sembrar miedo, paralizarnos y garantizar su permanencia.

Permitírselos no es una opción.

¿Qué estás sentimentalmente herido por tener que reconocer que tu sueño revolucionario fracasó? Sóbate.

Ve a ver si con el requiebro sentimental consigues leche, o caminas tranquilo por tu acera, o salvaguardas a los tuyos de una bala asesina…o tus hijos quieren estar a tu lado.

Esta revolución llegó con votos. Cada oportunidad que le diste fue con votos. Asúmelo y enmiéndalo. Con votos en contra. No con melindres y ñoñeras abstencionistas.

La cosa está planteada sin opciones: el chavismo tiene que salir del poder.

Y aquí es donde los junto al opositor que se fue y al chavista que está aquí: el que se fue, ido está. Ocúpense en construir una vida buena para sí y los suyos, allí, donde están ahora. Sean brillantes, exitosos y con ello ayúdennos a rescatar y redimir nuestro golpeado gentilicio. Despréndanse y avancen.

El chavista desencantado solo desde aquí puede enmendar su error. Despréndanse ustedes también de la quimera y detengan la revolución que se volvió delirio destructor que debe ser detenido de la misma forma con la que le dieron entrada: con votos.

Ni uno ni otro tienen otra opción que hacer lo que les toca hacer y donde les toca hacerlo.

Asúmanlo.

Olga Krnjajsky(Olga K)

olgak26@gmail.com

@olgak26

ORLANDO VIERA-BLANCO, LOS DATANALÍTICOS DE PURA PAJA...

"Para los LUIS VICENTES LEON, luchar por el derecho no merece la vida. Pero inmolarse por "lo productivo" (las papeletas), sí... Qué tal. ¿Os gusta?"

Si Platón hubiese sido consejero de HCH quizás no hubiese gobernado indefinidamente. El sentido platónico de la seriedad en la política (spoude), no tolera gobiernos sucesivos y menos sucesores. En "La República" de Platón, los hombres de la polis sabían de alternabilidad y sólo el tirano pretendía perpetuidad. Y si Platón, Sócrates o Aristóteles le hubiesen hablado al oído a Chávez, seguro su legado, hubiese sido otro.

En política -como el arte de lo posible- el límite es lo moral y el exceso es el pragmatismo. ‎Al decir del imperativo moral kantiano, la inteligencia humana es la que distingue entre lo bueno y lo malo. Despojando los extremos de la racionalidad, apoyado en la fe y la espiritualidad, el hombre enaltece sus más elevados sentimientos y virtudes, con lo cual se consagra, se redime y se realiza...

Una de las familias más prominentes del poder han sido los Kennedy. Su pragmatismo los llevó por rutas tórridas y destinos trágicos. Pero su ímpetu indoblegable por una nación fuerte, liberal y democrática, les dio la gloria. Sus vidas triunfaron sobre la infamia...

Pero Los Borgia por su parte, son la decadencia más rancia de la Edad Media. Del "puritismo religioso" al incesto político. Porque los Borgia preferían procrear entre ellos (pragmáticos), que permitir la entrada de un "bastardo" en su reino. Por eso de Platón a Maquiavelo, de Calvino a Marx o de Rousseau a Roosevelt, el pensamiento eurocentrista pos renacentista, se concentró en el demos, en el poder de la polis. Un poder que no concibe al pueblo como instrumento, sino como fuerza legitimadora.

Sí Chávez hubiese creído en Hegel -patriarca del materialismo histórico marxista- que alertó en su fenomenología del espíritu, sobre el ensoberbecimiento de la razón; del horror, la jactancia y la irracionalidad de los jacobinos cortando cabezas a diestra y siniestra a cuenta de la revolución, ni los militares se hubiesen convertido en deliberantes ni el gobierno se hubiese confundido con el Estado (que es imperial) ni las riquezas de la polis hubiesen ido a parar a Andorra o al HSBC.

En fin, la era Chávez no ha sido de un filosofar profundo. Lo que ha promovido es un igualitarismo hacia abajo, calado de etiquetas poprecitistas. Es el fanatismo por la propaganda de Noell-Newmann (la espiral del silencio), Lippmann o acaso Orwell, y su 1984. Todos entusiastas de la influencia sobre la opinión pública y el control de las masas. Es aquí donde autores como Alain Minc y su "borrachera democrática", apuntan críticas contra las empresas de sondeo y los medios, "que logran que jueces y gobernantes se preocupen más por el rating, que por la información".

Si lo demoscópico prevalece sobre lo que él llama, el Estado-providencia, la democracia se reduce a la telepolítica. El bienestar se ve por TV, no en los anaqueles. Es ser "feliz" con "una bolsa de doritos o un gatorade en el desierto" (dixit L.V. León), a cuenta de derechos, ciudadanía, libertad o la vida misma. Porque al final, nadie sobrevive en el desierto.

La democracia demoscópica que nos venden los datanalíticos, es la espontánea, la espuria. La que canjea vergüenza por votos. "Suena "valiente" amenazar con defender los derechos con tu "propia vida" (que muchas veces significa la vida de los demás).

El tema es que ese sacrificio, además de valiente, tiene que ser productivo y creo que en este caso no lo es". Esa fue la lección que le dio Luis Vicente a Henrique en su ensayo, ¿Cuál es el reto de Capriles? (El Universal5-5-13). Para los LVL, luchar por el derecho no merece la vida. Pero inmolarse por "lo productivo" (las papeletas), sí... Qué tal. ¿Os gusta?

En la lógica datanalítica, el gobernante vale por popular. Sus medidas son buenas si son emocionantes. Expropiar es bueno, si fotografía bien. No es construir una sociedad de propietarios sino clientelar. No es la seguridad, es jugar chapitas con el pran. Es la fascinación por el mandamás. Por el caudillo. Por el taita. Por el que va a caballo con armaduras y simbologías, como los Borgia; con la irreverencia de Boves o la "espiritualidad" sayonera demaisanta, de cuya sonoridad, aspecto y misticismo, quedan encandilados y boquiabiertos, por el "buen" marketing político.

Ese es el reduccionismo ético del datanalítico, para quien el show must go on... Es la ética del Popol Vuh, mesiánica, prometedora y de ficción vs. la ética nicomequea, donde el derecho o la disidencia -quedan de estorbo, es un fastidio, acaso un medio para lograr el mando.

Por eso la lucha de María Corina, Leopoldo o Ledezma para los datanalíticos, es paja, es violenta (por improductiva). Como lo son las sanciones de Obama. Pero presumir de hablar día a día con Maduro, es bueno. Porque para ellos "siempre negociar", es parte del show, un fin en sí mismo. Bueno sería que los datanalíticos abogaran por la libertad de los justos, porque al final los que triunfan, son los principios, siendo que las estadísticas se las lleva el viento, como el desierto se lleva los huesos, hechos polvo y arena. Paja de la buena -por cierto- que nos enterrará a todos.

Orlando Viera-Blanco

vierablanco@gmail.com

@ovierablanco

MILOS ALCALAY, EL BUMERÁN E ISRAEL

“Bumerán Chávez” es el título del polémico libro publicado por Rafael Isea en Amazon, en el que el ex Presidente del BANDES revela las reuniones auspiciadas por el entonces Canciller Nicolás Maduro destinadas a fortalecer una estrecha relación con el Hizbola, en la que relata que fue obligado a hacer una escala imprevista en Siria para reunirse con el Canciller, previo a uno de los múltiples encuentros de Chávez con su aliado Ahmadinejad.

No entraré en este articulo a analizar las graves acusaciones que denuncia el “hijo de Chávez”, hoy criminalizado por sus antiguos aliados y compañeros revolucionarios, ni tampoco sobre el papel que denuncia en su obra sobre la labor desempeñada por el diplomático libanes-venezolano Ghazi Nasseradine, Ministro Consejero en Damasco en su papel para otorgar visados, pasaportes y vínculos económicos con la organización terrorista, ni mucho menos sobre las implicaciones de la triangulación con Irán denunciada por la prestigiosa Revista Veja en la tristemente célebre valija destinada a la campaña de los Kirchner en Argentina, sino la coincidencia en el tiempo de esa alianza para incidir en la forma anti-histórica en la que Venezuela rompió las relaciones con el Estado de Israel.

Después de un acto de masas organizado por el Hizbola para expresar la solidaridad política de esa agrupación con el Gobierno Bolivariano, la máxima autoridad del país no contento con anunciar la expulsión del Embajador Shlomo Cohen; con cerrar la Misión Diplomática; con dejar una “representación diplomática” en Ramala (violentando las normas internacionales), ; igualmente fue precursor a los propios Palestinos del Hamas y del Hizbola al emitir un comunicado de la Cancillería Venezolana indicando que insistirá en “recurrir ante la Corte Penal Internacional para denunciar los crímenes de lesa humanidad cometidos por sus líderes (de Israel)”

Pero además vimos también con preocupación cómo se llenaron las calles con grafitis anti-judíos; el ataque a la Sinagoga de Mariperez; la utilización de los medios de comunicación del Gobierno en una diatriba anti Israelí. El libro deja entre líneas que ello no fue una “coincidencia” y explica por qué al asumir la Presidencia de la República, no haya honrado su promesa dada cuando era Canciller a representantes de la Comunidad Judía Internacional al anunciar que pondría todo su empeño en apoyar a que se restablezcan relaciones diplomáticas con Israel.

Mientras tanto ya vamos por el sexto año consecutivo en que Israel no tiene un Embajador en Venezuela, y a pesar de ello, los vínculos con la comunidad judía son tan fuertes que los mas distintos sectores políticos, religiosos, culturales y diplomáticos acreditados en el país, acudieron el pasado 22 de Abril a conmemorar el 67 Aniversario de la Independencia del Estado de Israel participando en un emotivo acto organizado por la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV) para desearles un feliz Yom Haatzmaut, recordando de esta forma el voto favorable que le dio Venezuela a través del Canciller Andrés Eloy Blanco, sumándose a los países de la ONU que reconocieron a través de la Resolución de Partición aprobada por la Organización de las Naciones Unidas, el anhelado derecho de Israel a consolidar finalmente “un hogar para el pueblo judío” abierto a todas las religiones y a todos los hombres de buena voluntad.

Milos Alcalay

milosalcalay@yahoo.com

@milosalcalay

RAFAEL BELLO, EN LOS RANCHOS HABLAN DE CAMBIO

Queda en la oscuridad la gran ciudad. Los perros ladran sin cesar mientras un rosario entre las manos da cuenta del silencio que silba entre los espacios. El temor cunde en las veredas de pobreza donde la escasez es otro de los motivos de la impaciencia. Solo los luceros con sus misterios insondables pernoctan en el tiempo. Padre Nuestro y Ave María, fortalecen el espíritu y la fe levanta el ánimo por cuanto la esperanza que abre horizontes de cambio no la vence el terror del silencio.

Amanece Dios y entre la escasez que golpea a diario la voluntad de los ciudadanos. Esa voluntad que crece indómita en una Venezuela con historia de libertad, salta por sobre los obstáculos de quienes no sienten ni padecen.

Entonces las calles hierven de impaciencia y la canción nacional fortalece el espíritu de lucha que nada ni nadie puede detener.

Allí en esas calles donde se une el pueblo con historia republicana, la reacción del terror es miedo. Es miedo cuando la barbarie no se detiene al cegar vidas inocentes que coreaban consignas de libertad y justicia. Consignas del reclamo persistente de los alimentos a los que tiene suprema razón la familia venezolana que no pide. Que no mendiga, ni se arrodilla, sino que reclama con la conciencia del hombre libre el derecho a subsistencia… el derecho a la vida. Pero les matan a los hijos que asumen el compromiso de la libertad que brota en el alma tricolor siete estrellas.

Cada amanecer el peregrinar en ese ir y venir donde los encuentros llevan el mismo destino. No se detiene la voluntad de vencer lo que golpea la tranquilidad de los ciudadanos de una nación que jamás pudiera estar estremecida por las dramáticas consecuencias de la desolación frente a la inteligencia y la dignidad humana que es capaz de asumir con solvencia las demandas de los seres humanos de manera satisfactoria sus perentorias necesidades. En Venezuela, país petrolero con altos ingresos de dólares americanos, el empobrecimiento de la población es la desgracia de lo que se vive en lo que va del presente siglo.

La modernidad era la Venezuela del porvenir. Se abría paso en un país con la fortaleza del trabajo y el saber. Centros de estudios representaban el entusiasmo de una Venezuela pujante y envidiable entre las naciones del continente. El petróleo ya estaba en manos venezolanas para abrirle caminos al desarrollo nacional. Venezuela hablaba con libertad en el concierto de las naciones y el ejemplo admirable ganaba simpatías.

Ahora la situación se complica con la gente en la calle porque el hambre apremia. Es fácil destruir cuando la ambición ciega y las cuentas bancarias trastocan el juicio. Todo ello es producto de lo indebido a costa del erario nacional. Se desprecian los requisitos que la ley determina, así como todo tipo de requerimientos de la acción pública en estricto resguardo de la legalidad y el decoro en uso de los dineros públicos en fidelidad de la moralidad administrativa.

El enriquecimiento ilícito está penado por la ley y el poder abyecto es una de esas actitudes de la desmesura que la prepotencia hace suya. Empero, el tiempo y los hechos, en algún momento, pondrán las cosas en orden en esta Venezuela, donde millones de hombres, mujeres y niños, sufren las consecuencias del progresivo empobrecimiento que los priva del derecho elemental de la subsistencia.

Porque cuando se deja inerme la tesorería nacional y se desvían los dineros públicos de los fines esenciales, de los requerimientos de millones de seres humanos, siempre está latente el accionar de la vindicta pública. En virtud de ello, frente a la tragedia que consume a la nación en pobreza inaudita, allí está la lucha de una nación que no renuncia a sus derechos fundamentales.

Ahora la escasez hace estragos, pero también los derechos son irrenunciables. Y es, por lo que ya, en los ranchos el pueblo venezolano habla de cambio.

Rafael Bello

bello.rafael@yahoo.es

@unidadylagente

NELSON MAICA C., PROPIEDAD IV, NOTA 4.

01. La voluntad nace y muere en los individuos, y la consciencia social queda en manos de un líder que dispone de la fuerza casi absoluta de la organización de un partido-Estado (esta fuerza no lo requiere, pero como no tiene voluntad propia mantiene su última unidad consciente en una persona en la cual concentra su propia identidad y frente a la cual todos los potenciales reemplazantes son traidores potenciales).

02. “Muerto el perro muerta la rabia”, sentencio el pueblo. Muerto el líder muerta la rabia. A menos que aparezca otro líder, y así ad infinitum.

03. El socialismo es netamente estatal y antisocial, pero se vuelve social al apoderarse de la sociedad misma y transformarla en fuerza estatal activa contra la burocracia (ni hablemos contra toda otra fuerza ajena al Estado/ tampoco contra la burocracia corrupta) y pasiva frente a la elite política.

04. Un socialismo no totalitario exige un marco social real, periférico y no colectivizado, de fuerzas espontáneamente coordinadas y por ende privadas. Si eso es posible, no lo voy a discutir acá. Baste insistir que la propiedad privada es el único espacio real de libertad invidual que posibilita la "asociación" que Marx reclamaba en su manifiesto de 1848. Ergo, un socialismo libremente aceptado, contractual y voluntario -en el caso del socialismo proletario, para cada obrero industrial- requiere de una institución no socializable.

05. La imagen del comunismo como colectivismo primitivo o futuro es propiamente marxista. En términos clásicos podía entenderse como comunitarismo, como el carácter de unidad orgánica de una comunidad plena en términos de Tönnies, con un régimen político "ducal".

06. El orden medieval corporativista, que unió el capitalismo primitivo con los grandes espacios sociales, posibilitaba, por encima de las ciudades-Estado, una comunidad política privada: comunidad que Marx confundía con un "Estado" ya que se enfrentaba a un poder social cuyo órgano de coacción no encontraba por ningún lado.

07. Dada la privatización nobiliaria del poder, esto es: donde las funciones sociales y "políticas" son una sola cosa, el orden resultante exige un sistema de propiedad familiar corolario de un orden económico gremial-corporativo, o sea, una propiedad privada que sin dejar de ser privada pueda ir más alla del individuo atomizado.

08. La propiedad privada no debe ser necesariamente la propiedad individual, burguesa, que es el marco institucional del "homo economicus" moderno, secular y cosmopolita, de fines individuales aislados que deben realizarse en forma disociada de los demás individuos socialmente convertidos en medios.

09. Marx nunca contempló esta posibilidad por entender la "sociedad civil" en términos netamente burgueses: por no analizar la mixtura de clases del orden feudal y por no observar la propiedad privada como una naturaleza expresable en posibilidades subdivisibles, más alla de la propia categorizarción marxiana según la forma y el objeto de la apropiación.

10. Aquella olvidada propiedad familiar, sin embargo, es sólo posible a escala de aldeas prefeudales, del campesinado manorial feudal y de burgos con mercados apenas abiertos.

11. Semejante división orgánica de funciones a su vez exige una sociedad estamental con clases sociales privilegiadas que no cumplen funciones "económicas" en sentido restringido.

12. Estos intereses especiales no se encuentran ni disociados entre sí compitiendo por una misma área económica ya que la economía es todavía cerrada en términos de Lajugie, ni indeterminados previamente puesto que se dan dentro de una comunidad y no de una sociedad, ni tienen carácter necesariamente monetario.

13. Todos estos intereses diversos y privilegiados, eclesiásticos, militares y productivos, son un producto coordinado de motivaciones religiosas. Una religión total armoniza orgánicamente los diferentes tipos de intereses, por lo cual no hay propiamente "lucha de clases" que pueda disputarse la sociedad, como ejemplificara Durkheim.

14. Los intereses no secularmente generados tienden a no promover ideologías -entiéndase aquí "ideologías" en su acepción tanto clásica como marxista- con propuestas políticas globales mutuamente contradictorias que pudieran beneficiar indirectamente a aquellos intereses especiales atados a sus vías sociales de ingreso de recursos (mercantilismo), o sea, sin capacidad de mudar sus medios "económicos" a los fines deseados, así como tampoco hay ideologías generadoras de intereses globales que puedan llevar al poder estatal a elites que adapten planificadamente sus medios "económicos" a sus fines omniabarcativos (socialismo). Karl Reitter explica el carácter particular de la extensión a toda la sociedad del sistema burgués de propiedad (capitalismo) y con éste la universalización de un único tipo de interés mercantil y "económico" o cataláctico, sujeto a disputa (capitalismo, mercantilismo, socialismo) dentro de una sociedad moderna centrada y basada en la "economía de intercambio".-

Nelson Maica

nelsonmaica@gmail.com

@jupiterxc

ALEJANDRO CABRERA, ¿PATRIA O MUERTE?

Sabrá alguno de los que tanto utilizan y manipulan esta frase como un lema político quien la acuñó para la historia y cuando?, para los que tengan la curiosidad, fue acuñada por el patriota cubano Carlos Manuel de céspedes ,hacendado, abogado, músico, poeta y políglota, como parte de la proclama que conforma lo que se conoce en la historia cubana como el “grito de Yara”, primera tentativa independentista en la historia de esa isla, equivalente a nuestro 19 de abril, cuando en su Hacienda de la Demajagua liberó a sus propios esclavos y declaro la guerra a España proclamando la independencia de Cuba, pero es de hacer notar que cuando este hecho se sucede es el 10 de octubre de 1868, lo que quiere decir que hacía 47 años que el libertador había obtenido el triunfo de Carabobo en 1821,hacían 45 años que habían sido expulsados los últimos españoles de Venezuela, los que Páez tenía sitiados en puerto cabello y los que derrotó el colombiano Padilla en la batalla naval del lago de Maracaibo, y hacían 44 años que Sucre con el triunfo de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824 expulsó los últimos del continente haciendo preso hasta al virrey.

Sin querer desmeritar la lucha de los cubanos que estuvo llena de personajes y actos heróicos, me parece importante resaltar, para los que padecen esta cubano-filia actual promovida por el presidente Chávez, que esa gente después de diez años de guerra, hasta la firma del armisticio conocido como la “Paz del Zanjón” pelearon una guerra de guerrillas, nunca pudieron tener un verdadero ejército y la referida “Paz del Zanjón” declaró tablas la guerra, no alcanzando a consolidar su propia independencia hubo luego otra tentativa conocida como la guerra chiquita, fomentada por los que no adhirieron la “paz del Zanjón”, que también la perdieron los patriotas cubanos, y después de 17 años de relativa paz estalló nuevamente la guerra en 1895, la que llaman algunos la guerra necesaria, última fase de la guerra donde también llevaron la peor parte, pero sucedió que en 1898 los norteamericanos enviaron un acorazado de su armada a sacar a sus ciudadanos ante la inseguridad que significaba la situación de guerra imperante, y dicho acorazado nombrado Maine estalló amarrado en el puerto, aun 111 años después no se sabe con certeza si por accidente, porque era un barco de guerra y transportaba explosivos, o saboteado por los españoles, o saboteado por los guerrilleros cubanos, a fin de obligar a los norteamericanos a intervenir en el conflicto, pero lo cierto es que los estados unidos declara la guerra a España y le hunde lo mejor de su flota en cuba, expulsándolos de cuba y puerto rico que eran las dos posesiones que conservaban en el Caribe, y aprovechando la oportunidad y echándolos por el otro lado del mundo, en el pacífico de las filipinas, que también eran dominio español y de la isla de Guam en Hawái, terminando con la condición imperial de España y erigiéndose en un imperio emergente, eso significa en pocas palabras que los libertadores de cuba en última instancia fueron los odiados gringos, por eso conservan la reservación de Guantánamo, por eso me parece francamente risible que hoy en día nuestros militares voceen ese lema, cuando ellos son herederos de un ejército que liberó lo que son hoy en día seis naciones independientes, si contamos a panamá que fue un departamento colombiano hasta 1902,cuando ante unas condiciones onerosas que imponía Colombia a los gringos para la fabricación del canal, promovieron esta escisión en una jugarreta mas del departamento de estado, y los cubanos no pudieron concretar ni su propia independencia, y nunca tuvieron un verdadero ejército, sus guerras de independencia fueron siempre de guerrillas, por medio de una guerrilla llega castro al poder, y a lo que sostenía a batista no se le puede llamar con propiedad un ejército, aparte de eso hay que tomar en cuenta que aunque el libertador no se dedicó a escribir, dejó una extensa recopilación de leyes, decretos, discursos , proclamas, documentos políticos y militares que forman una pequeña biblioteca, con una fuerza de expresión y un dominio del castellano que hicieron decir a nuestro coterráneo Uslar Pietri que de no haber librado ninguna batalla ni haber liberado ningún país, Bolívar se hubiera inmortalizado solo por lo que dejó escrito. ante toda esa literatura, abriendo al azar cualquiera de sus páginas se consiguen cantidades de oraciones con más sentido y significado que esa lacónica frase originada por quienes solo festejan derrotas en sus fechas patrias, lo que también estamos copiando aquí.

También hay que admitir con vergüenza que nuestros militares actuales no están a la altura de esa herencia histórica, y es digno de hacer notar que uno de los precursores de la independencia de Cuba fue el coronel venezolano Narciso López-quien les hizo el escudo y la bandera, parcialmente copiada de la de Texas, ya que el aspiraba anexionar Cuba a U.S.A e intentó dos expediciones desde florida, en el segundo intento fue apresado y ejecutado por garrote vil, que consistía en enrollarle una especie de tortol en el cuello, este personaje peleó la guerra de independencia en Venezuela del lado de España, siendo derrotado en las queseras del medio, en la batalla de Carabobo, y en la batalla del lago, emigró derrotado a cuba, viajó a España donde intervino en una de las guerras carlistas por la sucesión y luego viendo la resonancia alcanzada mundialmente por el nombre de bolívar intento emularlo, traicionando a España intentando convertirse en libertador de Cuba.

Otro personaje emigrado de Venezuela entre los derrotados que fueron a dar a cuba y digno de mencionar fue un negro venezolano, también derrotado en Carabobo llamado Marcos Maceo, quien caso en cuba con una viuda llamada Mariana Grajales, procreando a Antonio Maceo, otro de los próceres cubanos a quien llamaban el titán de bronce, quien llegó a tener unas treinta heridas de guerra en el cuerpo. Pienso que tenemos muchas cosas en común con los cubanos, pero definitivamente no somos iguales y el que tomemos como lema una frase de su repertorio me parece francamente ridícula y vergonzosa.

Alejandro Cabrera

alejandrocabrera2903@hotmail.com

LEONARDO MONTILLA, TU VOTO CUENTA

Los derechos políticos son el conjunto de condiciones que posibilitan al ciudadano participar en la vida política, constituyendo la relación entre el ciudadano y el Estado, entre gobernantes y gobernados. El voto como instrumento de participación y toma de decisiones es el mecanismo idóneo donde las grandes angustias sociales han encontrado un camino en paz para su solución. El voto revitaliza, fortalece y consolida las visiones plurales de cambio cuando las hegemonías totalitarias intentan suprimirlos en cualquier sociedad. Es la expresión más cónsona con la naturaleza democrática del venezolano, nacida al calor de todo el proceso político que la republica ha transitado desde los orígenes de su existencia.

Los Derechos Políticos, son el conjunto de derechos que tienen los ciudadanos para manifestar su opinión con respecto a aspectos de orden político, como las elecciones, que es una de las formas de participación de la Sociedad; en el caso que nos ocupa de una Venezuela polarizada y confrontada, las elecciones son el mejor mecanismo para dirimir la controversia existente y el voto el instrumento de cambio que los ciudadanos podemos utilizar para contrarrestar la decadente espiral que nos consume a todos por igual.

El actual régimen centralista, militar cívico, ha intentado por todos los medios a su alcance, disminuir el entusiasmo popular para participar en las próximas elecciones parlamentarias, la razón de esto es la realidad agobiante para sus jerarcas, que indica de acuerdo a todos los sondeos y estudios de opinión publica existentes, que el gobierno de Nicolás Maduro saldrá derrotado en dicho evento. La actual situación de destrucción masiva del país por parte de su gobierno, los ha colocado de espaldas al sentimiento popular, que hoy busca una alternativa de unión, respeto y encuentro.

Las fuerzas políticas populares, estén donde estén ubicadas, así como los demás componentes de la sociedad democrática venezolana, hacen esfuerzos por romper la división. El encuentro entre todos ciudadanos y su participación cada vez más activa en los procesos de cambio es un importante elemento que tiene y debe entender el voto como mecanismo democrático y constitucional para darle a Venezuela la posibilidad de salir en paz de esta dantesca crisis política, económica, social y moral que no es otra cosa que el resultado de dieciséis años de equivocaciones, agresiones y errores en la pretensión de imponer un régimen de exclusión, sin libertad ni respeto por la vida.

La demora en colocarle fecha definitivamente a este proceso electoral para renovar el poder legislativo nacional, la conducta represiva, agresiva, violadora de la constitución del actual presidente de la AN, la pretensión comunicacional para hacer ver al tristemente célebre Nicolás Maduro como líder absoluto del país, los allanamientos a la inmunidad parlamentaria de algunos voceros democráticos, el circo mediático de una supuesta validación de firmas recogidas por el gobierno de boca de la sra Tibisay Lucena, son solo algunas estrategias desmovilizadoras del plan oficialista que busca minimizar la participación y el voto popular que será el contundente castigo del pueblo al estruendoso fracaso del llamado madurismo. Rescatemos amigos míos el voto, tu voto cuenta, es la mejor metodología para derrotar los culpables de la debacle y quiebra del país.

Leonardo Alfredo Montilla Delgado

montillaleoa@gmail.com

@LeoMontilla

MIGUEL BAHACHILLE, ¿FIRMAS PATRIÓTICAS CONTRA EL HAMBRE?

Es difícil, por no decir imposible, concebir cómo en los últimos 15 años se ha abierto una escabrosa tensión social siendo Venezuela un país bendecido por pródigas riquezas naturales y una envidiable condición geográfica. Mientras algo no encaja y se amplía el número de víctimas (los ciudadanos), el gobierno se vitorea apertrechado con un catálogo de coartadas majaderas para justificar el desastre; como por ejemplo “la injerencia de Obama”. Sin embargo la dura realidad se revela a través de la creciente pobreza e inestabilidad institucional.

Los efectos son inocultables. Un significativo número de trabajadores, más y menos capacitados, aunados con estudiantes y una clase profesional erigida a alto costo, buscan emigrar ante tan azorada sensación de inseguridad y anarquía. La tarea de todo demócrata, sobre todo los encarnados en la MUD, será concentrarse en inmunizar a los “sectores sanos” que se quedan en el país (la gran mayoría) ante este humillante proceso de degradación. “El socialismo del siglo XXI”, de inútil, se ha hecho destructivo.

Existen serios estudios, no indicios, para aseverar que el malestar se ha extendido a buena parte de jóvenes de la clase obrera que sienten cómo “la revolución”, lejos de dignificarlos como tanto lo divulgan, los humilla. Hoy son los más feroces críticos “de algo” que mutiló parte de su ilusión futurista. Se sienten impedidos de progresar personal y profesionalmente confrontados con un contexto urbano violento que además le cercena toda opción para adquirir una vivienda; tampoco arrendarla.

Por su parte los resteados revolucionarios se han hecho expertos en eludir sus débitos arguyendo una conciencia socialista amparada en un retorcido ceremonial bolivariano. Incluso han incorporado “a su ideal” a consabidos destructores como los Castro, El Che, Mao, etc. El régimen cree poder obviar la rabia colectiva que día a día se va revierte en su contra. El “orden gubernativo” ya es percibido por el pueblo como un mero arreglo para manipular y corromper.

El precepto constitucional que en teoría y práctica viabiliza las democracias desarrolladas, ha sido depuesto en Venezuela. Ahora subsiste un difuso canon público trasformado en factor nocivo que acaba con la economía libre que aún queda y con la libertad personal. Las regimentaciones gubernativas, enmascaradas de revolución, persisten en disipar el Derecho Soberano.

¿Firmas para qué? si el grado de opción individual como parte de las primacías de la heredad legitima ha sido devastada. El gobierno podrá hacer alarde no diez sino veinte millones de firmas, aunque con 100 mil firmantes, para satisfacer su arena política. Ello carece de preeminencia para quien está en cola para adquirir “cualquier cosa” o para el transportista varado por falta de repuestos.

El régimen persiste afirmar que la libertad no es un asunto personal y que los derechos del individuo deben quedar sometidos a prácticas revolucionarias que privilegian el tiempo del ocio; es decir, el desempleo tal como sucede en Cuba desde hace 50 años. Bajo esa compelida mutualidad, los estímulos personales se limitan a repartir limosnas bajo nuevas formas en los Mercales y Bicentenarios, por sólo citar dos. El ingreso petrolero que trajo grandes beneficios entre 1914 y 1998, es hoy fuente de grandes corrupciones y causante de inéditos simas sociales.

¿Firmas para qué? si el venezolano es víctima de las amenazas de Maduro contra empresarios y la economía de mercado sobre todo a su regreso de Panamá. Los avances que sirvieron para preservar, con todas sus fallas, un statu quo de desarrollo durante el siglo XX, han sido compelidos por el régimen; con o sin Obama; con o sin firmas.

Como si no bastara, los sistemas de propiedad y producción confiscados por el régimen están no sólo en bancarrota sino colmados de corrupción y anarquía. El país no soporta más distracciones y reclama la atención en asuntos vitales como la seguridad y abastecimiento. ¿Firmas para qué? ¿Puede ocultase el caos firmando contra Obama? ¡Por Dios!

Miguel Bahachille

miguelbmer@gmail.com

@MiguelBM29

EDDY BARRIOS, MANIPULACIÓN ELECTORAL, LA SALAMANDRA,

El Ingeniero Roberto Sánchez nos ha entregado un análisis exhaustivo, científico y mejor sustentado acerca de la manipulación de los circuitos electorales, o guerrymanderying, nuevamente impuesto por el PSUV con obsecuencia impúdica de nuestro CNE.

Resulta que esta práctica aplicada en EUA y criticada por el régimen venezolano cuando Bush ganara en la Florida porque ese triunfo basado en el guerrymanderismo le permitía hacerse de la presidencia no obstante que Al Gore tenía más votos populares o individuales, fue severamente criticado por el mismísimo PSUV y usado como ariete para destrozar al “diablo con olor a azufre”. Bush habría ganado la reñida elección el martes 7 de noviembre de 2000, con 271 votos electorales contra los 266 de Gore (con un voto transfugado obtenido en el recuento oficial).

Durante las elecciones se desató la controversia acerca de quién había ganado los 25 votos electorales de la Florida (y, por tanto, la Presidencia), en el proceso de recuento en ese estado, y el insólito caso de que el candidato perdedor había recibido 543.816 votos populares más que el ganador)

No obstante, el guerrymanderismo o bandolerismo electoral, es aplicado ahora como en elecciones pasadas, esta vez con una modalidad. En las anteriores se referiría solamente a la manipulación para obtener más curules con menos votos, como en el sistema de segundo grado de USA; es decir, luego de la elección y antes de dar sus resultados harían esta ingeniería electoral. Ahora es ex antes de las elecciones, y lo que harán es permitir que exista opción para más diputados en jurisdicciones donde se presume gana siempre el PSUV y hacer lo contrario en las que domina la oposición, o sea, menos diputados. Una trampa temprana o “pre armada”, muy digna de la doctrina de ataque preventivo o “Pre empty strike” que tanto se le critica a la política exterior de Seguridad y Defensa de EUA.

El ingeniero Roberto Sánchez se explaya en explicaciones y demostraciones estadísticas sustentadas en el crecimiento poblacional, indicando que en algunas jurisdicciones violentan la data del crecimiento, en unas hacia abajo y en otras hacia arriba, para obtener menos o más diputados, por exceso o por defecto. Sus explicaciones, aunque muy propio de las técnicas de la estadística, son muy sencillas si se toma uno el tiempo para estudiarlas. Pero son lapidarias para demostrar o confirmar la aviesa manipulación de la que han sido objeto los circuitos electorales y con las que pretenden hacerse del triunfo.

Está en nosotros estudiar esto y difundirlo a nuestros contactos para sembrar consciencia y luchar por la defensa del voto de la oposición. No me queda la menor duda de que será una día difícil para los miembros de mesa y coordinadores de centro (que he sido varias veces por la oposición) y si no se lucha antes para depurar el REP y eliminar estas y otras acciones aviesas de transgresión impune de la debida “tramparencia electoral”, terminaremos con menos diputados que los 67 que hoy tenemos.

Recomiendo leer el trabajo del mencionado ingeniero en el siguiente link:

https://rosanlab.wordpress.com/2015/04/20/manipulacion-de-las-proyecciones-poblacionales-del-ine-tiene-incidencia-en-la-conformacion-de-la-asamblea-nacional-para-el-periodo-2016-2021/

Eddy Barrios

eddybarrios@gmail.com

@eddybarrios2

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO, EL LEGÍTIMO DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN

En las últimas décadas se han producido cambios importantes en la sociedad internacional. Los Estados ya no son los únicos sujetos jurídicos, ahora hablamos de organizaciones internacionales, del individuo, de la comunidad internacional, entidades que tienen hoy incuestionable subjetividad jurídica, es decir, capacidad de actuar con sujeción al Derecho Internacional en las relaciones internacionales, un sistema también en constante evolución, basado hoy más en la solidaridad para enfrentar los retos comunes que en la cooperación.

También el Derecho Internacional, que se adapta a esas nuevas realidades, se transforma con el surgimiento de nuevas normas jurídicas de rango superior, las imperativas o del jus cogens, inderogables, entre ellas, las relativas a los derechos humanos; y la evolución de ciertos principios fundamentales, entre los cuales, el de la soberanía que deja de ser absoluta, lo que permite que ciertas materias, antes exclusivas de los Estados, pasen a ser del interés de la comunidad internacional que ahora puede, en el ejercicio de una suerte de actio popularis, velar legítimamente por su respeto.

Uno de esos principios básicos del Derecho Internacional, reconocido en la Carta de las Naciones Unidas, en el pacto de Derechos Civiles y Políticos de 1966 y numerosas Declaraciones y resoluciones de la Asamblea General de la ONU, es el relativo a la autodeterminación de los pueblos que abarca no sólo lo relativo a su independencia como Estado, en sus relaciones externas; sino, la autodeterminación interna en cuanto a la forma de gobierno y el sistema económico y social que los pueblos decidan.

El principio, de origen remoto, ya esbozados en los proceso de creación de la Confederación Helvética (Suiza) y de los Estados Unidos, se consolidó en la década de los sesenta cuando se aprobó la Declaración sobre la independencia de los países y pueblos coloniales que abrió el camino a una reestructuración cuantitativa importante de la sociedad internacional. Hoy constituye además el pilar en el cual se basan las sociedades nacionales para decidir libremente su futuro como nación.

Algunos regímenes como el venezolano recurren a su aplicación para justificar la rigidez del principio de la soberanía y de esa manera impedir escrutinios externos en materias que relevan de la competencia de la comunidad internacional, como la relativa a los derechos humanos, violados sistemáticamente por ellos, con el fin exclusivo de imponer un sistema que no es precisamente el reflejo de una decisión nacional de la mayoría.

Los pueblos deben decidir su destino. Las mayorías tienen el derecho de escoger su modelo político y el sistema económico y social que más les convenga, siempre, desde luego, en respeto pleno de las normas internacionales, siempre preeminentes.

Los seudo revolucionarios del siglo XXI exigen con afán el respeto del principio de la “autodeterminación de los pueblos” en sus relaciones externas para confrontar al “imperio” y las voces democráticas del mundo. Pero lo ignoran groseramente en su vertiente interna cuando desconocen la voluntad de las mayorías.

En Venezuela la inmensa mayoría -y en ello las encuestas son muy claras- exige respeto de las reglas democráticas y la posibilidad de manifestarse libremente en elecciones transparentes, necesariamente en manos de árbitros internos confiables y debidamente observadas por la comunidad internacional; la instauración de un modelo no excluyente, no discriminatorio, basado en las libertades y en los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales aceptados por todos como normas fundamentales para la convivencia y la existencia misma de la humanidad.

Estamos paradójicamente ante una “minoría aplastante” que trata de imponerse por la fuerza, una minoría a la que por su evidente debilidad electoral le aterra medirse de manera transparente, en comicios libres y honestos, para lo que manipula con descaro los procedimientos, las técnicas y las reglas electorales, muestra de ello la alteración de los circuitos electorales, el amedrentamiento y la coacción sobre el electorado, todo lo que representa un ventajismo puro y simple, y otras triquiñuelas que le permitan lograr una especie de “mayoría minoritaria” en las próximas elecciones parlamentarias, si llegaran a celebrarse, despreciando con la desfachatez propia el deseo de la mayoría de los venezolanos que exigen un cambio de rumbo en todos los sentidos.

Las autoridades coloniales fueron combatidas por los movimientos de liberación nacional a los que incluso se les reconoció un estatuto jurídico internacional, muestra de su legitimidad. A los gobiernos despóticos, equivalentes a esas odiosas autoridades coloniales que oprimieron por años en nombre de valores personales, no se les combate con esos movimientos revolucionarios armados, sino con las normas y los principios en la mano, con la protesta siempre legitima de los ciudadanos, aunque algunos encuestadores más bien lobistas de unos y otros en el exterior c “venden” un país que no es precisamente el de todos, afirmen que la protesta es expresión pura de violencia.

Estos movimientos civiles y pacíficos, no armados, como los que enfrentaron el reto de la colonización y los abusos requieren hoy como entonces, del apoyo de la comunidad internacional representada no sólo por los gobiernos, los Parlamentos y las instituciones nacionales, sino por órganos internacionales, por los políticos y autoridades del mundo que definen la democracia y la libertad como la única forma de vida en sociedad en la que el individuo puede disfrutar de todos sus derechos.

Los venezolanos debemos ejercer por todos los medios legales el derecho a nuestra autodeterminación como pueblo y a escoger el sistema de gobierno que más nos convenga: ese es el gran reto.

Victor Rodriguez Cedeño

vitoco98@hotmail.com

@vitoco98