EL REPUBLICANO LIBERAL: 11/17/14

lunes, 17 de noviembre de 2014

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, EL CAPITALISMO NO EXISTE

Cada vez que se quedan sin respuesta sobre el caos que crearon, -es decir, siempre- los revolucionarios apelan al comodín retórico perfecto: la lucha fogosa contra el capitalismo, es decir, el Príncipe del Mal. Así estamos condenados a la escucha permanente de disparates seudo ideológicos con aires de profundidad y adquiere épica la falta de papel higiénico a la hora crítica, porque es la venganza del Oscuro contra los que lo retan, o sea, patria.

Alguno soltó hace poco la añagaza de que "consumo capitalista es insostenible" y lo cierto es que 85% de la producción mundial la realizan economías de mercado ¿O creen que sus iPhones los inventaron en Burundi? Según quienes acuñaron este término, en el capitalismo manda el capital contra la sociedad, y vendría el socialismo a voltear la tortilla para que gobernara la sociedad en bien de todos.

Marx estigmatizó la civilización europea del siglo XIX con ese epíteto, que convirtió en seudoconcepto con miles de páginas, plagado de necedades como la plusvalía. Es falso que en Occidente o el Oriente occidentalizado gobierne el capital y que exista la entelequia del capitalismo, salvo en las cabezas afiebradas de los que han bregado siglo y medio por imponer pesadillas totalitarias.

Estos países son democráticos, sociedades libres, en los que gobierna un sector desclasado la odiada "clase política" a través de los poderes públicos, electa por medio del sufragio popular y en refriega con los poderes fácticos plurales, empresarios, medios de comunicación, sindicatos, sociedad civil organizada, mi- litares e Iglesia. Es la realidad en vez de esa caricatura grotesca de los que pretenden acabar crear Cubas o Coreas.

No es capitalista sino abierta

Ese término contaminado, perverso y denigrante de capitalismo es inaceptable en la lucha política moderna y muchos menos que algún líder democrático se deje atrapar en el corre-corre de si es procapitalista o anticapitalista. Tuvo razón la árida prosa de Robert Dahal es cuando explicó que gobierna una poliarquía, el consenso dinámico entre múltiples poderes. Para varios pensadores, la fuerza abrumadora del marxismo en la cultura logró que prácticamente todo su bagaje semántico pasara a ser lenguaje político corriente, incluso de aquellos que rechazaban la ideología.

Pero en beneficio de dos grandes pensadores que configuraron la teoría de la libertad, ni F. Von Hayek ni Karl Popper usaron la palabreja capitalismo sino respectivamente sociedad extensa y sociedad abierta (Hayek solo lo tolera en un libro colectivo del que hace la presentación)

Quebradero de cabeza

En la mayoría de los países existen sistemas de seguridad social, educación, salud, protección social, vialidad, transportes, pensiones de retiro, financiados por el Estado, que más bien constituyen un quebradero de cabeza para el liderazgo porque precisamente son no financiables y fueron causal de la crisis de 2008 de la que Europa no termina de recuperarse. Es el Estado de Bienestar que apareció con Bismark y nuestros revolucionarios deberían preocuparse en saberlo. Existe, además una compleja legislación social. Algunos dirán que la odiosa palabra mercado es la encarnación del capitalismo diabólico, cuando solo encierra la más simple verdad de la vida: si la gente necesita condones, hay que suministrarle condones y el que los produce tiene que comer. Y si el mundo se mueve con petróleo, hay unos paí- ses que viven de ofrecerlo y los precios dependen que la abundancia del producto.

Capitalismo ridículo

Es de suponer que ningún bolivariano se sienta más comunista que Den Xiao Ping y él dijo que el mercado no era capitalista sino tan viejo como la Humanidad.

Pero hablar de capitalismo en Venezuela es ridículo cuando 97% de los ingresos, una simple renta porque no hay producción de bienes, provienen de propiedades mineras del Estado. ¿Qué capital hay en este desventurado país, aparte de fábricas de una cerveza discutible -recuerda la de la taberna del Mariachi de Robert Rodríguez-, harina de maíz, ensambladoras quebradas, metalmecánicas ligeras, abastos de portugueses y licorerías de ron? Son tontos de capirote, bucéfalos quienes quieren destruir el capitalismo que no existe, como los cazadores que van incasablemente a buscar el Yeti, y un español, César Pérez de Tudela, hasta juró verlo en las montañas de Nepal en 1973 y casi que haber hablado con él.

Y como la mentecatez no es solo venezolana o ibérica sino que está bien repartida, un japonés, el señor Takashi, anduvo meses buscándolo apenas en 2008 en aquel frío. Pero igualmente hay quienes se enfurecen hasta el paroxismo porque los líderes de la oposición no salen en una especie de coro de mermados mentales a definirse capitalistas y "de derecha", como si declararse hemipléjico intelectual tuviera algún sentido político.

El término capitalismo se rechaza por falso, creación de uno de los pensadores más brillantes y terribles que ha dado la Humanidad y cuya obra se tradujo en la mayor cuota de sufrimiento imaginable tanto para los que lo adversaron como quienes los siguieron. Popper habló de "la sociedad abierta y sus enemigos". Esos son los que la llaman capitalista.

Carlos Raul Hernandez

carlosraulhernandez@gmail.com

@carlosraulher

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, MARACAIBO ES MARACAIBO

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

El Zulia celebra un año más de su Patrona, la Virgen del Rosario de Chiquinquirá. Entre nosotros, La Chinita. Son días extraordinarios de alegrías y de recuerdos, de reencuentros familiares, de oración profunda y sobre todo, de renovación de votos y propósitos de presente y futuro. Es tiempo propicio para la reflexión sobre nuestra historia y raíces, nuestros héroes y valores en campos tan importante como la cultura, las ciencias, las letras y el deporte. Tenemos muchas razones para sentirnos orgullosos de haber nacido y crecido en esta tierra portentosa.

Vale la pena recordar que en 1989 se eligieron con el voto directo del pueblo, por primera vez, los gobernadores y alcaldes en todo el país. En 1990 entró en vigencia la Ley Orgánica de Descentralización y Transferencia de Competencias entre las distintas ramas del poder público. Posteriormente, la vigente Constitución Nacional declara a Venezuela como república federal descentralizada, integrada por estados y municipios autónomos. Establece para ellos competencias exclusivas y excluyentes, también las concurrentes con el estado nacional y señala las líneas maestras para su ejercicio. Lamentablemente este socialismo comunistoide que gobierna desde hace dieciséis años, convirtió el texto constitucional en letra muerta. De hecho ha convertido a este país en todo lo contrario. Centralismo totalitario, concentración total de las distintas ramas del poder público y muerte del Derecho como instrumento de regulación de las relaciones entre los ciudadanos y de estos con el estado-gobierno. Los resultados están a la vista. Pobreza galopante, ineficacia probada y corrupción como nunca antes en nuestra historia. El Zulia ha sido víctima especial de los bárbaros que encabezan el régimen. Dicho sea de paso, los bárbaros más caros del mundo.

El Zulia tiene que encabezar la lucha para devolverle a los estados su autonomía plena y municipalizar la vida pública. Tenemos cómo hacerlo y recursos naturales y humanos competentes y disponibles. Es tiempo de reaccionar. Nadie hará por los zulianos lo que tenemos que hacer nosotros mismos.

Oswaldo Alvarez Paz

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., FUNESTA DEGRADACIÓN, CASO MEXICO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V.

Existen algunos elementos que llevan a la comunidad internacional a manifestar su repudio por la situación que atraviesa un país y a preocuparse por las posibles consecuencias que puedan tener algunas acciones. Sin lugar a dudas, la coyuntura nacional deja mal parado al gobierno, pero también a un sector de la oposición que pareciera no cuidarse de las actuaciones de algunos de sus seguidores.

Al manejo, en apariencia indolente y torpe que ha hecho el gobierno sobre la desmedida situación de la violencia, se une la irrupción de la corrupción y la poca transparencia que desde las altas instancias del poder se esgrimen para presentar ante la opinión pública el origen de algunos fondos que llevan a los dirigentes a vivir en unas condiciones que anteriormente no se les conocía. Esto se complica cuando aparentemente los contratos se reparten entre empresas cercanas al presidente.

La relación entre dudosos actores y agrupaciones gubernamentales, aunada a la pobreza creciente, a las grandes inequidades sociales y a la falta de claridad de opciones alternas al gobierno ha sumido a México en una compleja situación que de no ser manejada de manera acorde y sensata, puede desembocar en una lamentable crisis de gobernabilidad.

La pobreza y la enorme desigualdad del sur, la amplia presencia del narcotráfico en el norte, incluso a extremos de infiltrar a las organizaciones políticas y hacerse con espacios de gobierno y la falta de formulación de medidas acordes por parte del gobierno federal hacen presagiar en México el retorno a experiencias anteriores que en lo absoluto beneficiaron al país.

Aún tiene tiempo el presidente Peña Nieto de impulsar una verdadera transformación y de hacer su labor con trasparencia y rectitud. Por su parte, todos los partidos sin importar si coinciden o no con el gobierno, tienen que examinar sus estructuras y excluir a los que afectan su desempeño. Pareciera que el modelo mexicano de fortalecimiento social e integración no era tan fuerte como lo planteaban. De todas maneras, de países sólidos que sucumben ante el desacierto de sus gobiernos y la indiferencia de gran parte de la población, está hecha la región.

Luis D. Alvarez V

luisdalvarezva@hotmail.com

@luisdalvarezva

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, HISTORIA DE UN ABSURDO, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS

Pareciera mejor preocuparse no tanto por el asunto de cómo se escribe la historia, sino cómo borrar lo que ella puede evidenciar de no interpretarse con sentido democrático, de justicia y tolerancia.

HISTORIA DE UN ABSURDO

La planificación del desarrollo, se instituye como insumo social, político y económico. Su objetivo central se establece ante la necesidad de elaborar cambios que aseguren posibilidades ciertas y calculadas de progreso en los ámbitos que convocan al desarrollo integral. Sus consideraciones buscan dirigir criterios técnicos que eviten confusiones al momento de tomar decisiones por cuanto de esa manera pueden trazarse caminos que se distancien de aquellos otros alineados con la práctica de un pensamiento ideologizado y de un pensamiento único. En consecuencia, la planificación del desarrollo se adviene a procesos que enfrenten la inmediatez y la improvisación como fórmulas acusadas por el populismo para ganar espacios que luego abonan con demagogia, corrupción y miseria.

Sin embargo, no ha sido nada fácil lograr que los gobernantes de naciones rezagadas de los propósitos que persigue la planificación del desarrollo económico y social, sus postulados y enfoques, comprendan que sin sus métodos de monitoreo y procedimientos de investigación y análisis de realidades confusas y dispersas, no podrían garantizar muchas de las pretensiones que electoralmente prometen. De hecho, intenciones declaradas alrededor de alcanzar realidades que se equiparen con las que considera cuando habla de una “sociedad democrática, participativa, protagónica y pluricultural” en un Estado de Derecho y de Justicia donde estén consolidados valores, deberes y derechos fundamentales, sólo quedan como simples ofertas o palabras huecas.

En efecto, actuar alejado de lo que envuelve a la planificación del desarrollo como instrumento de intervención de crisis estructurales nacionales o regionales, crisis éstas que demuelen cualquier intento precario de revertir anomalías económicas y sociales, particularmente, conduce a encauzar un futuro colmado de graves y peligrosas insuficiencias y carencias. Pero la obcecación de gobernantes incompetentes y soberbios, sólo lleva al logro de realidades así. O sea, atiborradas de reveses, contradicciones y caos. Y Venezuela, tristemente, se convirtió en eso. Es decir, en una nación marcada por la descomposición de su ordenamiento jurídico y de actuación frente al significado de sus capacidades y potencialidades bastante confinadas por efecto de una impúdica y despótica represión gubernamental cuyo estilo de acción excede lo establecido por preceptos constitucionales que resguardan la vida, las libertades y la soberanía nacional.

De alguna manera, estos acontecimientos será recogidos por la historia. Pero si “la historia es la suma total de todas aquellas cosas que hubieran podido evitarse”, como expresara Konrad Adenauer, notable político alemán, flaco favor estaría haciéndosele al análisis político contemporáneo toda vez que los susodichos hechos estarían revelando el carácter contradictorio y pusilánime no sólo de la gestión de gobierno realizada para el momento, sino de gobernantes que permitieron que las realidades se descalabraran como en efecto ha sucedido. Y peor aún, tan cruda situación sigue marcando el sombrío panorama que destaca el país. La violencia, la inflación, la educación, el desempleo, el desabastecimiento, la falta de mantenimiento, la polarización política, la baja calidad de vida, la agonizante productividad, el retraso tecnológico, las inconsistentes políticas públicas, la colapsada dependencia económica, la inseguridad jurídica, social y personal, son algunos entre otros problemas que asfixian el discurrir de una patria que ya ni siquiera es pues se perdió entre los aberrantes avatares que apalearon el bienestar de los venezolanos.

Pareciera mejor preocuparse ahora no tanto por el asunto de cómo se escribe la historia, sino cómo borrar lo que ella puede evidenciar de no interpretarse con sentido democrático, de justicia y tolerancia. Sobre todo, antes de advertir que lo que el país ha vivido estos años de lo que va de siglo XXI, ha sido un ristra de retorcidos eventos cuyas secuelas pudieran determinar que de ello se haga posible trazar la historia de un absurdo.

VENTANA DE PAPEL

¿ELECCIONES A LO “REVOLUCIONARIO”?

La intolerancia sigue complicando el ejercicio de la política en el país. El legado del extinto presidente pareciera ser la motivación que incita la violencia de la cual se valen quienes se arrogan algún grado de poder, para imponer el determinismo que la ofuscación y la envidia promueven mediante actitudes de desvergonzada hostilidad y absoluta arbitrariedad. Lo que se vivió el pasado miércoles 12 Noviembre, en el marco de las elecciones estudiantiles convocadas para escoger los dirigentes que habrán de dirigir los órganos de gobierno y cogobierno estudiantil en la Universidad de Los Andes, fue tremendamente deplorable. Todo ello, expresión de una rivalidad innecesaria entre facciones del mismo bando político alineado con la oposición política venezolana. Pero también, producto de no pensar la Universidad, sino la manifestación de intereses político-partidistas en discordia.

Fue así como la intolerancia pudo más que el sentido de sus discursos de algún contenido democrático que, sin duda, emocionó y animó posturas. Pero sin conocimiento de lo que la democracia implica cuando se tiene como blasón en el fragor de una lucha que demanda valores morales. Quizás, el hecho de saber perdida a la representación del oficialismo, fungió como razón, aunque bastante ligera, para pensar que ambos sectores podrían tener igual suerte lo cual seria el iluso reflejo de un mágico resplandor. Pero las realidades son inexorables, Más en estos tiempos de cambios torcidos donde las verdades se ocultan y las mentiras se formalizan como criterios de gobierno.

Es entonces cuando entre tanta oscuridad, la vista de muchos que han hablado en nombre de las libertades y los derechos humanos, se hizo miope alterándose actitudes y camuflándose comportamientos para actuar en contra de lo que se ha pregonado en consonancia con los principios que defienden la autonomía universitaria.

Fue ahí cuando el respeto se tornó un valor ausente y la responsabilidad inexistente. Las pasiones se desbordaron y los resentimientos tomaron cuerpo mercenario. Los ideales se deformaron y los apetitos se exageraron. Total, lo que una vez se pretendió, se esfumó luego de advertir el escándalo que devino del supuesto acto de democracia político-electoral. Entonces, ¿quién ganó? Ni siquiera ganando una u otra facción, no habrá ganado tampoco la democracia.

Después de la obligada repetición acordada para el 26-N, podrá decirse que estas elecciones estudiantiles las ganó la intransigencia en complicidad con el abuso, la violencia y la avidez. O acaso fueron simplemente unas ¿elecciones a lo “revolucionario”?

APESTOSO COMUNISMO

Cuando se entiende que la política es tan subjetiva como cualquier sentimiento o aprehensión que pueda hacerse de la vida, es porque se tienen claras posibilidades de discernir para entonces elegir el mejor camino a seguir. Sin embargo, ello no es fácil. Se necesita madurez intelectual. Pero además, cultura política y dichas condiciones no son automáticas. Tampoco propias en toda persona. Se requiere tiempo, inteligencia y sobre todo, conciencia. Aunque también mucho sentido común.

Por eso, a veces surgen quienes tienen el don de la manipulación para sortear trabas sociales y de esa manera, engañar a quienes son alcanzados por la mediocridad. O sea, por la mezquindad, la envidia y el malsano egoísmo. Así se han levantados líderes políticos. La historia es fiel testigo del daño que sus acciones e ideologías han causado. Estas se estructuran a partir de “mucha propaganda y pocas realidades, de muchas mentiras y muy pocas verdades” como bien afirma Germán Monzón Salas en la entrega Nº 130 de su blog “Mirador Electrónico”.

Fidel Castro, es uno de ellos, por nombrar a alguien que no sólo sigue vivo, sino que está muy cerca de Venezuela. Su perversa influencia la alcanzó dejando los estragos que hoy se tienen y se lamentan. Pero la pregunta es, ¿por qué fue Venezuela? Víctor Machado lo explica en su escrito “El sueño de Fidel” cuando refiere que “ en la década de los 60 del siglo pasado, Fidel Castro soñaba con un mundo globalizado por el comunismo” lo que hizo que decidiera embarcarse en la aventura de “ayudar primero a naciones latinoamericanas y africanas” por lo que contribuyó a la organización de movimientos guerrilleros en esos países.

Basta con recordar los incidentes provocados en el país entre 1960 y 1963. Machado asegura que “el sueño de Fidel ahora lo entendemos con su activa participación en el actual modelo venezolano”. Todo basado en un pensamiento único, en una doctrina política: el comunismo. Sólo que ese sueño no ha podido realizarse porque el venezolano busca disfrutar sus libertades, su individualidad. “No desea ser soldado de revolución, ni que lo obliguen a ser colectivista”. Más, porque todo ello conduce a la peor miseria: la del espíritu. Por eso el venezolano no quiere nada con el apestoso comunismo.

“Los absurdos, como toda equivocación propia de humanos, no deben exponer al escarnio a toda una nación. Por ello, la ciencia política presta sus criterios y análisis de juicios históricos para evitar errores que cometen gobernantes con cruda alevosía” AJMonagas

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

MILAGROS SOCORRO, NUNCA MÁS DICTADURA, UNA FOTO UN TEXTO

Fotografía de Leo Matiz. Fundación Fotografía Urbana

Esta imagen de Leo Matiz sintetiza las dos grandes corrientes de eventos puestos en marcha el 23 de enero de 1958, cuando las muchedumbres se echaron a las calles de Caracas (en otras ciudades del país la reacción fue menos eufórica, más prudente) a celebrar y también a desfogar su ira y anhelo de venganza.

Las fotografías de esa histórica fecha muestran momentos de festividad que incluyen arengas de espontáneos líderes populares, pero también horribles episodios de linchamientos contra funcionarios del régimen, siempre los más débiles, como suele suceder. Júbilo y furia. Alegría y saña. Entusiasmo por el futuro que se abre, así como resentimiento por los agravios del pasado.

MILAGROS SOCORRO

En está gráfica parece haber de los dos, pero sobre todo –y es lo más importante– una firme determinación que habrá de perfilar el destino de la república: No más dictadura. Y eso es lo que parece haber en la expresión de los jóvenes captados por el lente del maestro, quienes no integran turbas enardecidas ni agentes de cobro a la temible Seguridad Nacional. Son muchachos del pueblo que reclaman lo fundamental de aquel día, el fin del autoritarismo, un viraje hacia la institucionalidad. La clausura de una era y la inauguración de otra, llena de promesas.

“El 23 de enero de 1958 —escribió José Agustín Catalá, en su libro Hombres y verdugos (1982)— es el punto final de una década trágica, fecunda en ejemplo de sacrificio y virtud, y aleccionadora de los peligros que siempre rodean la vida democrática. La lucha por el imperio de la democracia ha sido en Venezuela tarea de generaciones sucesivas, y en la hora del recuerdo no pueden ignorarse las acciones de quienes en los días oscuros de la tiranía abrieron el camino de la libertad. Esta es la lección que con sus sacrificios escribieron para las generaciones futuras, los héroes caídos en la lucha. Y también con su presencia viva desde la muerte fugaz, están advirtiendo a los nuevos venezolanos que han nacido y crecido bajo el amparo de la libertad y del derecho, que el fracaso del sistema democrático conlleva siempre la pérdida de las libertades y significa el retroceso a tiempos de crueldad, y la dolorosa liquidación del respeto a las dignidad humana”.

Milagros Socorro

socorromilagros@gmail.com

@MilagrosSocorro

MERCEDES MONTERO, LA DESFIGURACIÓN DEL ROSTRO DE VENEZUELA

MERCEDES MONTERO

La superficie de Venezuela es el rostro del país, sus paisajes están conformados por islas, mar, lagos, cascadas, ríos, montañas, valles, llanos, praderas, bosques, desiertos, flora y fauna, ciudades, pueblos, caseríos y su gente bella, producto de la mezcla de razas y culturas, que devienen en costumbres, tradiciones, e idiosincrasia. Cuando los venezolanos recordamos y hablamos de nuestro país se hace presente en nuestra memoria una mezcla de fotografía y de las experiencias vividas en Venezuela.

Cuando oímos el Gloria al bravo pueblo o el Alma llanera se nos hace un nudo en la garganta; lo cual no impide que muchos de sus hijos no respeten la maravilla de su rostro y por ejemplo manejando camionetas todo terreno destrocen la Gran Sabana; o hagan cacería despiadada de la fauna silvestre, deforesten, contaminen manantiales, etc.

Durante los 15 años que tiene el régimen Castro comunista en el poder, la agresión contra el ambiente ha causado estragos, hasta el punto de degradar al Ministerio del Ambiente, confirmando con tal medida que está permitida la desfiguración del rostro de Venezuela causada por la irresponsabilidad de los propios venezolanos y por el abuso de chinos, rusos, bielorusos, árabes , guyaneses, brasileños, etc , que va desde querer apropiarse de trozos de nuestra geografía hasta violentar santuarios.

Valentina Quintero, quien se ha dedicado a documentar las maravillas de nuestro país, hizo un reportaje pagado por el diario El Nacional titulado “La minería ilegal acaba con Canaima”. Recomiendo leer el documento para poder conocer la intensidad de la herida causada al Parque Nacional Canaima que termina con la exigencia de los venezolanos. Además Canaima es patrimonio de la humanidad.

Ecocidio en Borburata –Estado, Carabobo. Gracias a Internet los venezolanos nos podemos enterar de asuntos como el siguiente. Primero recordemos que el régimen venezolano le otorgó a los chinos el levantamiento de todas las minas del país. Hace tres años se habló de la construcción de un centro aeroespacial en la zona que se encuentra en la parte posterior de lo que denominan sector “La Granja” ubicada en la mal llamada ZONA MILITAR, que a su vez se encuentra ubicada en las delimitaciones del Parque Nacional San Esteban. Nunca se ha puesto una valla que indique la construcción de la obra que fue iniciada en el 2011 con la contratación de 200 personas del pueblo, Se levantó un edificio de seis pisos, vías de acceso y todo lo concerniente a urbanismo. En el año 2013 se paralizó la obra, el personal contratado fue botado. La obra se reinició este año 2014, con toda velocidad y al parecer un propósito distinto. Se habla del hallazgo de Coltan u oro azul, material muy importante en la industria de la Informática. La explotación de este mineral es profundamente contaminante y causa daños irreparables al ambiente y a los mineros encargados de su extracción, razón por la cual ha sido fuertemente cuestionada internacionalmente desde el punto de vista ambiental y de los derechos humanos. La explotación del Coltán en el Parque Nacional San Esteban, que de acuerdo a la información publicada, ya comenzó pone en peligro a la fauna y flora del lugar debido al daño que se le está causando al mencionado Parque.

Es preciso recordar los desastres ecológicos ocasionados en el río Guarapiche. La paralización de la Refinería de Amuay, con denuncia de enfermedades y exterminio de la fauna marina por la irresponsabilidad operacional en una PDVSA que dejó a un lado el cumplimiento de las normas y procedimientos de Mantenimiento, Seguridad Industrial y Ambiental y capacitación de su personal. Recordemos que Guyana tiene como objetivo apropiarse de la salida de Venezuela hacia el Atlántico. Que los garimpeiros que envenenan con mercurio los ríos de Guayana vienen de Brasil. Que los “amigos” de las islas del Caribe le tienen el ojo puesto a la isla de las Aves y que el régimen desde tiempos del difunto se hace el loco ante tales acciones.

Se desfiguró el rostro de Venezuela cuando fueron desvirtuados los símbolos de la patria y el retrato de Bolívar, no porque se le hayan dado facciones negroides al Libertador, sino porque al hacerlo se ha pretendido borrar la verdadera historia y llenar de un odio infame al pueblo venezolano que siempre fue generoso.

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

@Mechemon

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, LA DEUDA CANCELADA

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES

Había una vez un Rey que decidió hacer cuentas con sus siervos a quienes bondadosamente había prestado. Entonces, fue traído a él aquel cuya deuda era mayor. El siervo avergonzado le rogaba que le perdonase la deuda pero el Rey insistía en que fueran vendidas todas las posesiones del siervo a fin de saldar la deuda; pero el siervo se humilló, suplicándole al Rey que tuviera misericordia de él.

El Rey, conmovido por las súplicas de su siervo decidió perdonarle la deuda a su siervo. Entonces el siervo se fue agradecido, aliviado de aquel momento tan terrible que había vivido. Cuando aún iba en camino se encontró con un consiervo, quien le debía mucho dinero, aunque no tanto como lo que el Reyle acababa de perdonar a él.

Entonces, al ver a su deudor se asió de él, queriendo ahogarle le demandaba que le pagase lo que le debía. Su consiervo lloraba y gritaba rogándole que lo perdonase pidiéndole paciencia y prometiendo pagarle toda la deuda. Pero, este hombre a quien el Rey había perdonado endureció su corazón contra su compañero y lo entregó a las autoridades y éstas lo echaron a la cárcel.

Al ver esto los amigos y consiervos de aquel hombre fueron y le contaron al Rey lo sucedido. El Rey impresionado ante tal acto de injusticia mandó a que le trajesen a aquel hombre, le reprendió diciéndole:- te perdoné aquella deuda tan grande y tu no tuviste compasión de quien te adeudaba una ínfima parte de lo que te perdoné. ¿No debías tú también tener misericordia de tu consiervo, como yo tuve misericordia de ti? Entonces, enojado, le entregó a los verdugos hasta que pagara toda la deuda.

Vamos por la vida siendo perdonados, primero por todos quienes nos aman y, segundo por muchos otros que misericordiosos y tolerantes nos perdonan o pasan por alto nuestras ofensas. Sin embargo, cuando de perdonar se trata, nosotros endurecemos nuestro corazón y archivamos la ofensa hasta que cobramos el último centavo. Pretendemos el regalo del perdón, pero nuestra soberbia se ha elevado a tal punto que no estamos dispuestos a tener misericordia de nadie; muy por el contrario, tomamos la venganza en nuestras manos para castigar a nuestros ofensores.

La clave para decidir por el perdón se haya en el hecho de que todos somos pecadores y no somos dignos de Dios. Sin embargo, Dios en su infinita fidelidad para con el ser humano mostró su misericordia a través de su hijo Jesucristo. Cuando Jesús sufrió la muerte de cruz derramó su sangre para saldar la deuda del pecado de toda la humanidad. El se convirtió en el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

Cuando venimos a Dios con un corazón arrepentido, cuando creemos en El como nuestro Salvador, todos nuestros pecados son perdonados. La deuda que todos tenemos con Dios fue saldada por Cristo en la cruz. Entonces, al sabernos pecadores, sabemos que no somos merecedores de esa misericordia y, comenzamos a entender que de la misma manera en que fuimos perdonados somos llamados a perdonar a otros.

Termina la historia que Jesús refirió a sus discípulos diciendo: “Así también mi Padre celestial hará con vosotros, si no perdonáis de todo corazón cada uno a su hermano sus ofensas”. MT. 18:23-35.

La misericordia de Dios hacia cada uno está, en muchos casos, condicionada a la misericordia que mostremos hacia nuestro prójimo.

Rosalía Moros de Borregales

rosymoros@gmail.com

@RosaliaMorosB

RAFAEL NIETO LOAIZA, LA JUSTICIA INDÍGENA Y LAS FARC, CASO COLOMBIA

RAFAEL NIETO LOAIZA

El 05 de noviembre las Farc dieron muerte cerca de Toribío, Cauca, a dos miembros de la guardia de la etnia Nasa que, no sobra recordar, tiene por únicas armas los bastones de mando. Los indígenas fueron asesinados cuando se disponían a desmontar unas vallas alusivas al tercer aniversario de la muerte de Alfonso Cano, entonces máximo líder de las Farc.

Los Nasa lograron capturar a siete de los integrantes de las Farc y en juicio de un día condenaron a 60 años de cárcel al autor material del crimen y a 40 a sus acompañantes. A dos menores de edad, parte de la cuadrilla, los condenaron a latigazos.

Timochenko, actual jefe de las Farc, excusó a los guerrilleros, dijo que “este tipo de procedimientos repugna al más elemental sentido de justicia”, sostuvo que la condena era “absurda” y “no es otra cosa que el reinado absoluto de la arbitrariedad”, y remató con un “si ese es el país al que piensan reintegrarnos, no hay entonces la menor posibilidad de ello”. ¿Desde dónde escribe el máximo jefe guerrillero, señor Presidente? ¿Cuba, Nicaragua o Venezuela? ¿Lo hace con su autorización, como los viajes que hizo recientemente? Como sea, quedamos notificados.

Por su parte, desde el Ministro de Justicia hacia abajo, se ha aplaudido el juicio indígena y se le destaca como una muestra de “justicia pronta, cumplida y eficaz”.

Cuatro son los puntos más destacables del episodio. El primero, la crueldad de los terroristas. Aunque las Farc han dicho que la población no ha sido ni blanco principal ni blanco secundario de las acciones defensivas u ofensivas de nuestras estructuras armadas” y “evidentemente nuestras responsabilidades no son en ningún caso por la comisión de crímenes de guerra o de lesa humanidad”, nunca han tenido, y desde que están en La Habana tampoco tienen, ningún reparo en asesinar civiles desarmados, centenares de ellos indígenas.

Segundo, su cinismo. Son famosos los ajusticiamientos, sin juicio alguno, por infracciones a la “disciplina” de las Farc o por sospechas de colaboración con el Estado. Y los “juicios populares”. Que Timochenko se indigne y la guerrilla pida juicio con garantías cuando nunca han dado una sola, prueba lo caraduras que son.

Como sea, los hechos los desmienten sin descanso. Y dejan desnudo al Fiscal General que se ha atrevido a declarar que en Colombia no hay guerrilleros condenados por crímenes de lesa humanidad. ¿No es el asesinato generalizado y sistemático de civiles, entre ellos centenares de indígenas, un crimen de lesa humanidad, doctor Montealegre? ¿No es el reclutamiento de menores un crimen de guerra? No porque la Fiscalía se niegue a llamarlos por su nombre, los crímenes internacionales dejan de serlo. La realidad es tozuda.

Tercero, la inoportunidad e inconveniencia de las declaraciones de Humberto de la Calle, jefe de los negociadores del Gobierno en La Habana, en que pide que se repiense el concepto de delito político y conexos, porque “se presentó un vaciamiento de la conexidad que lo ha dejado reducido y muy alejado de la realidad del conflicto militar”. De la Calle sabe que la jurisprudencia colombiana ha sostenido que los delitos atroces, los actos de barbarie y el narcotráfico no pueden ser considerados como delitos políticos o conexos. Lo que de la Calle sugiere es que sí lo sean. Es decir, pretende que el narcotráfico y los crímenes internacionales, o al menos algunos de ellos, sean considerados delitos políticos o conexos y en consecuencia a) puedan ser indultados o amnistiados y b) sus responsables puedan llegar a cargos de elección popular. Es evidente que busca abrirle las puertas a los comandantes de las Farc. Pero con todo respeto, no veo como el asesinato de civiles, como el de los indígenas, puede ser considerado un delito político o conexo. Ni cual crimen internacional sí pueda serlo.

Cuarto, creo que la justicia sumaria, aunque sea contra guerrilleros, es una violación a los derechos humanos, estoy convencido de que todos sin excepción tienen derecho a una defensa profesional y a garantías procesales, y los castigos corporales me parecen una exabrupto propio de la edad media. Pero como vivimos la más grave crisis de la justicia colombiana en su historia, lenta, inoperante, corrupta, llena de impunidad, se explica que haya quien sostenga que el juicio indígena es una “lección para el estado colombiano”. No en vano en la última encuesta Gallup el sistema judicial tiene la más mala imagen en su historia: es la institución más desprestigiada, incluso diez puntos peor que el Congreso, con un 80% desfavorable, y las más negativas calificaciones, hasta hoy, de la Fiscalía y la Corte Constitucional, que por primera vez tienen más calificaciones negativas que positivas. Así estamos.

Rafael Nieto Loaiza

rafaelnietoloaiza@yahoo.com

RICARDO VALENZUELA, ¡MÁS TIGRES DE DON PORFIRIO! CASO MEXICO

“Degradación precede a cada sistema autocrático de violencia, porque violencia inevitablemente atrae seres inferiores e inmorales. La historia nos enseña que los crueles tiranos son precedidos por canallas.”, Albert Einstein

La violencia que ha venido azotando al país los últimos años, nos hace pensar el México bronco de la revolución ha regresado pero ahora, en lugar de los dorados de Villa o los yaquis de Obregón, los nuevos combatientes son bestias que asombran al mundo entero por su crueldad.

En abril de 1920, bajo el liderazgo de Álvaro Obregón, los generales sonorenses acudían a la ciudad de Agua Prieta en algo que presagiaba el tercer estallido de la revolución. Ellos plasmarían los motivos y objetivos de la convocatoria en la que emergiera “El Plan de Agua Prieta.” El documento apoyado por la mayoría del pueblo y el ejército, quedaba también reconocido por el Congreso de la Unión. El ejército Liberal Constitucionalista marchaba a la ciudad de México determinado así la caída del régimen de Carranza, y de la Huerta fuera designado Presidente Provisional de la Republica.

El Plan de Agua Prieta cargaba antecedentes poco conocidos cuando, ante el anuncio de una candidatura de Obregón apoyado por los “clubes liberales de Sonora, Carranza reaccionara amenazando al gobernador de la Huerta con enviar al ejército, si no secundaban la política del centro.

Carranza ordenaba al General Diéguez marchar contra Sonora. Estando de la Huerta postrado por una enfermedad, Gilberto Valenzuela, como presidente del Congreso, enviaba una misiva al Ejecutivo federal señalando no había motivo para la agresión en contra de un estado en paz, dentro de un régimen legalmente constituido y representaba un ataque a su soberanía ante lo cual, los sonorenses advertían de las consecuencias.

La respuesta llegaba ratificando la carga militar. Valenzuela procedía a redactar “El Plan Hermosillo” del cual alguien informaba al general Calles. El General convocó una reunión incluyendo a don Gilberto solicitándole una copia del documento. Calles lo avalaba e informando a Obregón, partían a la frontera en donde se publicaba como el Plan de Agua Prieta.

Durante los siguientes casi 15 años, México sería dominado por lo que se llegó a conocer como la hegemonía sonorense. Serían también de enfrentamientos por el poder entre Obregón y Calles.

Obregón asumía la presidencia en diciembre y a partir de esos momentos, se inician las diferencias entre los dos caudillos puesto que, Obregón de pensamiento liberal, chocaba con Calles cuya religión era el poder absoluto, la clase de poder que corrompe absolutamente. Gilberto Valenzuela fungiría como Secretario de Gobernación para después, a su solicitud, pasar a ocupar la embajada en Bélgica.

En 1924 Calles escalaba la presidencia y, a pesar de sus añejas diferencias, invita Valenzuela a ocupar de nuevo la Secretaría de Gobernación. Pero el inflexible abogado, como en Sonora, de inmediato tuvo enfrentamientos con el Presidente lo que desemboca en su renuncia luego de un enfrentamiento con Calles.

Era ya 1929 y Gilberto Valenzuela, ahora embajador en Londres, libraba una lucha interior ante carta de Obregón notificándole de nuevo su candidatura e invitándolo a su cruzada. Los mandatos constitucionales ratificados en el Plan de Agua Prieta, no reelección, chocaban ferozmente con los argumentos de Obregón para detener a Calles. Sin embargo, su lucha finalizaba cuando recibe la noticia del asesinato de Obregón.

Don Gilberto regresaba a México para sostener una histórica reunión con Calles. Este le dictaba el futuro del país al notificarle la formación del PNR, y le informa de una “fuerte corriente” que lo favorecía como posible candidato a la presidencia. Don Gilberto, recordándole el contenido del Plan de Agua Prieta, rehúsa la invitación e inclusive, ser miembro del partido. El y Vasconcelos, discípulos liberales de Obregón, lanzan desde Sonora sus candidaturas independientes las que, desenlazan con el exilio de ambos perseguidos por Calles.

El Callismo, enraizado desde 1924, se convertía en el Maximato y su arquitecto, tejiendo una red para controlar la naciente sociedad civil, aprisionaba al país con el nuevo manto revolucionario que luego le diera vida a otro aborto: el PRI. Callismo y priismo se mezclaban en un pestilente brebaje que intoxicaba a México y se enraizarían como estafiate sin permitir el nacimiento de la buena hierba. La violencia revolucionaria cedía para darle paso a la violencia de la narco política.

No sería hasta que otro grupo de norteños, encabezados por Manuel Clouthier, bajo una nueva carga liberadora expulsara a los modernos Callistas de los palacios del poder. Pero el fantasma de Calles le cargaba a México una cruz como feroz infección inmune a los modernos antibióticos. El triunfo de esa rebelión provocando el júbilo de los mexicanos, ante un presidente inmovilizado y un congreso de saboteadores, se convirtió en un amargo brebaje de frustración, decepción y de nuevo desesperanza.

Ese virus nos ha servido a Montiel, Moreira, Hank Rhon y agregados. Ahora el nuevo síntoma, señalando su resistencia y gravedad, se manifiesta asesinando vilmente a los ciudadanos y la matanza de estudiantes en Guerrero, nos muestra el verdadero rostro de un PRI que no ha mutado y regresa a su pasado. El virus ha llegado al cerebro del paciente y lo devela el comunicado de los cínicos e ignorantes líderes políticos tratando de explicar lo “inexplicable.”

El virus es tan grave que aniquiló a los tibios panistas cuando se les ofreciera el poder y los ha mostrado como lo que son, los clásicos políticos mexicanos. Pero aun encontrando antibiótico que lo combata, me temo sea tarde pues sus efectos permanentes no permitirán la total recuperación del paciente condenándolo a un estado de eterna incapacitación, como hace años el horroroso virus de la poliomielitis postraba sus víctimas a una vida de dolorosas desventajas.

Después de diez años luciendo democracia ¿Qué pasa en México? Las elecciones que encumbraron a Peña Nieto nos dibujan un panorama tipo Fellini: El masoquismo de los mexicanos que, aun después de 70 años de vejaciones, como las resignadas mujeres golpeadas recalan extrañando las madrizas y afirmando: “mátame si quieres pero no me dejes nunca jamás.” Si los autores del Plan de Agua Prieta pudieran observar el estado del país, sin duda exclamarían: “Estuvimos arando en el mar,” cuando el tigre de Porfirio Díaz se acomoda la servilleta en el cuello para devorarnos.

"No es un crimen ser ignorante en economía, pues sabemos es una ciencia complicada. Pero si es totalmente irresponsable expresar vociferantes y escandalosas opiniones sobre el tema, mientras se permanece en ese estado de ignorancia.". Murray Rothbard

Ricardo Valenzuela

chero13704@gmail.com

@elchero

MALÚ KIKUCHI, BRONCA Y PENA, CASO ARGENTINA

No sólo bronca y pena, los sentimientos son muchos, todos negativos. El 13/N fue un fracaso más, un fracaso nuestro, de los ciudadanos argentinos, recibidos con medalla de oro de resignados, cómodos e indiferentes.

Quisiera hacer una lista de todos los adjetivos descalificativos que me han escrito sobre nosotros, los argentinos, otros argentinos que sí fueron a la “marchita”, y de los que me dieron explicaciones válidas de porque no pudieron ir. Pero llevaría mucho tiempo y no sé si aportaría algo.

Es evidente que como sociedad estamos enfermos y de algo muy grave. No sirve echarle la culpa al peronismo, que tiene su gran cuota parte de responsabilidad en lo que nos pasa; ni sirve echársela a los radicales que no saben gobernar o a los militares y sus pasados golpes de estado.

Todos ellos, PJ, UCR, y militares fueron y son argentinos, la mayoría hijos de padres argentinos, educados en escuelas argentinas y con los signos distintivos de los argentinos. No los han enviado ni la CIA, ni ISIS, ni los restos de la KGB o como sostienen algunos trasnochados, una conspiración internacional sionista masónica. No, somos nosotros: los argentinos.

Los que protestamos contra la mugre de la ciudad y tiramos papeles que nos sobran a la calle y bolsas de plástico que sabemos van a tapar las alcantarillas; pegamos chicles debajo de las mesas y las sillas, rayamos las paredes de los ascensores, escribimos con aerosol los muros y nos robamos los bronces de las estatuas, somos nosotros, los argentinos.

Los que protestamos haciendo catarsis por las redes sociales y nos peleamos fieramente…, escudados en las computadores, con los cancerberos K en todos los foros; los que nos indignamos con los actos anticonstitucionales de este gobierno…, desde el sillón más cómodo de la casa y le gritamos a la TV nuestra bronca, vaso en mano, somos nosotros, los valientes ciudadanos argentinos. Obvio, hay excepciones.

Los que despotricamos contra los K en las reuniones sociales, después de asegurarnos que no hay gente de La Cámpora en las cercanías, somos nosotros, los arriesgados ciudadanos argentinos. Campeones a la hora de inventarnos explicaciones para no hacer lo que debemos hacer.

Hay que aceptarlo aunque duela, somos cobardes, haraganes, fáciles de palabra y remolones para la acción. La moral en los actos públicos la desconocemos, y nuestro peor defecto es moral, es soportar mansamente, con indiferencia, como si les pasara a otros, hechos deliberadamente inmorales en contra de la República. Que es la “cosa” pública, la de todos.

Explicaciones varias: “las marchas no sirven para nada”. No es cierto, la opinión pública es poderosa. Así se paró la reelección indefinida en las provincias que no la tenían, con el obispo Pigna en Misiones. El 8/N paró la re-re; los abrazos a Tribunales pararon el Código Penal y repusieron al fiscal Campagnoli.

La opinión pública es un tsunami imposible de parar, y lo sabemos. La pregunta es por qué no la usamos. Sobre todo con un gobierno derivado del PJ, que desde hace años es dueño de la calle. Y nosotros nos adueñamos de la calle en defensa del campo. Y ayer no fuimos capaces de recuperarla. ¡Qué verguenza! Pudimos y no lo hicimos.

Más explicaciones para lo que no las tiene. “Los medios no apoyaron”. ¿Y cuál es la razón por la cual los medios deban apoyar algo que los ciudadanos no gritan desde las redes sociales? ¿O creen que la llamada “primavera árabe” (olvídese del mal resultado final) que derrocó largas y penosas tiranías fueron fogoneadas por los medios en manos de los gobiernos? ¿Quiénes de nosotros se pasaron noches invitando a la imperiosa marcha dl 13/N?

Más deliradas explicaciones: “hay que hacer una revolución”, ¿con los boy scouts? “Hay que echarlos a patadas”, ¿con qué botas? “Usemos bombas molotov”, sin comentarios. Todo lo que se pedía era salir a la calle, demostrarles que es nuestra, de la sufrida clase media que mantiene un estado dispendioso y corrupto, con su trabajo y sus impuestos. Sólo eso. Pero no fue.

La solución no la tiene el gobierno, que considerando lo de ayer, se explica el 54% de los votos, y no importan cuantas personas votaron, importa que el 2° candidato obtuvo el 17% del mismo número de votantes. La solución no la tiene el PJ unido detrás de Scioli o de Massa o del que sea. La solución no la tiene Macri y su PRO y su gestión. La solución no la tiene el rejunte de UNEN por más buena voluntad que pongan. La solución somos nosotros.

Porque nosotros somos el problema. Pero así, como venimos, criticando sin hacer, insultando…, desde las redes sociales, así, no va. Así, no tiene remedio, porque nosotros no le queremos poner remedio. Quien le dice que si nos ponemos a pensar en serio, esta situación de “pobrecitos, que desgracia, qué mal gobierno tienen”, nos es cómoda y nos evita tomar decisiones que no siempre son fáciles.

La libertad exige responsabilidad. Cumplir la Constitución nos obliga a asumir esas responsabilidades. A lo peor, eso nos asusta. Después del malogrado 13/N, me animo a pensar que los argentinos no queremos ser ciudadanos. Lo pienso con mucha bronca. Con mucha pena.

P.D.: Si no fue ayer, y fuimos muy pocos los que fuimos, no me venga más con el cuento de que Cristina esto y Kicillof lo otro. No se queje si no ha sido capaz de aportar su granito de arena a la gran queja que no fue, porque Usted no fue.

Malu Kikuchi

maluki@fibertel.com.ar

@malukikuchi

ALFREDO M. CEPERO, LA PERRETA DE OBAMA Y LA TAREA REPUBLICANA.

ALFREDO M. CEPERO

De lo que no me cabe duda alguna es de que esta guerra entre el Congreso republicano y la Casa Blanca demócrata continuará por los dos años que le quedan a Obama en la presidencia.

El pasado 4 de noviembre Barack Obama recibió una soberana pateadura por parte de un pueblo norteamericano que ya no presta atención a su retórica populista porque está cansado de su izquierda vitriólica, de sus mentiras y de su incapacidad para gobernar. Los republicanos ganaron 7 escaños en el Senado, 12 en la Cámara de Representantes y ahora controlan 30 de las 50 gobernaciones del país pero no merecían ganar porque no presentaron una alternativa creíble y viable al desastre que ha sido la presidencia de Obama. Se limitaron a capitalizar los bajos niveles de popularidad del presidente y les salió bien la rudimentaria estrategia.

Los demócratas, por su parte, perdieron y merecieron perder porque les fallaron a los negros, a los hispanos y a los jóvenes, tres bloques de votantes que los favorecieron en las campañas presidenciales de 2008 y 2012. Para mayor desprestigio del Partido Demócrata, su ritornelo de "guerra contra las mujeres" por parte de los republicanos ha perdido credibilidad y fuerza para estimular al voto femenino.

Pero, como tantas veces ha dicho el propio Mesías cuando ha sido favorecido en las urnas, las elecciones tienen consecuencias y los republicanos controlan ahora las dos cámaras del Congreso. Esto constituye dos tercios del poder de aprobar y sancionar leyes según el sabio instrumento creado por Madison, Franklin, Jefferson y los demás redactores de la constitución norteamericana. El pueblo de los Estados Unidos optó por un gobierno dividido y ninguno de los dos bandos podrá gobernar a la brava como lo hicieron los demócratas en los primeros dos años de Obama.

Si los líderes de ambos partidos tuvieran suficiente vergüenza, que han dado pruebas de no tenerla, para cumplir con el mandato de los electores de garantizar la seguridad nacional y mejorar las condiciones de vida del pueblo norteamericano trabajarían juntos. Pero las primeras declaraciones posteriores a las elecciones desde ambas orillas de este río revuelto de la política norteamericana no nos dan motivo alguno para el optimismo.

Por el contrario, el balbuceo de Obama al día siguiente de las elecciones fue al mismo tiempo una renuencia a aceptar con elegancia la derrota y una declaración de guerra. Montó una perreta y se limitó a decir que los republicanos habían tenido "una buena noche" y que "escucharía sus proyectos" pero no ofreció idea alguna sobre sus propios planes. Para calentar aún más la discordia, los amenazó con dictar un decreto legalizando a centenares de miles de inmigrantes ilegales antes de que el nuevo Congreso tomara posesión.

Primero utilizaría su arma favorita del decreto en un reto flagrante al poder constitucional del Congreso de dictar leyes, sobre todo en el tema de inmigración. Después hablaría con sus adversarios republicanos sobre proyectos futuros. Todo esto en boca de un autoproclamado abogado constitucionalista devenido en pendenciero de barrio al estilo de sus mentores políticos de Chicago.

Los republicanos, por otra parte, aunque no fueron tan lejos, no se quedaron atrás. El siempre pausado senador republicano Mitch McConnell, a punto de tomar posesión de Presidente de la Mayoría en el Senado, dijo que si Obama daba el paso de legalizar por decreto a los ilegales estaría contaminando las aguas de cualquier colaboración entre ambos partidos. Y en una metáfora taurina agregó: "Sería como esgrimir un pañuelo rojo frente a un toro bravío".

Por su parte, John Boehner, el republicano que preside la Cámara de Representantes, elevó el nivel de la confrontación. Dijo, y estoy parafraseando, que si el presidente daba ese paso podía olvidarse de que el nuevo Congreso aprobara ley alguna sobre inmigración en los próximos dos años. El hecho es que en esta confrontación entre fanáticos ideológicos los mayores perdedores han sido los inmigrantes. Y si tuvieran sentido común, en vez de militancia ciega y lealtad perruna, con perdón de los perros, les pasarían la cuenta a los intransigentes de ambos partidos.

De lo que no me cabe duda alguna es de que esta guerra entre el Congreso republicano y la Casa Blanca demócrata continuará por los dos años que le quedan a Obama en la presidencia. Que el presidente está provocando a propósito a los republicanos con la esperanza de que éstos traten de someterlo a un juicio político (impeachment). Un Obama convertido en víctima desviaría la atención de los múltiples fracasos de su gestión presidencial. Es el recurso de los fracasados y los desesperados.

Por eso ni McConnell ni Boehner muestran inclinación alguna por este procedimiento y parecen inclinados a retar a Obama con la disciplina de un franco tirador que rehúye las ráfagas y neutraliza a sus enemigos bala por bala. Su arsenal incluye más de 380 leyes aprobadas por la Cámara de Representantes republicana que fueron engavetas por el demócrata Harry Reid en el Senado evitando que llegaran a la Casa Blanca. Ahora, los republicanos se las enviarán una por una para que Obama las apruebe o las vete. Sin Reid se le acabó la inmunidad. El pueblo sabrá ahora quién es el verdadero obstruccionista.

Pero no todo es color de rosa para el partido del elefante. Ahora tienen poder y no pueden seguir reclamando impotencia ante los desafueros jurídicos y los ardides políticos del presidente. Hay numerosas asignaturas pendientes cuya aplicación no puede ser aplazada y muchas de ellas cuentan con el apoyo de muchos demócratas en ambas cámaras. Tiene que parar la invasión demográfica garantizando la seguridad en las fronteras. Los israelíes demostraron que las cercas funcionan con la que construyeron entre Israel y Gaza. Tienen que dar pasos firmes hacia la independencia energética comenzando con la aprobación del oleoducto de Keystone. Basta ya de poner la seguridad de los Estados Unidos en manos de enemigos que financian a terroristas con el dinero del petróleo que le venden a Washington.

Tienen asimismo que promover la creación de empleos bien remunerados, no las miserias de empleos a tiempo parcial de Obama, reduciendo el impuesto sobre repatriación de utilidades, y hasta dando un período de gracia, a compañías norteamericanas con operaciones en ultramar. Tienen que encaminarse sin dilación ni descanso hacia la hasta ahora elusiva meta de una Enmienda sobre Presupuesto Balanceado. Cuando Obama salga de la Casa Blanca dejará atrás una deuda nacional superior a los 20 MILLONES DE MILLONES (trillones en inglés) de dólares. Sería indigno e inmoral no tratar de aliviar esa carga a nuestros hijos y nietos.

Y tan importante como los puntos anteriores es la restauración de los Estados Unidos como primera potencia del mundo. Una potencia que disfrute de la confianza de sus aliados y sea temida por sus adversarios. Para ello es importante reponer los fondos que le fueron retirados al Pentágono y emplazar de nuevo proyectiles con cargas nucleares en Europa apuntando a la cabeza de facinerosos como Vladimir Putin. El respeto, como la libertad, no se mendiga sino se conquista con el poderío militar y, de ser necesario, el uso de la fuerza. Como se demostró con Gadafi y con Hussein, la fuerza es el único lenguaje que entienden los rufianes.

En conclusión, con las victorias electorales vienen las responsabilidades políticas. En los próximos dos años los republicanos tienen la responsabilidad de demostrar con hechos, no con retóricas ideológicas, que son capaces de adelantar fórmulas y planes de gobierno que beneficien al pueblo norteamericano. Si no lo hacen , corren el alto riesgo de perder escaños en el Congreso en el 2016 y, peor aún, extender una alfombra roja a Hillary Clinton para que gane la Casa Blanca y termine de implantar la agenda populista de su socio Barack Obama con el Obamacare como buque bandera.

Alfredo Cepero

alfredocepero@bellsouth.net

@AlfredoCepero