EL REPUBLICANO LIBERAL: 06/13/14

viernes, 13 de junio de 2014

PAULINA GAMUS, OMERTÁ

“No importa lo que eres, sino lo que la gente cree que eres”. Con esta frase educó Joseph P. Kennedy a sus hijos para quienes tuvo elevadas aspiraciones políticas que se cumplieron con su hijo John, presidente de los Estados Unidos, Robert, Procurador General y Edward, senador.

Era un inmoral o amoral en todos los aspectos, incluidas sus relaciones con la mafia italiana que se supone contribuyeron al ascenso de John F. Kennedy a la Casa Blanca. A pesar de que el tema era vox populi, nunca se supo que los capos de la mafia fueran invitados a la residencia presidencial o que volaran en aviones oficiales. Los Kennedy hicieron todo lo que estaba a su alcance para que la gente creyera que eran diferentes: honestos y rectos como se espera que sean quienes dirigen los destinos de un país, en este caso una gran potencia. Por decirlo de otra manera: se esforzaron por ocultar sus trapacerías de la vista del público. Sin embargo, en ese mismo país, un presidente fue destituido por el hecho aparentemente inocuo de mentir.

El narcotráfico y su vinculación con la política ha sido tema recurrente en la política colombiana. Casi todos los presidentes de ese país, en los últimos treinta o cuarenta años, han sido acusados de haber recibido dineros de los capos de la droga para sus campañas electorales. Todos y cada uno de los señalados se han defendido en su momento negando la especie. Pero en algunos casos la justicia funcionó y un ministro del presidente Ernesto Samper, Fernando Botero Zea, fue condenado a prisión por comprobarse que se vinculó con patrones de la droga con propósitos de financiamiento político.

En Inglaterra un ministro de Guerra, John Profumo, debió renunciar cuando se hizo pública su relación con una corista, supuesta espía soviética. En Italia, el hombre más poderoso del país, multibillonario, dueño de casi todos los medios de comunicación, Silvio Berlusconi, fue condenado a siete años de prisión e inhabilitación perpetua por corrupción de menores y fomentar la prostitución. Unas semanas más tarde la Corte Suprema de Casación lo condenó a cuatro años de prisión por fraude fiscal. Solo cumple uno de servicio social en un ancianato. En España, que aparece ante el mundo como campeona en actos de corrupción, varios alcaldes han sido destituidos y encarcelados por su comprobado enriquecimiento ilícito.

En América Latina, sin excepciones, la justicia no solo cojea sino que suele tener ambas piernas amputadas. Y es tan ciega que no puede ver lo que resulta obvio, verbigracia el obsceno enriquecimiento del matrimonio Kirchner en Argentina o el del ex presidente Arnoldo Alemán, de Nicaragua, calificado por Transparencia Internacional como uno de los diez gobernantes más corruptos a nivel mundial en los últimos 20 años. Fue condenado a prisión, sobreseído y luego asociado con el bastante corrupto ex guerrillero Daniel Ortega, para que éste sea presidente ad eternum de ese país centroamericano. En Venezuela, un presidente electo con más del 50% de los votos, fue defenestrado por la Corte Suprema de Justicia en 1993, por una nunca comprobada ayuda de dieciséis mil dólares a la campaña electoral de Violeta Chamorro en Nicaragua. En este caso la Justicia abrió los ojos solo para plegarse a la conspiración que más tarde llevaría al militar golpista Hugo Chávez al poder.

¿Cómo se entera la gente común de que sus dirigentes políticos utilizan sus posiciones para abusar del poder y enriquecerse? Por lo general es la oposición a esos dirigentes la que denuncia, los medios de comunicación informan, la fiscalía investiga y acusa y los tribunales actúan. En la mayoría de los casos nadie va a la cárcel, salvo que haya el deliberado propósito de anularlo políticamente. Lo único que puede salvarse como importante en ese juego de complicidades, es que el corrupto queda señalado como tal ante la opinión pública. Así sucedió en Venezuela durante los 40 años anteriores a la catástrofe chavista. Pero no eran siempre los opositores políticos quienes ventilaban ante el público la corrupción de funcionarios públicos, sino que sus propios compañeros de partido utilizaban filtraciones a la prensa para sacar del camino a sus rivales. Entre las muchas razones del naufragio de los dos grandes partidos que coparon la escena política venezolana en esas cuatro décadas, estuvieron las luchas internas y las denuncias que salían del seno de esos partidos contra sus compañeros de ruta.

¿Cómo se entera la gente común de que sus dirigentes políticos utilizan sus posiciones para abusar del poder y enriquecerse?

Si algo cambió la llamada revolución bolivariana o socialismo del siglo XXI o chavismo, fue esa práctica. El gobierno y el partido de gobierno PSUV, funcionan con las normas de la Cosa Nostra -mafia siciliana- y el pacto de silencio llamado Omertá. De conformidad con esa Omertá a la venezolana, se prohíbe informar sobre los delitos cometidos por los compañeros de partido o de mafia, que viene a ser lo mismo. No existen las filtraciones de los tiempos pasados porque el propósito de todos los asociados en esa Camorra gubernamental es mantenerse en el poder. Para ello deben manejar con el mayor secretismo sus odios internos. Por otra parte, la mafia madurochavistafidelista controla el 90% o más de los medios de comunicación del país. Es así como la mayoría de la población, la que no tiene acceso a las redes sociales o a la televisión por cable para ver canales extranjeros, ni se entera de los delitos mafiosos del régimen que en otros tiempos hubiesen provocado escándalos de dimensiones incalculables. Por ejemplo, un supuesto dirigente sindical apodado “Gordo Bayón” y llamado realmente Yorman Pedro Márquez, fue uno de los 10 detenidos en febrero de 2009 por el asesinato de tres sindicalistas en el Estado Bolívar. El delito imputado fue homicidio calificado por motivos fútiles e innobles. Cinco meses después el sujeto estaba en libertad pero con prohibición de salida del Estado Bolívar. Al día siguiente de esa decisión judicial, el “Gordo Bayón” fue una de las 15 personas que viajaron a Caracas en unas avionetas contratadas por la Gobernación del Estado Bolívar, para una reunión con el entonces vicepresidente de la República, Elías Jaua. El 26 de noviembre de 2013 el mencionado “Gordo”, que era por cierto bastante flaco, fue apresado por funcionarios de la policía científica por otro homicidio y le decomisaron un arma de fuego. Dos semanas despuésrecibió una nueva medida cautelar de libertad. El 19 de mayo de 2014 estuvo reunido con sindicalistas en el palacio de Miraflores, sede de la presidencia de la República y regresó para una nueva reunión el 2 de junio. Su viaje a Caracas se realizó en una avioneta contratada por la Gobernación del Estado Bolívar. Al salir de esa reunión tomó una moto taxi para dirigirse a su hotel y fue acribillado a balazos por un ex compinche que de inmediato se adjudicó el homicidio.

La Omertá ha funcionado al 100%, absoluto silencio oficialista sobre un escándalo que en cualquier otro país habría provocado la destitución de jueces complacientes y cuando menos del gobernador asociado con un criminal de esa calaña. En cualquier país donde el gobierno, el partido oficialista, sus parlamentarios, los jueces y fiscales no constituyeran una mafia, el gobierno habría tenido que explicar a la nación porqué un asesino convicto y confeso, no solo estaba libre sino que era huésped de la presidencia de la República. En Venezuela no hace falta explicar nada, al fin y al cabo solo una minoría se entera y escandaliza por hechos como el narrado. La mayoría solo conoce el país de mentiras que pintan los medios oficialistas, los de la Cosa Nostra revolucionaria, bolivariana, socialista, chavista, fidelista y madurista.

Paulina Gamus

gamus.paulina@gmail.com

@Paugamus

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAIME REQUENA, UNIVERSIDADES EN JAQUE, CONCIENCIA

Desde el año 2007, ha sido una política explícita de la camarilla que nos gobierna, acosar a aquellas grandes universidades públicas aferradas al credo de la autonomía.

Desde esa época las universidades reciben el mismo presupuesto sin ni siquiera corrección monetaria por inflación y son el blanco favorito de las críticas gubernamentales que se regodea exponiéndolas como entes elitescos, ineficientes y desconectados de las realidades de su entorno.

El corifeo de mujiquitas burocráticos niega sistemáticamente cualquier cosa que las universidades soliciten, empezando por el tribunal que anula o impide elecciones universitarias en las que luce perdedor el partido de gobierno, seguido por cualquier oficina del gobierno confiscadora de cosas de su propiedad, hasta llegar al acueducto o empresa eléctrica que les niega atención a sus requerimientos para mejorar el servicio que les presta y por el que ellas pagan.

Cada día menos estudiantes, de postgrado y pregrado, entran a las aulas de las facultades de ciencia o a las escuelas de medicina o ingeniería o regresan a esas aulas como docente. Los profesores que quedan andan buscando jubilarse para irse a un nuevo empleo y los que todavía no reúnen los requisitos necesarios para ello, también están buscando empleo pero más allá de nuestras fronteras. El ejemplo es Ecuador, un país que no era uno de los destinos turísticos preferidos de los venezolanos y que a pasado a ser una opción para muchos de nuestros investigadores a través de su programa de captación de talento para la nueva ciudad del conocimiento de Correa.

Ahora experimentamos no una fuga de cerebros sino una ¡hemorragia de talento! El resultado de la política gubernamental de tratar de doblegar a nuestras grandes universidades autónomas está a la vista. Salones de clases derruidos, edificios destrozados; bibliotecas desactualizadas y sin conectividad a la red de redes para nutrir a estudiantes y profesores de nuevos conocimientos; laboratorios envejecidos con instrumentos vetustos y reactivos vencidos; campos deportivos desmantelados; comedores que dan hambre; profesores y estudiantes con remuneraciones o becas de miseria; Cátedras que no pueden comprar ni tiza; Facultades sin generación de relevo ni recursos para enviar un joven a capacitarse o realizar estudios doctorales y .... pare usted de contar.

Estos son algunos de los motivos para que una vez más el Núcleo de los Coordinadores de los Consejos de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CDCHT) y Equivalentes de las universidades nacionales en su reunión semestral, en Caracas el 22 de mayo pasado y desde la sede de la Universidad Pedagógica Libertador (UPEL), vuelva a emitir otra alerta más a la nación. Con esta nueva declaración ya se ha perdido la cuenta de las veces que las autoridades universitarias venezolanas han denunciado la crítica situación por la que atraviesan las universidades que dirigen y a las que el gobierno autista no le ha parado ni un ápice.

Jaime Requena

conciencia.talcual@gmail.com

@jaimerequena

PEDRO PAÚL BELLO. ESTADO DEMOCRÁTICO.

El Estado democrático y constitucional, a diferencia del modelo totalitario, se caracteriza porque el ejercicio del poder es controlado y limitado por la Constitución, de manera directa, o a través de los órganos del propio Estado.

Si ello no fuese así, los gobernantes podrían abusar del poder pues, como lo dijera Montesquieu, “Todo hombre que tiene poder tiende a abusar de él.”

Es por eso que la Carta Democrática Interamericana contiene, como principio fundamental, la separación e independencia de los Poderes Públicos. En efecto, si no existe control del poder no se puede concebir que haya elecciones limpias, representatividad, alternabilidad, pluralismo, transparencia administrativa, participación real ni ejercicio respetado de todos los derechos humanos.

En el pasado venezolano --y de otros países del sub-continente o de otras naciones de la tierra-- los gobernantes con vocación totalitaria y, a falta de organismos de control como los anteriormente señalados, disponían --y aún disponen-- del poder como de cosa propia, sometiendo a las poblaciones a toda suerte de abusos y atropellos. En el pasado siglo XX, el mundo todo vivió --y en buena parte del mismo soportó-- atropellos sin límites contra la vida y la dignidad de la persona humana que, sin ser los únicos, ejemplarizaron los gobiernos totalitarios de la Unión Soviética y de la Alemania Nazi, cuyos abusos se extendieron a buena parte de Europa y de África.

Sin embargo, en las décadas terminales del siglo XX y las iniciales del siglo XXI, han reaparecido fuertes tendencias y también rechazos de las poblaciones en las que tales bárbaras expresiones de gobiernos se han claramente manifestado. De manera muy lamentable, en Venezuela, por causas y hechos que bien conocemos, ha resurgido una nueva muestra del “modelo” totalitario cuya inspiración ha sido la que sojuzga a la hermana nación cubana desde hace más de cincuenta y cuatro años.

El modelo que podemos denominar como “reciente”, que desde 1999 se instaló en el poder de Venezuela, sin embargo, con todas las características que podríamos llamar del “totalitarismo clásico”, el modelo totalitario “reciente” consiste en que los gobiernos de tal vocación de poder absoluto, en sus inicios y a todo lo largo de un lento desarrollo, se han disfrazado de “democráticos” para, de esa manera, ejercer gradualmente el totalitarismo “clásico”, para realizar atropellos idénticos como los que había ejercido el totalitarismo “clásico.” Para comprobarlo, no es necesario explicar nada: basta con ver los diarios que aún circulan, o los “youtube”, o el internet, para comprobar la ferocidad y el odio que unas supuestas “fuerzas armadas” han puesto en práctica –sin éxito, por cierto-- para someter la protesta de los sectores juveniles y los valerosos estudiantes.

Cómo si todo ello fuera poco --con más de cuarenta jóvenes asesinados y algunos supuestos de la fuerza represiva también-- desde hace unos dos a tres años, se viene intentando, por parte del régimen totalitario “moderno”, insertar las concepciones llamadas “comunales” que han llamado “populares”, que en la realidad práctica son mecanismos para, con otros similares, evadir todo posible control constitucional del ejercicio por el poder, con el objetivo de centralizar éste de manera absoluta.

La propaganda hacia la población inocente, es la de ir hacia una “democracia participativa”, que sería opuesta a la democracia representativa que el sector comunista ha tratado de desacreditar. Pero el verdadero objetivo sería eliminar la lograda descentralización en tiempos cuando en Venezuela había aún democracia, si bien no se pudo desarrollar plenamente. Con ese propósito, lo que en realidad se pretende es que los ciudadanos de cualquier Estado, Municipio o Aldea de la República, no puedan participar, ni con voto ni con voz, en la toma de decisiones políticas, urbanas o relativas a las necesidades de los más desamparados, aprovechando, precisamente, que estos, en su gran mayoría, no están cerca del todopoderoso poder central, sino muy lejos. En efecto, cuando el poder en verdad es descentralizado y las autoridades locales gozan de autonomía propia, el ciudadano acude a esas instancias en función de sus reales necesidades o maneras de pensar. De aplicarse el objetivo oculto del régimen todo estaría en manos del Poder Centralizado, y así desaparecerá la prometida y tan cacareada “democracia participativa y protagónica” que, en verdad, nunca ha existido ni siquiera como “agónica.”

Dentro del antes señalado propósito de la tiranía, está la definitiva desaparición de los Concejos Municipales, así como de las Alcaldías, pues, hasta el presente, sus integrantes son elegidos por votación popular, supuestamente directa y secreta. Debemos tener presente que, el difunto Presidente --a quien no se le puede negar que decía lo que pensaba hacer—expresó como objetivo suyo “ir marchando hacia la conformación del Estado Comunal”, y que al vigente modelo era necesario “irlo desmontando progresivamente mientras vamos levantando al Estado Comunal, al Estado Socialista, al Estado Bolivariano”. Al mismo tiempo, señaló inmediatamente que su objetivo era “transitar hacia el camino de una “Ciudad Comunal”, donde no se necesiten Alcaldías ni Juntas Municipales, sino sólo el Poder Comunal”, por supuesto, dependiente del Poder Central y del Partido Único.

Para finalizar, les dejo la definición de Estado, que sintetiza el pensamiento y orientación de dos grandes autores:

Estado es la organización en una Sociedad y territorio determinados, de la cooperación social-territorial en una unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior , que actúa de modo continuo con medios de poder propios pero públicos, de acuerdo a una regulación jurídica precisa que define facultades claramente delimitadas en lo personal y territorial, así como mecanismos de control efectivos, que tiene un pueblo, en un espacio o territorio definido y demarcado por límites, que como dominación actúa legítimamente y que es independiente política y económicamente, y como unidad de decisión jurídica universal sometida a los límites y controles que establezca el ordenamiento legal vigente.

Los autores son: Herman Heller y Georg Jellinek

Pedro Paúl Bello

ppaulbello@gmail.com

@PedroPaulBello

ALFREDO MICHELENA, MENTIRAS EN LA OEA Y MÁS ALLÁ.

Aquello que el régimen vendió como sus logros más preciados, que opacaban las obscuras intenciones de tomar el poder para quedarse y someter a la sociedad desde el Estado, se está desmoronando.

En la reciente Asamblea General de la OEA dedicada a la desigualdad y la pobreza el régimen fue con su cuento de que había abatido la pobreza. Es cierto que entre 2004 y 2006 el régimen la bajó en 20%, pero eso fue logrado en el papel, al cambiar la metodología de medirla. Pero luego, según la CEPAL, comenzó a aumentar hasta 2010. Ahora el propio INE destaca que en el año de gobierno de Maduro la población en pobreza pasó del 21,2% al 27,3%. El impacto del aumento del precio del petróleo que mejoró el ingreso de los más pobres ya se esfumó. Por eso las recurrentes protestas y la pérdida de apoyo de los más pobres al régimen y a Maduro.

Otra mentira es que Chávez nacionalizó el petróleo. Primero, el petróleo desde los españoles es propiedad del Estado. Si nos referimos a la industria petrolera, eso lo hizo Carlos Andrés Pérez. Todo lo contrario, el régimen ha revertido esa nacionalización. En los criticados Contratos de Servicio, las empresas extranjeras eran responsables de la inversión, pagaban por tenerlos y tomaban el riesgo además de que debían comercializar el petróleo a través de PDVSA. Ahora son socias de una PDVSA que debe invertir para poder producir. Pero como no “real no hay” debe pedir prestado o buscar un “adelanto” para explotar el petróleo, lo que la compromete financieramente. Y las multinacionales, como socias, son dueñas del petróleo que les corresponde … y de la deuda.

Incluso he escuchado que ahora la educación es gratuita. Guzmán Blanco, quien instauró la educación gratuita en el país, debe estar revolviendo en su tumba . Sin duda han expandido la matrícula universitaria al crear 20 nuevas universidades, pero al costo de la pérdida de calidad de la educación. También se dice que los gobiernos anteriores no se ocupaban de los pobres. Es una falsedad. Yo mismo trabajé por varias décadas en programa para combatir la pobreza. Desde los Módulos de Servicio, que llevaban ambulatorios y programas a barrios y pueblos, hasta los hogares de cuidado diario y la beca alimentaria. La diferencia es que con el petróleo a más de $100 lo que se puede hacer es mucho más y sin embargo su efecto no ha sido tan efectivo en términos de sacar gente de la pobreza. Si eso dicen los números oficiales ¿cómo será la realidad? El mito se derrumba, la represión crece.

Alfredo Michelena

alfredomichelena@gmail.com

@Amichelena

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, CONSPIRACIÓN Y MAGNICIDIO POR INTERNET, NUESTRA OPTICA

La verdad es que cada dÍa nos asombramos mas con lo que pasa en esta mal llamada revolución socialista, ahora resulta que el médico siquiatra, además de alcalde del municipio Libertador del Distrito Capital, ahora se convirtió en policía investigador de golpes de estados organizados y desarrollados a través de correos electrónicos, twitter, facebook y el resto de las correas de las redes sociales que funcionan por internet.

El médico siquiatra, haciendo cruces de supuestos correos electrónicos que huelen a montaje por parte del servicio de inteligencia y represor castrista, no solo sacó a flote la supuesta conspiración de María Corina para dar el golpe de estado en complicidad con el profesor universitario Gustavo Tarre Briceño, el empresario Diego Arria, el banquero Eligio Cedeño y el exgobernador de Carabobo, Henrique Salas Romer, sino que también descifró el tan cacareado magnicidio contra el presidente Nicolás Maduro. Si las armas las tienen los militares y el siquiatra convertido en investigador de golpes de estados por internet no mencionó ni siquiera a un sargento sin tropas que estuviera comprometido con el tan cacareado golpe de estado, entonces todo es mentira.

Desde hace 15 años los venezolanos hemos escuchado por mas de 20 veces, primero al gobierno del difunto y ahora al de Nicolás Maduro, hablar de golpe de estado y de magnicidio. Es mas, en la Asamblea Nacional han nombrado comisiones presididas por diputados que ya se les venció el periodo y ahora son embajadores del gobierno en otros países, y nunca entregaron informe sobre lo encomendado para investigar. Solo se chulearon en viajes y saraos, los reales asignados a las comisiones para que investigaran.

Pero, lo lamentable de todo ese circo montado por el siquiatra-sabueso y la Fiscal Luisa Ortega Diaz que justifica la violación del carácter reservado en una investigación penal cuando lo hacen sus compañeros de partido, pero mira para arriba y empieza a contar estrellas cuando le hablan de los actos de corrupción presuntamente cometidos por los funcionarios del gobierno Madurista, un diputado de AD afirma que los correos pueden ser verdad porque algunos dirigentes de la MUD tienen proyectos personales. Esta posición es lamentable porque ese mismo diputado sabe que el gobierno de Maduro monta ollas para descalificar a la disidencia, por lo que esa acusación además ruin, pudiera pensarse que hay colaboracionismo con el gobierno nacional.

Ahora bien, nosotros sin ser sabuesos especialistas en abortar golpes de estados tramados por correos electrónicos, twitter y Facebook, porque somos humildes escribidores de oficio, podemos afirmar que quienes están dando un golpe de estado, y no precisamente al gobierno nacional sino a la población venezolana, son el general Inseguridad cuyas tropas ya han liquidado mas de 200 mil personas. Igualmente están conspirando los generales kilo de carne, pote leche, litro de aceite, kilo de azúcar, kilo de harina pan y kilo de harina de trigo, que forman parte de la guarnición escasez alimenticia y que tienen a la población acorralada por el hambre.

Igualmente está en abierta conspiración el general apagón que tiene en tinieblas a la población, que unido a los generales saco de cemento y cabillas, que ya controlaron su plaza al paralizar la construcción, quienes ya contactaron a los generales escasez de repuestos para vehículos y maquinarias agrícolas, que a su vez contactaron a la guarnición escasez de medicamentos, donde la mayoría de sus generales y el cuerpo de oficiales conjuntamente con la tropa ya entraron en acción contra la población, al extremo que, quien no está enfermo, ya murió de una enfermedad crónica por falta de medicinas.

Así que el golpe de estado por internet descubierto por el médico siquiatra y justificado por la Fiscal Luisa Ortega Diaz, es un trapo rojo para desviar la fuerte conspiración de los generales ya mencionados y sacar de circulación a María Corina, porque en materia de conspiradores y golpes de estado, no podemos olvidar a los que en 1992 quisieron acabar con la democracia y asesinar al presidente Carlos Andrés Pérez.

Gerónimo Figueroa Figuera

geron2ff@hotmail.com

@lodicetodo

CNP:569

SIMON GARCIA, ¿NUEVOS RUMBOS O VIEJOS DERRUMBES?, EL LUGAR COMUN,

La resistencia opuesta por la sociedad a un modelo económico institucional que le impone un retroceso al país, es un hecho que no alcanzamos a valorar en toda su diversidad y relevancia. Ha demostrado que no hay manera de acoplar el modelo con nuestra idiosincracia y formas comunes de vida. Esa incompatibilidad de fondo es la que aflora a la superficie como tendencias favorables a un cambio.

El malestar casi unánime con la gestión del actual gobierno esta manufacturando un rechazo más consciente del modelo. Pero experiencias similares indican que el aumento de las dificultades económicas y la aparición de un descontento son condiciones necesarias, pero insuficientes para echar a andar un cambio global. La potencia requerida para traducir el rechazo en un movimiento eficaz de cambio la ponen, fundamentalmente, la estrategia política y el proyecto de país que se ofrece.

Para medir nuestra pérdida colectiva de rumbo basta con compararnos con los vecinos del área andina. Todos nos han tomado la delantera en cualquier renglón que se escoja. No sirve de nada tener las mayores reservas petroleras del mundo, si hemos descendido prácticamente a los niveles de las llamadas naciones inviables. Esta destrucción de las posibilidades país es lo que hay que detener y revertir, sin dejar de mirar que la reconstrucción del aparato productivo tiene ahora que implicar una mejor distribución social de la riqueza.

A la pugna entre los dos grandes bloques le hemos puesto unas máscaras ideológicas para justificar el mecanismo de destrucción que conlleva una alta polarización. El gobierno construyó un muro para separar a los venezolanos con derecho a patria de los que somos oligarcas así vivamos en un barrio. Y ha funcionado con tanta exactitud que vecinos de un mismo barrio, condenados a iguales precariedades de vida, se repelen con agresividad. Cada vez que uno de nosotros responde con emociones negativas y espíritu de secta a quien piensa diferente, está entregando un ladrillo para elevar el muro oficialista.

Pero hay pugnas más inexplicables e indebidas que la división en dos mitades. Aquellas que nos inducen a encerrarnos en pequeñas parcelas para hablar pestes y descalificar a quienes están trabajando en un mismo campo. Cuando hay que escoger entre autoritarismo o democracia es improcedente abrir una lucha por el liderazgo. Cuando hay que defender el derecho de los jóvenes a tener futuros es suicida dividirse en torno a cual forma de lucha es más arrecha.

Lo que hay que decidir es si aprobamos la sociedad que ya estamos teniendo o preferimos otra clase de país. ¿Aceptamos que se mantenga el rumbo hacia Cuba o Corea del norte o luchamos para virar hacia Brasil o Chile? Esta segunda opción obliga a usar todos los medios, iniciativas y actividades que contribuyan a formar una mayoría plural que asuma pacífica y constitucionalmente la tarea de rehacer la democracia, la justicia, la solidaridad social y el derecho a vivir en el siglo XXI con la calidad promedio de vida que puede financiar un buen uso de nuestras riquezas naturales, un empleo bien remunerado y la oportunidad de invertir asegurando competitividad, productividad, ganancias y bienestar social.

El gobierno puede o no emprender ese viraje. Debería hacerlo porque es el modo más seguro de salvar el modelo que lo guía. Pero su engatillamiento en la iniciativa de diálogo que él propuso da cuenta de las peleas internas por el control del partido y de la representación civil en el alto mando político militar de la revolución.

Quien si está condenada a cambiar de rumbo o a desaparecer en la forma actual que ella tiene, es la oposición. Su primer gran desafío es lograr que las visiones y divisiones del pasado no obstruyan sus misiones de futuro. El segundo es prefigurar un país con justicia y equidad, que proporcione a cada uno condiciones para prosperar, donde se pueda trabajar y vivir seguros. El tercero consiste en plasmar ese viraje respecto a la MUD, a otros esquemas unitarios, al ejercicio de un liderazgo plural, a la combinación de formas de lucha y a la formulación de una estrategia eficaz de resistencia social.

Los dirigentes de los partidos tienen la palabra. Pero si acaso no responden, los ciudadanos deben presionarlos a favor de un nuevo rumbo que repita viejos derrumbes.

Simon Garcia

simongar48@gmail.com

@garciasim

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, ENVER HOXHA EN CARACAS, SESQUIPEDALIA

En beneficio de quienes no habían nacido en esos años, y de los mayorcitos a quienes les empieza a fallar la memoria, voy a echar este cuento.

Enver Hoxha fue un albanés que ejerció como primer ministro por diez años, entre 1944 y 1954. Y después de dejar el cargo, siguió siendo el máximo dirigente del partido comunista hasta que murió. Había estudiado en universidades francesas y escribía en L’Humanité; o sea, que no era ningún nalg’e gallo, como los rojos de aquí. Combatió en la Guerra Civil española como miembro de las brigadas internacionales, y al regresar a Albania, formó parte del Frente de Liberación contra la invasión italiana durante la Segunda Guerra Mundial. O sea, que no era de los que se refugiaba tras los gruesos muros de un museo militar. Fue uno de los fundadores del Partido del Trabajo y desde allí dirigió la resistencia contra los ejércitos italiano y alemán.

Hasta aquí, lo admirable del dirigente albanés. Lo que sigue es cómo se degradan un líder y un movimiento que hasta ese momento eran plausibles. Recomiendo hacer comparaciones con lo que acontece por estas latitudes.

Cuando ocurrió la liberación, en 1944, Hoxha se instaló como jefe supremo del gobierno de facto. Pudo hacerlo porque los sectores demócratas estaban desunidos por razones partidistas y religiosas, lo cual les impidió formar una oposición seria. Además, Hoxha contaba con el apoyo de Tito desde Yugoslavia. ¿Les suena algo parecido por aquí? Apenas en el poder, y siguiendo la ya clásica receta socialistoide, confiscó y estatizó las empresas extranjeras y los bancos. Además, estableció un estricto control sobre las empresas que no habían sido “nacionalizadas” e impuso el “cooperativismo”. Luego vino el despojo de las fincas para entregarlas a los trabajadores del campo. Todo, siguiendo el abecedario comunista. ¿Les suena?

Albania estaba bajo una fuerte influencia de Yugoslavia puesto que ese país era el importador de sus materias primas, y porque la industria albanesa dependía de técnicos e inversiones aportados por el régimen de Tito. Esa influencia era considerada excesiva por parte de algunos en el liderazgo comunista de Tirana. Pero, contrariamente, otros pensaban que había que apartarse de la ortodoxia soviética y adoptar una posición idéntica a la de Tito: lograr un comunismo nacional, sin vasallaje ante Moscú. También estaba el hecho de que, mientras los líderes albaneses querían la expansión industrial de su país, Belgrado buscaba que Albania se dedicara sólo a la producción de materias primas destinadas a suplir la industria yugoslava. Cuando la Cominform soviética condenó, en 1948, las “desviaciones ideológicas” de Tito, Hoxha “cogió línea”, rompió relaciones diplomáticas con su vecino y principal cliente, y botó a los altos funcionarios que comulgaban con las corrientes titoístas. A un panita suyo del exilio, la guerra y la toma del gobierno, lo apartó del poder, lo mandó a juzgar y lo fusiló. Con lo cual, de paso, eliminó a su más cercano competidor por el mando. Es que eso de mandar a matar a los que pueden hacer peso, o que piensan distinto, es recurrente en los regímenes comunistas. Si no, que lo digan Camilo Cienfuegos, el Che y el general Ochoa.

Hoxha buscó el amparo de Stalin para que le supliera los dineros que ya no podía conseguir de Yugoslavia. Para “ponerse en la buena”, lo imitó hasta en la instauración de “planes de planificación quinquenal” —algo así como un Plan de la Patria, pero menos risible. Y, no podía faltar: creó una policía política tipo KGB (aquí sería tipo G-2 cubano) con la que arreció la represión a los opositores. La luna de miel con los soviéticos duró poco: al morir Stalin y comenzar el “revisionismo” ordenado por Khrushchev, Hoxha rompió con la URSS. Con eso, se convirtió en un leproso, totalmente aislado, pues ningún régimen comunista de Europa del Este siguió sus pasos. No le quedó sino tirarse en los brazos de Mao. Llegó un momento en el que la economía albanesa empezó a depender de “fondos chinos” para poder sobrevivir. ¿Les suena? Esta excesiva dependencia se agravó más porque Hoxha insistía en lograr la autarquía y, por eso, evitó todo contacto económico con Europa. La alianza con los chinos tampoco duró mucho; solo hasta el momento en que China restableció relaciones con los Estados Unidos, en 1978, y le suspendió las ayudas financieras y comerciales. Lo que tarde o temprano nos va a pasar a nosotros; oigan mis palabras…

Tras romper relaciones con sus mejores clientes y patrocinadores, Hoxha —que andaba en una onda de “soberanía”— impuso al país un aislacionismo inaudito. Le tocó, entonces, vivir del cuento. El culto a la personalidad, que es tan característico de los rojos, se vio exacerbado. Aunque no llegó a decir, como el de aquí, “Hoxha es pueblo”, se vendía como "el último sostenedor del auténtico marxismo-leninismo" porque tenía que justificar el aislamiento internacional.

El final del cuento es muy parecido al de por aquí: la economía se fue al foso, el país quebró y el empobrecimiento fue general. Al final, sin amigos —porque no tenía petrochequera— y ya muy enfermo, a Hoxha se le ocurrió nombrar un heredero, dejando de lado a compañeros del comienzo de la lucha con más méritos y más veteranos. Uno, que se creía con derecho a la sucesión, levantó la voz y, al ratico, lo “suicidaron”. Heredó un mangas-miadas que en el funeral de Hoxha dijo: “Albania será siempre fuerte, siempre roja, como tú la deseaste, camarada”. Pero, pese a esta ampulosa declaración, tuvo que aceptar que se privatizase la economía. Y ni con esas: han transcurrido treinta años y Albania no levanta cabeza. Ojalá no nos pase lo mismo…

Humberto Seijas Pittaluga

hacheseijaspe@gmail.com

@seijaspitt

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, UN BORRIQUITO COMO TÚ, VERDADES DOLOROSAS

Un principio fundamental en economía, es que nada se puede vender por debajo de su costo de producción. Si te costó 20 y lo vendes en 20, no vas a tener con que comer o comprar de nuevo. Hasta el Gobierno habla de un margen de ganancia de un 30 ciento.

Pero cuando se pasa de la teoría a la práctica la cosa no funciona. Por ejemplo, la semana pasada la carne de res la reguló el Gobierno por debajo del pecio de producción. Y nadie va a ser tan bruto para vender perdiendo. Como consecuencia, los ganaderos no sacrifican su ganado, los mataderos y carnicerías cierran y el pueblo no come.

Sale entonces el populismo socialista a comprar barcos llenos de ganado a dólar preferencial, enriqueciendo a los ganaderos del Cono Sur. Algunos de estas vacas se ahogan por el camino, otras se pudren en Pudreval y el resto son ofrecidas al soberano a precios de vaca flaca en perjuicio de los pocos productores nacionales a quienes aún no les han robado sus haciendas. Esto se aplica a todo lo que se produzca en el país.

Pero peor ocurre con lo que se ensambla (arma) o importa, cuyas partes son compradas a dólares sabrosones y luego vendidas con subsidios como el de la gasolina, a precios que propician el contrabando de extracción. Si una medicina cuesta aquí 100 bolívares y en Colombia 800 es un tronco de negocio cruzar la frontera, que es lo que hacen los bachaqueros con miles de productos.

Si aquí se produjera barato, las fábricas y los sitios de venta se multiplicarían como arroz partido, comenzaríamos a exportar al resto del mundo y nos volveríamos socialistamente ricos. Pero como todo es importado y hay que pagarlo a dólar caro; como los impuestos, sueldos, y leyes laborales encarecen el producto final, nunca podremos competir con China donde usan esclavos con sueldos de miseria.

Mientras tanto el pueblo se amotina en las tiendas, compra barato y lo revende el mismo día al doble a otros más pobres. Porque peor que la explotación del rico por el pobre, es la del pobre por el pobre.

Que todo esto no lo entienda un borriquito como yo está bien, pero que un economista, empresario o gran banquero apoye esta burradas no tiene perdón de Dios. Que oiga quien tiene oídos…

Ernesto Garcia Macgregor

garciamacgregor@gmail.com

@garciamacgregor

GABRIEL GASAVE, COPA DEL MUNDO: LA GLOBALIZACIÓN IGNORADA, DEL INSTITUTO INDEPENDIENTE

Estamos a horas de que se inicie una nueva edición de la Copa del Mundo de fútbol, la número 20, acontecimiento que cada cuatro años inexorablemente atrapa la atención de cientos de millones de almas alrededor del planeta y mueve miles de millones de dólares.

Una vez más, cuan modernos flautistas de Hamelín, las banderas y los himnos nacionales —inventos gubernamentales que junto a muchas causas religiosas han provocado más muertes que todas las catástrofes naturales juntas— aglutinarán detrás suyo a enfervorizados simpatizantes.

Nuevamente, como acontece también durante los juegos olímpicos y otros certámenes, los nombres propios cederán en relevancia ante la nacionalidad.

Ya no es fulano o mengano quien obtuvo tal medalla o realizó tal magnifica gambeta, sino el país “A” quien supera en el medallero a “B” o el país “J” quien encabeza el Grupo “X”. Al igual que en los sistemas colectivistas que cuando ponen en acción su ingeniería social indefectiblemente el “nosotros” viene a sustituir al vilipendiado “yo” ante cada proyecto público que se pretende implementar, durante estas gestas deportivas vemos también como la primera persona del plural lo avasalla todo. “Ganamos”, “perdimos”, “vamos bien”, “goleamos”, etc. son algunas expresiones mediante las cuales muchos individuos suelen actuar sin moverse del sofá.

No es la intención criticar aquí a la saludable y recomendable práctica de un deporte como el fútbol, sino a lo peor de ese primitivo sentimiento nacionalista y tribal que, siempre latente, suele aflorar ante conflictos bélicos o eventos como el de marras.

Parecería que estamos ante una guerra a ser librada por 32 naciones, de las cuales solamente una de ellas saldrá airosa. Los disparos de mortero o los misiles son reemplazados por tiros de emboquillada, penales y goles “olímpicos” y las trincheras por barreras humanas, pero la noción subyacente es siempre la misma: Se trata de otro país, de gente distinta, con otro aspecto, idioma y costumbres, en definitiva de un enemigo.

Es exactamente el mismo principio por el cual, en otros planos, se alzan muros fronterizos y se exigen pasaportes, se establecen barreras comerciales y aranceles, y por el cual se habla de balanza comercial solamente cuando los bienes pasan a través de una aduana y no cuando cruzan de vereda en un mismo barrio.

Ni siquiera resulta válido el argumento de que al tener cada región sus estilos y características propias de juego, cabe entonces emplear la metáfora del país como jugador. ¿A qué estilo nacional se refieren?

En Brasil 2014, casi la mitad de las selecciones estarán dirigidas por extranjeros. De los 32 países participantes en el certamen, 14 equipos (43%) están entrenados por técnicos de otro origen. Colombia y Chile cuentan con técnicos argentinos; los equipos de Honduras, Ecuador y Costa Rica son dirigidos por colombianos; Costa de Marfil y Túnez por franceses; Estados Unidos, Suiza, Croacia y Camerún por alemanes; Rusia y Japón por italianos; Grecia está a cargo de un portugués; Irán de un oriundo de Mozambique; Costa de Marfil de un francés y finalmente el conjunto de Argelia será dirigido por un nacido en Bosnia.

¿Qué será más relevante al momento en que cada uno de ellos imparta sus directivas, el lugar de residencia actual o el que consta en su certificado de nacimiento?

Asimismo, cabe destacar la circunstancia de que el grueso de los jugadores oriundos de las regiones en desarrollo está disperso en su gran mayoría por equipos europeos. El 76% de los futbolistas que participarán de Brasil 2014 se desempeñan en equipos de Europa y hay casos como el de los planteles de Bosnia, Costa de Marfil, Ghana y Uruguay en los que solo el 4,3% —es decir, uno de sus 23 integrantes— militan en clubes de la nación a la que representan. En Brasil 2014, estarán representadas un total de 52 ligas nacionales, destacándose la inglesa ya que de los 736 jugadores, 114 (15,4%) juegan en la Premier League o en alguna de sus categorías inferiores. Le siguen Alemania e Italia, con el 81 y 78, respectivamente.

Tampoco la intersección de específicos paralelos y meridianos en el lugar de nacimiento de los propios participantes implica una estrecha relación con el terruño al que representan. Apellidos como González, Guzan, Altidore, Rimando, Yedlin, Diskerud, Zusi o Wondolowski no parecerían haber sido compartidos por alguien en la lista de los pasajeros que arribaron al Cabo Cod en Massachusetts abordo del Mayflower en 1620, y no obstante los mismos corresponden a integrantes del plantel de los Estados Unidos, dirigido técnicamente por el germano Jurgen Klinsmann. Tampoco Massimo Luongo suena como perteneciente a la Mancomunidad Británica de Naciones o Commonwealth y, sin embargo, jugará en el medio campo del equipo de Australia.

Tenemos también el caso de aquellos jugadores que nacieron en un país pero que terminan jugando en otro diferente dado que no son poco frecuentes las nacionalizaciones apresuradas antes de algún torneo de esta envergadura para lograr así que determinado jugador represente a un país en particular. A modo de ejemplo podemos citar a Pepe, nacido en Brasil pero que juega con el seleccionado de Portugal; Diego Costa, también brasilero, quien se nacionalizó español y jugará con este país; Fernando Muslera, el arquero de Uruguay, que nació en Argentina y Kevin Prince Boateng que es alemán, pero jugará para Ghana.

En alguna ocasión he atestiguado personalmente la angustia de aquel inmigrante que frente al televisor, en ocasión de enfrentarse el conjunto de su país de origen con el de su tierra adoptiva, sentía que la circunstancia de alentar a viva voz frente a familiares, amigos y vecinos a uno u otro equipo se asemejaba a tomar las armas a favor de uno de ellos durante una conflagración y a un acto equivalente a la más abierta traición.

Tampoco han sido ajenos a este fervor patriotero los gobiernos que, cuan si se tratasen de brigadas de mercenarios, en ocasiones ofrecen suculentos premios y prebendas a los integrantes de su conjunto nacional para motivarlos a lograr algún progreso deportivo. Esto para no mencionar el uso y la manipulación que políticos inescrupulosos de distintos países suelen hacer frente a esta clase de eventos a efectos de procurar que su inoperancia y corrupción queden tras la neblina de algún logro deportivo.

Así como un mundo libre de trabas al comercio y de distorsiones cambiarias artificiales, tendería a tener un solo precio para un mismo producto, con el paso del tiempo el mercado del fútbol se ha ido nivelando espontánea y libremente y las diferencias en la manera de entrenarse y jugar se han ido desdibujando hasta volverse casi imperceptibles. Hoy día, desmenuzar la conformación de cualquier cuadro al azar se asemeja a la apertura de una computadora para analizar sus partes. Veremos que hay decenas de componentes con orígenes diversos y que el acto de estipular un “Hecho en…” constituye toda una arbitrariedad.

Es de esperar que algún día este magnífico deporte, deje de tener otras connotaciones que van más allá de un espectáculo en el que 11 profesionales excelentemente remunerados se enfrentan contra otros tantos durante noventa minutos sobre una verdosa superficie. Que los mismos no sean escogidos por compartir ese mero accidente que implica la nacionalidad, sino en función de otros parámetros y que las parcialidades comprendan que nada demasiado relevante está en juego. Entonces, la racionalidad habrá dejado de perder por goleada.

Por ahora, simplemente, іque gane el mejor!

Gabriel Gasave

ggasave@independent.org

@ElIndependent

Gabriel Gasave es Investigador Asociado del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute y Director de ElIndependent.org.

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, ¿DÓNDE MURIÓ UNO Y NACIÓ EL OTRO?

El régimen que todavía hoy -y espero que hasta por muy poco más- estamos soportando en Venezuela, es de misterios y mentiras al mejor estilo cubano. Si de algo adolece es de transparencia y claridad. Dónde y cuándo murió Chávez son preguntas que enardecen a los capitostes del cogollo, que insultan a quienes lo inquieren, en lugar de simplemente mostrarles la partida de defunción.

Otra partida que no aparece por ningún lado es la del nacimiento de Maduro, considerando un atentado y actividad desestabilizadora indagar dónde nació quien devino presidente por decisión del CNE, vista en su oportunidad la “tendencia irreversible” que solo el órgano electoral vio. La falta de estas dos partidas (una de defunción y la otra de nacimiento), le permite a cada quien sostener lo que conozca o deduzca de indicios. En mi caso sostengo que Chávez murió en Cuba en diciembre de 2012, y no en Caracas en marzo de 2013, mientras Maduro nació en Colombia y no en Venezuela. Que me desmientan con las partidas correspondientes.

La mentira, el ocultamiento de información, la tergiversación de hechos y las medias verdades que se convierten en mentiras completas caracterizan este gobierno falso, más falso que billete de trece. El hecho de que todos los poderes públicos estén al servicio del gobierno del diosdado-madurismo, hace que la mentira reine con mayor facilidad. Coadyuva en el mismo propósito el control cada vez más creciente que el gobierno ejerce sobre los medios de comunicación social, ya hoy casi todos -o mejor dicho todos, con excepciones- están sumisos y genuflexos ante la voz del amo. El secreto y la poca transparencia en las cifras oficiales hacen que cada vez se sepa menos cuál es la realidad exacta del desbarajuste hoy reinante.

El Banco Central de Venezuela oculta las cifras de la inflación y viola las normas del Índice Nacional de Precios al Consumidor, conforme a las cuales en los primeros diez días de cada mes deben darse a conocer las cifras de la inflación en el mes precedente. Todavía estamos esperando las cifras de abril, a pesar de que estamos a mediados de junio. Tal desacato, según se ha conocido públicamente, se debe a que el Instituto Nacional de Estadísticas solicitó un “cambio de metodología en la medición de la inflación”, para maquillar cifras y hacernos creer que esta es menor, como si en el mercado no se conociera la verdad verdadera. Adicionalmente, el BCV estudia “la pertinencia de hacer oficiales las estadísticas de las mediciones mensuales”. Para buen entendedor pocas palabras: habrá silencio sobre las cifras de inflación, como lo hay sobre el número de fallecidos por enfermedades o de asesinados por el hampa.

Este régimen de mentiras inventó un nuevo magnicidio, el enésimo contra Maduro, con mentiras burdas y sin pruebas, pero con todo el poder en sus manos como para que el gobierno acuse a líderes de la oposición de homicidas, siendo así que es en los círculos gubernamentales donde hay gente interesada de salir de Maduro por esa vía.

La criminalización de la opinión, manifestada en el absurdo juicio contra Leopoldo López, es una oda a la mentira. Es el uso del Poder Judicial como arma política, es la eliminación de dirigentes que van apartando del camino, bien echándolos a la cárcel o haciéndolos huir, en todo caso, sacándolos del juego activo y de la calle caliente, calle que no calla ni callará.

Otro gran secreto es la manera en que se disponen los dineros del país, particularmente nuestras divisas, que en buena medida se van a Cuba, y en otra proporción gigante se la roba la boliburguesía. ¿Dónde están los 25 mil millones de dólares de Cadivi?, ¿dónde están los presos por este crimen de lesa humanidad?, que sí produce daño y hambre, no como los “magnicidios” que inventan Maduro y su entorno del cogollo. No más gobierno de mentiras y truculencias, de misterios e inventos. Queremos transparencia y claridad, queremos un gobierno que gobierne. Nicolás ya es hora.

Paciano Padrón

pacianopadron@gmail.com.

@padronpaciano

JOSE ERNESTO PONS B., UN ASUNTO DE CRITERIOS: CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO EL MUNDO NECESITA MÁS Y MEJORES LEYES

El Sur en desarrollo no puede esperar la filantropía del Norte, sino que debe impulsar sin demoras más y mejores leyes y planes para afrontar los problemas ambientales y en particular el cambio climático, plantearon parlamentarios durante la Cumbre Mundial de la Organización Global de Legisladores para el Equilibrio Ambiental (Globe International).

Diputados y Senadores provenientes de todas las regiones se congregaron en Ciudad de México, recientemente, para coordinar y promover iniciativas desde el Poder Legislativo sobre tres áreas concretas y vinculadas entre sí: el cambio climático, la situación forestal y el capital natural. Los grandes ausentes, Alcaldes y Gobernadores del país.

Instancias ecológicas, ONGs, universidades entre otras proponen mas que leyes, acciones efectivas hacia los factores que afectan al Planeta Tierra, sea Cambio Climático, los bosques y el potencial natural en las ciudades y zonas rurales. El problema no son más leyes, sino de acciones contundentes, reflejadas en presupuestos integrales a los problemas de entorno ambiental

Dr. José Ernesto Pons presidente de Proyecto Cumbre Ecológica afirma que los políticos están de espaldas a estas leyes y menos a las acciones necesarias; sea por razones de desconocimiento en la materia o por la ausencia de interés al carecer esta áreas, de interés electoral. En América Latina y el caso particular de Venezuela, los esfuerzos deben ser responsabilidad de los alcaldes y concejales en primer nivel de acción y los gobernadores y las instancias nacionales de segundo nivel, nunca al revés.

Estamos sumergidos en América Latina en dirigentes políticos que lucen más como “Contratistas de Obras Civiles” que de gerentes de la vida y el medio bio-psico-social y político de nuestros municipios. He allí el gran problema que nos enfrentamos para darle soluciones con contundencia a los procesos de destrucción del hombre, a los efectos del cambio Climático y a la atención requerida de las zonas verdes de nuestras ciudades.

Los principales focos de temperaturas, se centran en nuestras ciudades y sus zonas industriales. He allí donde se inicia la actividad principal contra el Cambio Climático, para ello se cuenta con tecnologías desarrolladas para tal fin. Por otro lado, los planificadores (ONU) nos han ofrecido estudios que arrojan el numero de arboles necesarios para cada centro urbano, es pues un asunto de identificar quien es el primer responsable político para esta actividad.

La acciones necesarias sucumben en la gaveta de un alcalde, estas, deben ser sacudida por los concejales comprometidos con el entorno, las familias y las comunidades que los eligieron y no solo para decidir cuestiones presupuestarias muy lejanas a esta “batalla” que debemos asumir como municipios y regiones ante este mal mundial. No podremos dormir tranquilos en nuestros hogares, mientras los vecinos no se vean realmente representados por alcaldes con gran visión de vida, comprometidos con la presente y futuras generaciones.

Jose Ernesto Pons B

joseponschene@hotmail.com

@joseponsb

ENRIQUE MELÉNDEZ, UNA RAYA MÁS

La oposición no sólo está dividida, sino que está también desarticulada. El gobierno ha venido triunfando en esto; a propósito de su intención de eternizarse en el poder; pero basado en unos métodos, como es la persecución y la represión, que no tienen justificativo en el mundo de hoy; tanto más si se parte del hecho de que estamos en una sociedad democrática, y los procesos de democratización, en especial, de los pueblos occidentales a la hora actual parecen irreversibles.

En estas condiciones, hasta se habla de que hay gente de la oposición que juega a que Leopoldo López se termine pudriendo en la cárcel, habida cuenta del impacto que ha cobrado su liderazgo en nuestra arena pública, mientras en público se dan golpes de pecho a favor de su libertad.

¿Equivocado Leopoldo López cuando se lanzó con la ofensiva de “La Salida”, que es lo que lo tiene en la cárcel, y en el cual había un cierto afán de conspiración; por aquello incluso de crear comités en las diferentes localidades del país; unos comités, que saldrían de asambleas de ciudadanos, y que prepararan el terreno para “la salida” de este gobierno, claro, desde un punto de vista constitucional? ¿En las narices de estos caimanes, que no tienen ni el menor respeto por lo que se ventila, públicamente, a propósito del cerco que han venido creando en torno a los medios de comunicación, para cercenar la libertad de expresión? Es aquí donde uno observa que la figura de Leopoldo López para la víspera de su detención aparecía como impertinente: “No era el momento de discutir acerca de liderazgos”.

Porque la verdad es que hay salidas constitucionales para un gobierno que, no sólo ha retrocedido a su pueblo hacia el anacronismo más absoluto en el marco de los procesos de democratización, de los que hablaba atrás; sino que nos ha venido aislando del concierto de naciones que ya se rigen por un sistema político de alternancia de partidos y de economía de libre mercado; aparte de que se ha buscado unos amigotes, que representan lo más ruin de la humanidad; fósiles que aún perduran en la política mundial; cadáveres insepultos, siendo el caso más patético Fidel Castro; que cuando se muera habrá que meterlo en una urna, con todos los libros que se ha leído, y lanzarlo al mar Caribe; para que no se sepa más de él, ni de su circunstancia, y así, sucesivamente: con la causa de la mala fe, que es lo que mueve a esta gente, el autoritarismo, la idolatría; eso que en nuestro tiempo se ha conocido como los enemigos de la sociedad abierta.

En su momento, digamos, cuando estaba en su cénit la famosa Crisis de los Misiles; involucrada Cuba en el asunto, y Castro dispuesto a inmolar la isla, si medimos las consecuencias que le traía el instalar esa arma de guerra letal en su territorio, dispuesta hacia EEUU, por su temeridad, éste daba pena ajena; Maduro hoy produce repulsión: no es que Obama no quiere portarse mal con el gobierno venezolano, a raíz de esto de posponer las posibles sanciones a sus más conspicuos funcionarios, como lo aprobó el congreso de ese país; es que no se quiere saber nada del mismo, porque eso es alborotar “le merde”.

Desde el mismo momento en que se le allana la inmunidad parlamentaria a María Corina Machado, sin derecho al pataleo, como decimos en criollo, se viola en una forma flagrante la Constitución, y eso desencaja en el mundo moderno, sólo que el derecho internacional se puede considerar que sí priva para un país pequeño como El Salvador, mientras que para un país como Venezuela no, ¿o la excepción confirma las reglas?

Porque este gobierno no sólo ha vulnerado nuestro hilo constitucional, sino que también con esa tolerancia y hasta conchupancia con la cual, sobre todo, nuestros vecinos del continente han visto esta situación, a excepción quizás de un país como Panamá, vulnera sus respectivos hilos constitucionales; cosa que le saca en cara la oposición de estos gobiernos allí en sus instituciones, si partimos del hecho de que han sido naciones que han firmado algo que se conoce como la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos.

Claro, mejor papel hacía Leopoldo preparándose en estos momentos, para lanzarse como diputado en las elecciones legislativas; que ahora comienzan a verse más cerca, que hace dos meses, cuando él llamó a la insurrección, y el G-2 cubano difundía la especie de que Leopoldo iba a encabezar un gobierno cívico-militar de transición; con motivo de una reacción del sector institucional de las fuerzas armadas, que es el argumento que aduce el gobierno para tenerlo tras los barrotes, y que en cierto sentido fue lo que marcó el deslinde ya definitivo de su figura de la MUD; seguido un tanto por María Corina Machado y Antonio Ledezma, y sobre los que han caído numerosas críticas, sobre todo, en un momento en que al sector que juega al largo plazo dentro de la oposición, parece como si la historia le comienza a dar la razón, ya que la protesta que vimos hace dos meses terminó cocinándose en su propia salsa; aunque la misma sirvió para que, al menos, el gobierno cediera en lo que respecta a ir a un diálogo, y donde resultó una pelea de burro con tigre, tomando en cuenta que hasta el propio Diosdado Cabello reconoció entre dientes la experiencia parlamentaria que exhibía allí un hombre como Henry Ramos Allup, frente a un grupo de personas de escasa formación, en ese sentido; razón, por lo demás, para que el gobierno abandonara dicha mesa; no cediendo en las peticiones que le formulaban del otro lado, y las que implicaban precisamente la libertad de Leopoldo, además de la de Simonovis; una raya más para el tigre, y la que terminó por completar con una represión brutal y descomedida contra la protesta pacífica, sobre todo, estudiantil; que el mundo mira con indeferencia, pero que tarde o temprano cobra.

Enrique Melendez O.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo

PABLO AURE, ¡HASTA CUÁNDO!, CASA (DE ESTUDIOS) POR CÁRCEL

Hoy hablaré de mi caso particular. No ahondaré en el tema del allanamiento al recinto universitario sucedido el día miércoles, pero sí de muchas situaciones que de allí se han originado.

Cada vez parecieran estrecharse más nuestros canales de comunicación. Insisten desde el Alto Gobierno en silenciarnos y asustarnos. Perdónenme si parece arrogante, pero en nuestro caso la única manera de que lo logren es eliminándonos físicamente, cuestión que a estos fanáticos revolucionarios de botiquín seguramente no deja de pasarle por la cabeza.

Escribo desde lo que he querido denominar mi “trinchera libertaria”. Preso, pero en la sede de mi despacho, en la Secretaría de la UC, recinto inviolable de acuerdo con la Ley de Universidades y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Universidad y lucha democrática indisolubles.

La maldad roja pareciera diabólica

Nos persiguen y nos quieren tras las rejas porque simplemente expresamos lo que pensamos. Y es que un régimen comunista y dirigido por cubanos es la más reprochable traición que un pueblo noble como el nuestro puede soportar. Por ejercer nuestro derecho humano a la libertad de expresión nos persiguen y nos quieren aniquilar. Pero sabemos que a eso se expone todo aquel que disienta de ese tipo de régimen ¡Qué desgracia! El pueblo empobrecido y humillado, haciendo largas colas para conseguir el sustento diario, mientras los aprovechadores gobernantes, en su mayoría militares, se llenan los bolsillos.

No les importa destruir una familia, asesinan y humillan si creen que con ello debilitarían la resistencia. Ellos saben que no hemos cometido ningún delito, pero saben que no les soy cómodo, porque los denuncio frontalmente y les canto las verdades. Rayan las paredes tildándome de asesino y terrorista, y ahora nuevamente vuelven con la cantaleta de que soy paramilitar.

Desde el miércoles estamos refugiados en el Rectorado. Y no pensamos entregarnos. Sabemos que cuando los comunistas muerden no aflojan los dientes. Pero no nos entregamos porque no hay justicia ni garantías de respeto por los derechos humanos. La Defensoría del Pueblo y los tribunales están subordinados a Cuba. La sentencia estaría cantada: reclusión en las mazmorras. Nicolás Maduro en cadena nacional me llamó paramilitar y me sindicó de conducir por lo menos tres bandas de paramilitares supuestamente entrenadas en la Universidad de Carabobo. Y todo el mundo sabe sobre la falsedad de tal afirmación. Por cierto, un exalumno, Juan Bolívar, desde su cuenta twitter@guarico2412, nos escribió: “A mí me entrenó como paramilitar @pabloaure estoy por recibir mi fusil de abogado...”. Y en realidad nuestras armas son la palabra y la escritura, armas letales para los autócratas cuando no son para adularles.

Así como un gran número de estudiantes, profesores, mis compañeros de la Secretaría y una inmensa cantidad de trabajadores de la Universidad de Carabobo y otras casas de estudios se han solidarizado con nosotros; muchos amigos e integrantes de la sociedad civil han dado demostraciones de solidaridad, lo cual nos reconforta y anima, porque nos indica que andamos por el camino correcto. A la Fapuv, y en lo particular a la APUC, a las organizaciones políticas y a sus líderes, a la Junta Patriótica José Félix Ribas, les agradecemos sus mensajes de apoyo. Inclusive, a grupos afectos al oficialismo que hacen vida dentro de la UC, quienes apartando diferencias ideológicas nos han expresado sus posiciones de respeto por la autonomía y la democracia. A ellos mi eterno agradecimiento.

Veamos lo positivo

Perdonen esta introducción tan larga y personal, pero era necesario que la hiciera en estos momentos de angustias.

Lo individual jamás debe primar sobre lo general. Quienes estamos en política sabemos a qué atenernos cuando nos enfrentamos a un régimen dictatorial. Por eso: ¡pa’lante! Desde mi trinchera estaré aupando una salida constitucional que comporte la restauración en Venezuela de una democracia con separación de poderes y estricto apego a la Constitución y las leyes.

La parte positiva es que estoy más que convencido de que este régimen agoniza. Por eso el desespero y la represión desmedida. Lo digo sin disimulo, sin edulcorantes: no podemos desaprovechar ningún espacio ni momento para delatar lo que hoy padece nuestra amada Venezuela. Denunciar a los bandidos que han asaltado el erario público con nombre y apellido. Sus fechorías no van a quedar impunes. Maduro no es lo mismo que Chávez, el presidente muerto. No tiene pueblo, ni tampoco manda en la Fuerza Armada como el finado. En cualquier momento le sacarán las uñas y lo harán abandonar el poder. Lo saben causante del desmoronamiento y desastre de la economía. Cada vez es más notorio el clamor de la gente por la escasez y el alto costo de la vida, con una corrupción que no tiene precedente.

La transición consensuada

Llegará el momento de la transición, y pronto. Habrá que sentarse y consensualmente definir estrategias. No será la MUD con Maduro y sus esbirros. Será entre los mismos miembros de la MUD y los demás integrantes de la sociedad civil organizada que está en las calles. Jamás podemos actuar divididos. Es el momento de unificarnos en la diversidad por un noble objetivo, como es la reconstrucción democrática. El mensaje debe ser contundente de unificación para conseguirlo.

A lo mejor después de Nicolás Maduro tendremos que entendernos con Diosdado Cabello o con Rodríguez Torres, no sé. No sabemos exactamente quiénes serán. Pero muchos jugarán a su sobrevivencia y por instinto de conservación accederán a sentarse a dialogar esa reconstrucción del país. Nacerá así un consenso.

Reencuentro en las dificultades

En los momentos difíciles se originan nobles reencuentros. Esa sensación hoy me cobija a pesar de las preocupaciones. Muchas son las personas a quienes debo agradecer en esta hora difícil por la cual caminamos. No es fácil transitarla solo. Mucho entusiasmo y consejos hemos recibido. A mis compañeros del equipo rectoral de la Universidad de Carabobo imposible mayor respaldo y demostraciones de afecto y cariño. La misma expresión para con los decanos que han abrazado ideales libertarios. Todos, aunque no puedo dejar de referirme especialmente a mi hermano David Rutman, decano de Ciencias Jurídicas y Políticas, que con mi familia siempre ha estado a mi lado. De todos los colegas integrantes del Consejo Universitarios he recogido afecto. Mi gratitud para con ellos.

Agradezco infinitamente a mi colega y condiscípulo Jesús Enrique Gánem Arenas, quien al momento de juramentarse como nuevo presidente del partido Copei, expresó palabras que solo alguien que ha entendido nuestras luchas puede hacerlo.

Así como ellos, a todos los exrrectores, con especial referencia a Gustavo Hidalgo, Elis Mercado, Ricardo y María Luisa de Maldonado, y las exautoridades Joaquín Alvarado, Rolando Smith, Marfa Olivo de Latuche y Pedro Villarroel que estuvieron en el Consejo Universitario ampliado celebrado el día viernes. Sé que la mayoría de las exautoridades ausentes también nos acompañan. Y lo que no tiene parangón es el apoyo estudiantil que constantemente estoy recibiendo.

Dicen que no hay mal que por bien no venga. Veamos lo positivo.-

El país y la familia

Si es difícil para mí, no quiero imaginarme lo que piensan mi esposa María Elisa y mis hijos Pablo, Mariana y Santiago. Ellos me apoyan, pero los veo preocupados. Les pido comprensión. Este fue el camino que escogió su padre. No me canso de decirles y lo han entendido, que si no luchamos hoy mañana no tendremos país. Saben que probablemente vendrán momentos de mayores dificultades, pero ya están preparados porque tienen temple y mucha espiritualidad. No quiero para ellos una Cuba como la de hoy de los Castro.

Pablo Aure

pabloaure@gmail.com

@pabloaure