sábado, 3 de mayo de 2014

DOUGLAS JÁTEM VILLA, DÍA DEL TRABAJO FUTURISTA

En su mensaje con ocasión del Día del Trabajo, el Papa Francisco ratificó la vieja posición de la Iglesia Católica en el sentido de que el sistema económico mundial, el cual es el capitalismo, debe modificarse con la finalidad de que se respetan dos valores esenciales, la dignidad del ser humano y el bien común.
La gente se ha acostumbrado a pensar que todo lo que dice o hace la Iglesia se relaciona con la religión, y dentro de ésta con el amor al prójimo como vía para la vida eterna, y si bien ese es su fin esencial, no se puede perder de vista que para la Iglesia también es muy necesaria la calidad de vida del hombre, principalmente la de los trabajadores, y muy especialmente la de los pobres. Por eso plantea que el sistema se debe corregir con justicia para que sea capaz de generar empleos, los cuales son la base de la dignidad del hombre, y que el dinero deje de ser el eje del sistema.
Durante ya bastante tiempo se ha planteado la reforma del capitalismo, no su eliminación. No se acepta que el trabajo sea el único factor creador de valor, como equivocadamente lo planteó Marx y lo impusieron los soviéticos, pero si, como lo reclamó Juan Pablo II, que el trabajo no es una mera mercancía, que participa en la creación de valor y que merece una consecuencialmente justa remuneración. La empresa debe seguir invirtiendo y produciendo, y generando empleos, pero reconociendo la impostergable necesidad de reducir a niveles comprensibles y aceptables la desigualdad y la pobreza.
En el plano internacional, se tiene que regularizar la situación conflictiva relacionada con los movimientos migratorios y la supuesta libertad de movimientos de personas que significan la integración  y la globalización. Por otro lado, el bien común es indudablemente la naturaleza, la cual no solo debe sustentar nuestra existencia, sino sobre todo la de las generaciones futuras, y esto exige enfrentar con responsabilidad el cambio climático y derrotarlo.
La humanidad no debe seguir enviando CO2 y otros GEI a la atmósfera porque terminará por hundir al planeta bajo las aguas de los océanos. No se trata de detener la actividad económica y la producción, porque la humanidad no se puede quedar sin los productos que satisfacen sus necesidades, sino de reducir la utilización de energía fósil, como el petróleo, y aumentar la utilización de fuentes no fósiles, y también compensar con acciones como la reforestación, que contrarrestan la emisión de GEI a la atmósfera.
También aquí se aprecia la necesidad de cambiar el balance de poder, de forma que se reduzca la preponderancia del poder de los grandes capitales, principales responsables del cambio climático, y por ende de la muy pesada y muy interesada influencia que ejercen sobre los gobiernos, y también el de estos últimos, el poder de los grandes gobernantes, y se incremente en la medida debida el poder del ciudadano. Se pueden citar dos casos que ejemplifican los cambios de poder que se exigen.
Por un lado, que Estados Unidos y China suscriban el Protocolo de Kyoto, que acepten el compromiso de reducir la emisión de GEI y combatir el cambio climático. Por otro lado, que Estados Unidos y otros países reconozcan la Corte Penal Internacional encargada de sancionar a los culpables de los grandes delitos contra derechos humanos. La humanidad necesita un orden mundial dentro del cual se garantice la justicia y la igualdad a escala internacional, y que en el orden nacional, el estado deje de ser omnipotente y cumpla la misión que se le encomendó, servir a la sociedad.
Douglas Jatem
djatem@gmail.com
@djatemv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL SISTEMÁTICO RECHAZO A LO EVIDENTE

El debate político siempre es apasionado. Cada uno defiende las ideas en las que cree e intenta construir argumentos que puedan contribuir a mantener la supremacía de una visión por sobre otra.

Puedes ignorar la realidad,
 pero no puedes ignorar 
las consecuencias de ignorar
 la realidad. Ayn Rand
No está mal que cada persona decida creer en lo que considera óptimo y utilice justificaciones diferentes, aspectos distintos, ángulos originales para de algún modo sostener los pilares de sus convicciones.

Lo que no resulta razonable es refutar la realidad con falacias, recurriendo a los ataques personales o cualquier otro recurso dialéctico que posibilite eludir las cuestiones de fondo.

Los países que progresan, los que avanzan, los que se han desarrollado, inclusive pese a las adversidades circunstanciales, los que han generado un crecimiento de los ingresos de sus ciudadanos, esos que también mejoraron su calidad de vida con mas educación y salud, tienen en realidad una nómina de políticas que las  caracterizan. Existe una matriz común entre las naciones que logran eficientes resultados. Eso no forma parte del folklore de la acalorada discusión de amigos, o del intercambio de ideas entre intelectuales o de los sobreactuados discursos que recitan los políticos.

El mundo es como es y no como sería deseable. Sus reglas de funcionamiento están a la vista. Se puede decidir comprenderlas o ignorarlas. Eso no implica que haya que resignarse o bajar las banderas de modo definitivo. Si se pretende cambiar la realidad, habrá que trabajar duro para ello, pero lo que no parece sensato es negar lo indiscutible, eso que surge sin filtros, lo que no tiene forma de refutarse con seriedad porque los hechos lo ponen delante de los ojos de quien quiera verlo.

El lote de sociedades exitosas, esas que han progresado con sustentabilidad, ya no como producto de la suerte, la casualidad o un escenario formidable que lo impulsa en una coyuntura económica determinada, tienen un denominador común y son sus políticas permanentes, sus férreas convicciones, lo que no es parte del debate cotidiano.

Esas naciones brindan seguridad jurídica a los capitales, son economías abiertas que no proponen normas hostiles a los inversores que quieren ingresar al país para aprovechar las potenciales que ofrece, ni tampoco plantean excesivas barreras al intercambio comercial con otros países. Se trata de comerciar, hacerlo con todos, por eso tienen tratados de libre comercio con el que quiera firmarlos. Han hecho un culto de la integración y se han esforzado en esa dirección. Saben que para exportar hay que importar, comprenden la dinámica del comercio internacional y entonces apuestan a incrementar los niveles de transacciones sin temer a los circunstanciales desbalances que tanto asustan a ciertos dirigentes políticos.

En esos lugares se respeta a rajatabla el derecho a la propiedad privada, se confía en la potencia creadora de la iniciativa de los individuos. Ellos ya aprendieron que el Estado no produce riqueza y los privados lo hacen de modo constante, y es por eso que insisten en incentivar a ese sector de la sociedad que puede efectivamente cambiar el curso de los acontecimientos.

Allí no existen impuestos confiscatorios ni abruptas modificaciones en materia tributaria. Un Estado obeso, costoso y poco ágil no puede garantizar resultados y ser el aliado necesario para crecer. Es por ello que no privilegian el gasto estatal como dinamizador de la economía.

Las regulaciones son escasas en estas sociedades porque intentan estimular a los que quieren invertir. Ya entendieron que las restricciones, que las normas burocráticas solo entorpecen el flujo creativo, entorpeciendo el vital proceso de generación de riquezas.

Son amigables con los que traen dinero, con los que apuestan por el país. No están a la defensiva, ni suponen que los que vienen son enemigos, sino que los consideran aliados para el crecimiento y el combate contra la pobreza. Creen en la cooperación como modo útil para el desarrollo. Son naciones con una autoestima elevada. No se colocan en la patética posición de las víctimas de la opresión, ni como el blanco de una confabulación internacional. Al mismo tiempo, saben que mientras otras sociedades debaten trivialidades y ven fantasmas por doquier, ellos ya han demostrado como se hace para progresar.

En estos países las instituciones son fuertes y estables. Sus sistemas políticos pueden ser diversos, pero no concentran las decisiones en pocas manos y se garantizan las libertades individuales elementales, sobre todo las que tienen que ver con la libre expresión y el control ciudadano sobre el poder. La corrupción es parte del paisaje pero está acotada a casos aislados, sin la dimensión y el desparpajo que se conoce en otras latitudes.

En definitiva se trata de naciones con reglas de juego razonables, que invitan a participar, que generan mayores certezas en un planeta naturalmente plagado de incertidumbre. No han descubierto la pólvora, solo han comprendido como funciona la economía y como deben hacer para sacar provecho de las oportunidades. Lo que ofrecen es un escenario bastante predecible y no más que eso.

No es que esas naciones no tengan problemas. El mundo perfecto no existe, porque los seres humanos son una especie esencialmente imperfecta. No se trata de encontrar el paraíso en la tierra, sino de reconocer con humildad e inteligencia de que existen sociedades que están mejor que otras, que tienen problemas pero se trata de asuntos que ya no tienen que ver con lo vital sino con cuestiones de otro nivel de complejidad.

Del otro lado del mostrador, están los dictadores, los regímenes represivos que anulan la creatividad humana, que desprecian a las personas priorizando los derechos colectivos por sobre los individuales. Esos sistemas ya demostraron lo que pueden lograr, solo sociedades oprimidas, sin libertades y unos patéticos resultados económicos siempre justificados sobre la leyenda de la conspiración internacional, sin reconocer que fracasaron porque sus ideas no encajan en una sociedad civilizada.

Se puede ser principista a la hora del debate, es posible entender que se tengan creencias y raíces ideológicas muy arraigadas, lo que es difícil de  comprender es la actitud de los que tienen esta sospechosa tendencia al sistemático rechazo a lo evidente

Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
@amedinamendez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, VERDADES Y CUENTOS

Mientras por décadas una facción de cubanos radicados en el exterior ha dedicado una gran parte de su tiempo a luchar para que en su  país retorne la democracia y se establezca una sociedad de derechos, otro sector,  menor en número pero también fuera de Cuba, ha trabajado por años a favor de que Estados Unidos modifique su política hacia la dictadura de los hermanos Castro sin demostrar interés en cambios políticos en la isla.

Es paradójico, pero ambos sectores han recurrido a diferentes estrategias para lograr sus propósitos y buscado ayuda en gobiernos y entidades extranjeras para alcanzar sus fines.
El primer grupo ha transitado numerosas vías. La lucha armada fue una de ellas, recurrió a la violencia cuando lo estimó pertinente y posteriormente, sin adjurar del pasado, un amplio sector de ese grupo se convenció que era necesario usar otros métodos para lograr el cambio necesario y asumir  estrategias diferentes.
El cambio no modificó el compromiso y la lucha por la libertad la continúan por otras rutas.
Denuncias mundiales, publicaciones, conferencias, respaldo material a la oposición interna, asistencia a eventos en los que se expone la realidad cubana, entrevistas con funcionarios de gobiernos para buscar apoyo en foros internacionales, todo lo que sea posible en el marco de lo políticamente correcto en estos tiempos.
Entre las facciones que integran este grupo pro democracia hay diferencias evidentes, algunos se cuestionan y no comparten posiblemente alguna que otra decisión, pero no hay dudas que son individuos y facciones que quieren un cambio que conduzca a la democracia y al respeto al ciudadano en Cuba.
Un aspecto divisivo en este campo es el embargo, porque hay personas que favorecen el fin del mismo sin esperar ninguna retribución,  ya que es una demanda que se corresponde a sus convicciones. Hay otros que se oponen a la violencia por principios morales, como hay quienes no  han participado en una huelga de hambre por sus creencias.
Justo es también decir que en este sector hay quienes todavía continúan defendiendo los métodos usados en el pasado, creen en la confrontación, están a favor de la ruptura y lo hacen con devoción, porque a pesar de los años, no les falta disposición para luchar.
El otro grupo es también complejo, porque  aunque hay representantes del sector que luchó por la democracia en Cuba, es muy discutible que en la actualidad mantengan el mismo compromiso.
Este sector, nutrido fundamentalmente por individuos que nunca enfrentaron la dictadura, invierte grandes esfuerzos y recursos para que sus reclamos sean escuchados por quienes puedan ejercer influencia a su favor, lo paradójico es que muchos cubren sus ambiciones de lucro bajo el manto humanitario de la reunificación familiar, el intercambio cultural y el fin del embargo.
Lo del embargo es importante, porque aunque afirman que su derogación favorecerá al cubano de a pie, la realidad es que las oportunidades de negocios se incrementarían y beneficiarían económicamente a lo que promovieron el cambio.
En realidad aunque, habrá excepciones, la intención es lucrar, porque la reunificación familiar y los viajes a Cuba sin limitaciones,  favorecen económicamente a  las agencias de viajes  que venden boletos para La Habana con precios a Madrid. 
El intercambio cultural favorece a los promotores de espectáculos, una actividad lucrativa valida como cualquier otra, que no es necesario justificar con el cuento de que se está favoreciendo el reencuentro entre cubanos. 
Su afán inmediato es que Estados Unidos elimine todas las restricciones impuestas al régimen de La Habana, incluido el comercio, financiamiento y por supuestos viajes e intercambios culturales que a fin de cuentas son como una acera de una sola vía porque termina favoreciendo al régimen de los Castro o a quienes puedan ser sus herederos, porque ellos tienen en su agenda el post castrismo, que no precisamente incluye un régimen  de derecho para los cubanos.
Estas  personas e instituciones no cuestionan al régimen de La Habana, incluido sus métodos más brutales. No sancionan los abusos a la oposición interna, las restricciones  a los derechos ciudadanos ni critican la corrupción que existe en la isla, su labor siempre está orientada a demandar indulgencia para el régimen y culpar de la ineficiencia de este, a los gobiernos extranjeros o al exilio.
En los últimos años un nuevo cuento se ha incorporado a esta agenda y es que la inversión favorece la democratización, como si esa fórmula hubiera dado resultado en China.

El hecho de que las dictaduras permitan la existencia de ricos y millonarios no garantiza la libertad de los ciudadanos, incluido los potentados, porque la nomenclatura dispone las reglas y las cambia cuando le viene en gana, porque el derecho de gente no existe para esos regímenes.
Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, TSJ PUSO CAMISA DE FUERZA A MANIFESTACIONES, NUESTRA OPTICA

Como Nicolás Maduro creyó que con la farsa del dialogo con algunos miembros de la MUD lograría  que los estudiantes bajaran la guardia en sus exigencias al respeto a la Constitución Nacional y la libertad de estudiantes y presos políticos, pero al ver que el tiro le salió por la culata, le ordenó al Tribunal Supremo de Justicia para que inventara una sentencia contra las manifestaciones pacíficas que realizan nuestros estudiantes de acuerdo a el artículo 68 de la Constitución Nacional en todo el país.

Sin dudas, Nicolás Maduro menospreció la  autonomía del movimiento estudiantil venezolano y creyó que al reunirse con algunos factores de la MUD,  automáticamente los estudiantes dejarían la calle y la protesta. Maduro y los que se reunieron con él, creyeron que los estudiantes podrían ser manipulados pero se equivocaron, olvidaron que los estudiantes no son comprables y que su lucha es para que no los asesinen en las calles por el hampa o tener que abandonar al país, sino que luchan por su futuro en una Venezuela para todos por igual. 
Ahora bien, el artículo 68 de la Constitución  Nacional tiene dos párrafos claritos que a nuestro juicio, sin que seamos abogados, no ameritan interpretación alguna. El primero dice textualmente: 
“Los Ciudadanos y Ciudadanas tiene derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establece la ley”. 
Los estudiantes solo tienen cuadernos no armas, las armas las tienen la GN y los colectivos.  La ley sobre partidos políticos en el artículo 43 establece que los ciudadanos y ciudadanas participaran a las autoridades con 24 horas de anticipación el dia, la hora y la ruta de la manifestación para que se tomen las medidas de protección de los ciudadanos. Eso está clarito, por lo que no sabemos de dónde sacó la Sala Constitucional que hay que solicitar permiso, y que debe ser aprobado por la autoridad local.
El segundo y último párrafo del artículo 68 de la Constitución Nacional dice lo siguiente: 
“Se prohíbe el uso de armas de fuego y  sustancias toxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público”. 
Como podrán observar, el artículo 68 de la Constitución Nacional prohíbe taxativamente el uso de armas de fuego y sustancias toxicas en las manifestaciones pacíficas, sin embargo, la mayoría de las personas caídas han sido asesinadas con armas de fuego y con tiros en la cabeza. También se ha comprobado que la Guardia Nacional y la Policía Nacional han usado en las manifestaciones bombas lacrimógenas prohibidas y vencidas, las cuales generan graves problemas de salud en las personas. 
Los cinco miembros de la Sala Constitucional tomaron una decisión política al reformar los artículos 68 de la Constitución Nacional y el 43 de la ley de partidos políticos, de manera abusiva se convirtieron en Constituyentes sin la autorización del soberano y legisladores sin haber sido electos diputad os a la Asamblea Nacional. Hay que estar claro que los jueces del TSJ son designados por la Asamblea Nacional, non producto de elección popular, por lo que no están facultados para legislar ni cambiar la Constitución Nacional.  
Creemos que llegó el momento de darle un parao a la Sala Constitucional y al Tribunal Supremo en su conjunto, para que deje de cambiar el texto Constitucional,  ya lo hizo el 10 de enero de 2013  cuando inventaron lo de la continuidad administrativa para que Maduro siguiera como presidente de la Venezuela sin haber sido electo, y pudiera participar en la campaña como presidente titular, y utilizar de manera abusiva, todos los recursos del poder. Igual hay que darle parao al “Duo Dinámico” integrado por Luisa Ortega y Gabriela Ramírez, que apen as se produce una barbaridad la sentencia que prohibe las manifestaciones o la de la “continuidad administrativa”, inmediatamente salen a justificar y avalar esos adefesios jurídicos, que no son mas que decisiones políticas.
Hay que apoyar y acompañar a los estudiantes en sus luchas y sus manifestaciones, que también son las nuestras. 

Gerónimo Figueroa Figuera
geron2ff@hotmail.com
@lodicetodo  
CNP:569

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO MONTORO, ESTUDIANTES SUPERMAN

        
El régimen anda como palo de gallinero por la recia conducta de los estudiantes y otros tantos que se les han unido a una lucha sin precedentes.
         Los dirigentes del régimen no dan muestras de poder resolver unas protestas legítimas, intensas y de alcance nacional y sus asesores cubanos solo les recomiendan la represión a punta de tiros y fuerza bruta porque eso es lo único que saben hacer.
         La virtud y mérito de los estudiantes es que han establecido una nueva forma de protesta en donde no hay dirigentes visibles ni convencionales y eso hace que su talento colectivo sobrepase a la dirigencia política y a todo el aparato represivo del régimen. Son la cara buena de Venezuela y de verdad que uno se siente orgulloso de esta generación altiva, arrecha y guerrera que va a construir un nuevo país.
         En un intento de limitar las protestas el TSJ sacó una resolución para meterle miedo a la gente para realizar cualquier manifestación sin permiso. 
En nuestra opinión nadie le va a parar mucho pues es casi tan inteligente como decretar que está prohibido llover, y menos con estos Supermanes de nuestra sorprendente nueva realidad. El régimen tendrá que tragar grueso pues cuanto más repriman peor les va a ir, porque los estudiantes han demostrado su  capacidad de generar testosterona y progesterona en inmensas cantidades.
         En estos días hemos podido apreciar la poca seriedad y la falta de responsabilidad de este  régimen balurdo al compararlo con un caso de otro país. Y va de copia el cuento.
         “El primer ministro surcoreano presentó hoy su dimisión debido a la tragedia del naufragio del buque Sewol que ha dejado 300 muertos”.
         El presidente de un país que está en lo mejor de la economía del mundo, que no hay delincuencia, que hay libre comunicación, renuncia por un accidente de un barco que de seguro ni sabía que existía.
           En el nuestro hay 25 mil personas muertas por delincuencia, tenemos la inflación y escasez más grande del planeta tierra, limitaciones serias a los medios de comunicación y eso es culpa del imperio, de la iglesia, de los opositores, la burguesía o de cualquier otra vaina, pero nunca de un” régimen perfecto que nos ha llevado a la suprema felicidad” ( ja, ja).
         Los cínicos en la antigüedad de Atenas creían que cualquier cosa podría ser demostrada con argumentos y palabras aunque fuesen  falsas. Este régimen es uno de los cínicos perfectos buscando excusas, pero desafortunadamente los resultados lo muestran como es.
         Todos estamos claros en que este régimen está ponchado. No pega una y hasta los chavistas están de acuerdo en cambiarlo.
         Los estudiantes lo van a hacer. Ellos saben que pelean por su futuro y por su país. Que se muden a Cuba los piches dirigentes de un sistema que ha colapsado. El futuro lo construye esa poderosa fuerza juvenil que nadie detendrá. Toda Venezuela está con nuestros muchachos y los vamos a ayudar en lo que podamos. No es fácil, pero un mar en calma no hace a los buenos marineros.
         Vivan los jóvenes.
Eugenio Montoro
montoroe@yahoo.es
@yugemoto67

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

POR RICHARD CASANOVA, SALARIO Y POBREZA

Nicolás Maduro fue un dirigente sindical mediocre y un reposero de postín pero la propaganda oficial quiere mostrarlo como el "presidente obrero", una suerte de Lula Da Silva o Lech Walesa, será inútil. 

Nadie se come el cuento, la solidaridad con la clase trabajadora no es un asunto de retórica sino de políticas públicas y resultados concretos.  La terca realidad nos demuestra que durante el "gobierno obrerista" de Maduro, los trabajadores han vivido su peor momento y son las principales víctimas de este régimen cubano-militar.

En efecto, el descalabro en la calidad de vida de la población venezolana -particularmente de los más pobres y la clase media- ha sido pavoroso durante estos últimos meses. Más que un dato estadístico, la inflación y la escasez son realidades que golpean el estómago de la clase trabajadora.  La pérdida de puestos de trabajo y la precarización del empleo, son una consecuencia directa de la errática política económica y de toda esa alucinación comunistoide expresada en la invasión de fincas, la expropiación de empresas y el hostigamiento a los sectores productivos, lo cual terminó destruyendo la economía y arruinando al país. ‎Así las cosas, hoy el "presidente obrero" engaña a los trabajadores con un aumento del 30% que es devorado por la inflación antes de hacerse efectivo. 

La pobreza no está solo referida al salario. Con un país sin capacidad de producción y un Estado que importa desde repuestos y alimentos hasta el papel tualé‎, cualquier aumento salarial puede convertirse en “sal y agua” para los trabajadores y ser una estocada mortal para las pocas empresas realmente productivas que quedan en pie.  Es decir, el problema no es cuanto se incrementa el salario sino como revertir las nefastas políticas económicas que han empobrecido a la Nación y tal cosa, no es posible con este gobierno incapaz de generar la confianza necesaria para reactivar a la industria y al sector agropecuario. ‎ Por eso debemos concluir que la crisis es muy grave, no es coyuntural y tiende a agudizarse. 

Que una de las más sólidas empresas alimenticias de América Latina (Polar) deba paralizar la producción de pastas, es un indicador de lo que viene. El pronóstico es desolador pero el gobierno parece no entender la situación en que se encuentra. Cree que puede resolver todo prohibiendo las protestas o radicalizando sus posturas. Dando bandazos, de error en error, al gobierno se le cierran las puertas del futuro y el sentimiento de cambio crece como una ola en medio de la tempestad.

Richard Casanova
richcasanova@gmail.com
@richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA CRISTINA CAPRILES, CARMEN CASASSA Y SU DOCUMENTAL PAPA EN CARACAS

El 16 de enero de 1999 se produjo el sensible fallecimiento de una destacada figura de la cinematografía venezolana y activista en los movimientos de la mujer en Venezuela, la cineasta Carmen Casassa. 

Carmen se graduó de bachiller en Venezuela y cursó estudios de filología e idiomas en Italia. A su regreso al país, realizó el Curso Integral de Cine y Televisión en ESCINETV, la Escuela de Cine y Televisión e inició sus actividades cinematográficas en 1984.
Años más tarde, Carmen fue Coordinadora Académica de la Escuela de Cine y Televisión. Su presencia fue enriquecedora para la institución. En 1990 ella decidió acercarse al Consejo Nacional de la Cultura y plantearle al Dr. Ildemaro Torres, en ese momento Director General Sectorial de Cine, Fotografía y Video, su idea de un Proyecto de Convenio interinstitucional entre el CONAC y la Escuela, el cual se concretó en 1991 por la firma de un Convenio-Subsidio, que desde hace ya ocho años (1.999) se mantiene y ha permitido desarrollar importantes programas.
Fue excelente traductora y directora de doblajes de obras cinematográficas del inglés, el italiano y el francés al español. Sus créditos figuran en las traducciones de conferencias de los Simposios Internacionales que realiza la Escuela, en películas de entrenamiento y especialmente en el excelente documental: Escuchando la Luz, sobre la fibra óptica, trabajo difícil por lo técnico de la materia, el cual fue excelentemente logrado.
Diseñó dos proyectos cinematográficos sobre la mujer, que por su prematura muerte quedaron inconclusos. Uno, un largometraje sobre Flora Tristán; para ello solicitó y obtuvo de la Biblioteca Nacional de Francia, en microfilms, la biografía de esta singular mujer, con lo que enriqueció el guión que elaboraba y pulió durante varios años. Otro, su intención de realizar una película sobre la vida de Conny Méndez. Ella inició la búsqueda de los trazos de esa vida y la investigación sobre su trayectoria vital.
Carmen realiza y dirige el documental PAPA en Caracas, en formato de 35 milímetros y de veinte minutos de duración, junto a Pedro Laya, director de fotografía. Es un documental que no sigue linealmente la visita, va mucho más allá, en el fondo hay una reflexión sobre ideas, pensamiento, la iglesia misma. Siendo una mujer de ideas socialistas, de izquierda, militante en ese entonces del MAS, es sorprendente el tratamiento objetivo, digno, que va paralelo a la alta calidad en la dirección de su documental. Esta obra recibió financiamiento del Fondo de Fomento Cinematográfico, FONCINE.
Siempre atenta al devenir del cine venezolano y con espíritu gremialista, Carmen Casassa estuvo permanentemente interesada en las actividades de la ANAC, del Fondo de Fomento Cinematográfico, del Ateneo de Caracas, del Sindicato Profesional de Trabajadores de Radio, Teatro, Cine, Televisión y afines del Distrito Federal y Estado Miranda, entre otros gremios, así como en la producción de la Revista Visor, en cuya reciente última edición se halla su importante trabajo sobre los festivales de cine en el mundo de hoy. Fundamentalmente y con marcado interés, participó en los movimientos feministas.
Su preocupación por la problemática de la mujer la hizo investigar y redactar las cláusulas relativas al reposo a ser acordado en los lapsos prenatal y postnatal a la venezolana. Están recogidas en la vigente Ley Orgánica del Trabajo, consecuente a su presentación por el Sindicato de Radio, Teatro, Cine, TV y afines, organismo dentro del cual y con colaboraciones, Carmen las redactó.
El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, fue siempre una fecha importante para Carmen Casassa. No podemos dejar pasar este día sin anunciar su sensible y callado fallecimiento ocurrido en Caracas el domingo 17 de enero. Muy pocos se enteraron de su larga y penosa enfermedad, contra la cual luchó en silencio, sin comunicarlo ni siquiera a sus más cercanos amigos. 
Deja Carmen un recuerdo imperecedero en quienes la tratamos. Recordamos hoy con especial afecto a su hija Flora, y a Pedro Laya, quien fue su esposo y compañero tanto en la esfera afectiva como en la realización profesional del cine. Adiós a esta cineasta y amiga, en quien toda mujer encontrará siempre una referencia solidaria; los estudiantes de cine y televisión, una benefactora; la iglesia católica, un testimonio de la primera visita del Papa a Caracas; y el cine venezolano, una documentalista.

         María Cristina Capriles
•        Directora-Fundadora de la Escuela de Cine y Televisión
         Caracas, febrero 1999

María Cristina Capriles
mccapriles@gmail.com
@MCristinaCapril

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO, “EL CAMINO AL INFIERNO ESTÁ LLENO DE BUENAS INTENCIONES”

El pueblo venezolano, está harto de mentiras y engaños del régimen socialista-comunista que desgraciadamente nos desgobierna. 

El salario mínimo, que decreta el Presidente venezolano el 1º de mayo, no alcanza en estos momentos ni siquiera para sufragar los gastos de los alimentos, menos los medicamentos, y los que requiere una familia de 4 integrantes para vivir dignamente. A la política de salario se le debe aplicar el adagio que dice que “el camino al infierno está lleno de buenas intenciones”.

Todos queremos  una Venezuela con salarios dignos y crecientes y bajas tasas de desempleo. Sin embargo, muchos políticos socialistas-comunistas del régimen quieren alcanzar este objetivo haciendo caso omiso de la ciencia económica. Siguiendo los principios de oferta y demanda, un aumento del salario mínimo más allá de lo que determinaría el mercado libre sólo se traducirá en mayor tasa de desempleo, en particular para los sectores de bajos ingresos.

 Si el salario mínimo no causa daño alguno, ¿por qué entonces no subirlo al 50 o al 100% del actual? La pregunta no es si el salario mínimo crea desempleo, sino cuánto. Peor aún, el aumento del salario mínimo, estimula el crecimiento del sector informal de la economía en aquellas áreas donde la productividad no sea suficiente para pagar el requisito de ley. La informalidad o buhonerismo limita el crecimiento de los negocios y esto empeora la situación del trabajador. En resumen, los salarios mínimos son antisociales porque deterioran la calidad de vida del trabajador por ser miserables, mezquinos y cicateros.

Para que los salarios de los trabajadores crezcan sin necesidad de un pírrico aumento del 10 o 20% dividido en dos cuotas, el régimen socialista-comunista y el Ministerio de Trabajo, se requiere que el crecimiento de la producción, o PIB, sea superior al crecimiento de la oferta laboral. Sólo de esta manera se puede lograr un crecimiento del ingreso per cápita, es decir, de los salarios promedios.

Sin ser economista, creo que siguiendo los principios de la economía, si la demanda de trabajadores sube, aumenta el salario. ¡Así de simple! Dado que la demanda de la fuerza laboral la determina la inversión, necesitamos incentivar la inversión si deseamos aumentar los salarios.

Pero no toda inversión es buena. Aquella que es producto del subsidio y protección gubernamental no puede contribuir al crecimiento de los salarios porque, por definición, no es inversión productiva. Solo la inversión, producto de la más dura competencia, reduce las tasas de desempleo y se traduce en crecimiento de los salarios.

Es por eso que en el Informe Mundial sobre Salarios 2012/2013, elaborado por la Organización Mundial del Trabajo (OIT), que leí por INTERNET se muestra una clara correlación inversa entre tasa de desempleo y crecimiento económico. También se observa que sólo los países que tienen tasas de crecimiento superior a su tasa de crecimiento de la fuerza laboral, experimentan aumento en sus salarios reales.

Es decir, para que los salarios aumenten, no es suficiente que crezca el PIB, es necesario que el PIB crezca mucho. Valga decir que los países con mayor libertad económica crecen más que los países intervenidos.

La historia demuestra que sólo con libertad económica se estimula un alto crecimiento económico y la sana inversión. Por tanto, si deseamos salarios crecientes, con bajas tasas de desempleo y sin estimular el sector informal de la economía,  el régimen requiere promover el libre comercio, la reducción del gasto público, el rompimiento de todo monopolio creado por ley, la reducción de impuestos y desregular la economía ¡Cree usted que este régimen socialista-comunista lo haría? Amanecerá y veremos.

Zenair Brito Caballero
britozenair@gmail.com
@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, ¿UN DESLINDE POPULISTA?

Fue a finales del verano del año 1973, en la Universidad de Essex, Inglaterra, que tuve oportunidad de conocer a Ernesto Laclau (1935-2014). 

Posteriormente, en 1980 me reencontré con este destacado pensador en ocasión de mis estudios doctorales en esta universidad inglesa. Laclau, recientemente fallecido, fue un teórico político argentino. Por comodidad lingüística podemos encasillarlo bajo la etiqueta de post marxista. Ciertamente fue significativa su contribución a la teoría política. Entre sus libros más mencionados se encuentran Hegemonía y Estrategia Socialista y La Razón Populista. Era Director de la revista Debates y Combates.

La novedosa concepción del populismo fue, a mi juicio, su aporte más significativo a la teoría política. Para este autor, este relato es una forma de "construcción de la política", sin un contenido ideológico específico. En otras palabras, puede ser de derecha o de izquierda abarcando, de este modo, a las más diversas expresiones doctrinarias. Su concepto de "ruptura populista”, es interesante e útil para examinar determinadas coyunturas políticas. Voy a resumirla e intentar aplicarla en el análisis de la situación política del país.

De acuerdo a este autor, esta ruptura ocurre cuando de produce una dicotomización del espacio social. Situación esta que permite que los actores políticos se perciban como partícipes de uno u otro de los campos enfrentados. . Ese fenómeno ocurre, argumenta, "siempre que el pueblo se reúne en torno a demandas no atendidas que pueden ser diferentes y circunstanciales, pero que pasan a tener una conexión entre sí por haber sido abandonadas por el gobierno y pasa a enfrentar al poder constituido". Se crea, así, una ruptura en el sistema, oponiendo el pueblo a las instituciones formales, donde se amparan las elites y las fuerzas del status quo. Creo que el país se encuentra al punto de producir una quiebra de carácter populista. En el marco de esta hermenéutica ¿qué se requiere para provocarla?

Veamos: ámbito político polarizado y un sinnúmero de demandas insastifechas. Por ejemplo, seguridad, vivienda, salario, empleo, alto costo de la vida, escasez, entre otras. En su teoría estas demandas deben equivalerse o connotarse entre ellas; cristalizarse en torno a ciertos símbolos comunes y ser encarnada por un líder. Desde luego, para obtener este resultado se requiere la intervención de un agente político.En otro plano, el bloque opositor debe evitar ser neutralizado y, al mismo tiempo, profundizar los antagonismos que le permitirían el deslinde o ruptura populista.

Sin duda, este marco interpretativo proporciona una mirada alternativa a las iniciativas de diálogo que se llevan a cabo en estos días. Es obvio que la oligarquía dominante intenta bloquear esta ruptura a través del mecanismo de congelar estas demandas sociales insatisfechas. La oposición, por su parte, debería moverse con sentido estratégico. Evitar comprometer la posibilidad de construir esta "ruptura populista". Desde luego, todo esto sería posible en la medida que el bloque opositor genere un discurso que asuma los elementos simbólicos que le permitirian la construcción de este nuevo sujeto "pueblo". Ello requiere una comprensión de los elementos fundantes de la cultura popular, una dirección política que los integre a la alternativa en construcción, un rostro que la encarne y un uso táctico de la calle.

Estoy consciente que he realizado un resumen apresurado de unos de los vectores teóricos de este pensador argentino. Espero no haberlo desvirtuado. Los cierto es que Laclau sacó el populismo de la marginalidad y lo ubicó como un modelo capaz de ampliar las bases democráticas de la sociedad.

Paz a sus restos.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, LAS PATALETAS DEL ILEGÍTIMO

Hay muchos temas sobre los cuales escribir esta semana. Por falta de espacio los trataré someramente.

El más relevante es la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia prohibiendo las manifestaciones pacíficas. Muchas veces he denunciado que el TSJ actúa como poder constituyente emitiendo opiniones o interpretaciones y dictando sentencias que ostensiblemente alteran, tergiversan o hasta pretenden modificar el texto constitucional violando la naturaleza sagrada de la Carta Magna como expresión libérrima de la ciudadanía.  Un caso notable es la marramucia que permitió instaurar al ilegítimo como jefe de Estado. Ahora, abusando de sus funciones, para complacer a su jefe máximo, y utilizando el argumento de que no es un derecho absoluto, nuevamente actúa como poder constituyente para alterar el significado y los alcances del artículo 68 de la Constitución que consagra y garantiza el derecho a manifestar y protestar pacíficamente. ¿Acaso todos los derechos consagrados en la Constitución no son derechos absolutos? ¿En qué momento el constituyente categorizó los derechos ciudadanos en absolutos y relativos?

Pero sobre este tema se han publicado numerosos artículos con la opinión de constitucionalistas autorizados. Todos coinciden en que esa sentencia es una agresión más al estado de derecho ya suficientemente malogrado. La entrevista a la ex-magistrado Mármol de León publicada en este diario el lunes pasado es fulminante

Otro tema es el del tristemente famoso decreto 058 rotundamente rechazado por la sociedad civil con protestas de padres y representantes de escolares por tratarse de un proyecto político destinado a lavar el cerebro de los niños comenzando desde el pre-escolar. Según informaciones de prensa el gobierno tiene impresos 30 millones de libros con los nuevos contenidos programáticos para las escuelas que persiguen la ideologización de la educación y la imposición de un pensamiento único.

Otro tema tiene que ver con el presunto diálogo gobierno-oposición. Fue el ilegítimo quien insistió en la necesidad de que se entablara el diálogo y hasta llegó a acusar a la oposición de cobarde y de negarse a participar en él. Para el ilegítimo el diálogo es un medio para obtener la legitimación que le ha sido negada por haber accedido al poder valiéndose de recursos fraudulentos, borrar de la mente de la opinión internacional la imagen de que es un dictador sustituyéndola con la de un manso corderito que persigue la paz interna y para ello, está dispuesto a sentarse a dialogar con la oposición.

La evolución de este proceso es suficientemente conocida. Personalmente sigo pensando que con este gobierno no hay diálogo posible. No estoy en contra del diálogo como método para solucionar controversias. En mi vida como diplomático lo utilicé muchas veces. El problema aquí no está en el instrumento sino en la credibilidad de un gobierno fullero que no tiene interés en llegar a un resultado. Todo diálogo persigue un resultado. Su fin último es, precisamente, conciliar los intereses de las partes, armonizar las posiciones divergentes, plasmar sus resultados en acuerdos satisfactorios para los adversarios y poner fin a los antagonismos que dieron origen al diálogo.

La mejor muestra de que al ilegítimo y su combo de chupamedias corruptos no les interesa el diálogo son sus declaraciones acusando a la oposición de intentar chantajearlo “amenazando con retirarse de la mesa de diálogo si no se producen resultados concretos”…  “están amenazando diciendo que, o hay resultados concretos o se paran del diálogo. Quien se quiera parar, que se pare ya... Quien se quiera ir del diálogo, que se vaya y punto",…"Vienen a dialogar para buscar impunidad. Y si no, les da su pataleta, entonces salen a derrocar el Gobierno"

Si de pataletas se trata, los únicos que han padecido de esos achaques son el fallecido padre putativo del ilegítimo quien por “quítame esta pajita” liberaba sus furias rompiendo relaciones, expulsando embajadores, movilizando el ejército y lanzando acusaciones infundadas. Ahora, el propio ilegítimo, contagiado con los padecimientos de su tutor sufre pataletas como esa de demostrar que el diálogo le importa un bledo y que no le interesa que en ese ejercicio se ´produzcan resultados.

Finalmente, quiero referirme a lo que, con todo respeto, considero una pifia de la MUD cuando aceptó reunirse con una supuesta asociación de las víctimas del oficialismo del 11 de abril de 2002. ¿De dónde salió esa asociación? ¿Dónde están sus estatutos? ¿Se informó la MUD antes de la reunión?  Ahora resulta que se han invertido los papeles, los victimarios son las víctimas. ¿Qué ha pasado con las verdaderas víctimas, los manifestantes que marcharon a Miraflores y cayeron bajo el fuego cerrado de los asesinos apostados en puente Llaguno?  El triste resultado final de esa reunión fue que la fulana asociación se burla de la MUD y afirma que ni Simonovis ni Leopoldo Lopez serán jamás puestos en libertad.

Adolfo R. Taylhardat
adolfotaylhardat@gmail.com
@taylhardat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DECIRES DE CHEYE, TITULARES, NOTICIAS, OPINIONES, 02-05-2014

***TSJ, sentencia del 11/11/2009, alegada por defensores de Leopoldo López la cual favoreció a Hugo Chávez en esa ocasión, en contradicción a lo alegado ahora por la Fiscalía (Titulares El Universal).

La salsa tiene que ser buena para el pavo y para la pava. “La libertad de expresión de ideas y de pensamiento es válida no solo por las informaciones o las ideas acogidas con favor o consideradas ofensivas o indiferentes, sino también para aquellas que pudieran considerarse como chocantes”. ******************************************************************************** ***CECODAP: Jueces y Fiscales violan derecho a la protesta de adolescentes. Las detenciones violan el Art. 628 de la LOPNA. Los hechos imputados a los muchachos no ameritan privación de libertad. (Titulares El Nacional).

“El gobierno, los jueces y los fiscales se pasan la LOPNA por el forro de su…”palto” (Chávez dixit). 
******************************************************************************** 
***Blanca Eekhout: La próxima semana inician postulaciones para autoridades del CNE. (Titulares Últimas Noticias).

La MUD, quien tiene el control sobre los diputados opositores está en silencio -¿aparente? – total. Que el gobierno suela tomar sus decisiones entre “gallos y media noche” es usual. Pero para más de la mitad de Venezuela resulta inaudito que no se haya abierto una discusión abierta, alejada de cenáculos, para analizar la conformación del organismo electoral que será el árbitro para 2015 y siguientes y cuya composición es crucial para garantizar la pulcritud de los comicios. ******************************************************************************** 
***PNB allano Residencia en Santa Rosa de Lima. Requisan carros que transitan la vía. (Titulares 2001).

La Revolución Socialista del siglo XXI en pleno desarrollo. ******************************************************************************** 
***Simón Bocanegra: ¿Quién mató a Otaiza. Tania Díaz afirma que el crimen puede afectar el diálogo entre el gobierno y la MUD. ¿Qué sabe la diputada para hacer esta afirmación que la mayoría de los venezolanos no sabemos?.(Titulares Tal Cual).

No me explico cómo los conspiradores venezolanos no han obtenido lo que buscan ya que demuestran una calidad organizativa y sincronización de primera que desearía tener el régimen. El asesinato de Otaiza fue preparado desde Miami, según Nicolás Maduro. Y ahora esta lucida diputada fabulando. ******************************************************************************** ***Trancada negociación gobierno-líneas aéreas. IATA tacha de “inaceptable” negativa venezolana de pagar a las aerolíneas. (Titulares El Mundo Economía y Negocios).

¡Gobierno maula!. 
******************************************************************************** ***Arreaza: La meta de la Revolución es llevar el desempleo a cero. (Titulares AVN).

En qué país vive el segundo de abordo ¿Cuáles empresas generarán empleo? Me imagino que la areperas socialistas, los gallineros verticales etc. Están funcionando a plena capacidad y no tienen más cupo que ofrecer. ******************************************************************************** 
Especial para el Republicano Liberal “DIARIO DE OPINION” cheye@cantv.net @CheyeJR http:avendanotimaury.tk/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, EL AGOTAMIENTO HACIA LA AUSENCIA


Los apagones suelen suceder por la falta de innovación. Quien se mueve en lo social-político tiene el deber de apelar constantemente a la inteligencia para encontrar planteamientos novedosos, de modificación de los caminos. Las prácticas que muestran ausencia de resultados se dejan por otras.

Podemos admitir la inexistencia de un país alerta, con criterio suficiente para moverse con sagacidad en este cuadro absurdo de las maniobras cuasi infantiles y de la repetición de los mensajes desgastados. Aún así, podrían haberse instrumentado innovaciones, pero la falta de una voz con capacidad de remover los óxidos se encuentra con un cuerpo social incapaz de remover los óxidos.

Uno puede admitir la inexperiencia, pero también constatar los oídos sordos. Como se constatan los lugares comunes que exigen aumento salarial o se arquean con las apelaciones repetitivas y repetidas. Agreguemos siempre la referencia a “restituir” y a “rescatar” sin que exista la percepción de que el mensaje que puede calar en amplios sectores del país pasa por otro lenguaje, uno donde las palabras “futuro” o “democracia de este siglo” tengan preeminencia.

Lo que se constata es un país sin la fuerza interna para sacudirse la camisa de fuerza y alzarse cual Prometeo liberado. Lo que se percibe es un país debilucho apenas con una fuerza de vanguardia retratada en esos muchachos de valor inmedible. El país se solaza con la información represiva y no con las posibilidades de modificaciones tácticas. El país se detiene más en la anécdota que en su obligación de corregir entuertos o en la circunstancia por encima del fondo o en la minucia por encima de la conciencia de que el país está derruido.

En un Primero de Mayo ya no hay respuestas. Un movimiento sindical anquilosado que apenas encuentra expresión en alguna empresa del Estado arruinada no indica nada, menos que nada en relación a una fuerza concomitante con una voluntad de salida. Los tradicionales aumentos ya han sido engullidos por la inflación desbordada o los planteamientos de contratación colectiva se hacen sin que asome una apertura hacia los intereses de otros grupos sociales.

La repetición del mensaje oficialista poniendo parches en una economía en ruinas sin que asome la menor rectificación de fondo y el desgaste obvio de los figurones públicos hundidos en un lenguaje de apariencias configuran un cuadro de agotamiento final que puede tener los escapes más impensados, sin que ello excluya la resignación de la ausencia. En cadena nacional fue anunciado que el Estado compraría toda la producción nacional, estableciendo así un monopolio de Estado similar al de la Unión Soviética y aún en contraste con los tímidos anuncios cubanos de apertura, pasando literalmente desapercibido tal anuncio.

La gente admite la necesidad de organizarse y algunos pequeños sectores lo hacen, pero son la excepción a la regla, dado que, si bien comprenden las severas amenazas que penden sobre toda posibilidad de comunicación, algo los inmoviliza en el refugio privado. Mientras, la inteligencia nacional parece centrada en el egoísmo, parcela que no le es excluyente, pero que en ella adquiere dimensiones de suicidio.

Los conceptos se vacían o se deforman. Se habla de “reconquistar o rescatar la democracia” olvidando que ello implica volver atrás, a los tiempos de una representativa que se agotó sobre sí misma y originó el presente y que el siglo exige nuevas formas de ejercicio político, amén de hacer de tal aserto una especie de advertencia a los sectores populares de que cambiar lo actual equivaldría a un regreso al pasado. Por lo demás, se apela a formas deformadas como el señalamiento de “antipolítica”, uno manejado alegremente para señalar y devaluar cualquier crítica a los cogollos dirigentes, unos que día a día muestran una degeneración total  de la política como concepto y praxis. No es la antipolítica lo que aflora, lo que se señala es la necesidad de reaparición de la política.

El país se desgaja. Aparecen cadáveres en los ríos y en las avenidas. Lo dicho: no hay concentración de energía que no busque su salida ni espacio abandonado que no busque ser llenado. Es tal la anomia que ya lo más lamentable sería el agotamiento hacia la ausencia.

Teódulo López Meléndez
tlopezmelendez@cantv.net
@TeoduloLopezM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DAYANA CRISTINA DUZOGLOU LEDO, LAS VERDADERAS CARAS DEL RÉGIMEN VENEZOLANO

 “En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo. Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado.” Benito Mussolini
CAPITALISMO DE ESTADO
Leyendo la aseveración de Bert Pacas que afirma que “los socialistas del Siglo XXI protegen a los oligarcas” me pareció acertado también desnudar las verdaderas caras del Régimen Venezolano, que podemos catalogar de oclocracia militarista fascista, un neo totalitarismo narco castro-comunista con muchísimas de las características del nazismo alemán que degeneró en un feroz Capitalismo de Estado en donde el Estado hace el papel de “empresario capitalista” explotando a los trabajadores para beneficio de una elite privilegiada y destruyendo el aparato productivo.  Muchos leerán mi concepto y pensarán que he caído en galimatías ya que es simplemente inviable ser fascista, narco castro-comunista, capitalista de Estado y neonazi a la vez, pero en este artículo desarrollaré como el Régimen venezolano ha podido degenerar en lo peor de todas estas corrientes y ser una aterradora fuente de destrucción que sin brújula de ningún tipo, lleva a Venezuela al abismo.
No es Socialismo del Siglo XXI
Muy acertadamente ha venido advirtiendo el principal teórico del proyecto Bolivariano Heinz Dieterich que en Venezuela nunca se ha establecido un “Socialismo del Siglo XXI” dados los altos índices de corrupción, servilismo e ineficiencia y que el proyecto original dependía de “eliminar toda una superestructura viciada por la oligarquía” desarrollando la “democracia participativa”. Los resultados reales de un Régimen descompuesto están lejos de esos objetivos ya que el Régimen que inició Chávez creó una nueva oligarquía corrupta que se hace de los recursos que deberían ser del pueblo, además protege y depende de las oligarquías ya existentes que  por conveniencia se plegaron a este proyecto y sobreviven con la utilización de los instrumentos democráticos consagrados en la Constitución Nacional, para perpetuarse en el poder mediante fraudes, favores políticos, complicidades y dádivas. Hoy en Venezuela paradójicamente coexisten la democracia con el totalitarismo (la democracia como fachada perfecta del autoritarismo), donde se propician diálogos y “Comisiones de la Verdad” mientras se  hambrea  y masacra al pueblo por ejercer su derecho a protestar por mejoras y cambios, derecho que desde hace una semana y por sentencia del Tribunal Supremo de “Justicia” no es un derecho absoluto (Ver http://www.larazon.net/2014/04/30/luisa-ortega-diaz-el-derecho-a-manifestar-no-es-absoluto/)
En Venezuela existe una oclocraciaque no es más que la degeneración de la democracia, que como bien decía el historiador griego Polibio
“es fruto de la acción demagógica” en donde los verdaderos problemas de la población como la inseguridad, la alimentación o la salud quedan en un segundo plano, siendo el primordial objetivo del “Okhlos Kratos” la dominación, conquista y sostenimiento del poder fomentando el terror, la incertidumbre y la resignación de las masas mediante la manipulación social, la censura, la represión y la reinvención de la historia (Siendo estos ingredientes característicos de las Dictaduras comunistas como la de los Castro en Cuba)
 El ingrediente militarista es primordial ( el Régimen nace de una insurrección militar) y  para sostenerse la fuerza militar constituye “la fuente de toda seguridad” y donde la “paz a través de la fuerza” es la única o mejor forma de conseguir una paz “conveniente” a un pequeño y selecto grupo de oficiales que en Venezuela están constituidos en el “Cartel de los Soles”, red oficial de tráfico de drogas que opera en el Eje Arauca,  Bolívar y Delta Amacuro quienes proveen de credenciales a narcotraficantes aliados para que operen encubiertos en el perfecto matrimonio entre las FARC y la Guardia Nacional Venezolana.

Es un Régimen Fascista  que goza de todos los ingredientes del Fascismo: El militarismo que ya expliqué anteriormente. El culto patriótico a la figura de Hugo Chávez quien prácticamente sustituye a Dios (“Todos somos hijos de Chávez” anuncian las propagandas del Régimen). El “etnocentrismo” en donde los privilegiados, los honestos y merecedores de todo son los descendientes de africanos e indígenas y donde los blancos son la “burguesía parasitaria”, los “extranjeros hijos del Imperio” explotadores y apátridas. El desconocimiento de los Derechos Humanos es esencial para un régimen fascista como el venezolano, ya que el fascismo para su existencia necesita tener presos políticos y debe practicar y aprobar la tortura (En palabras de la “Defensora del Pueblo Gabriela Ramírez: “la tortura tiene un sentido, se emplea para obtener una confesión ). El Régimen fascista venezolano como todo régimen fascista, controla los medios de comunicación, suprime el poder laboral y controla el poder electoral.
El Régimen Venezolano es Castrocomunistay  ya se discute la “Ley de reordenamiento territorial” en la Asamblea Nacional que junto a 5 leyes de Poder Comunal, sustituye el Estado Federal por el Estado comunal eliminando Gobernaciones y Alcaldías. Proyecto que es completamente Inconstitucional, por cierto.
El Régimen Venezolano es neonazi  Muchas fueron las manifestaciones antisemitas de Hugo Chávez y no por casualidad, desde 1995 el argentino “nazicomunista” Norberto Ceresole (quien dijo repetidamente que lo sucedido en los campos de exterminio de Auschwitz y Treblinka fueron “creaciones de Hollywood”) se convirtió en uno de los principales asesores del Régimen instaurado por Hugo Chávez. La gran diferencia entre Chávez y Hitler es que al menos Hitler impulsó la industria alemana e impulsó el progreso y bienestar general de los alemanes antes de cometer sus atrocidades (por eso obtuvo gran apoyo  del pueblo alemán), Hitler como es bien sabido,  aniquiló 6 millones de judíos. El Régimen venezolano al contrario, destruyó la industria nacional y el exterminio a causa de la violencia desbordada ha sido de más de 200 mil venezolanos. Hoy la Guardia “Nazional” del Régimen reprime a los jóvenes que claman por un cambio.
Pero es la democracia la que, convertida en creencia, (gracias a los 40 años de democracia que hicieron de Venezuela la democracia mas sólida de la región) hoy se defiende en cada esquina del territorio Venezolano. Y aunque esta combinación aterradora de “todo lo peor” podría vislumbrar oscuros presagios, en Venezuela hoy la lucha por recuperar la libertad no da tregua, no hay cabida para el pesimismo y como dice el historiador Germán Carrera Damas “La sociedad venezolana será, en un lapso que ya tiende a ser más corto, la primera sociedad genuinamente democrática de América Latina”.
“Me voy de Venezuela muy optimista, convencido de que esta lucha es victoriosa, que más a la corta que a la larga va a triunfar, va a resarcir a los venezolanos estos 15 años que han pasado, que van a salir vacunados de la locura del caudillismo”
Mario Vargas Llosa, Nobel de Literatura en el Foro de los 30 años de CEDICE, 25 de abril de 2014

Dayana Cristina Duzoglou Ledo Caracas, Venezuela. Licenciada en Estudios Políticos de la Universidad de Massachusetts, Boston. Mención Cum Laude. Diplomado en Relaciones Internacionales de la Universidad de Massachusetts, Boston. Mención Cum Laude. Ex miembro de la Mesa de la Unidad, Comisión de Agenda Programática por el Movimiento de Integridad Nacional (MIN-Unidad) Co-autora del libro “Honduras, David de América” Libro que analiza la crisis vivida en Honduras en el año 2009. Actualmente trabaja en el sector privado y es articulista en prestigiosos noticieros web como “El Republicano Liberal”, entre otros. Leer sus columnas.

Dayana Cristina Duzoglou Ledo
dduzoglou@gmail.com
@dduzoglou

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,