EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/15/14

sábado, 15 de marzo de 2014

CARLOS ALBERTO MONTANER, MADURO Y LOS CUBANOS

¿Qué hará Nicolás Maduro? Hará lo que le diga La Habana. Lo escribió Cecilia Valenzuela en diario El Comercio de Lima.

Es un hombre de Cuba. Ni militar, ni político, ni intelectual. Habla con pajaritos. Ve a Chávez pintado en las paredes. Se le traba la lengua, multiplica los penes y los disparates. Pero tiene a los cubanos.

¿Qué le recomendará La Habana? Obviamente, lo que le ha permitido a esa dictadura sobrevivir 55 años: matar, golpear, encarcelar, intimidar. Someter a la sociedad mediante el terror hasta convertirla en un coro afinado de súbditos que aplauden sus desventuras.

Ellos reprimen impunemente protegidos bajo una retórica impermeable: Leopoldo y María Corina son asesinos; la burguesía está pagada y entrenada por Estados Unidos.

Ellos defienden la democracia frente a las mafias. Así es la revolución. Un chorro turbio de palabras para ocultar la sangre derramada.

Los demócratas, entretanto, callan.

Solo protestan los sospechosos habituales: Óscar Arias, Luis Alberto Lacalle, Mario Vargas Llosa.

Unos pocos que no temen los vinculen a la CIA. Insulza, como los monos de la fábula, se tapa la boca, los ojos y los oídos. Pobre OEA. Sin embargo, no creo esa historia de “avispas negras” cubanos llevados para matar opositores venezolanos. ¿Para qué? Si algo les sobra son asesinos locales.

Los cubanos en Venezuela asesoran, dirigen el control social o espían.

Su negocio es mantener la vaca lechera que anualmente les subsidia 13 000 millones de dólares.

Raúl ya no cree en colectivismos, pero sí en el poder. Luchará hasta el último venezolano.

Esa noticia sobre los “avispas” es para aterrorizar. Durante la Guerra de las Malvinas los ingleses difundieron que en la expedición irían ghurkas nepaleses, unos crueles guerreros que desorejaban y sodomizaban a los prisioneros antes de degollarlos. Finalizada la guerra se supo que nunca desembarcaron ghurkas en Malvinas. La mentira era un arma psicológica.

¿Por qué Maduro, Cabello y los militares están en manos de “los cubanos”? Porque, fragmentados en pequeñas tribus, tienen miedo. Cuba es quien sujeta esos pedazos. Los chavistas temen a los informes de inteligencia, las grabaciones telefónicas, la policía política cubana.

Y a la DEA, porque hay militares y políticos metidos hasta las cejas en el narcotráfico. Antes se reunían para conspirar. Ahora no, porque temen una delación.

Al menos también hay cubanos nobles. Me conmovió que Leopoldo López diera su discurso final a los pies de la estatua de José Martí.

Ése era de los buenos. Los “avispas” le hubieran disparado a la cabeza.

Carlos Alberto Montaner

carlosa.montaner@gmail.com

@CarlosAMontaner

www.elblogdemontaner.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARGELIA RIOS, LA RESISTENCIA

El país que está en las calles es la expresión de una impotencia que perforó los límites de la paciencia

Al persistir con la violencia, el gobierno confirma que no ha comprendido la telúrica complejidad del reclamo popular. El país que está en las calles es la expresión de una impotencia que perforó los límites de la paciencia ante tantos años de ultraje. La naturaleza de estas protestas desborda la influencia de los radicales en las redes sociales; desborda a los estudiantes, a Capriles, a la MUD, a Leopoldo y a todo el reparto político venezolano, incluyendo al campo bolivariano. Lo que estamos presenciando parece algo distinto, novedoso; algo que no acepta comparaciones.

Mientras pasan los días, los rasgos de esta revuelta se distancian más del libreto de 2002 y de los otros tantos ensayados hasta ahora. Su esencia transpira una convicción que no repara en consecuencias. Lo que pareciera estar emergiendo al fragor del traqueteo de las metrallas, es una lucha de otro orden, carburada por un deber moral.

Si apartamos los nubarrones, podemos ver la insistencia de un paisaje emergente, en el cual las herramientas tradicionales de la política se enfrentan a un ajuste forzado y exógeno a ella: un reacomodo que procura adecuar esos mecanismos a las características inescrupulosas del régimen… Los indignados están convencidos de que una dictadura desacomplejada y envilecida no admite únicamente el empleo de métodos opositores convencionales. Todos ellos son considerados insuficientes, porque las instituciones del Estado bolivariano clausuraron todos los caminos para la canalización de las demandas ciudadanas.

La proscripción del debate civilizado -y su sustitución por las jaurías salvajes que entronizaron la vulgaridad y la ruindad en el lenguaje público- le está abriendo las puertas a lo que va configurándose como un movimiento de resistencia, decidido a reivindicar un sueño democrático y a trastornarle la tranquilidad al gobierno, desde donde ya se ha identificado el fenómeno. La terquedad de la protesta, que no está cediendo a la brutalidad de las balas, asoma una voluntad que no habíamos conocido y que ha tomado por sorpresa a toda la dirigencia del país: a la del PSUV, a la de los estudiantes, a la de la MUD y a los propios proponentes de “la salida”, que nada tienen que ver con la aparición de esta nueva dinámica.

De ese movimiento de resistencia civil brota una decisión cada vez más explícitamente principista: no los frustra la permanencia de Maduro en el poder, porque ello no es sino un motivo para continuar aturdiéndole la vida.

En la lógica de ese giro profundo, si no hay paz genuina para Venezuela, tampoco la habrá para quien se la niega… Sin duda, otro actor en el tablero, otro ingrediente del violento caldo generado por un régimen empecinado en escarnecer a sus contrarios.

Argelia Ríos

Argelia.rios@gmail.com

@Argeliarios

REBECA PERLI, FEBRERO EN VENEZUELA

Con angustia nos preguntamos cómo pasará a los anales de nuestra historia este mes

Son muchos los acontecimientos ocurridos en Venezuela durante el mes de febrero a lo largo de la historia, pero, por analogía, me referiré solo a algunos de ellos.

12 de febrero de 1814: un puñado de valerosos jóvenes al mando de José Félix Ribas pusieron en jaque a las tropas de Boves en la heroica Batalla de La Victoria, de la que se están cumpliendo dos siglos.

Febrero de 1928: en el marco de la Semana del Estudiante nuestros jóvenes dieron nuevamente prueba de valentía al enfrentar la dictadura de Gómez. A pesar de que esto les costó prisión y torturas, lejos de servirles de escarmiento, fue un aliciente para seguir luchando contra la tiranía y motivar a otros jóvenes para que se unieran a ellos. Pasaron a la historia como la Generación del 28 que contó con tan insignes venezolanos como Rómulo Betancourt, Andrés Eloy Blanco, Jóvito Villalba y Gustavo Machado entre muchos otros.

14 de febrero de 1936: protesta masiva de jóvenes, y de no tan jóvenes, en contra del decreto de censura a los medios de comunicación, impuesto por el gobernador Félix Galavís. Siguió una agresiva represión policial que no escarmentó a los manifestantes. El presidente López Contreras reflexiona, destituye a Galavís, retira la censura a la prensa y restituye las garantías constitucionales que habían sido suspendidas.

4 de febrero de 1992: intentona frustrada de golpe de Estado, con rendición, “por ahora”, del teniente coronel Hugo Chávez y los tres tenientes coroneles que lo acompañaban.

12 de febrero de 2014: manifestación de los jóvenes en su día, aupados por la población civil que solicita reivindicaciones por parte del gobierno.

Con angustia nos preguntamos cómo pasará a los anales de nuestra historia este mes de febrero.

Rebeca Perli

russoper@gmail.com

LEANDRO AREA, UNIVERSIDAD Y DICTADURA

Me declaro convicto y confeso de un amor impagable por la Universidad Central de Venezuela, que convive con lo que más atesoro de mi vida. Y es que le debo tanto que me siento culpable y exigido a la vez por el mal que le hacen los que se creen victoriosos al quemar un pupitre o pisotear con desmanes de pandilla uno de los pocos baluartes que aún quedan de nuestra vitalidad democrática que se erige esquiva frente a las ambiciones del pensamiento único y del control militar de todo lo civil civilizado.

Corresponde esta tropelía a un torvo plan fraguado desde el gobierno que antes de gatear ya se había propuesto invadir y arrasar con los símbolos más profundos y prósperos del quehacer ciudadano para así cercenar nuestra memoria colectiva mientras levantaban el pudridero en el que se ha convertido la nación.

Lo peor es que los ejecutores de esas acciones “revolucionarias” no han sido importados de otras latitudes. En su gran mayoría son, estoy seguro, malos hijos de ese vientre que es la universidad, en donde aprendieron a escribir y leer, y ahora cobran quince y último o son sus becarios repitientes, y de donde reciben seguro para hijos y padres enfermos. Tal desvergüenza se arropa en otra, que es que a los autores materiales y archiconocidos de esos eventos, se los convierte en héroes del padre mayor cuando los muestra en público, alabados y pagados en su cobardía ante los indefensos pero sumisos frente a los poderosos, o dejando en el limbo, arteramente, a través de los poderes públicos genuflexos, decisiones tomadas por el Consejo Universitario legítimo, pleno y soberano.

Pero hasta ahora no han podido aunque vayan por más; a qué dudarlo. Porque mientras avanzan y no pueden, ya que la gran mayoría los rechaza democráticamente, más se arrecian sus frustraciones en la cuneta de la que no pueden salir porque no tienen fuerza argumental, ideas, ni nociones siquiera. Son tan solo una bocanada de azufre. Entidades lacrimógenas, saboteadores, asustadores de oficio y paga, que encontraron camino para sentirse guapos y apoyados en el poder. Ya es tanto que ni capucha usan. Puede que se conviertan en ministros como los de ahora.

No es suficiente comprender esta barbarie. Hay que pasar a más. No es solo la declaración y el volante a lo que los acontecimientos obligan. Es que debemos despertar de este bostezo y canalizar en acciones una emoción efectiva, que anda desparramada por la patria, que reúna en un río de fuerza contundente ese amor por la UCV; y que haga sentir que sus autoridades no están solas; los profesores, estudiantes, empleados, obreros, ella, tampoco, y sus principios éticos menos.

Tanto hemos vivido y aprendido en ese seno maternal que apoyar la majestad del recinto universitario no es sino un acto de justicia, dignidad íntima, orgullo ciudadano, sobre todo hoy en un país en donde casi todo, se ha convertido en botín y servidumbre. No la dejemos sola. No la perdamos íngrima. Demos todo por ella.

Leandro Area

leandro.area@gmail.com

@leandroarea

LUIS VICENTE LEÓN, ¿ALCALDES REPRESORES? LA ABSURDA SENTENCIA DEL TSJ

El Tribunal Supremo de Justicia emitió una sentencia que ordena a los alcaldes de Baruta y El Hatillo actuar contra las barricadas y las guarimbas que ocurren en sus municipios, igualitas por ciertos a las que están activas en muchísimos otros municipios en todo el país.

Esta decisión luce tan conveniente para el gobierno que se hace evidente la posibilidad de que haya sido dictada por motivaciones políticas antes que constitucionales. Todo con la intención de presionar a esos alcaldes a reprimir las protestas de sus vecinos con armas de fuego —que, debo acotar, es lo único que tienen sus cuerpos de seguridad—; es decir: los obliga legalmente a incorporarse en la violencia represiva, incluso en niveles muy superiores a los que aplican los cuerpos de seguridad antimotines del Estado, entrenados y preparados con los instrumentos adecuados para esa misión como bombas lacrimógenas, unidades antimotines, ballenas y perdigones, elementos que no posee ningún cuerpo de seguridad municipal.

En dos palabras: la sentencia pone a los alcaldes a nivel de los colectivos armados, encargándole a ambos hacer el trabajo sucio.

Como he dicho muchas veces, rechazo las acciones de protesta violentas y considero que las barricadas y las guarimbas son, además, anárquicas, inútiles y masoquistas para la propia oposición. Lo he dicho ya en este mismo espacio. Pero es una barbaridad ordenar a los alcaldes reprimir, con riesgo de balas y de muertes, a cualquier persona que queme un caucho o tire un colchón o un vestido de novia en la calle para trancar el tránsito.

Se sabe que hay algunos locos de carretera armados en barricadas focalizadas, pero si se refieren a la violencia real, a los disparos y las armas de verdad, quienes parecen estar metidos hasta el cuello y servir de disparadores reales de las masacres son los angelitos paramilitares armados que vienen desde otros municipios y pasan frente a las fuerzas del orden del Estado, que deberían estar obligadas a actuar pero parecen estár entretenidas reprimiendo estudiantes, acción que les resulta más fácil en términos de órdenes superiores. Si no es así, ¿cómo se explica, por ejemplo, que fueran tan eficientes para evitar que los estudiantes salieran de la UCV a marchar pacíficamente hasta la Defensoría del Pueblo, pero curiosamente se le “escabulleron” los colectivos armados por entre sus piernas para entrar a la universidad a armar la sampablera? O, si es necesario otro ejemplo, ¿por qué actuaron con tanta cancha los vándalos que destruyeron la Torre Británica, si estaban en pleno epicentro de la concentración de los cuerpos antimotines que intentan —infructuosamente— controlar la locura en Altamira?

Esta orden que se le da a los alcaldes de “atacar” sólo puede ser producto de un error o de una estrategia deliberada para destruir los liderazgos opositores municipales, convirtiéndolos en chivos expiatorios de la crisis, comprometiendo y envenenando la relación con sus electores directos y colocándolos en el riesgo de ser inhabilitados o destituidos por desacato al TSJ, algo que luce empíricamente inevitable, ya que sería imposible que, con sus instrumentos disponibles, puedan llevar adelante cualquier acción adicional a dialogar con unos manifestantes que, ciertamente, están radicalizados y sordos.

Estamos hablando de una decisión que, como es usual, encaja perfectamente dentro de los intereses del chavismo, que previamente ya había iniciado una campaña abierta contra los alcaldes de los municipios opositores, acusándolos de fomentar la violencia y de incapacidad para garantizar la paz. Un monumento al caradurismo, viniendo de un gobierno que tiene encendido focos por todo el país sin lograr, ni siquiera con su represión fiera y desenfrenada, algo más que empeorar el problema cada día y contar muertos y culpas por decenas.

El actor entrenado, facultado, instrumentado y legalmente responsable de enfrentar motines y protestas extralimitadas, al parecer, pretende responsabilizar a los alcaldes de controlar y disolver las barricadas con sus exiguas fuerzas policiales que —repito, porque es importante— no están capacitadas ni dotadas para esa tarea. Y la amenaza de acusarlos de asesinos y violadores de derechos humanos casi es otra comiquita política, que daría risa sino fuera por el drama espantoso que el país está viviendo, mientras el gobierno dedica esfuerzos económicos, comunicacionales e institucionales en buscar culpables que le permitan desviar la atención de su propia responsabilidad e incapacidad para atender la crisis y resolver un conflicto, que en el fondo, tiene a su propia incapacidad como raíz.

Esta crisis sólo se resuelve con diálogo, negociación y rectificación. Pero esto es algo que, en efecto, parece mucho más difícil en Venezuela que conseguir un fallo del Tribunal Supremo de Justicia a favor de lo que el presidente quiera.

Ver que el TSJ le ordene a los alcaldes acabar con las guarimbas y las barricadas es exactamente igual a que le ordenen a los bomberos controlar los secuestros o a unos perros mucuchíes a dirigir el tránsito automotor.

Quizás hasta se animan, en un próximo amparo integrado y para ahorrar el papel que está tan escaso, a ordenarle a todos los alcaldes específicamente elegidos en la tarjeta de la MUD (a la que parece que tampoco le queda mucho tiempo) prohibir la inflación, el desabastecimiento, el desempleo, la inseguridad, la prostitución, la bebida, bailar pegado, el dengue y las enfermedades venéreas en todos sus municipios, porque es sospechoso que en las zonas opositoras se vean toda esa clases de problemas y perversiones.

Uno no puede evitar preguntarse si será que, en esa onda tan productiva y expedita del TSJ, deberíamos animarnos a pedir un amparo para que se oficie a los líderes del chavismo y de la oposición (bueno, entendiendo lo peludo que la tendrán los alguaciles para identificar quiénes son) y los encierre con llave en la sede de la Nunciatura Apostólica, con carácter de cónclave. Y que no salgan de ahí hasta que haya humo blanco alrededor de los acuerdos indispensables para rescatar la paz, la calidad de vida, el abastecimiento, la libertad de expresión, la división de poderes, el respeto a las minorías, el estímulo a las inversiones, la propiedad y la empresa privada, el control de la inseguridad, el castigo a la corrupción, la depuración del sistema judicial, la independencia de los jueces y el respeto al equilibrio electoral.

Ahora que estamos en un país donde todo lo que no está prohibido es obligatorio, ordene usted, señora magistrada, que mientras no lleguen a un acuerdo no salgan. Prohíbales, incluso, las visitas conyugales y cualquier merequetén intersectorial en la casa de Dios. Que no haya ni televisión por cable, para que no se amedrenten con la denuncia del espionaje en dos vías, ni whiskey, ni vino ni prosecco. Y que por cada día que pase sin acuerdos les ponga usted una penitencia: que se afeiten el bigote, que se quiten la gorra, que no se monten más en una tanqueta, que no puedan pescuecear más nunca en una tarima ni pedir “la salida”. Cosas así, digamos, que de verdad les duelan.

Aunque sea por desgate, le aseguro que resolvemos este rollo y comenzamos de nuevo a tener un país y no este campo minado donde si no nos mata un secuestrador, lo hace un radical o un policía. O, peor aún, nos termina matando la tristeza de perder, en esta maldición, a cualquiera de nuestros hijos.

Luis Vicente León

luisvicenteleon@gmail.com

@luisvicenteleon

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, LAS BATAS BLANCAS Y LAS BATAS ROJAS, NUESTRA OPTICA

Lo que debió ser un día de paz y respeto por la salud de los venezolanos, se convirtió en una jornada mas de intolerancia y confrontación promovida por el gobierno de Nicolás Maduro. Religiosamente desde hace mas de un centenario, el 10 de marzo por ser el día en que nació ese ilustre científico venezolano, Don José María Vargas, con cuyo nombre se bautizaron muchos hospitales en Venezuela, es la fecha que también se celebra El Día del Medico en nuestro país.

El 10 de marzo como todos los años, los galenos venezolanos fueron convocados por sus organizaciones gremiales para salir a marchar con motivo del natalicio de J.M Vargas y a conmemorar El Dia del Médico Venezolano. Nuestros médicos egresados de las escuelas de medicinas reconocidas mundialmente, se concentraron en la Plaza Venezuela con el propósito de ir hasta la Vicepresidencia Ejecutiva en la esquina de Carmelitas de Caracas, para entregar un pliego de peticiones a favor del abastecimiento de insumos médicos para los hospitales y ambulatorios de todo el país, donde nuestros médicos trabajan con mucha voluntad pero con pocos recursos.

Pero ese día, el gobierno de Nicolás Maduro, en vez de mandar efectivos policiales para resguardar la vida de nuestros médicos, siguió en la onda de la represión y la violación de los derechos humanos enviando un batallón de esbirros disfrazados de guardias nacionales y de policías nacionales, quienes armados hasta los dientes al estilo del Rambo Gringo, se pararon frente a nuestros médicos y les impidieron caminar por la ruta trazada, a pesar que la Federación Médica Venezolana con semanas de anticipación, tal como lo establece la Constitución Nacional, había participado a la alcaldía de Libertador que dirige Jorge Rodríguez, de la realización de la marcha.

En contraste con la marcha de los médicos venezolanos con batas blancas que usan como símbolos de curación de salud, y que son formados en nuestras escuelas de medicinas en seis años de estudios y uno de ejercicio en la rural, marcharon unos cubanos acompañados por algunos jóvenes venezolanos que supuestamente son médicos integrales, “graduados” en tres años en aulas no acondicionadas para ese tipio de docencia, y donde la mayoría de las clases impartidas es ideológica y activismo partidista para defender una supuesta revolución amenazada por el imperio norteamericano.

Ahora bien, algunos enchufados dirán que nuestros médicos son apátridas y salieron a la calle cumpliendo órdenes del imperio para conspirar contra el gobierno de Maduro, pero la vaina no es así. Nuestros médicos que trabajan en los hospitales del estado, a pesar de ganar sueldos de hambre, que en algunos casos no llegan al salario mínimo, solo querían entregar un documento a Jorge Arreaza solicitando insumos para los hospitales, los cuales no tienen curitas, mercurocromo, gaza y alcohol, entre otras cosas.

Mientras en Miraflores los cubanos con batas rojas en presencia de Nicolás Maduro decían el mismo discurso con los calificativos de apátrida, derecha venezolana, agentes del imperio, golpistas y terroristas que les dicta literalmente la policía cubana, los médicos venezolanos que son formados con los valores de la paz para prestar servicio de salud a quienes lo necesiten, sin medir al partido que pertenecen ni que color de franela tiene puesta el paciente, declaraban a la prensa nacional y extranjera, que ellos solo querían conmemorar el natalicio del ilustre científico José María Vargas, y llamar la atención sobre el desabastecimiento de los hospitales y ambulatorios en toda Venezuela.

Nicolás Maduro por un lado habla de paz y amor, pero al mismo tiempo ordena a los colectivos armados que ataquen a los estudiantes y a todo aquel que este manifestando su descontento con la inflación, la escasez, el desabastecimiento y la corrupción que azota a Venezuela. Los integrantes de estos colectivos pareciera que están entrenados para matar, actúan con mucha saña contra la población, y en la mayoría de las ocasiones disparan a la cabeza. Por lo tanto, en Venezuela no puede haber paz mientras el gobierno de Maduro mantenga un discurso de odio y exclusión que solo lleva a la confrontación.

Gerónimo Figueroa Figuera

geron2ff@yahoo.com

@lodicetodo

CNP: 569

MERCEDES PULIDO, ¿NEGOCIACIÓN PARA QUÉ?

Si bien ha sido un largo mes de malestares, confrontaciones y abierta acción de lucha de libertades, no podemos olvidar que su origen se remonta al referéndum del 2007 donde claramente y con múltiples amenazas la mayoría reafirmó su compromiso con la libertad como norte de la convivencia. Asumiendo descaradamente que esa voluntad era descartable por la imposición de la fuerza, en siete años se han pisoteado principios para imponer lo que mayoría había rechazado. No es de extrañar que los "gases" del hostigamiento se hayan acumulado y estemos ante una realidad con fuerzas propias orientada a generar el camino que la ilusión del poder temporal distorsionó.

Ahora bien, las imágenes de la tremenda represión con la violación inaudita de la vida nos llevan a comprender cómo hay dos lógicas en acción que parecen irreconciliables. Para la visión militar "las bajas humanas" no tienen rostros, todo se somete al cumplimiento o no del objetivo de la guerra. De allí no hay sino un paso para eliminar cualquier obstáculo mediante medios lícitos o ilícitos a lo que estorbe al mantenimiento de "mi orden público". La lógica "civil" se sustenta en la vida humana como principio irrenunciable y por ello los derechos humanos tienen prioridad en toda confrontación social. Su desconocimiento deja huellas perennes limitando la construcción de un futuro y su fortalecimiento abre nuevas compuertas a la convivencia de la diversidad y la posibilidad de un tejido social con capacidad de ser iguales pero diferentes. La represión es inoperante en el marco de las aspiraciones legítimas de libertad, al cerrar caminos sometiendo sin modificar conductas y mucho menos los principios o creencias que las sustentan, que nuevamente buscaran sus propios cauces.

De allí que no puede pensarse en diálogo para la negociación de las aspiraciones, sino tenemos claro qué es lo que está en juego. Están en juego las libertades. Por lo que es desconfiable toda propuesta que implique desconocimiento de los principios pisoteados desde el "referéndum del 2007 que en su momento fue calificado como "victoria pírrica".

Nuestra constitución como marco del país, que asumimos y aspiramos construir, le otorga prioridad a la lógica civil, de allí que ciertos instrumentos no son los únicos, sea la separación de los poderes públicos para que exista capacidad en el debate de las diferencias y apertura de consensos confiables en las decisiones personales y colectivas, esenciales en la dinámica humana.

Del pasado aprendimos que toda negociación requiere ganar algo nuevo y perder algo que estorba con la finalidad de reconocer y superar la crisis que genera el "terremoto social".

Sin reconocer el "pecado original" en esta confrontación, son pocos los caminos que generen confianza para la nueva institucionalidad que está en juego. Pretender seguir imponiendo un modelo que a todas luces no se sabe para dónde va es desconocer el potencial de las aspiraciones humanas.

Mercedes Pulido

mercedes.pulido@gmail.com

@mercedespulido

SAÚL GODOY GÓMEZ, DESTRUIR LA RACIONALIDAD,

Es como vivir un sueño absurdo, una pesadilla sin sentido de esas en que, cuando hablas, dices lo contrario de lo que querías expresar, donde todos los nombres de las cosas están cambiados y la gente hace lo contrario de lo que verdaderamente intenta. El gobierno de Chávez ya venía practicando esa ruptura con la racionalidad, su insistencia en que la suya era una revolución pacífica, pero armada, que todo lo que hace lo hace por amor, que su gobierno es humanista, cuando la verdad, en la calle, era otra muy distinta.

La historia está llena de estas situaciones que sólo son estrategias de los gobiernos totalitarios para dominar a sus poblaciones, desestabilizando su proceso racional de pensamiento para crear cortocircuitos, confusión e imposibilitar la comunicación, dejar al colectivo en indefensión ante las acciones violentas y las mentiras del régimen; es parte de lo que se conoce como guerra psicológica, sumir al enemigo en caos mental, de modo que no tenga defensa contra lo que se dice y hace.

Chávez actuaba destruyendo la propiedad privada, atacando a la familia como unidad básica de la cohesión social, a la iglesia como institución fundamental, a las empresas como motores productivos, y al comercio como forma de intercambio de bienes, siempre con la Constitución en la mano, diciéndonos en sus cadenas infinitas que las invasiones, los cierres de empresas, los robos de haciendas, eso era lo que decía la ley, cuando la verdad era todo lo contrario.

Negaba la existencia de los presos políticos, de la censura impuesta a los medios de comunicación, decía que en el país había libertad absoluta de expresión, “exceso de libertades” llegó afirmar en una ocasión, mientras todo el aparato estatal se dedicaba a encarcelar disidentes, cerrar empresas, perseguir periodistas, aprobar leyes restrictivas de la libertad.

Mientras desplegaba actos patrióticos, aprovechando las fechas históricas, realizando grandes desfiles militares, donde se destacaba la gesta heroica de nuestros libertadores, la escuela militar y los cuarteles se convertían en centro de ideologización cubana, para inducir el comunismo en las mentes de nuestros soldados y preparar la entrega del país al enemigo extranjero.

La libertad de la información y la libre expresión fueron objetivos estratégicos de guerra para el régimen chavista, había que acabar con las fuentes de información libres e independientes, que continuamente objetaban al gobierno y la realidad que quería imponer, no se podía permitir que el Presidente dijera que era de día y los medios replicaran que era de noche, que Chávez remachara, una y otra vez, que éramos la economía más pujante del hemisferio, con oportunidad a convertirnos en potencia mundial, y que los medios reflejaran cómo habíamos retrocedido en productividad y calidad de vida.

El gobierno chavista se ha definido por su irresponsabilidad ante las fallas de su propia gestión, principalmente por la falta de inversión en las estructuras básicas de servicio del país, vialidad, agua, luz, viviendas, agricultura y por la gran ineficiencia en la administración del estado. Como es usual en los gobiernos comunistas, la culpa siempre se endosa a otros; en el caso del suministro de la luz eléctrica, es notable como la propaganda, por demás absurda, ha querido tapar las interrupciones del servicio eléctrico con excusas tan insólitas que daban ganas de reír.

Toda aquella estrategia propagandística sobre un país libre de analfabetismo se les cayó al poco tiempo, porque la realidad contrastaba, de manera rotunda, con la mentira gubernamental; igual sucedió con los “éxitos” de la Misión Barrio Adentro y el nuevo sistema de salud que querían imponer; pasó también con el modelo educativo, con las nuevas universidades, todo, todo lo que hacía el gobierno era mentira, actos de propaganda, que involucraban una puesta en escena costosa, multitudinaria y transmitida diariamente en cadena nacional.

Una cosa era lo que el gobierno decía y presentaba, y otra lo que la gente constataba en la realidad; pero lo peor estaba por ocurrir y fue la manera como se manejó el tema de la salud del presidente, una vez que se conoció, a pesar de la negaciones reiteradas del mismo Chávez, su condición de enfermo terminal. Esta situación, por demás macabra, se ligó con unas elecciones donde el candidato-presidente insistía públicamente en que jamás se había sentido mejor, engañando descaradamente al pueblo para continuar en el poder.

Su posterior tratamiento y muerte en Cuba fueron sujetos de una de las campañas de desinformación más grandes de las que se tenga recuerdo en el hemisferio, porque se negaba una realidad imposible de ocultar, las mentiras taparon los hechos y el pueblo de Venezuela se tuvo que conformar con conjeturas y rumores, ya que era imposible creer la información del gobierno.

Con Maduro, esa práctica de cambiar los términos de la realidad se exacerbó desde el mismo momento en que toma el poder, por medio de un fraude electoral y de una falsificación de sus documentos de identidad, intensificando la desinformación, y añadiendo el elemento de violencia que caracteriza al resentido, a alguien que procede pero se encuentra inseguro de lo que hace; la sola referencia a la oposición política adquiere ribetes de insultos y amenazas graves, dedica los expedientes policiales y de inteligencia política a probar elusivos magnicidios, golpes de estado prolongados, guerra económica internacional contra el país, intentos de los EEUU por desestabilizar el régimen, conspiraciones nacidos en la derecha colombiana, arremetidas de CNN y otros desvaríos que justificarían finalmente el empleo de componentes militares para aplacar la indetenible protesta pacífica de los ciudadanos, que solo se presenta en “algunos pocos municipios en manos de la oposición”.

Nos arropan la resistencia estudiantil y el ambiente de crisis, azuzado por las paranoias gubernamentales y su lenguaje atrabiliario, estallan los enfrentamientos asimétricos entre componentes armados y ciudadanía indefensa, de donde resulta una gran cantidad de víctimas; la cobertura de los enfrentamientos, por la prensa y las redes sociales, da cuenta de excesos, torturas, desapariciones, violaciones, detenciones ilegales, y, a medida que la espiral de violencia se acentúa, el gobierno hace un desesperado esfuerzo por negar lo que ocurre, presentándose como víctima y defensor del pueblo, a quien viene gaseando con armas químicas tóxicas desde hace un buen tiempo.

La reacción internacional no se hace esperar y el gobierno chavista tiene que responder a una serie de acusaciones y señalamientos sobre graves violaciones de derechos humanos; su ofensiva diplomática, institucional y de prensa están marcadas por ese lenguaje artificial y por un desmontaje de la realidad, tan descaradamente irracional, que deja en evidencia su intención de ocultar sus crímenes, una estrategia que no tiene límites, y algunos altos funcionarios empiezan, incluso, a cuestionar conceptos básicos del lenguaje, como el significado e implicaciones de la palabra “tortura”, para enredar los expedientes que se levantan en las instancias internacionales, presentando como evidencias montajes burdos y manipulaciones infantiles de la versión oficial de los hechos.

Dos son los principales enemigos de toda democracia, la mentira y el secreto, ambos afectan la posibilidad de que el ciudadano esté informado de lo que ocurre en su entorno, ambas destruyen las bases de la convivencia y el orden; los chavistas han sido cultores de estas prácticas, ya que sólo pueden gobernar en medio de la incertidumbre y la oscuridad, no en la transparencia; como buenos vampiros del conocimiento, les aterra la claridad.

Lo peor de todo es esa estrategia, que ellos denominan “Conferencias de Paz”, que se promociona como solución mientras diezman a la población con sus fuerzas paramilitares y militares, invitando a esas reuniones públicamente, con insultos y amenazas, haciendo partícipes a personas que no representan a nadie, dejando por fuera a los verdaderos voceros de la oposición, imponiendo con arrogancia cuáles son los organismos multilaterales que pueden mediar para la búsqueda de la paz social en el país, en un clara declaración de que su interés no es la paz.

No creemos que el país pueda sentarse a conversar de paz con una persona que no sólo tiene sus manos manchadas de sangre de jóvenes venezolanos, sino que, actuando de manera esquizoide, niega la realidad y le confiere significados distintos a las palabras que utiliza; nadie puede conversar con un loco y, mucho menos, pedirle a un tercero que medie en una discusión con un criminal, que acaba de cometer una masacre y quiere castigar a los testigos de sus actos violentos.

Los términos de partida de las “conversaciones de paz” están todos viciados; no puede haber paz desde la imposición de la guerra, al menos que lo que se quiera sea la rendición incondicional de todo un pueblo que clama por justicia y libertad. Si es así, se debería empezar por llamar las cosas por su nombre.

Saúl Godoy Gómez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

ENRIQUE PRIETO SILVA, EL TRIUNFO DE LOS ESTUDIANTES

Desde los días previos al 12 de febrero pasado, vimos relumbrar el movimiento antirrevolucionario reivindicativo del sistema democrático impulsado y considerado irreversible por los estudiantes, al que, ante la actitud exageradamente represiva del gobierno, con una estrategia inducida por la experiencia se ha unido el pueblo democrático que viene sufriendo los avatares de la malignidad y desastre económico y social en que derivó la inexperta y forzada idea surgida del volcánico apuro volcánico del difunto mesías. Y ante la barbarie enarbolada por el incapaz Maduro con base en la metralla y el gas tóxico, se ha minimizado y propagado el clima enrarecido a que dio origen el movimiento, cuya fertilidad ha transformado el sosiego adolecido por la barbarie de los tres lustros, que hoy nos quieren adosar como eterno; pero a la vista está, que no pasará. Por ella ha surgido la resistencia democrática, que tenemos que catalogarla como un gran triunfo de los estudiantes.

Muchos se han sentido defraudados por el giro que tomó la reacción de la sociedad desesperada, cuya estrategia ha girado a hacerse de la protesta permanente cada vez más fuerte y contestataria, dejando al desnudo la incapacidad del gobierno para resolver las carencias que sufre la población, soportando el engaño de la demagogia, que tratan de buscar el enfrentamiento de los humildes, hartamente engañados, contra los que desde hace quince años venimos enfrentando el adefesio creado por el difunto, sin ningún sentido de racionalidad ni política ni lógica, en su intento por justificar los equívocos del “por ahora” y la malicia emprendida a orden de los Castro.

No hay dudas, los estudiantes han encontrado, como siempre el intelecto del venezolano, un nutriente fogoso para su lucha, que surge de la estupidez de los esbirros gubernativos de declararles la guerra “con todos los hierros” por lo que ordenaron el empleo de las “unidades de batalla” y “colectivos armados”, apoyándose en el uso abusivo de la “guardia del pueblo”. Su grito de guerra: “candelita que se prende, candelita que se apaga”, con la que fundamentan el abuso de la FAN que usa armas de fuego y gases tóxicos, contrariando lo establecido en el artículo 68 de la CRBV. Han puesto de “enemigo” nada más y nada menos que a los estudiantes, la savia valiosa y valiente, que en todos los ámbitos y en todos los tiempos han impulsado los cambios políticos y sociales, ya que la ortodoxia los desespera.

Muchos han visto como error el que no se haya impulsado la protesta hacia un movimiento de masas para pedir la renuncia al Maduro, pero olvidan el 11 de Abril, que a pesar de haberse logrado el objetivo como fue la renuncia de Chávez, la falta de claridad del objetivo y agendas ocultas de grupos, se transformó en un dantesco escenario que abortó el éxito de ese memorable día. Hoy los escenarios son diferentes, sin embargo, la necesidad de un objetivo claro y sin agendas ocultas es la guía de este movimiento. Muy claros están los estudiantes al propiciar esta protesta: Ven oscuro su futuro, cuando tratan de ideologizar la educación por la línea comunista que de por si es un retroceso; ven grave el sufrimiento de sus padres para proveer su alimentación y necesidades básicas; por eso, apoyan la lucha de la comunidad contra los abusos y el proceder antidemocrático del gobierno. Ya la comunidad internacional esta conteste con entender la situación de Venezuela. Se ha generalizado el criterio, de que Venezuela es el único país del mundo donde han sido clausurados todos los medios de difusión libres, los pocos que permanecen operando están amedrentados ante amenazas de cierre o de multas impagables. Están claros y lo conciben como una realidad ineludible que, cuando no se pueden usar los medios democráticos porque no hay libertad, es necesario utilizar otros medios que estén disponibles, y eso es lo que está ocurriendo en Venezuela.

Lo dijimos antes con las palabras de Fernando Londoño: “Lo que pasa en Venezuela tenía que llegar y llegó, así sea que todavía falte lo peor”. Pareciera que asi lo vieron los estudiantes, como lo han manifestado: “El momento llegó y continuaremos hasta el final”; sin embargo, aunque pareciera un jaque mate, el mundo “revolucionario” juego al encanto del “difunto eterno”, con la esperanza de que éste desde el más allá los envalentone y les permita retrotraer el tiempo al momento del pasado 13-04-02 para que se cumpla lo de “todo 11 tiene su trece”, pero olvidan que este 12-02-14, fue el día de la juventud y el gobierno les cambió su protesta pacífica, por violencia, muerte y llanto, transformándole la ilusión en desencanto. Ahora, solo el tiempo dirá el resultado de la amalgama de estudiantes con su pueblo. Amanecerá y veremos. Lo cierto es, que el eslogan “revolucionario” es ahora de la oposición: ¡la lucha sigue! y ¡hasta la victoria siempre!

Enrique Prieto Silva

eprieto@cantv.net

@Enriqueprietos

ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ, ACUSACIÓN TEMERARIA

En el lenguaje jurídico es frecuente el uso del adjetivo “temerario” para referirse a una acción judicial que se intenta sin fundamento alguno, o contra instituciones o personas que no son responsables de lo que allí se ventila.

El DRAE define muy bien dicho adjetivo: “temerario, ria: Excesivamente imprudente arrostrando peligros. 2. Se dice de las acciones de quien obra de este modo. 3. Que se dice, hace o piensa sin fundamento, razón o motivo: ‘Juicio temerario’ (…)”. La tercera acepción es a la que me refiero. Un juicio es “temerario” cuando se intenta ante un tribunal contra una persona o institución sin fundamento jurídico que lo avale, o bien cuando a quienes se les imputa un hecho delictivo no son responsables del mismo.

La acusación penal interpuesta por el teniente Diosdado Cabello contra el diario “Tal Cual” en las personas de sus directivos y del articulista Carlos Genatios, es evidentemente temeraria, y lo es por las dos razones antes señaladas.

En primer lugar, nada tiene de delictivo atribuirle a Cabello la frase “si no les gusta la inseguridad que se vayan”. No se ve por ninguna parte el carácter difamatorio o injurioso de dicha atribución de una frase que lo que sí es, eso sí, es inocua e insulsa. Frase que, por lo demás, su presunto autor reconoce que en su momento se le atribuyó, aunque posteriormente él mismo lo desmintiera, sin que tampoco pueda calificarse como delito que Genatios no hubiese visto el desmentido, por lo cual cumplió con su deber de excusarse, con lo que el asunto debió terminar.

Pero es aun más temerario pretender extender la infundada acusación al director de “Tal Cual”, Teodoro Petkof, y a quienes con él figuran como directivos de la empresa responsable de ese diario. Es viejo y universal el criterio de que los directivos de un periódico no son imputables por lo que en sus páginas aparezca con una firma responsable. Es lógico que sea así, pues para tener tal responsabilidad tendrían que saber de antemano que lo allí escrito constituye un delito, lo cual carece de sentido en tanto que choca con la libre opinión del directivo, válida aun en el caso de que posteriormente un juez calificase de delito lo que se diga en el texto firmado por su autor.

Lo más grave es que haya jueces que admitan semejantes acusaciones, siendo evidente su inadmisibilidad. En estos casos es comprensible la ignorancia del acusador, pero es alarmante que un juez acepte lo que sabe muy bien, o debe saberlo, que en un juicio es una temeridad.

Alexis Márquez Rodríguez

sabanaguan@yahoo.com

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, MADURO: ¿DE VERDAD DUERMES TRANQUILO?

Justo cuando aumenta el registro de muertes y se percibe la consternación por todas partes, llama la atención la respuesta de Nicolás Maduro (NM) a la pregunta de la periodista de CNN sobre su descanso. Dijo que cada noche duerme tranquilamente, como un niño.

GOZA DE PAZ Y SOSIEGO

Mientras muchas familias de este expaís están sumidas en un terrible padecimiento por la cosecha de muertos, heridos, secuestrados, detenidos y maltratados de estos días, el primer responsable de cuanto ocurre aquí declara que goza de paz y un gran sosiego que le permiten comportarse como un niño, bailar a la misma hora del entierro de los asesinados o impulsar con todos los recursos unos carnavales dirigidos a borrar las huellas de la muerte en revolución.

MIENTRAS AQUÍ LA MUERTE ES LA ACTORA PERMANENTE

¿Pero se aparta este intento de esconder la muerte del proceso que ha definido y determinado la historia de este expaís? Aquí la muerte se exhibe como actora permanente e indispensable en nuestras más variadas situaciones.

NO SÓLO NOS HAN IMPUESTO LA MUERTE SINO QUE NOS HAN ACOSTUMBRADO A VIVIR CON ELLA

Esta es una historia que reiteradamente ha jugado, traficado y negociado con la muerte. Más aún, es el signo de la historia de una humanidad que aún no se ha hallado a sí misma. Y en ese marco hay que repensar nuestro acontecer. A esta sociedad no sólo se le ha impuesto la muerte sino que se le ha acostumbrado a vivir en su seno y bajo sus coordenadas. Y esa es nuestra mayor tragedia en tanto colectivo-pueblo.

En la medida en que avanza nuestra deformación industrial, económica, social y material, aumenta nuestra condición de simples sobrevivientes. Y eso hay que advertirlo para examinar las palabras de NM. ¿Cómo es eso de que mientras este expaís vive una tragedia de tan altos decibeles, el supuesto jefe de Estado duerme tranquilamente?

LA PRIORIDAD PARA ESTE GOBIERNO ES LA REVOLUCIÓN SIN DETENERSE EN LOS SACRIFICIOS

¿Para él y su gobierno esta situación no es un problema? ¿Lo único que importa es cumplir con las metas fijadas para que avance el socialismo del siglo XXI? A esta hora hay que concluir que para este gobierno la prioridad es cumplir con el mandato del golpista-presidente (GP) y comandante eterno: hacer la revolución por encima de todos los obstáculos, sin detenerse en los sacrificios necesarios.

En un principio, tal y como lo postuló el GP, se avanzaría por el camino de la paz y el entendimiento, pero si esto no ocurre, se acudiría a la vía de la fuerza y la imposición.

UNA REVOLUCIÓN PACÍFICA PERO ARMADA Y VIOLENTA

El decir del GP fue constante y determinante: esta revolución es pacífica pero armada y violenta. Quienes acepten los lineamientos impuestos tienen garantizada la sobrevivencia. Quienes actúen en forma contraria recibirán las penas más duras, hasta la muerte si fuese necesario.

UNA NUEVA GUERRA A MUERTE

Las revoluciones no pueden conciliar con quienes se declaran sus enemigos. Ante ellos hay que actuar como el padre Libertador y dar continuación a la Guerra a Muerte. Matar en nombre y por la propia revolución, que en el fondo va a producir “la mejor suma de felicidad posible”.

En esta dirección se apela a la institución de la muerte y se cuenta por millares los caídos en una independencia que poco tiene que ver con beneficios de un colectivo-pueblo que ve postergadas una vez más sus reivindicaciones sociales y económicas.

AL LADO DE LA PENA DE MUERTE CONVIVE EL FESTEJO DE LA MISMA

Pero este sigue siendo el esquema que rige nuestro proceso social y por ello hoy estamos ante una situación en la cual, al lado de la pena de muerte, convive el festejo de la misma.

En efecto, mientras se producía la noticia de la tragedia de los muertos, se convocaba los carnavales más alegres de todos los tiempos porque al pueblo no se le pueden quitar sus fiestas, ni sus tradiciones. Por encima de la muerte debe prevalecer el circo, el engaño, el festejo. Matar, en todo caso, se impone como un deber patriótico y revolucionario.

O DEFIENDES LA PATRIA COMUNALISTA O QUEDAS SUJETO A LA PENA DE MUERTE

Las posibilidades son muy claras: o defiendes la patria socialista-revolucionaria-comunalista del siglo XXI, o estás del lado de la contrarrevolución y quedas sujeto a la aplicación de la pena de muerte. Y cada opositor debe saber que se juega la vida.

DIVIDIR LA POBLACIÓN ENTRE MILITANTES DEL AMOR SOCIALISTA Y EL ODIO IMPERIAL

Por lo pronto, dadas las normas de convivencia exigidas por quienes controlan el respeto a los DDHH, se aplica penas selectivas sin dejar de crear condiciones, para aumentar el número de contrarios o enemigos que puedan ser ejecutados. La revolución para ser verdadera tiene que matar. Dividir la población entre militantes del amor socialista y el odio imperial.

UNA TRAMPA TENDIDA A QUIENES NO ESTÁN NI EN EL OFICIALISMO NI EN LA OPOSICIÓN OFICIALISTA

Esta es la trampa tendida a quienes no militan en el oficialismo ni en las oposiciones. Es la parte mayoritaria, que incluye la clase media, sobre la cual se lanza permanentes amenazas y limitaciones dada su inclinación hacia la forma de vida capitalista y de libre mercado.

Por ello, lo inmediato y mediato para este proceso es ejercer un mando-poder cada vez más amplio y significativo. Y para lograrlo se utiliza todo tipo de presión, ofertas, negociaciones y cualquier otra forma que contribuya a ocultar los límites estratégicos del proyecto.

LOS DOS PLANOS DE DESTRUIR TODA SEÑAL OPOSITORA Y A LA VEZ CONVOCAR A LA PAZ Y AL DIÁLOGO

Por tanto, a partir de los sucesos del 12F-14, cuando se producen los primeros muertos de esta contienda, se actúa simultáneamente en dos planos. Uno para desmoronar y destruir todo lo que tenga que ver con oposición. Y otro, una convocatoria por la paz, instrumentando unas tales condiciones que se hermanarían a un diálogo sincero y productivo.

Antes del 12/02/14 se había iniciado un diálogo con todos los alcaldes y gobernadores de oposición y luego, dado el clima de violencia, se repliegan y ponen condiciones. Exigen el respeto a la constitución, libertad de los presos políticos, justicia en los casos de los recientes asesinatos, fin a la escasez, enfrentar la inseguridad y trasmitir ese diálogo en cadena nacional.

SE PREDICA LA PAZ A LA VEZ SE CONVOCA A LOS COLECTIVOS A DISOLVER LAS CANDELITAS

Mientras, NM sigue su llamada prédica de paz a la vez que pide a los colectivos, a la fuerza armada irregular, enfrentar y disolver “las candelitas”, es decir, las guarimbas. En algunos estados, como en el caso San Cristóbal, se militariza la ciudad. Se habla de paz pero se convoca a la marcha de los comuneros para mostrar que el comunalismo sigue a paso de vencedores.

Las oposiciones, por su parte, no exhiben plan o voluntad alguna para enfrentar y detener el modelo del fracasado socialismo que aquí se quiere vender como socialismo. Se limitan a actuaciones que llevan implícito el sello de reconocimiento del adversario y la disposición para el diálogo de paz, si se cumplen sus condiciones.

SI NO VENCE DE RAÍZ ESTE PROYECTO HABRÁ QUE RESIGNARSE A VIVIR BAJO SU HEGEMONÍA

Nadie puede decir hoy que se desconocen los planes de esta llamada revolución. Tampoco se levantan voces que se le opongan. Y esto significa que si no se vence de raíz este proyecto, habrá que resignarse a sobrevivir bajo su égida-hegemonía. La otra actitud, la opositora radical y frontal conduciría indefectiblemente a los más altos territorios de la muerte.

¿HABRÁ QUE CAER EN LA GRAN COSECHA DE MUERTE?

¿Y qué hacer entonces ante este terrible y dramático cuadro? La salida de la paz-conciliación, con desaparición incluida del proyecto socialista, queda descartada. La revolución petrolero-socialista debe permanecer por decisión de la politiquería interna y su correspondiente cúpula-burocracia, que se beneficia, y los componentes internacionales que obtienen iguales privilegios.

Ante esta realidad ¿habrá que caer, de manera invariable, en la violencia que conduzca a una confrontación que implique una gran cosecha de muertes?

SÓLO UN COLECTIVO-PUEBLO ORGANIZADO Y CONSCIENTE

PODRÁ ENFRENTAR ESTE SOCIALISMO DE LA MUERTE

Volvemos, una vez más, sobre la propuesta que tiene como punto de partida la organización consciente del pueblo colectivo, de la fuerza social con miras a producir el desplazamiento del imperio socialista del siglo XXI montado a punta de violencia-masacre y renta petrolera.

MIENTRAS SEGUIMOS EN DIRECCIÓN A UN TIEMPO DE GUERRA Y MUERTE

Por lo pronto, estamos y seguimos en dirección a un tiempo de guerra y muerte, que no sabemos hasta dónde nos puede llevar en el camino de la destrucción instaurado en este expaís ¿Seguirá Maduro en su sueño tranquilo? ¡Qué historia amigos!

Agustín Blanco Muñoz

abm333@gmail.com

@ablancomunoz

CARLOS E MÉNDEZ, OTRO GIGANTE DORMIDO

Cuando los japoneses en 1941 atacaron por sorpresa la base naval de Pearl Harbor, nunca imaginaron que con su “hazaña” despertarían al gigante del Norte, quien 4 años después, para octubre del 45 ya se había convertido en la primera potencia militar del mundo.

Cuando Maduro, por aire, tierra y mar, con su Guardia Pretoriana, sus Tupamaros y sus Colectivos reprimiera salvajemente a nuestros jóvenes estudiantes en las instalaciones universitarias del país, tampoco imaginó que enardecería el sentimiento nacional de todo un pueblo pensante, y que, a un mes de protestas sacudiría de su letargo a una masa adormecida a fuerza de promesas incumplidas, migajas y brujerías, que ya comienza a despertar conciencia de la gravedad de las luchas que los jóvenes estudiantes libran en la calles por donde otrora nuestros libertadores desfilaban al final de cada batalla por la independencia de Venezuela.

Agotados por los esfuerzos ante el ventajismo oficial y el voto fraudulento, los venezolanos amantes de la libertad y la democracia, esperábamos un milagro que nos librara de ésta ignominia. Ingenuamente creímos que serian nuestras FAN las que pusieran el dedo en la llaga a éste régimen ilegitimo y autoritario, pero Dios quiso que no fuese así para que los venezolanos no tuviéramos que vivir en deuda ni apegados a un nuevo régimen militar. ¡ Quién habría imaginado que serían nuestros jóvenes estudiantes la respuesta que por doce largos años (desde la masacre del 2002) toda Venezuela esperaba en Dios llegara en nuestro auxilio (SOS) !

De tal manera que, un NO a la Cuarta Republica blandengue, y, otro NO a la Quinta Republica corrupta, traidora y genocida. AVANCEMOS hacia la construcción de una democracia social en Venezuela.

Carlos E Méndez

carlosemendezs@gmail.com

@CarlosE_Mendez

GIOCONDA SAN BLAS, VOCES DEL BARRIO, AL COMPÁS DE LA CIENCIA

La alternativa democrática luce estancada en un 50% de apoyo que se ubica sobre todo en sectores urbanos A, B, C. ¿Qué nos frena en la conquista de los sectores populares D y E? En aras de responder esa pregunta, converso con Adilia y Orangel, ella dirigente comunitaria en un barrio de Los Teques y él, en el 23 de Enero, ambos de oposición.

"Antes teníamos muchos chavistas, de Chávez, pero a Maduro no lo quieren y por eso se apartan. Yo colaboro con el consejo comunal; aunque ellos son chavistas, me respetan y buscan mi ayuda", dice ella, al tiempo que él insiste en que "mientras en los años 90 los gobiernos se olvidaron del barrio, Chávez nos hizo sentir que éramos gente.

Pero al incluirnos, excluyó a otros. Ahora la realidad económica nos pega a todos y todos queremos un cambio, un cambio de gobierno o de políticas de gobierno. Si la gente del barrio se siente tomada en cuenta, si se da un papel protagónico a los líderes locales, en esa medida se identificarán más con la propuesta progresista. No es un trabajo a corto plazo".

Es un discurso que coincide con el de Yeiker, el joven líder de Petare surgido en estos días, quien nos dice que "en las zonas populares hay mucha gente con empeño por salir adelante. Y aunque su prioridad sea resolver el día a día, al final no quieren que sus hijos crezcan ahí, quieren pensar en futuro".

"¿Por qué la gente en los barrios no se suma masivamente a las protestas?", se pregunta Julio Coco, también luchador social. No sólo por miedo a los colectivos paramilitares que imponen el terror y que en los más decididos hace que vayan a las protestas del este. "La gente del barrio asume como ajena la protesta opositora, tal como está planteada. Hay que ir a protestar con ellos por sus problemas y carencias, construir un tejido social de inclusión, con ellos", superando la imaginaria desconexión entre la cara visible de la oposición y los sectores populares, con una agenda política conjunta. Es ese sustento social, la protesta con contenido social de la que habla Saverio, líder popular de Catia, que nos permitirá vincularnos y crecer sin exclusiones.

"Venezuela ha arrastrado una gran deuda social en materia de vivienda, salud, educación, que ha sido aprovechada por el chavismo", me dice Orangel. "Pero esos programas y misiones, por improvisados, sólo resuelven a medias y mal.

Tampoco las propuestas opositoras nos explican cómo ascender en la escala social con base en planes de desarrollo que sumen valor a nuestras vidas, sin perder los beneficios obtenidos".

Está claro entonces: para construir ese tejido social democrático incluyente y armónico, el barrio y la urbanización deben acercarse a través del diálogo, la comprensión y apoyo mutuos, que disuelvan para siempre las odiosas divisiones entre "ellos" y "nosotros".

Y eso, en todos los tiempos, ha sido la nuez del trabajo político de los partidos exitosos.

Gioconda San-Blas

gsanblas@gmail.com

@daVinci1412