EL REPUBLICANO LIBERAL: 02/09/14

domingo, 9 de febrero de 2014

CARLOS BLANCO, LA SALIDA, TIEMPO DE PALABRA

"La transición hacia la democracia implicará acuerdos inevitables entre ambos sectores"

LA SALIDA

Acusar o sugerir que Antonio Ledezma, Leopoldo López, María Corina Machado, la Movida Parlamentaria (MP) y los demás promotores de "La Salida" están en el fomento de un golpe de estado, es una de dos cosas: una delación, si realmente los denunciantes creen que esos dirigentes conspiran; o un crimen, aun cuando sea culposo, porque es lanzar la jauría en su contra. Por estos días se observa a altos funcionarios y al nuevo aspirante a sustituir a Nicolás Maduro, el gobernador del Táchira, centrados en Leopoldo López como responsable de disturbios, para lo cual la idea de que este busca un "atajo" no hace sino tenderle la cama a la represión.

Es obvio que hay disensos dentro de las fuerzas democráticas. Nada más natural. Sólo el debate clarifica y permite llegar a acuerdos. Hay un sector que estima que la única ruta conveniente es la que promueve la acumulación de fuerzas a través de las elecciones. Su argumento central es que otras acciones (paros, marchas a Miraflores, protestas violentas) han fracasado, mientras en las elecciones se ha ganado fortaleza. Lo conveniente sería prepararse para las elecciones parlamentarias de 2015 y luego a las presidenciales de 2019. Habría tiempo para organizarse y, eventualmente, ganar. Sin duda que esta postura tiene algún atractivo para los políticos: es previsible, permite que los chavistas de a pie se desencanten por sus propios medios y que Nicolás Maduro fracase, también por sus propios medios.

Frente a esta postura está otra. El país no espera porque no solo se desintegra el Estado capturado por las mafias, sino que la sociedad, agobiada por la escasez y el crimen, no aguanta más. El caos y la anarquía ya existentes han llegado a cotas inmanejables y por tal razón el reemplazo del régimen de Maduro debería hacerse cuanto antes. Sin duda que en el país hay quienes creen que la restauración de la democracia pasa por un golpe de estado, similar al de Chávez en 1992; sin embargo, no es esta la postura que promueven Ledezma, Leopoldo, María Corina y la MP.

Los dirigentes mencionados han planteado que el reemplazo de Maduro puede y debe hacerse dentro de las posibilidades que plantea la Constitución. Allí se contemplan instrumentos que pueden servir a ese propósito como son la renuncia de quien ejerce ilegítimamente el cargo de Presidente, el referendo revocatorio, la Asamblea Constituyente, entre otros. Esos son los medios a los que se han referido y para debatir su pertinencia han convocado a las Asambleas de Ciudadanos con el propósito de organizar y proponer una salida constitucional. Tanto las propuestas como los métodos sugeridos están enmarcados dentro de la Constitución que el régimen viola.

Quien esto escribe ha apoyado la idea de la Constituyente, pero no deja de reconocer que hay también razones para dudar de su pertinencia. Transmite la idea deseable del cambio no solo del Presidente sino de todos los jefes del poder público nacional; sin embargo no parece ser el vehículo adecuado en el momento actual, en un contexto lleno de urgencias, protestas y demandas de soluciones más inmediatas. Y con este CNE.

Un movimiento favorable a la renuncia de Maduro pudiera ser el instrumento más lógico, lo cual es tesis que se ha enarbolado en distintos momentos de la vida del país. En los 60 hubo el famoso y fallido "renuncia Rómulo" de la izquierda insurrecta; más adelante "los notables" se la solicitaron a Carlos Andrés Pérez, sin éxito; luego le fue exigida a Hugo Chávez en 2002, "la cual aceptó"; y ahora pudiera ser la salida a la catástrofe nacional. Todo legal, pacífico, constitucional y democrático. De manera que la acusación sobre la búsqueda de atajos y la sugerencia, nada velada, de que están en una estrategia golpista, es una contribución a la represión de dirigentes que solo cometen la incorrección de tener una posición diferente y defenderla con el coraje que se les conoce.

LOS FUNDAMENTOS.

Los fundamentos de la visión del sector radical de la oposición es que la sola estrategia electoral no ha resuelto ni apunta a resolver la situación. No se postula desecharla; al contrario, se ha usado sistemáticamente con la sola excepción de la clamorosa abstención de 2005, luego abandonada en la cuneta por los dirigentes, entre ellos varios de sus autores. Se argumenta que la sola estrategia electoral puede conducir a crecer pero no a ganar si es que el objetivo es crear condiciones para sustituir al régimen actual. Por ello se podría decir, como dijo José Vicente Rangel en el Nuevo Circo, en el marco de su primera candidatura a la presidencia: "Estamos dispuestos a llegar al poder aunque sea por la vía electoral".

Por supuesto, hay cuestiones de interpretación. Para el sector oficial de la oposición las luchas hasta 2007 fueron un fracaso. Olvidan que estas movilizaron a la sociedad hasta niveles jamás vistos en Venezuela y América Latina, y consiguieron el objetivo de eyectar a Chávez. Quedó sembrada en la conciencia que tal objetivo era posible y se intentó, fallidamente, varias veces más. Hubo errores, pero lo fundamental fue que la sociedad se organizó y movilizó como nunca antes... ni después.

LO MILITAR.

El trasfondo de este debate incipiente es el papel de la FAN. Hay quienes claman en contra del papel de los militares en una eventual transición como si se pudiera ignorar el hecho de que centenas de militares están en las estructuras de poder, son políticos y deliberan a diario. Nada más natural que procurar que la deliberación política de los militares derive hacia la recuperación de la democracia antes que hacia la gangrena dictatorial.

Lo único que realmente favorece un golpe de estado al estilo Chávez, un golpe seco, es hacerles ascos a los militares y no tener políticas definidas hacia la institución. Con estos no hay que reunirse furtivamente en las madrugadas sino plantearles algo muy simple, en forma pública y respetuosa: se les solicita que no cumplan órdenes ilegales o anticonstitucionales y se les exige que respeten sus deberes para la restitución de la vigencia de la Constitución. Ni más, ni menos. Eso ocurrió el 11A (lo del 12 fue otra cosa, lamentable); en ese día los mandos militares legítimos (no los conspiradores, sino los que habían sido designados por el mismísimo Chávez) recibieron la orden de reprimir la manifestación que avanzaba para solicitar la renuncia presidencial; se negaron a disparar a los ciudadanos y Chávez se quedó sin mando. Fue sólo eso. Ni más ni menos.

El país no resiste el clima de catástrofe en el cual se vive, en un momento en el cual ni la oposición tiene fuerza para acabar con el chavismo ni el chavismo la tiene para acabar con la oposición. Por esta razón, la transición hacia la democracia implicará acuerdos inevitables entre gente de ambos sectores. El diálogo para una transición manejable es el que ahora tendría más sentido.

Twitter @carlosblancog

www.tiempodepalabra.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, EL GOBIERNO CONTRA EL PAÍS, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL

Todo el comportamiento de la estructura pública, ha adquirido forma distinta. Nada se parece a lo que debería ser. Las formalidades se extraviaron.

EL GOBIERNO CONTRA EL PAÍS

Indiscutiblemente, el país viene por mal camino. Por una senda de equivocaciones ninguna fortuita. Todas provocadas. O peor aún, escarbadas entre los restos de problemas que sobraron de experiencias fascistas, despóticas o autoritarias, ensayadas en sistemas políticos de baja factura moral que afectaron sociedades de épocas recientes. La doctrina sobre la cual se inspiró el proyecto político de gobierno aplicado desde 1999, trastocó no sólo el sentido de la política, sino además la dirección del desarrollo económico y social de la nación. La política dejó de entenderse como la actividad referida a la organización de la sociedad en procura del “bien común”. Y el desarrollo económico y social, comenzó a comprenderse como la forma de acabar con la riqueza económica a fin de evitar el bienestar social de los venezolanos.

A pesar de la imagen alcanzada de país rico, gracias a los cuantiosos recursos energéticos que animaban una envidiable dinámica económica, que además le aportaba un rostro de felicidad al venezolano, las realidades lograron cambiarle el perfil a aquella Venezuela estoica pero siempre esperanzada en momentos mejores. Ahora todo se ha nublado. Hasta la luz del día, cambió de densidad. Se vive con la certeza de que algo anda mal. El régimen hizo que todo se adjetivara pues lo sustantivo feneció entre las improvisaciones y las perversiones convertidas en postulados del nuevo populismo aplicado a manera de ejercicio de gobierno.

La desvergüenza ha llegado a tales extremos que lo que debe funcionar, no funciona. Lo que debería prohibirse, no se prohibe. Lo que debería conseguirse, no se encuentra. Toda el comportamiento de la estructura pública, ha adquirido forma distinta. Nada se parece a lo que debería ser. Las formalidades se extraviaron de la ruta ciudadana. Los valores morales se convirtieron en inmorales desde que la indecencia, la impunidad y la ausencia de ética pública permitieron a la anomia, o a la incapacidad del gobierno para lograr las metas de la sociedad sujeta a la norma establecida, a que cualquier parapeto o mamarracho funcional ocupara los terrenos del ordenamiento jurídico. Aunque también incitó a que la corrupción anegara los espacios de la administración pública desde donde se han solapado derechos y garantías que en otrora validaron la institucionalidad de la democracia.

Cualquier recorrido por los ámbitos del aparato gubernamental, arroja la visual necesaria para inferir que las cosas marchan a la inversa por cuanto dejó de tenerse el respeto que debe velar la existencia de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia. Es como decir que ahora los “patos le tiran a las escopetas”. Así que frente a tan lastimosas realidades, queda solamente por reconocer que en el país se vive una situación de trastornada factura: el gobierno contra el país.

VENTANA DE PAPEL

¿INSTRUCCIÓN O FORMACIÓN?

Múltiples reflexiones ocuparon el tiempo de conferencia del Dr. Orlando Albornoz, quien estuvo en Mérida, a solicitud de la Universidad de Los Andes, para dictar un taller sobre “La Universidad y la Investigación Académica” ante casi quinientas personas reunidas en el Auditorio A de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales. Desde problemas de una Universidad que participa pero no compite, hasta aquellos que tratan el mundo digital de cara a la nuevas concepciones de la autonomía universitaria, fueron abordados por Albor-noz quien siempre ha mostrado preocupación por los problemas derivados de la plataforma tecnológica sobre la cual tiende a movilizarse la educación superior al momento de indagar salidas que apunten a la formación de universitarios desde una perspectiva que responda a las interrogantes que plantea una sociedad interesada en integrarse a la necesaria producción del saber. Sin embargo, no hay duda de que en Venezuela, la formación de profesionales se halla en situación difícil. Impedimentos de razón político-gubernamental sumados a dificultades ancladas en la concepción de universidad y su funcionalidad, aparte de las cómodas posturas que mantiene el común de los universitarios, tienen rezagados importantes procesos de enseñanza-aprendizaje que corresponden a carreras asociadas con las ciencias fácticas o aquellas que buscan la coherencia entre las realidades y las necesidades objetivas de una sociedad atrapada en la mitad de problemas acumulados y graves distorsiones de la economía. Sobre todo, en momentos cuando la universidad debate su futuro entre objetivos que comprometen su desarrollo bien para realizarse como formadoras de conocimiento o para fungir como entrenadoras de supervisores del subdesarrollo. Entonces queda que el problema gira alrededor del dilema: ¿instrucción o formación?

A PASO DE VENCEDORES, PERO EN RETROCESO

El socialismo del siglo XXI, quedó apenas como eslogan del régimen para aparentar lo que no puede ser dada su condición de absurdo. Sin embargo, a pesar del ruido que con esa fra-se de utilería ha hecho el régimen durante estos años, además de utilizarla para amenazar a cuantos venezolanos sea posible, el país quedó rezagado en el concierto de naciones lati-noamericanas. No sólo socios geopolíticos como Nicaragua, Bolivia, Colombia, Ecuador y Argentina dejaron atrás a Venezuela en casi todos los rubros de desarrollo económico y político. Contradictoriamente, la misma Cuba se ha despegado con alguna ventaja que debería avergonzar al mismo régimen toda vez que lograron situar a Venezuela ni siquiera de último. Sino después del último. Aún así, el régimen se vale de su hegemonía comunicacional para vender una imagen de país que en realidad no existe. Salvo en el obtuso pensamiento de aquellos que por ilusos, han creído que el régimen va a solucionarles todos sus problemas. Cuando en verdad, eso no es más que puro cuento de camino. Pero ¿y cómo? Pues sí, ya que hasta los dólares que podían ser operativos, se esfumaron a través de donaciones realizadas con el desatinado propósito de ganar prosélitos a la causa socialista. Y es que mientras estos gobierneros vestidos a lo “cubano”, continúen empeñados en devaluar la moneda para mantener un respaldo político en medio de las decisiones económicas que puedan tomarse en los distintos conciliábulos internacionales, el país seguirá repuntando entre los últimos en el rango de indicadores de desarrollo humano, democracia y progreso científico, tecnológico, humanista y artístico. Todo ello, luego de admitir que Venezuela es el país más violento, con el más alto factor de criminalidad de América Latina. Gracias a la impunidad de organismos supuestamente responsables de aplicar justicia y que, en manos de inescrupulosos e ineptos gobierneros, el saldo honraría el color de la “revolución bonita”. O sea: rojo. Rojo de la sangre que corre por las calles de cada ciudad o población. Estos revolucionarios de comiquitas, no han sido capaces de entender que su modelo político, traído de los pelos de algún tigre muerto, sólo ha conducido a acentuar la crisis que pretendió evitarse en los ochenta. No obstante, todo llevó a caer en una trampa ya pensada desde el cenáculo que se apoderó del poder en 1999. Así que en los predios de un país en ruina, con un petróleo que es de todos, aunque los recursos generados por su exportación son sólo para ellos, queda al descubierto que el país anda a paso de vencedores, pero en retroceso.

“Cuando el poder político se ejerce condicionado por intereses particulares, el gobierno se desfigura convirtiéndose en un acto de desahuciada moral y malgastada ética social” AJMonagas

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, SOCIALISMO EN PICADA, DESDE EL PUENTE,

Me refiero al “socialismo del siglo XXI”. Pareciera de capa caída. Aquí el declive se trata de tapar elevando el culto a la memoria de Chávez.

Pero entre las cosas que más se destacaron el pasado 4 de febrero, están las declaraciones de algunos jefes de aquel día. Jesús Urdaneta, Yoel Acosta Chirinos, Carlos Guyón, entre otros, hablando de la traición a los ideales que los animaron a ser protagonistas de la fecha. Consideran que el país está mucho peor que en 1992, hace veintidós años, con quince ejerciendo el gobierno. Fracaso a la vista.

Podemos sumar entre los declarantes al general Raúl Isaías Baduel, preso y crítico severo de la situación actual y, también de la intimidad personal del difunto. Los tiempos y las personas cambian. Pero, sin hacer juicios sobre nadie en particular, lo que debe mantenerse siempre es la lealtad a los principios.

El equilibrio de Ollanta Humala en Perú, la moderación del salvadoreño Mauricio Funes, la derrota de la esposa de Zelaya en Honduras, la caída de Lugo en Paraguay, el desplome del kirchernismo y lo en la primera vuelta electoral de Costa Rica y El Salvador, anuncian el crecimiento de una tendencia opuesta a la exportación ideológica y política que Chávez financió, bajo la dirección cubana.

En Costa Rica quedó tercero lejos (17%) el candidato apoyado por el ALBA, José María Villalta. Fue eliminado. Ahora compiten Johnny Araya de Liberación Nacional y Guillermo Solís por Acción ciudadana. Ambos proclaman su respeto a la democracia, incluidas la libertad económica y de trabajo.

En El Salvador se enfrentan el exguerrillero y vice-presidente Salvador Rodríguez, apoyado por el FMLN, Petrocaribe y el ALBA contra el Alcalde de San Salvador, Norman Quijano, candidato de ARENA. Ambos, a los efectos de la segunda vuelta, parecieran querer mantener el estatus en las relaciones con Estados Unidos y los tratados de Libre Comercio.

Venezuela es ejemplo de lo que no debe hacerse.

oalvarezpaz@gmail.com

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. CARANTOÑAS A CUBA

El gobierno venezolano... procedió a perseguir con saña a quienes manifestaban

La comunidad internacional debe observar con estupor el avance que ha tenido Cuba en los últimos tiempos. La isla, esta vez sin recurrir a misiones intervencionistas como la de Angola, ha logrado establecer una influencia usando contingentes de supuestos médicos, esgrimiendo logros deportivos, cada vez más escasos, y asomando un agresivo modelo económico que en nada mejora a los derechos humanos.

Hace cierto tiempo un grupo de cancilleres aplaudía de pie la posibilidad de que Cuba regresara a la OEA. Sin embargo, la isla manifestaba con desprecio su desinterés en retornar al sistema interamericano. Eso se complementa con el dantesco escenario de días pasados en la que un grupo de Jefes de Estado del continente, salvo honrosas y dignas excepciones, rindió honores a la dictadura más antigua y cruel del continente, mientras las calles evidenciaban cómo la disidencia era detenida y perseguida simplemente por pedir democracia.

El último de los episodios se dio durante la Serie del Caribe en Margarita cuando un grupo de manifestantes acudió a protestar contra un sistema de gobierno intervencionista y no contra una delegación deportiva como se quiso mostrar. Ante la acción, el gobierno venezolano, con una vehemencia y energía que debería emplearse para luchar contra la delincuencia, procedió a perseguir con saña a quienes manifestaban.

Finalmente, como colofón a esa situación la presidente de Brasil, Dilma Rousseff, mostraba gran cordialidad con el gobierno de Cuba, a la vez que el gobierno mexicano de Enrique Peña Nieto decidió condonar la deuda a la isla, mientras profería alabanzas a Fidel Castro.

Sin lugar a dudas, coqueteos con una tiranía absurda que dejan muy mal parada a la institucionalidad y la decencia.

luisdalvarezva@hotmail.com

LUIS UGALDE, 2014, 1914, 1814

Estamos atrapados entre el desastre y la impotencia, con problemas graves que no se resuelven sin cambios de fondo y sin una nueva unidad democrática que inspire y movilice a la mayoría venezolana. La altisonante retórica revolucionaria no murió aplastada por la oposición, sino por el fracaso brutal en los hechos y realidades inocultables. El año 2014 es el final de una ilusión, pero necesitamos convertirlo en el comienzo de una nueva realidad esperanzada. Ilumina relacionar este año 14 con los dos anteriores, 1914 y 1814.

Asesinato del Archiduque de Habsburgo

En 1914 estalla la Primera Guerra Mundial, que demuestra cómo la más alta “racionalidad instrumental” puede combinarse con la estupidez: potencias enfrentadas en el saqueo colonial, en el desarrollo industrial, y en las guerras con eficaces armas (tanques, ametralladoras, aviones y gases venenosos). Dos bloques enfrentados con sus respectivas alianzas, con hambre de guerra y falsa confianza en que esta sería breve y triunfal. Armados los espíritus y con ganas de aplastar al enemigo… La guerra relámpago no fue suficiente y los orgullos nacionalistas se enfrentaron en la batalla de Verdún en guerra de trincheras que se prolongó meses con los hombres pudriéndose entre barro y cadáveres. ¿Resultado? Medio millón de muertos y heridos por cada bando. Todo para nada. A su vez, el zar ruso y la decadente nobleza mandaban a millones de campesinos mal armados y peor dirigidos como carne de cañón contra Austria y Alemania.

¿Cosecha en 1918? 8 millones de muertos, desaparecidos 4 imperios que fueron alegres a la guerra (alemán ruso, austríaco y turco). Además, con la humillación, mutilación y resentimiento de Alemania derrotada, quedó prendida la mecha para la locura de otra guerra más espantosa con algún Hitler que apareciera y con instrumentos de muerte más eficaces para elevar a 80 millones el número de cadáveres.

¿Piensan que nuestro año 2014 se resolverá dejando correr la inercia o con el enfrentamiento total para eliminar al otro?

5/12/1814 Batalla de Urica
Muere Boves por la lanza de Zaraza

El año 1814, el más espantoso de nuestra historia republicana, empezó con Bolívar triunfante y proclamado “capitán general de los ejércitos”. El joven “Libertador de Venezuela” en 1813 apostaba todo al exitoso avance relámpago hacia Caracas y la guerra a muerte sin contemplaciones contra “españoles y canarios”. “Nuestra bondad se agotó ya (…). Nuestro odio será implacable y la guerra será a muerte” (Bolívar. Mérida, junio de 1813). Con igual o mayor salvajismo se asesinaba en el bando realista. Bolívar quería trazar una línea divisoria entre americanos y españoles, pero ganó Boves con la guerra de los americanos de abajo contra los de arriba, de esclavos y mestizos contra los blancos hacendados; una guerra de odio racial con botín. En meses el triunfo esperado se convierte en derrota y escribe Bolívar: “Terribles días estamos atravesando: la sangre corre a torrentes: han desaparecido los tres siglos de cultura, de ilustración y de industria: por todas partes aparecen ruinas de la naturaleza o de la guerra. Parece que todos los males se han desencadenado sobre nuestros desgraciados pueblos” (mayo de 1814). “Vuestros hermanos y no los españoles han desagarrado vuestro seno, derramado vuestra sangre, incendiado vuestros hogares…”, dice ahora Bolívar. Los venezolanos de Boves tomaron Valencia, Caracas, Barcelona, Cumaná… En la derrota los jefes patriotas se dividieron y se culparon unos a otros; unos pudieron huir y otros murieron.

En el exilio, comprendió el Libertador que dominio militar no es gobierno y dos años después empezó el lento amanecer gracias a la nueva visión social y civil, a Páez que atrajo a los llaneros de Boves, a cambios en el frente militar y al esfuerzo civil-constitucional de Angostura.

La tragedia de la Segunda República enseña que no bastan las buenas intenciones: en el Manifiesto de Carúpano del 7 de septiembre de 1814 Bolívar derrotado dice que su intención era liberar, pero se siente como “el instrumento infausto de sus espantosas miserias”, aunque: “Mi conciencia no ha participado nunca del error voluntario, o de la malicia”. No basta querer para lograr hechos; el desastre fue inmenso, como lo será hoy.

El actual naufragio solamente tiene salida con un nuevo entendimiento nacional para cambiarlo todo. La guerra social es buena para destruir, pero funesta para construir lo que Venezuela pide a gritos.

Luis Ugalde SJ

lugalde@ucab.edu.ve

MILOS ALCALAY, LECTURA SOBRE LAS ELECCIONES EN COSTA RICA Y EL SALVADOR, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

Las recientes elecciones celebradas en Costa Rica y en El Salvador, demuestran que el péndulo político en América Latina comienza a marcar una tendencia opuesta al modelo de exportación ideológica que el Chavismo pretende llevarle a nuestra región al financiar movimientos populistas con vocación totalitaria apoyada desde La Habana con el espejismo del “Socialismo del Siglo XXI”.

En Costa Rica, el candidato del Frente Amplio José María Villalta -quien recibió todo el apoyo material y logístico de sus aliados del ALBA- llegó en un lejano tercer lugar con 17% de los votos, por lo que los electores se concentrarán el próximo 6 de abril en la segunda vuelta optar sea por el candidato oficialista Johnny Araya de Liberación Nacional o por Luis Guillermo Solís del recientemente fundado Partido de Acción Ciudadana. Ello confirma que los Ticos –admirados en América Latina por su apego a la democracia- se definirán entre dos candidatos que ofrecen cumplir programas que contemplan transformaciones sociales en materia de salud, vivienda, y educación, pero también ofrecen que estos cambios estén enmarcados en un perfeccionar la democracia, en una economía abierta y respetando todas las tendencias ideológicas existentes.

El último parte del TSE indica que Luis Guillermo Solís, del Partido Acción Ciudadana, obtuvo una 30,95% de los votos emitidos, en tanto que Araya logró el 29,59%, una diferencia de 1,36%. - See more at: http://www.informa-tico.com/3-02-2014/tse-efectua-recuento-manual-votos#sthash.EDtryPcd.dpuf

En el caso de El Salvador, el actual Vicepresidente Salvador Sánchez Ceres, dirigente del FMLN, quien a pesar del ventajismo oficialista y del respaldo de Petrocaribe a los Alcaldes del Frente Farabundo Marti, al no lograr el triunfo en la primera vuelta, deberá medirse nuevamente con el Alcalde de San Salvador Norman Quijano del Partido Arena, quien tuvo la desventaja de que el ex Presidente y miembro de su partido Tony Saca, le restara un porcentaje importante de votos al presentarse también en las elecciones. Si bien el ex líder guerrillero Rodríguez Ceres está muy bien posicionado para salir electo, el hecho de ir a una segunda vuelta, lo obligan a ofrecerle a los electores mantener una posición similar a la del actual Presidente Mauricio Funes, asegurando una posición moderada como la que le permitió a Ollanta Humala ganar en la segunda vuelta en Perú, alejándose de sus posiciones pro Alba, y ofreciendo mantener relaciones comerciales y económicas con los Estados Unidos y con la Unión Europea a través de los Tratados de Libre Comercio, si es que quiere contar con los votos suficientes para asumir la máxima magistratura

Luego del escrutinio final de las actas, el TSE informó que los resultados de los comicios, en votos, son los siguientes: FMLN obtuvo 1,315,768; ARENA, 1,047,592; y Unidad, 307,603.

En los dos países centroamericanos se confirma la misma tendencia de otras elecciones recientes que se realizaron en América Latina como en los casos de la derrota de la esposa de Zelaya en Honduras, la perdida de Lugo en Paraguay, el descalabro de las elecciones de Cristina Kirchner que le impiden ir a la reelección y el deterioro evidente de otros Gobiernos complacientes con el modelo autoritario que han debido enfrentar movimientos de indignados y denuncias de corrupción de sus principales dirigentes; mientras que en otros países en los que una izquierda democrática triunfo como fue el caso de Bachelet en Chile, lo hizo basada en un compromiso de dialogo y respeto a la disidencia.

Todo ello nos confirma que el péndulo político parece estar tomando un nuevo giro, y que volveremos a ver procesos en los que el fortalecimiento de la Democracia, el apego al Estado de Derecho, a la separación de poderes, al respeto a los Derechos Humanos y a las libertades, constituirá la vía correcta para lograr una mejor calidad de vida para los más pobres, pero con una amplia participación de todos los sectores en cada uno de los países.

@milosalcalay

INFORME POLÍTICO DE RAFAEL POLEO FUENTE EL BLOG DE PEDRO MOGNA

NELSON ACOSTA ESPINOZA, A PROPÓSITO DE LA CARTA A LOS SOCIAL DEMÓCRATAS, LA POLÍTICA ES ASÍ

Un cierto revuelo opinático ha causado la "carta a los social demócratas" que Leopoldo López dirigió a los militantes y amigos de esta opción política. Sobre el tema han escrito diversas personalidades del ámbito político e intelectual: Antonio Ecarri Bolívar, Justo López, Antonio Sánchez García, Rafael Poleo, Francisco Suniaga, entre otros. Las opiniones han sido variadas. Desde una complacencia afectiva hasta un cierto celo ante la "competencia" de un nuevo actor que se declara social demócrata.

Lo cierto es que en este país casi todos los partidos comparten una misma matriz socialista. Es en los acentos donde observamos diferencias. Entiendo que esta afirmación puede ser considerada temeraria y, quizás, un tanto ofensiva. En consecuencia, vamos a intentar avanzar una explicación.

El pensamiento de la social democracia clásica se organiza en torno a estos principios: liberalismo político, economía mixta, estado de bienestar, keynesianismo, compromiso con la igualdad social, entre otros parámetros. Al interior de estos principios doctrinarios se han inscrito la mayoría de los partidos políticos del país (AD, COPEI, URD, MEP, MAS, ALIANZA BRAVO PUEBLO, PATRIA PARA TODOS, CAUSA R, etc.).

El gran logro de Acción Democrática y de su líder Rómulo Betancourt, fue interpretar estos principios en clave venezolana. El discurso político de este partido, en sus inicios, logró asumir la dimensión cultural y política de la Venezuela de la época. Por primera vez en nuestra historia, un partido asumió la dimensión popular en la constitución ideológica de los sujetos de acción colectiva. Esta cualidad la he definido, en otras ocasiones, como la adequidad. Una suerte de dispositivo simbólico que otorgó, por un tiempo, identidad política a los venezolanos. Su éxito, fue de tal naturaleza, que adequizó el relato político en el país.

De esa conquista, paradógicamente, se desprende el fracaso del actual sistema de partidos: no han podido elaborar una nueva narrativa que de cuenta, entre otras cosas, de las nuevas circunstancias culturales y sociales que imperan en el país y, en consecuencia, ofertar una alternativa novedosa que compita con la del adversario y su discurso socializante.

El movimiento centro izquierda, prefiero esta nomenclatura a la de social demócrata, tiene por delante un enorme reto: elaborar un nuevo léxico político que permita codificar las nuevas realidades del país. Una tarea betancouriana, pues.

¿Qué queremos decir? ¿En qué consistiría este nuevo relato? Difícil dar repuesta en tan corto espacio. Sin embargo, existen dos temas dentro de los cuales sería posible "enmarcar" los asuntos clásicos de nuestra política: la distribución del poder y el federalismo fiscal. El primero, implica ir en busca de las autonomías regionales y sus respectivas identidades culturales.

Se avanzó en esta dirección, tímidamente, en 1989 durante la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez. Es el momento de confrontar el socialismo centralizador con una política que encuadre temas como, seguridad, educación, vialidad, salud, etc., en el marco de una apuesta de carácter federal. Por otra parte, esta distribución del poder debería ser acompañada por el diseño de un sistema financiero subnacional que posibilite la capacidad de respuesta de los gobiernos territoriales a los problemas colectivos y de participación ciudadana.

El ejemplo de Rómulo Betancourt es aleccionador. Construyamos, entonces, un nuevo léxico político. No hablemos con las palabras del adversario. Quizás, sea conveniente sustituir nación por región, pueblo por ciudadano, estado por ciudad. En fin, la presencia de determinados términos proporciona datos sobre lo que es una sociedad y, lo que es más importante, la ausencia de determinadas palabras es tan significativa como su presencia. Platiquemos, entonces, en clave federal.

nelson acosta acostnelson@gmail.com

PAULINA GAMUS, LAS GUERRAS DE MADURO

Mambrú se ha muerto en guerra, lo llevan a enterrar. Do, re, mi, fa, sol, la, lo llevan a enterrar. Arriba de su tumba, un pajarito va. Do, re, mi, fa, sol, la, un pajarito va. Cantando el pío-pío,y el pío-pío pa. Do, re, mi, fa, sol, la, y el pío-pío pa. (Versión mexicana de la muy popular canción francesa).

¡Guerra! !Guerra! No podía esperarse menos de un gobierno que ha heredado el filomilitarismo del perpetrador de esta cosa que se mienta socialismo del siglo XXI. La manía de Chávez de creer que un militar venezolano servía para ser desde vendedor de pollos hasta presidente de la NASA , ha sido superada con creces por su hijo putativo Nicolás Maduro. Hay militares en todas las áreas del quehacer humano y en cargos de alto, mediano y bajo nivel. En vez de cívico militar este es un gobierno militar cubanoide. Como los militares se forman para hacer la guerra, aunque los nuestros no hayan participado ni en una batalla de almohadas, es natural que todo lo que le sucede a este gobierno sea llevado al terreno bélico. Resulta patético por decir lo menos, ver y oír a dirigentes políticos del PSUV, bastante civiles ellos aunque no siempre civilizados, justificar la bancarrota absoluta del país en todos los órdenes (y desórdenes) como consecuencia de una guerra económica en la que los vencedores no aparecen por ninguna parte para cobrar su victoria y los vencidos siguen tan campantes en sus puestos de combate.

Uno podría creer, para darle algún crédito a los tan desacreditados gobernantes guerreros de este país, que los anaqueles vacíos de los supermercados de los que hace tiempo desaparecieron el arroz, la leche, el azúcar, el aceite, las harinas de maíz y trigo y el papel higiénico, sin pasearnos por artículos sofisticados como la leche condensada o la mayonesa; han sido el campo de batalla en que las fuerzas enemigas han empleado su arma más mortífera: provocar la escasez y fomentar las interminables filas de desesperados buscadores de comida. Lo que resulta más difícil de explicar es cómo esas mismas fuerzas que nos han invadido sin disparar un solo tiro, han logrado que uno de los países más ricos de América latina haya quedado en la carraplana más absoluta. Haremos el esfuerzo de entenderlo. Según esa punta de lanza del imperialismo y centro de conspiración contra la revolución bolivariana, llamada Fedecámaras, el gobierno de Nicolás Maduro tiene una deuda con el sector privado, en gran parte heredada del padre de la criatura, que asciende a más de 10 millardos de dólares distribuidos así: 3.6 millardos a las líneas aéreas; 2.4 millardos a la industria de alimentos; 1.4 millardos al sector salud, 80 millones a la prensa; 500 millones a la TV por suscripción, 550 millones a la industria química y 5 mil millones a la industria automotriz. Como guerra es guerra había que gastar en armas, casi siempre obsoletas porque lo que importan son las comisiones. Por ahí se esfumaron 16 millardos.

Orlando Zamora, ex jefe de la División de Riesgo cambiario del BCV, dice que lo regalado por el gobierno venezolano a otros países, entre 2000 y 2012, fueron 35 millardos de dólares lo que triplica la deuda de la Comisión Administradora de Divisas (CADIVI) con el sector privado.

Es muy probable que los agentes de las fuerzas enemigas hayan drogado con burundanga al comandante perpetuo y supraterrenal, para que le regalara 18 millones de dólares al cineasta gringo Danny Glover. Debía hacer una película sobre Haití que jamás realizó. En ese mismo estado de inconsciencia provocada por los infiltrados, regaló un millón de dólares a una escuela de samba brasilera, 30 mil dólares para una escuela en la India, carreteras y varios desarrollos en Nicaragua por un monto de 6.6 millardos de dólares, calefacción para sectores pobres de New York, viviendas en Benin y Mali, ayudadita a los Kirchner para pagar la deuda de Argentina con el FMI, además del maletín con los 800 mil dólares para la campaña electoral de la viuda alegre argentina. Le regaló a su padre espiritual e ideológico Fidel Castro, 23.2 millardos de dólares y 12.9 millardos al pederasta Daniel Ortega, de Nicaragua.

El primero en detectar cómo se gestaba esa guerra económica no podía ser otro que el inefable ministro sin fecha de caducidad, Jorge Giordani. Un buen día descubrió que 25 mil millones de dólares se fugaron por causa de empresarios que abusaron del SITME. Y la prontamente defenestrada presidenta del Banco Central, Edmée Betancourt, perdió la chamba cuando se atrevió a decir que otros 20 mil millones se los llevaron empresas de maletín.

Es evidente que fueron asquerosos burgueses golpistas quienes se hicieron de esos millardos, pero los Servicios de Inteligencia que ponen preso a quien mire torcido a Nicolás Maduro o a la primera combatiente, han sido incapaces de develar no solo la identidad de los malvados burgueses, sino la de los buenos chicos revolucionarios y socialistas que se dejaron hipnotizar para que se produjera esa divisorragia.

Nuestro Mambrú y su corte de uniformados con ascensos y medallas por acciones heroicas como las del capitán Diosdado Cabello, han perdido la guerra económica. Pero no es la única porque hay otras más vergonzosas como la de los miles de motorizados que mejor organizados que el PSUV, pusieron a temblar al gobierno y lo hicieron retroceder con el rabo entre las piernas. Y si nos vamos a la guerra del hampa contra la población en todos sus estratos, aquí el enemigo ha hecho que los adalides de la revolución socialista muerdan el polvo con la más humillante paliza: más de 20 mil asesinatos solo en 2013.

A todos los países derrotados en las guerras más crueles les ha llegado después alguien, casi siempre el Imperio yanqui go home, para sacarles las patas del barro y transformarlos en naciones prósperas. Por eso aquel chiste de declararle la guerra a los EEUU y perderla adrede. ¿Quién vendrá en nuestro auxilio? ¿Habrá algún poder terreno, sobrenatural o divino que nos permita renacer de las cenizas a las que el chavismo ha reducido a Venezuela?

gamus.paulina@gmail.com

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, EN DELIRIUM TREMEN

Sin tomar en consideración y obviando el tremendo drama económico, político y social que estremece el país actualmente, y tratando de ocultar, con ese bodrio show, la explosiva situación que vivimos los venezolanos, después de 15 años de la insólita e irresponsable administración del Estado y como han destrozado este país primero el difunto, y ahora el protempore Maduro, este se lanzó una incoherente y delirante perorata en el antiguo Museo Militar para festejar el 4F, dejando entrever que en Venezuela hay dos países: Ellos, los patriotas impolutos e hijos de Bolívar y, los demás, unos apátridas… y con ello se deslindan, menos mal y por supuesto con ello asumen la responsabilidad del desastre en que desembocó esta tragedia de país y de la cual muy pronto tendrán que rendir cuenta ante la historia, digo yo, y otros dicen ante la justicia ordinaria.

La debacle y bancarrota económica y fiscal que vive Venezuela, única en su historia, es el resultado de un modelo político y económico comunista fracasado, impuesto desde la Habana, que hizo añicos a Venezuela, y cuyo resultado fue desembocar en la actual macabra inflación, destrucción del aparato productivo y de las empresas del Estado, Pdvsa y de la CVG de Guayana, escasez de alimentos, y malbaratado de las Reservas Internacionales y el establecimiento de un modelo político estatista, que hace gravitar alrededor del Estado todas las actividades económicas; un Estado propietario, centralizador, interventor, incautador manus militari, represivo y controlador de los medios de producción, ahora compartido con el factor militar para comprometerlos en una estrategia de doble faz con aviesas intenciones.

Y lo más lamentable, es que esto ocurrió en un país con la inmensa capacidad generadora de riqueza por exportación de petróleo, y estemos muriéndose de hambre porque ni produce nada porque quebraron todo, ni puede importar los alimentos necesarios porque malbarataron absolutamente todo, entre ellas las reservas internacionales que provenían de las exportaciones en la época histórica de mas altos precios del petróleo. Independiente de las responsabilidades del difunto est desastre recae en tres personajes responsables de la política económica: Ramírez, Merentes, Giordani que tendrán que rendir cuentas del desvalijamiento y caos económico del país. ¿Cuándo?. Eso lo dirá el pueblo, que es el soberano.. Alea jacta est.

Jose Eduardo Guzman Perez

guzmanperez@gmail.com

ANGEL OROPEZA, ¡ESTOY FELIZ! ¡ME DIERON MI LIMOSNITA!

Hay reacciones increíbles que corren el riesgo de parecernos normales, a cuenta de presenciarlas con indeseada frecuencia. Y si nos descuidamos, corremos el riesgo de aceptarlas como naturales y no como lo que son, conductas que terminan justificando y perpetuando la situación que las origina.

Lázaro a los pies de la mesa del rico Epulón,

Sólo en esta semana, fui testigo de algunas de ellas. Gente sonriendo feliz con sus paquetes de harina Pan y azúcar en un automercado de clase media, luego de haber soportado la humillación de una larga cola al final de la cual se levantaba el infaltable letrerito de "sólo 2 paquetes por persona, no insista". Colegas y hasta uno que otro estudiante agradeciendo que "al fin" se había activado el cupo electrónico para permitirles comprar unos pocos dolaritos para transacciones electrónicas. Un grupo grande y variopinto de hombres y mujeres frente al Mercal de la Zona Industrial de La Trinidad, con rostros de satisfacción y hasta de alegría mientras padecían una inmensa cola bajo un solazo inclemente, porque había llegado "una leche". ¿Cuál? Nadie sabía, pero al parecer por lo menos era leche.

Los esclavos agradecían el sobrante de la mesa de los patrones, y muchas veces lo comían felices porque lo interpretaban como una muestra de generosidad y de preocupación del "buen explotador" por ellos, al dejarles comer de sus restos. No se les ocurría que las migajas de la mesa, sobre todo comparado con la opulencia de lo que estaba sobre ella, no eran generosidad, sino un obsceno signo de injusticia. Sin una conciencia de explotación, cosa que se logró mucho tiempo después, era imposible siquiera que se despertara la necesidad de liberación, y mucho menos que ésta motivara a luchar por alcanzarla.

La historia ha demostrado hasta la saciedad que la acumulación de problemas económicos y sociales, por muy graves que sean, no tiene por sí sola impacto político. El impacto político depende de la interpretación que la gente haga sobre las causas y los responsables de esos problemas. Es por ello que una de las variables claves que pueden incidir en el rumbo del escenario político actual venezolano, es la percepción que la población finalmente tenga sobre los causantes o responsables de sus múltiples penurias.

Los manuales de guerra psicológica ("psy war"), tan utilizados por los organismos de inteligencia de los regímenes fascistas, y de uso común por nuestro muy cercano G2 cubano, se plantea la necesidad que la población sea "sometida psicológicamente" mediante la generación progresiva de 4 estadios emocionales:

1.- Incertidumbre (frente al rumbo de los acontecimientos y de su propio futuro),

2.- Angustia (que provoca paralización),

3.- Desesperanza (convencimiento de que no hay nada que hacer) y, finalmente,

4.- Resignación y entrega.

Ciertamente que muchas de las reacciones ante las situaciones que nos agobian son en el fondo mecanismos de defensa frente a la angustia y la frustración que caracteriza nuestra cotidianidad, pero el peligro de ciertas conductas tan comunes como las descritas arriba es que terminen siendo un mecanismo de adaptación y resignación disfrazadas.

La Psicología Social ha demostrado cómo muchas veces terminamos convirtiéndonos en aquello que reflejan nuestras reacciones y conductas. Por eso lo que hacemos no es sólo un asunto de imagen, sino que termina moldeando nuestro propio yo, lo que verdaderamente somos. De igual manera, no percibirse a sí mismo como sumiso no equivale a no estarlo, especialmente cuando la persona -aún sin darse cuenta- actúa como tal.

Cuando ante tanta desdicha convertida en país, la gente pregunta qué hacemos, la primera respuesta es no resignarse, y tampoco comportarse como si lo estuviera.

Reclame, proteste, alce la voz, deje que le oigan, aunque quien lo haga esté pasando por lo mismo que usted. Que sepan que usted se cala su cola y su maltrato, pero que no lo acepta y que siempre reclamará contra ello en nombre de su dignidad. No asuma conducta de sumiso.

Pregunte en voz alta por qué estamos así, como el mendigo Lázaro a los pies de la mesa del rico Epulón, quien se ríe complacido cada vez que usted acepta callado alguna de sus migajas sobrantes.

Exija en voz alta que le expliquen por qué usted no tiene dólares y los cubanos sí.

Por qué usted vive de penuria en penuria, y quienes nos gobiernan lo hacen de bonche en bonche.

Por qué usted enflaquece, y los burócratas del gobierno cada vez están más gordos.

Recuerde siempre que la lucha por la liberación popular pasa porque nuestro pueblo interprete correctamente las causas y los responsables de sus carencias y aflicciones, porque entienda que tiene derecho a más que miserables limosnas.

El primer paso para no perder la dignidad es nunca dejar de mostrarla. El día que usted baje la voz, que deje de reclamar, que acepte en silencio su limosnita, ese día ya lo sometieron, aunque usted no se dé cuenta.

@angeloropeza182

EUGENIO MONTORO, COMUNISTAS TEMBLAD

Una especie de himno de la guerra de federación usó el estribillo de “Oligarcas temblad, viva la libertad” que aún cantan algunos trasnochados chavistas tratando aparentar que aquellos de entonces y ellos ahora son los mismos.

Por alguna razón Ezequiel Zamora se convirtió en el símbolo de la guerra federal en Venezuela que enfrentó a los llamados liberales con los conservadores. Zamora realmente no duró mucho y murió cerca de la segunda batalla importante. Lo debió reemplazar Juan Crisóstomo Falcón un paraguanero arrecho, buen militar de carrera y masón grado 33, quien si se la caló completa.

Unos cinco años duró la guerra que terminó con un acuerdo que hasta le permitió a Falcón llegar a ser Presidente.

De tal forma que las peleas entre las tendencias de ideas de los venezolanos no tienen nada de nuevo. Lo que sí es nuevo es usar el paraguas de una guerra federal propia y nacional para justificar una invasión comunista importada de Europa con las ideas de un barbudo sin oficio de nombre Karl Marx y ratificadas todas como grandes fracasos en la Unión Soviética y China y, de cerca, en una Cuba de dictadura feroz y altamente experta en el chuleo.

Desde la toma del poder en Cuba por Fidel Castro y su pronta declaración de que era comunista, se comenzaron a tomar acciones para propagar el virus en toda América. Eso generó una gran cantidad de guerrillas en muchos de nuestros Países. La aventura era patrocinada por la Unión Soviética que llena de soberbia y ambiciones de control mundial usaba a los cubanos como radiadores locales.

Si bien ya no existe el apoyo de los rusos a Cuba, a los Castro les quedó el gusto de la “manguangua” de vivir de otros y con las usuales excusas de exportar la revolución, crear al hombre nuevo y combatir al imperialismo, encontraron tierra fértil para sus inútiles semillas en venezolanos resentidos que por casualidad de la vida llegaron al poder y que cambiaron un discurso nacionalista por el comunista en poco tiempo.

Los cubanos volvieron a tener quién les pagara los gastos y reiniciaron “la pepera” de exportar el ya viejísimo sistema a otros Países. Esta vez no necesitaron tantos rifles y balas. Sus nuevos aliados tenían mucho dinero del petróleo y reinó aquel refrán de “lo que no nos cuesta hagámoslo fiesta”.

Ahora Venezuela está en ruinas y la pelea para reponer la democracia sigue fuerte.

Pero en nuestro criterio es una lucha de planteamiento local y creemos que ya es hora de que termine la mala influencia del comunismo en la zona. De esta forma una vez que los demócratas venezolanos tomen el poder, hay que ir a Cuba a exportar la democracia. No se trata de otra cosa que hacer lo mismo que estos tipos están haciendo durante décadas. Si los Castro se creen con derecho de meterse en Venezuela pues igual cosa haremos.

Así que ahora tenemos muchas cosas por hacer. Salir de este régimen, recuperar nuestra economía y el sistema político y cambiar al cubano. ¿Sueños?. Todo se inicia en nuestra imaginación. Comunistas temblad que para allá vamos.

Eugenio Montoro

montoroe@yahoo.es

RICHARD CASANOVA, ‎SOLIDARIDAD CON CAPRILES

Vivimos en un país sin gobierno, anarquizado, azotado por el hampa, la escasez y la inflación, donde la autoridad la ejercen los motorizados en las calles, los pranes en las cárceles y los cubanos en Miraflores. El descontento crece y el país se siente como un naufragó en este mar de contradicciones, “somos una gran potencia” o “tenemos patria” pero ni siquiera hay papel tualé. Una cosa es obvia, ésta caricatura de gobierno es incapaz de superar la crisis y en la oposición hay visiones contrapuestas.

En un extremo están los que cabalgan sobre la esperanza de una salida rápida, buscan capitalizar el descontento popular y diferenciarse colocando al resto de la oposición como carente de coraje para enfrentar al régimen. ¡Nada más falso! Sin embargo, ávida de una respuesta ante la tragedia que vive el país, hay gente que compra la idea aunque no tenga claros objetivos y lesione la unidad cómo valor esencial de la causa democrática. A estos actores políticos el gobierno los deja correr…. En el otro extremo, algunos magnifican el "diálogo" como una solución al drama del país, cuando en realidad es una tramoya del gobierno para ocultar su fracaso, ganar tiempo, reducir el severo impacto de la crisis y terminar responsabilizando a "todos" del caos que ellos han generado. La farsa del diálogo ha servido para anestesiar a la oposición y sembrar desaliento. A los promotores del diálogo el gobierno los estimula y a veces, hasta los financia.

Distante de ambos extremos, están los que asumimos el diálogo como demócratas pero pensamos que el gobierno no tiene voluntad real, ni autoridad moral para ello. Un diálogo con esta burocracia truculenta debe ser condicionado. La reconciliación no es con ésta cúpula podrida sino que es un proceso reconstrucción del tejido social, basado en la recuperación de la tolerancia y el respeto en las bases de la sociedad. Al propio tiempo, hay que evitar la depresión colectiva que promueve el régimen: es urgente dar respuesta a la crisis y canalizar el descontento, organizar a la población para defender sus derechos y protestar enérgicamente, sin violencia, con objetivos viables y claramente definidos. En este campo ubico a Henrique Capriles, cuya prudencia es expresión del liderazgo responsable que exige el momento. Sin duda, él sigue siendo el dolor de cabeza del régimen, por eso es blanco de sus agresiones y tratan de invisibilizar su presencia y silenciar su voz. Su desafío hoy es romper ese cerco mediático e impulsar una política unitaria pero Capriles ha necesitado tanto coraje para enfrentar las tropelías oficialistas como para mantenerse distante de una oposición insensata –afortunadamente minoritaria- y un radicalismo sin brújula que cree estar de moda. Nuestra solidaridad con Henrique Capriles. Es hora de reconocer su tenacidad, sus esfuerzos por preservar la unidad democrática y su sentido de responsabilidad: una cosa es canalizar el descontento para consolidar una mayoría para el cambio y otra es capitalizarlo ‎en función de visiones e intereses particulares, por legítimos o bien intencionados que sean.

Twitter: @richcasanova

ALEXIS ORTIZ, ISRAEL-PALESTINA: LAS PALABRAS CUENTAN

“La palabra que ensucia la lengua termina por ensuciar el espíritu”. Arturo Uslar Pietri.

Uno de estos días participé en una reunión de periodistas con el cónsul de Israel en Miami y Puerto Rico, estimulada por el Comité Judío de Estados Unidos (AJC por sus siglas en inglés). La conversación con el diplomático me alentó a algunas reflexiones.

La primera es el valor de la palabra en las relaciones políticas y humanas. La moderación del lenguaje en lugar de la virulencia. Si un gobernante o régimen educa a su pueblo, especialmente a los niños, en la satanización del adversario, su modelo y sus creencias, nunca podrá haber acuerdo y convivencia.

Del mismo modo hay que entender que la política en el tercer milenio, al menos la democrática, consiste en el horror a los extremos, a los fanatismos, y la pertinaz búsqueda del centro político que es el territorio de los entendimientos. Lo inteligente y lo científico es defender las convicciones pero sin fundamentalismos. La Democracia es tolerancia, atreverse a la duda constructiva, es decir, abrigar la premisa de que siempre existe la posibilidad de que uno esté equivocado y el adversario tenga razón.

Los judíos que se han mostrado más capaces de controlar a sus extremistas, a pesar de que viven en una sociedad democrática (o precisamente por eso), nunca deben olvidar que la noción de lo totalmente inaceptable, no existe en política a menos que se trate de la dignidad y los derechos humanos. Siempre hay que reducir al mínimo estrictamente necesario lo que no se puede conceder en una negociación.

Porque negociar es ganar-ganar, hacer concesiones para lograr objetivos mayores, trascendentales y permanentes. En el caso del oriente medio se trata de la Paz con mayúsculas. Todo punto de cierre tiene que ser disuelto con inteligencia, buena voluntad y sobre todo coraje.

“La política no es una lucha de ángeles contra demonios, sino que debe partir del fundamento que nuestro adversario político es un ser humano”. Carlos Enrique Castillo Peraza. Político mexicano.

LA GANANCIA PALESTINA

En las escuelas palestinas se les enseña a los niños que los judíos son diabólicos, que están empeñados en pulverizar a los árabes y que la voluntad de Alá es que sean aventados de sus tierras ancestrales.

Además, mientras se debate en la mesa de negociaciones, la autoridad palestina, débil ante el chantaje, se abstiene de repudiar los constantes atentados contra territorio israelí, provenientes de la franja de Gaza donde manda un grupo terrorista que oprime a sus conciudadanos.

Es una trampa contra su propia gente, que los líderes palestinos insistan que la causa de sus males es la maldad de los judíos y no la corrupción, veneración de la violencia, incompetencia gerencial, fanatismo religioso, desafección por el trabajo, acomodo y despilfarro de la ayuda internacional y educación mediocre que imperan en Palestina.

Si los líderes palestinos metieran en cintura a sus extremistas, si le jugaran limpio, con sinceridad a su propio pueblo, el futuro de Tierra Santa (para hebreos, musulmanes y cristianos) sería luminoso y cercano. Solo habría ganadores en un espacio coexistencia y cooperación.

Nos imaginamos un medio oriente donde los árabes se aprovecharían de los adelantos agro industriales, tecno científicos e institucionales de Israel, y, los judíos encontrarían un escenario de paz para el libre comercio y el desarrollo integral común. Amén.

jalexisortiz@hotmail.com

@alexisortizb