sábado, 27 de abril de 2013

PACIANO PADRÓN, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 358)


v “Maduro: ¿Qué fraude va haber aquí, chico?”. Na’guará, el fraude que te ubicó a ti en Miraflores, chico.

v “Capriles rechaza auditoría chimba”, que solo persigue la subsistencia del impostor.
v “Chávez, tu hijo está poniendo la torta”, te pelaste al hacerlo sucesor, acabó con la herencia.
v “Por amor a Dios y al comandante, déjenlo descansar en paz”. ¿Y entonces cómo se sostiene Nicolás?
v “Niños y adolescentes no están exentos de la polarización”. “Mamá, ¿por qué hacen trampa?”.
v “Ya está bueno de tanta diatriba política”. ¿Cuándo va a gobernar Nicolás?
v “¿Quién responde por los 170 mil muertos en manos del hampa en estos 14 años?”. Nicolás, vale, da la cara
v “El país es una pena / no hay nada más importuno / que una pésima cadena / en la voz de un mal tribuno”, escribió Yorman Tovar.  
v “Min. Educación: Tenemos que romperle el espinazo a la cultura de la violencia”. Esperamos sepa dónde está ese espinazo.
v “Capriles anuncia impugnación”. Vamos al segundo paso, ya en el primero demostraron miedo.
v “Si no hay acceso completo a los cuadernos, la verificación sería una mamarrachada”, nada extraño entre mamarrachos.
v “Gobierno recurre otra vez a las multas por consumo eléctrico”. Nicolás, no es represión, es producción de energía.
v “Zapatazo: Lo de Simonovis y los otros presos políticos, Trinita, me da una pena de muerte”. Es pena de muerte.
v “Diosdado acusa a Capriles de asesino y fascista”. Ante la verdad, el comunismo castrista prescribe insultar y desviar la atención.
v “La Fiscal miente, sí recibimos un trato inhumano en la GNB”, reiteran los estudiantes al denunciar.
v “Rousseff y Santos sugieren a Maduro aceptar la auditoría”, lo que ellos no saben es que no puede, porque quedaría afuera.
v “Presidenta Rousseff: que el gobierno dialogue con la oposición”. Nicolás piensa que el diálogo es a porrazos.
v “Pdte. Santos llama a generar confianza ante la polarización”. Que se lo diga al “hijo” de su mejor y difunto nuevo amigo.
v “Uno de los 2 comandos no sabe sumar, si tienen las mismas actas, ¿cómo los resultados son distintos?”. Magia del CNE.

     Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E. AGUILERA A., EL PODER Y EL POPULISMO

"El poder es una relación humana creada y puede ejercerse servicial y dominantemente”.  (Anónimo)
En el primer caso, brilla además con autoridad. En el segundo, no." (Juan Hernández Pico, SJ) Para lo primero hay que despojarse de la gloria de creernos superiores porque en el segundo caso no solo ensombrecemos al "otro" sino que evitamos la posibilidad de ser y hacer paz. Del poder se escribe mucho, y se seguirá escribiendo mientras se sigan imponiendo estructuras que condenen a la pobreza y al terror ¿Cuántas veces, mientras llueve, hemos pensado en las mujeres que viven sobre el lodo en Monte Sinaí? Tal vez un par de veces e inmediatamente habremos rezado agradeciendo lo que tenemos y medianamente salvamos nuestra conciencia. ¿Cuántas veces desde el poder se atropella y no hacemos nada? Y probablemente solo exclamamos "qué barbaridad"
Terror y pobreza, son consecuencias de esos determinados concubinatos de lo público y privado que debemos distinguirlos. Y para lograrlo hay que conocer. Reflexionar sobre lo que viene desde lo público, desde lo privado y desde nosotros. Preguntarse si todo aquello es compatible con el derecho de tener un mundo mejor. El poder atrapa, unas veces sin darnos cuenta, otras tan conscientemente que se nota en la mirada de quien se sumerge en las delicias de sentirse poderoso. Sucede también cuando creemos que tenemos la verdad.
La firmeza no es sinónimo de agresión. El sometimiento y la descalificación siempre serán actos contra la ética. Porque el tema de la verdad en lo político y religioso, como refieren algunos politólogos, tal vez esté planteado al revés. En nombre de la verdad se ha llegado a la intolerancia y a la crueldad. En tal sentido, se tiene temor que cuando alguien dice que tal cosa es la verdad…nunca la poseemos; en el mejor de los casos, ella nos posee a nosotros. ¿Vemos la verdad desde el amor y el respeto a los demás?
¿Cómo se puede interpretar el rechazo que mediante la protesta masiva en todo el país ha originado el oficialismo, por la violencia y el uso indiscriminado de la fuerza contra su propio pueblo?. 
Y toda esa acción ilegal e injustificable propósito que tiene el gobierno de imponer en el poder a Maduro y continuar con el financiamiento del régimen de los Castro en Cuba, y al mismo tiempo empobrecer mucho más al país. 
Ese libreto no funciona para muchos venezolanos y principalmente para los militares que cada día se ven más abocados en la encrucijada de verse en la obligación de reprimir a quienes protestan, sabiendo que a ellos no les asiste la razón. Y si el pueblo sigue en las calles, enardecido por los hechos devenidos luego del pasado 14 de abril, y se incrementan las sanciones y condenas por parte de la comunidad internacional, la posibilidad de que se acreciente la crisis que atraviesa el país en los actuales momentos, se elevaría cada vez más.
Lo más importante y primordial es la reacción del pueblo, y esa parece indetenieble. Además, tal y como se vio en el Medio Oriente, la represión desesperada ante las acciones populares masivas, solo consiguen enardecer aún más el rechazo y la determinación del pueblo frente a la opresión. Más allá de las apariencias, el chavismo sin Chávez no tiene manera de consolidarse. Más temprano que tarde entrará en un franco declive y será superado por las ansias de libertad y el deseo de vivir en democracia.
Populismo sin pueblo
La victoria de Maduro  en las elecciones presidenciales plantea una cuestión delicada para la institucionalidad y no es otra que la duda que embarga a miles de venezolanos que desconfían de su triunfo, lo cual además obligaría a repetir las elecciones de comprobarse la existencia de irregularidades como las planteadas por Capriles, y erosionaría las bases del partido de gobierno: PSUV, condenando a los chavistas a quedar divorciados del populismo que tanto los ayudo para mantenerse en el poder.
Algunos observadores, refieren que los populistas solo saben protestar, pero nunca gobernar, por cuanto el populismo, a diferencia del liberalismo o del marxismo, no es un corpus coherente de ideas políticas y sus minorías arrogantes en el poder desechan el sentido común del pueblo, amén de que lo enfrenta con una clase corrupta, apoyados siempre directa o indirectamente por el poder, a diferencia – por ejemplo – de los populistas del Tea Party americano, que imaginan con frecuencia una alianza contra natura de las minorías izquierdistas de las dos zonas costeras de EE.UU y la subclase afroamericana, alianza que, en su opinión, encarna el presidente Barack Obama.
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E MÉNDEZ, EL YUGO DESIGUAL EN POLÍTICA

Quien se considere un creyente en Dios - dice la Biblia - debe evitar unirse en yugo (matrimonio) desigual con un infiel. Un cristiano no debe asociarse tampoco en política con alguien que antes no esté asociado primeramente con Dios y Sus leyes y con las de la convivencia social de una nación.
Después de ver y escuchar por TV en una cadena nacional a la furibunda Iris Varela, ministra de prisiones del difunto Chávez y del in Maduro presidente venezolano, calumniando a todo gañote y amenazando con meter a la cárcel al líder de la oposición venezolana Dr.Henrique Capriles, me pregunto si un cristiano que entienda que no debe “sentarse en la misma banca con los escarnecedores”, intente siquiera retratarse con ésta persona o con el presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, máximos exponentes de la soberbia y la intolerancia del régimen dictatorial que nos desgobierna.
Esta reprochable conducta de algunos personeros del estado venezolano y del presidente ilegitimo y su camarilla de diputados oficialistas de la Asamblea Nacional, deja ver la angustia que los embarga por el inminente recuento de los votos, ya que podría dejar al descubierto sus fechorías electorales ante sus seguidores y ante la opinión publica nacional e internacional. La ausencia de una conciencia o moral cristiana, puede empujar a ciertos individuos a recurrir a sus más bajos instintos para sostener una farsa o aferrarse al poder o al dinero a como de lugar, sobretodo si se avecinan juicios por el saqueo descarado y sistemático al que sometieron al país y por haber permitido que militares extranjeros hayan mancillado el honor de nuestras fuerzas armadas nacionales.
Bienaventurado es aquel creyente que escucha a Dios y se somete a Sus leyes y A LAS LEYES de su país. Pero infeliz es aquel que anda en camino de transgresores y se sienta con ellos para escarnecer a su prójimo. Bien lo apuntó el papa Juan Pablo II en una de sus cartas a las iglesias (encíclicas): “El comunismo y/o socialismo es la filosofía o doctrina política del mal“, porque niega a Dios y se asocia con el mal en todas sus formas.
Sir Winston Churchill, calificó al socialismo y/o comunismo, como “la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia, y la prédica a la envidia“. Pero además apuntó, que “su virtud inherente“, si es que tiene alguna, “es la distribución igualitaria de la miseria” entre los pobres y los trabajadores ( proletariado).
carlosemendezs@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, DEMOCRACIA VS CASTRO COMUNISMO DE MADURO

El gobierno de Maduro, no es otra cosa que el cumplimiento al pie de la letra de las órdenes del Castro comunismo que rige a la isla cárcel, el cual colocará a la nación venezolana en una situación que puede considerarse el equivalente a estar entre la espada y la pared. Fidel y Raúl Castro una vez que lograron que el difunto ex presidente les rindiera la soberanía venezolana, se las agenciaron para que este nombrara a Maduro como su heredero político, hombre profundamente ignorante que carece de carisma, liderazgo y discurso, pero fiel a la cincuentenaria dictadura cubana.
La gestión desplegada por los máximos representantes de los poderes del Estado, cubrió con una aparente legalidad todo aquello que es anticonstitucional por lo tanto ilegítimo, con lo que se le trata de imponer al pueblo venezolano una dictadura Castro comunista a la cual rechaza más profundamente cada día. La represión violenta desplegada por el régimen de Maduro espera silenciar a la oposición y disidencia cualquiera que sea el precio que tenga que pagar, sin que esto último le importe en absoluto. Después de todo haya o no protestas, es el mismo pueblo explotado el que paga con su sangre, la vida de sus hijos y el erario nacional del que es verdadero dueño.
En esta forma la nación volvió a presenciar un nuevo y descarado fraude electoral en las Elecciones Presidenciales del 14 de abril de 2013, negado por las autoridades de un Consejo Nacional Electoral (CNE) bajo cuya supervisión ha sido fraguado. La nación venezolana cansada del abuso del que está siendo objeto, ha protestado pacífica y respetuosamente para exigir una salida democrática a la crisis permanente en la que se ve sumido el país.
Henrique Capríles candidato presidencial de la oposición ha exigido una verdadera auditoria a las votaciones del 14 de abril 2013, para demostrar que los resultados leídos por Tibisay Lucena Presidente del CNE, no se corresponden con la verdadera voluntad popular, ya que el proceso estuvo plagado de abuso y ventajismo de todo tipo por parte del oficialismo.
VOTO ASISTIDO
Destacan irregularidades como las del voto asistido, el acoso a los centros de votación por parte de grupos violentos afectos al gobierno; el haber sacado de los centros de votación y amedrentado a Testigos de Mesa para que no participaran en la totalización de los votos, la intervención militar en los centros de votación. 
El Comando Simón Bolívar (oposición) en las ya citadas elecciones recibió 29.500 denuncias electorales provenientes de los estados más poblados del país. En los centros remotos e itinerantes, el 95 y 99% de votos son para el oficialismo ¡Qué casualidad! El pueblo elector, ejerciendo su derecho a presenciar el conteo de los votos fue hasta los centros de votación a presenciar el escrutinio. Inmediatamente los representantes del gobierno calificaron el legítimo ejercicio de un derecho por parte del pueblo, como intento de desestabilización, “golpe de estado” y creación de desorden. Sencillamente en Venezuela hay ausencia de garantías electorales.
Es indispensable agregar que la Comunidad Internacional, representada por aquellos países que son verdaderamente democráticos, organismos internacionales, entre ellos la OEA y ONU, las organizaciones e instituciones representativas de sectores que cuentan con el aval de haber mantenido una posición de principios ha expresado su respaldo a esta auditoría..
Ante los inexplicables resultados electorales leídos por la presidente del CNE, el 15 de abril, 2013 la protesta se acrecentó. El candidato opositor, honró su compromiso con la nación al exigir el reconteo de los votos bajo la más estricta auditoría, el pueblo le ha dado su respaldo, hubo presión internacional, aun así Maduro fue promulgado por el CNE..
La protesta estudiantil se dejó sentir, por lo tanto ha sido víctima de la más abominable represión, las fotos y videos de estudiantes asesinados y brutalmente heridos a manos de fuerzas policiales y militares han recorrido el mundo para vergüenza del régimen venezolano. Los jóvenes también han sido objeto de la tortura psicológica, catalogada como crimen de lesa humanidad. Han sido sometidos a régimen de presentación y otros continúan detenidos.
En sus últimas declaraciones, Tibisay Lucena dijo: “Que No se creen falsas expectativas, la auditoría no es para el reconteo de los votos, sino para certificar que el sistema electoral de votación funciona correctamente”, lo cual corresponde a una interpretación tendenciosa opuesta al respeto a la voluntad popular, para tratar de imponerle a la nación la anticonstitucionalidad, que le asegure a los hermanos Castro que la invasión de Venezuela puede continuar.
Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENIT, VENEZUELA: DIPUTADOS DEFIENDEN EL DERECHO A DUDAR DE LOS RESULTADOS ELECTORALES, EL MUNDO VISTO DESDE ROMA

El portavoz parlamentario del partido en el poder califica a Jorge Urosa como ''cardenal de la derecha'' y amenaza con procesar y multar al líder de la oposición Henrique Capriles
El diálogo que se intentó impulsar esta semana entre el Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), en el poder, y la oposición en la Asamblea Nacional (AN) se estancó. Mientras tanto, el portavoz parlamentario del PSUV calificó al arzobispo de Caracas Jorge Urosa, de ser “el cardenal de la derecha”.
Pedro Carreño, jefe de fracción del PSUV, admitió los acercamientos –informaba este jueves el diario venezolano El Nacional- aunque negó que se trate de negociaciones. "No se pacta con la derecha. Las reuniones han sido para llamarlos a que vuelvan al redil; pero si no se deslindan del golpismo y no reconocen al CNE [Consejo Nacional Electoral], no pueden exigir ser reconocidos", afirmó.
La oposición tampoco da su brazo a torcer: "Las condiciones que ponen no son aceptables porque contrarían el Reglamento. No es potestad del presidente de la AN negar el uso de la palabra a nadie ni romper la proporcionalidad en la presidencia de las comisiones. Tenemos derecho de dudar de los resultados, a pedir la auditoria, estamos trabajando para ir al TSJ [Tribunal Superior de Justicia]; son ellos los que no admiten las vías institucionales", dijo Stalin González, de UNT.
El Parlamento lleva diez días bajo mínimos. El martes no hubo plenaria y el miércoles las comisiones trabajaron a medio gas. Ese mismo día, se instaló una comisión mixta para investigar los hechos violentos luego de las elecciones del 14A. La instancia no tendrá representantes de la oposición.
"Sería ocioso meter a alguien que no reconoce a las instituciones", dijo Carreño, que la preside.
El objetivo será recabar denuncias de víctimas y daños como consecuencia de las manifestaciones políticas. "Cuando a Henrique Capriles se le imponga la responsabilidad penal, se le impondrá también una medida de confiscación para resarcir el daño patrimonial y particular", adelantó Carreño.
El diputado llamó al arzobispo de Caracas Jorge Urosa "el cardenal de la derecha", por exigir el cese de la persecución.
ZENIT
infospanish@zenit.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, ¿SONORA QUERIDA, O, SONORA PERDIDA?, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

Hace unos días fue publicada en los diarios nacionales la petición de 60 diputados federales para llevar a cabo un juicio político en contra del gobernador, Guillermo Padrés. El motivo es un desorden general en el estado, endeudamiento sin control, nuevos y draconianos impuestos, los graves enfrentamientos del ejecutivo con la sociedad civil, y yo me pregunto ¿Qué ha pasado con Sonora?
Mientras los vecinos estados de Sinaloa y Baja California entran galantemente al siglo 21, Sonora permanece en la trastienda del oxidado nacionalismo revolucionario.
Los sonorenses deberíamos repasar el camino que hemos recorrido para arribar a la complicada situación en la cual nos encontramos. Cómo es que tomamos la cuesta de bajada de ser un Estado de hombres recios, audaces, conquistadores, vibrante y lleno de oportunidades, para luego ganarnos el título hoy día de; El Patito Feo del Norte.
Recuerdo los gloriosos 50s cuando Don Nacho Soto, siendo gobernador y enfrentado con el congreso,  trasladó los poderes del ejecutivo al rancho de mi abuelo. Sonora brillaba con el toque de los hombres que lo habían dibujado, hombres formados en la gesta armada buscando la fisonomía diferente para el país. Sonorenses que exhibían su material cuando, proclamando el Plan de Agua Prieta, se lanzaban a la guerra para escribir el destino de México.
Había paz y, con el Desarrollo Estabilizador, prosperidad. Hombres como Carlos Maldonado, Federico F. Valenzuela, Manuel P. Torres, Jesús Elías, eran solo un puñado de las legiones de verdaderos empresarios quienes, forjados en la lucha, sembraban el destino de Sonora. Aun cuando el estado continuaba en la etapa de la Agricultura, ya desplazada por la Industrial, era un ejemplo nacional de hombres con la cara ajada por al sol, que orgullosos hablaban de sus explotaciones.
A “los viejos”, como cariñosamente se les llamaba, les pisaban los talones la segunda generación en una coordinada comunión de pase de estafeta. Surgían familias iniciando actividades en conjunto; Los Mazón, Los Tapia, Los Bours, Los Valenzuela, Los Zaragoza, todos ellos con un serio compromiso para consolidar lo iniciado por sus antecesores. Álvaro Obregón, miembro de esa segunda generación, estaba a punto de entregar las riendas del Estado en una de las primeras confrontaciones que se provocaran ante el cambio, en esta ocasión favoreciendo a Luis Encinas.
Durante los años 60, la tercera de generación de sonorenses invadíamos las Universidades preparándonos para lo que nos aguardaba. A finales de esa década, en el Tec de Monterrey discutíamos el nacimiento de lo que iniciara la entrega de Sonora al estatismo: CONASUPO. Nunca logramos entender ese oligopolio enviando a nuestros agricultores a la dependencia total y a una ignorancia de los mercados. Con la Reforma Agraria y ahora CONASUPO, el estado cerraba la pinza de las cadenas para el hombre del campo.
Al inicio de los años 70 emerge un orate sexenal, Luis Echeverría, para arreciar la invasión gubernamental de un país paralizado. A principios de esa década un suceso desapercibido por muchos, marcaba ya el destino del Estado. La Unión Ganadera Regional de Sonora, el orgullo de autonomía y herencia de “los viejos,” era arrancaba de los manos de hombres miembros de la segunda generación—por una sociedad de ganaderos estatistas para entregar su control al gobierno.
En 1973 la transición política era tranquila, y el joven ungido por Echeverría con la candidatura, Carlos Armando Biebrich, despertaba gran entusiasmo. En este prometedor panorama sólo había algo que llamaba la atención, una publicación pagada por Norberto Corella que rezaba: “Sonora con el que le pongan.” Norberto develaba lo que era una realidad; la primera fase del entreguismo de los sonorenses. Ante los aplausos de los ya declarados negociantes estatistas, Echeverría sacrifica a Biebrich para, burlándose de Sonora, enviar la primera importación, Alejandro Carrillo.
A finales de los años 70 emergían los primeros empresarios estatistas buscando rentas del gobierno en lugar de ganancias en los mercados. A nivel federal el gobierno se proponía el desmonte total del país y, a través de su Banco Rural, engendraba uno de los grandes fraudes de su historia en sociedad con esos nuevos titanes (bandidos tractorizados) del desmonte y nivelado. Hacia finales de los 70s el rentismo se había arraigado en el estado y el recuerdo del carácter de “los viejos” era substituido por “hay que estar en el presupuesto.”
La década de los 80s sería de una rendición y entrega al gobierno que dura hasta la fecha. Pero también representaba un cambio que los sonorenses no sospechaban; la apertura del fortess que se había erigido aislando a México del resto del mundo. Las débiles señales de Miguel de la Madrid a través de otro importado, Rodolfo Félix Valdez, nunca fueron escuchadas. El cambio que abrazaba al mundo derribando fronteras, derribaba por igual los cotos de los sordos sonorenses. A medida que avanzaba la apertura, el recuerdo de los viejos y sus legados desaparecía para abrir paso a los nuevos contratistas, en una simbiótica relación con los políticos arribando del sur.
En los años 80 abre cabeza de playa otro fatal elemento que nos afectaría profundamente; el narcotráfico. Llegaría para sustituir las teorías de Keynes incentivando la demanda que para esas fechas era prácticamente nula. El dinero fácil, los contratistas pegados a la ubre recibiendo rentas, la rampante corrupción, llegaban igual para aportar a la confusión de los sonorenses destetados del gobierno. Al finalizar la década de los años 90, Sonora era un patético recuerdo de aquello que los viejos habían soñado y construido.
Durante los siguientes años—Sonora fue cayendo en un remolino de antivalores en el cual se expresaba más admiración por Hank Rhon que por un Eugenio Garza Sada. Los “empresarios”, en lugar de montarse sobre la ola, buscaban sobrevivir colgados de las lianas del gobierno. Se iniciaba algo nunca visto, una fusión de los negocios, la política y el narcotráfico. Sociedad que continuaba atiborrando al FOBAPROA con sus pasivos sin pagar, al tiempo que se hacían de nuevos negocios repartiendo jugosas ganancias asistidas con las cartas marcadas repartidas por el gobierno.
Pero el 2009 finalmente llegaba el tan ansiado cambio, debutaba el PAN prometiendo expulsar a los mercaderes. Pero parece que llegaba solo para mostrar el cobre de Cananea. Yo no creo en los partidos políticos. Yo creo en los líderes valientes.
Sonora requiere un líder que libere la sociedad civil para reclamar su poder. El único de los sonantes que entiende desarrollo económico, finanzas sanas, mercados libres, responsabilidad individual, santidad del estado de derecho, el gobernar no atropellar, dilapidar ni lucrar. El único con el machete afilado para tirar las ramas del abuso y la corrupción, se llama Francisco Búrquez ¿En qué partido milita? No me importa.
elchero@outlook.com
Twetter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DARIO ACEVEDO CARMONA, DE SANTAFE DE RALITO A LA HABANA, DESDE COLOMBIA

Es cierto que las negociaciones de paz entre el estado colombiano y los grupos paramilitares no fueron perfectas, que hubo impunidad, que un porcentaje superior al diez por ciento de los desmovilizados han reincidido en la delincuencia. Pero, si de hacer memoria se trata, como lo planteó María Elvira Samper (El Espectador 6/04/2013) sería saludable que la hiciéramos a fondo, contemplando todas las aristas del problema y de la coyuntura en que tuvieron lugar esas conversaciones en vez de citar aisladamente lo que a ella conviene.
Veamos: en primer lugar, los diferentes grupos de autodefensa se habían confederado y tomado la decisión de dejar las armas y cesar sus acciones violentas. Sus jefes, como ahora los de las guerrillas, pensaron que podían aspirar a hacer política, a obtener el perdón total y a no ir a la cárcel. Esto último estuvo en la mesa de diálogo, unos acuerdos iniciales fueron debatidos ampliamente por todos los sectores de opinión. El Polo Democrático, por ejemplo, llegó a decir que esa era “una negociación de yo con yo”, afirmación que recoge sin objeciones la columnista Samper. Todos los poderes públicos participaron en la estructuración del estado del arte finalmente consignado en la ley de Justicia y Paz. Las Cortes, el Congreso, el gobierno Uribe y la Fuerza Pública hicieron valer sus opiniones.
Respecto de los hechos de violencia es constatable una reducción considerable desde que se inició el diálogo. El número de masacres año, uno de los delitos que más dolor causaba entre la gente pobre del campo bajó de tres a un dígito hasta desaparecer aquellas que tenían supuestas motivaciones políticas. La persecución y asesinato de líderes políticos también disminuyó considerablemente. Las fuerzas de izquierda y los líderes sociales pudieron adelantar su trabajo en condiciones más seguras. La izquierda democrática en 2006, con Carlos Gaviria, alcanzó la votación y la bancada más numerosa en su historia.
No creo que apelar a acciones aisladas de saboteo de los compromisos sea un buen argumento para desdecir de ese proceso. Los que estudian con seriedad esas experiencias saben que siempre hay un margen de violaciones. Aclaremos que ahí no reside el embrollo y la duda con la negociación que se realiza con las Farc en La Habana.
A pesar de que los jefes paramilitares pretendieron salir a hacer política no les fue permitido y es lo que se debe resaltar. De por medio estaba el honor y la dignidad de sus miles y miles de víctimas. No entendería el pueblo colombiano que hoy se insista en otorgarles a criminales de guerra y responsables de delitos de lesa humanidad elegibilidad o altos cargos públicos.
Traer a cuento la experiencia de perdones totales, amnistías e indultos, participación política y cuotas burocráticas que tuvo lugar a comienzos de los noventa con el M-19, el EPL, un sector grande del ELN y otras guerrillas y combos urbanos, carece de sentido por la sencilla razón de que el contexto jurídico y el estado del derecho internacional humanitario es bien diferente y ya no permite tales bondades a cambio de firmar la paz.
En cuanto al espinoso tema del castigo penal, uno de los que más ampolla levanta, es bueno anotar que lo que se está sugiriendo hoy en día desde la ley Marco para la Paz (aprobada antes de, la de Justicia y Paz fue aprobada al final) y en declaraciones de presidentes del Congreso, el Fiscal General y magistrados es bien diferente de lo que se logró en la negociación con los paramilitares. Las críticas al actual proceso no apuntan a la aplicación de justicia plena, se entiende que habrá impunidad, pero hay razones éticas y de contexto normativo que se deben respetar. Desde la tensión ética es inaceptable que los altos jefes guerrilleros responsables de graves crímenes resulten nombrados en altos cargos de elección popular bajo el claudicante argumento de que “es mejor Timochenko en el Congreso que echando bala”. Y, desde el punto de vista normativo, es preciso recordar que la salvedad solicitada por Colombia a la Corte Penal Internacional para juzgar a criminales de guerra en el país venció en noviembre de 2009. De ahí en adelante, y con mayor razón aquellos delitos de lesa humanidad, hacen parte de nuestro ordenamiento jurídico y no pueden ser omitidos en ninguna negociación. La única opción que queda y que no es humillante es que en aras de la paz se aplique a los responsables de graves delitos penas alternativas admitidas por la justicia transicional. No olvidemos que los jefes paramilitares están aún en las cárceles, unos en Colombia y los más peligrosos en USA.
Una diferencia final es que enSantafe deRalito no se discutió ningún tema de la Agenda Nacional.
En conclusión, lo que muchos criticamos de este proceso no es que sea imperfecto o que se haya iniciado una negociación sino que se haya comenzado sin la voluntad expresa de dejación de armas y cese de acciones violentas por parte de las guerrillas. Se espera que haya algo de cárcel, que no se les dé elegibilidad política, que reconozcan a las víctimas, contribuyan a la verdad, reparen y pidan perdón. Lo mismo que se les aplicó a los grupos paramilitares y sin falta: dejación y entrega de armas.
No aporta nada al debate revivir viejas querellas acerca de la percepción de blandura que muchos columnistas atribuyen al expresidente Uribe con los paramilitares y dura con las guerrillas, que utiliza María Elvira para escribir con el hígado en vez de con la razón que la de Santafe de Ralito fue una negociación que “se hizo entre dos partes con los mismos objetivos políticos” –los fundamentalistas islámicos buscan el cielo con sus actos de terror, también buscan el cielo los pacíficos creyentes en Alá- tener el mismo fin no los hace iguales. Lo dicho por Samper  es una burda claudicación a una consigna extremista que iguala el Estado con grupos criminales, y a quienes piensan que las guerrillas tienen un mayor estatus ético y político que los paramilitares  de donde se desprende el clamor por mayor indulgencia en La Habana.
CODA: Mientras el Fiscal General se deslengua abogando por total impunidad para jefes guerrilleros, el exAlto Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, que logró la desmovilización de miles de paramilitares, tiene a sus espaldas una infame orden internacional de captura. Es una lástima que gente que compartió responsabilidades con él guarden silencio. Con amigos así…
Darío Acevedo Carmona, Medellín, 25 de abril de 2013
rdaceved@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA, EL LEON DE JUDA Y EL CORDERO DE DIOS

Jesús nace judío, muere en crucifixión romana y resucita como hijo amado de Dios en quien Él  tenia complacencia. Es el cordero de Dios Resucitado que cura los pecados del mundo. Mateo 3:17: Este es mi hijo amado en quien tengo complacencia.
El León de Judá fue el símbolo de la Tribu de Judá de acuerdo al libro del Génesis en la Biblia. Según la tradición hebrea, de esta tribu eran los ancestros de David, segundo monarca del antiguo Reino de Israel.
De acuerdo a la religión judía, el iniciador de la Tribu de Judá es uno de los hijos de Jacob, llamado precisamente Judá (en hebreo, Yehuda) y resulta el propio Jacob quien otorga a Judá un león como símbolo al bendecirlo y llamarlo Gur Aryeh o "Pequeño león" según Genesis 49:9.
La tradición cristiana utiliza el término de "León de Judá" para representar a Jesús de Nazaret, en tanto éste era integrante de la Tribu de Judá y en el Nuevo Testamento se le menciona como "pertenieciente a la tribu de David". Similar expresión se emplea en el libro del Apocalipsis para designar a Jesús: "Y uno de los ancianos me dijo: no llores, he aquí que el León de la tribu de Judá ha vencido para abrir el libro y romper los siete sellos".
Ambos, judíos y cristianos,  compartimos los mandamientos de la ley  de Dios.
El libro del Deuteronomio, cuyo nombre griego alude a que repite en buena medida el contenido de los anteriores, ofrece una enumeración muy semejante a la de Éxodo 20:
Yo soy Israel tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre y te di de comer toda tu vida. No tendrás dioses ajenos delante de mí.  No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque Yahveh no dará por inocente al que tome su nombre en vano.
Guardarás el día de reposo para santificarlo, como Yahveh tu Dios te ha mandado. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo a Yahveh tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú. Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Yahveh tu Dios te sacó de allá con mano fuerte y brazo extendido; por lo cual Yahveh tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo.
Honra a tu padre y a tu madre, como Yahvé tu Dios te ha mandado, para que sean prolongados tus días, y para que te vaya bien sobre la tierra que Yahveh tu Dios te da.
No matarás.
No cometerás adulterio.
No hurtarás
No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Uno de los mejores amigos del Papa Francisco, desde hace dos décadas es Abraham Skorka, rabino rector del seminario rabínico latinoamericano y acaba de escribirle un mensaje al Rabino de la comunidad judía de Roma, Riccardo Di Segni, para enviarle sus felicitaciones por la Pesach, La Pascua Judía que en el año 2013 se celebra del 25 de Marzo al 2 de Abril.
El encuentro de quienes creemos en un solo Dios y nos alejamos de cualquier idolatría se hace necesario en esto tiempos en los cuales la espiritualidad y el libre albedrío están cuestionados por quienes pretenden avasallarnos con doctrinas exóticas llenas de maldad y falsa caridad
carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MACKY ARENAS, "LA CAÍDA DE SATANÁS, MÁS QUE NEGARSE A SERVIR, FUE LA ELECCIÓN DEL ODIO" EDITORIAL NOTA EDITORIAL: EL ODIO VIENE DEL MALIGNO, REPORTE CATÓLICO LAICO

No hay nada que erosione más a una sociedad que el odio, la división, el cultivo de rencores. El odio no es un simple sentimiento negativo. Es más que eso. Es una fatídica cadena que ata al mal, a la desgracia y a las tinieblas. Jesús dijo: “La verdad os hará libres”. Y no puede ser libre un espíritu amarrado al rencor y a la envidia, lo más innoble que puede albergar el corazón humano. Por eso los gobernantes perversos someten, porque siembran odio y división.
Los eruditos sostienen que la causa de la caída de Satanás, más que negarse a servir, fue la elección del odio, la envidia, los celos y la insolencia.
Podría muy bien el odio ser el germen de todos los pecados porque es destrucción. Por eso los gobernantes perversos destruyen, porque llevan el espíritu resentido. Hay algo diabólico en la incapacidad de sentir compasión, ni gratitud ni la más mínima porción de felicidad.
Por algo el Papa Francisco comenzó su pontificado mencionando al Diablo. Está en el mundo y busca servidores. Se vale del engaño, del fraude y la insidia. Es soberbio y es blasfemo. Trabaja por medio de quienes le sirven. El que  miente  y destruye  sirve al demonio.
Con justicia, Lucifer fue condenado a la pena más atroz: no poder amar.
Todos conocemos el último renglón de esta oración sublime: “No nos dejes caer en tentación y líbranos del mal”. Tenemos la opción de impedir ese final, para nosotros y para nuestros hijos: oración, resistencia al engaño y lucha por la verdad .-
@MackyArenas
RCL

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (III)

Los países que pueden ser más afectados por dictaduras de naturaleza totalitaria son aquellos cuyos gobiernos gozan de un poder económico muy grande, especialmente si sus instituciones políticas y de control del poder ejecutivo no tienen suficientes fuerzas como para controlar  ese poder.  
En tales casos, el ejecutivo, dominado por políticos de intenciones no democráticas, fácilmente asume controles absolutos sobre los otros poderes del Estado y, así, el tirano tiene el dominio político absoluto de toda la Nación. En tal sentido, y en nuestro caso venezolano, no puedo dejar de recordar y señalar la angustia de notables ciudadanos, como Arístides Calvani, quien repetía frecuentemente  --en especial en tiempos de la invasión castrista que amenazó a Venezuela en los años 60 del pasado siglo--  que el inmenso poder adquirido por nuestro Ejecutivo, en razón del auge petrolero que le alimentaba y le permitía controlar, prácticamente, todas las instituciones políticas y productivas de un país como el nuestro, lo que le hacía y le ha hecho, fácilmente, ser presa muy sensible de caer bajo un comunismo totalitario como el de la Cuba de Fidel Castro. 
¡Tenía razón Calvani! Recuerdo su angustia y la del Presidente Caldera, así como la de otros miembros de la alta dirigencia del partido Copei, cuando supieron que una fracción guerrillera del PCV, encabezada por Douglas Bravo, decidió, en los años 70, no someterse a la política de pacificación iniciada por el Presidente Leoni y culminada por Rafael Caldera (1) : la finalidad de los subversivos comunistas encabezados por Bravo, era la de suspender la guerra de guerrillas rurales y urbanas para penetrar las FFAA venezolanas hasta tener fuerzas suficientes para derrocar la democracia venezolana, cualquiera fuera el Presidente de la República y alcanzaran los infiltrados posiciones de mando en nuestras Fuerzas Armadas. Ello se evidenció el 4 de febrero de 2002. En el presente, bajo tan difícil situación de sometimiento, los venezolanos luchamos para rescatar nuestra libertad e independencia así conculcadas.
Expresa Sharp en su libro que estamos sintetizando: “Una lucha de liberación es un tiempo en que el grupo que lucha adquiere confianza en sí mismo y se fortalece internamente.” Recordemos, como lo vimos ya, que no se trata de una lucha armada sino pacífica, lo que no significa tímida ni cobarde. Y prosigue: “Debéis confiar sólo en vuestra propia determinación... Ayudaos a vosotros mismos apoyándoos los unos a los otros… Fortaleced a los más débiles de entre vosotros... Agrupaos y organizaos... y ganaréis...Cuando hayáis madurado las condiciones para que este asunto se resuelva, entonces—y nunca antes de ese momento—se resolverá.”… “Estos cuatro requisitos tendrán que ser de algún modo satisfechos siquiera en un mínimo nivel.”
Expresa Sharp que el liberarse de las dictaduras va siempre a depender de la voluntad que tengan las personas para liberarse a sí mismas. Eso, en términos nuestros, significa que los ciudadanos, todos, que buscamos esa libertad, debemos liberarnos mediante la protesta generalizada y la participación activa, por tanto  nunca debemos encerrarnos en nosotros mismos ni olvidarnos de los esfuerzos y sacrificios que hagan los demás.
Con una fuerza firme y confiada en sí misma, si se ha trazado una estrategia razonable y realmente sólida, la dictadura se desmoronará. Estos cuatro requisitos tendrán siempre que ser de algún modo cumplidos.
Como ya se indicó, estos argumentos para la liberación de una dictadura, dependen en última instancia de la voluntad y la capacidad que la gente tenga para liberarse a sí misma. Más adelante, en síntesis que haremos de las formas de aplicación de esta liberación, veremos cómo ésta puede expresarse de maneras muy diversas.
LAS NEGOCIACIONES.
Sobre este tema, de aparentes posibilidades para resolver los conflictos, nuestro autor se manifiesta, contundentemente, con razones que muestran muy claramente que sus resultados son prácticamente ineficaces e inútiles: “Cuando los asuntos por resolver son fundamentales porque afectan principios religiosos, problemas de la libertad humana o todo el desarrollo futuro de la sociedad, las negociaciones no llevan a una solución satisfactoria para ambas partes. En algunos asuntos básicos no se debe transigir.” Es menester cambiar la correlación de fuerzas en favor de los opositores democráticos, pero ese cambio no tiene lugar por negociaciones sino mediante la lucha pacífica y continua.
Es menester desengañarse: “La oferta de ‘paz’ mediante negociaciones que un dictador le haga a la oposición democrática por supuesto no es del todo sincera.” Resulta normal que en situaciones de dictaduras muy prolongadas en el tiempo, algunos demócratas piensen que valga la pena tratar, mediante negociaciones, el mejorar las condiciones de vida de la población y dar fin a la violencia. Se equivocan. La dictadura siempre generará trampas para mantenerse en el poder indefinidamente. Por otra parte, si fuesen sinceros los dictadores y realmente quisieran terminar la violencia, esto sería logrado por ellos  mismos si, solamente, “dejaran de hacer la guerra contra su propio pueblo.”  “El llamado a negociar, cuando se trata de cuestiones fundamentales de las libertades políticas, puede ser un esfuerzo por parte de los dictadores para inducir a los demócratas a rendirse pacíficamente, mientras que la violencia de la dictadura continúa. En semejantes conflictos, las negociaciones solamente podrán jugar un papel apropiado al final de una lucha decisiva, en la cual el poder de los dictadores haya sido destruido y estén éstos buscando pasaje seguro para llegar a un aeropuerto internacional.”
Por otra parte, nuestro autor se extiende en señalar algunos importantes aspectos que son característicos de las negociaciones: 1) Si una parte decide no llegar al acuerdo negociado o, si éste acuerdo es logrado en la mesa de negociaciones pero no cumplido en los hechos y la dictadura hace uso de la fuerza ¿Qué puede hacer la parte democrática?  2) “Aun pensando que todo salga bien en las negociaciones, hace falta preguntarse: ¿qué clase de paz saldrá de ahí? ¿Será entonces la vida mejor o peor que si los demócratas hubieran empezado o continuado la lucha”?   3) “Si los demócratas acuerdan parar la resistencia a cambio de un alivio en la represión, van a quedar muy defraudados. Una suspensión de la resistencia muy raramente conduce a una disminución de la represión. Esto es así ‘porque el tirano tiene poder de obrar sólo donde se carece de fuerza para resistir’, dijo Krishnalal Shridharani.”
Expresa Sharp que lo esencial para salir de una dictadura es la resistencia pacífica y no la negociación. La resistencia debe ser sostenida hasta que salga la dictadura. El triunfo viene determinado por “el uso más acertado y poderoso de los métodos de resistencia.” Como lo veremos luego, el método más eficaz y poderoso para desplazar las dictaduras es el desafío político.
LA ESPERANZA.
Las dictaduras no son eternas ni permanentes si la resistencia pacífica está bien consolidada y preparada. Un punto central es que no se debe permitir a los tiranos que se mantengan  en el poder sin término. Cita Sharp a Aristóteles: “La oligarquía y la tiranía son las constituciones que duran menos. En ninguna parte han durado mucho tiempo.”  “La historia reciente muestra la vulnerabilidad de las dictaduras, y revela que pueden desmoronarse en un plazo relativamente corto. Se necesitaron diez años, de 1980 a 1990, para que se viniera abajo la dictadura comunista en Polonia, Alemania Oriental y Checoslovaquia. En 1989 ocurrió esto en semanas. En El Salvador y Guatemala, en 1974, la lucha contra los brutales dictadores bien afianzados duró aproximadamente dos semanas en cada lugar… El intento de golpe de estado de línea dura en la URSS en agosto de 1991 fue bloqueado en unos días por el desafío popular. De ahí en adelante muchas de las naciones bajo un dominio semejante, recuperaron su independencia en sólo días, semanas o meses.”
En estos tiempos ha estado siempre presente la Esperanza: ¡Quien no espera desespera y no gana!
Continuaremos.
Pedro Paúl Bello

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., LA MISMA IDEOLOGÍA DEMENCIAL, LA MISMA CEGUERA Y LA MISMA CATÁSTROFE


¿Qué fue lo que nos alejó de las utopías sino la barbarie de quienes pretendieron llevarlas a la práctica? Jean Daniel
Al final de su viaje para conocer lo que pensaba era la concreción -¡al fin!- de la utopía del paraíso socialista por la que había luchado, Arthur Koestler, escritor húngaro, fue  abatido por la más trágica decepción.
En su relato autobiográfico confiesa: ““Fui hacia el comunismo como quien va hacia un manantial de agua fresca y dejé el comunismo como quien se arrastra fuera de las aguas emponzoñadas de un río, cubiertas por los restos y desechos de ciudades inundadas y por cadáveres de ahogados”.
Dramática y desoladora metáfora. La puesta en práctica de una utopía destructora no había escatimado esfuerzos en su tarea absurda de instaurar la barbarie. Las cosas no marchaban como lo decía la propaganda de su Partido Comunista alemán, sino todo lo contrario; y pensar que él que se había imaginado la URSS como una gigantesca Manhattan con sus enormes edificios. 
En ese viaje realizado entre los años 1932 y 1933, la revolución bolchevique tenía instaurada casi 15 años, y las políticas colectivistas ya habían causado enormes estragos a la economía, unos cuantos millones de personas habían muerto de hambre y miles de harapientos deambulaban por las ciudades luchando por obtener un mendrugo de pan a cambio de iconos religiosos.
Uno de los aspectos que vale la pena traer a colación de aquel relato dantesco, es el relativo a las consecuencias de aquellas políticas desastrosas para los ciudadanos. Sobre todo, por lo que hemos vivido en Venezuela en los últimos tiempos en materia de suministro de alimentos e inflación, que de no ser corregido podríamos caer en situaciones como las descritas por Koestler en su viaje hacia una amarga desilusión.
En un pasaje cuenta: “las tiendas de la cooperativas, que, según era de suponer, tenían que suministrar a la población los artículos de primera necesidad, estaban vacías (…) en ninguna parte podían comprarse botas o vestidos, no había papel para escribir a máquina, ni papel carbón, ni peines, ni cacerolas…(…) cuando se sabía que había llegado a una tienda algún artículo de venta, la noticia se difundía, todo el mundo se lanzaba a comprar cepillos de dientes, jabón, cigarrillos, sartenes….allí donde la gente veía una cola, se precipitaba a formar en ella (…) cuando la cola era tan larga, la gente del extremo que no tenía idea de lo que se estaba vendiendo, se divertía tratando de adivinarlo o haciendo correr rumores”.
Cualquier parecido de esa situación con la realidad que se empieza a asomar en nuestro país, no es pura coincidencia. No son pocas las historias parecidas narradas por amas de casa venezolanas en estos días. Es la misma lógica, la misma ideología demencial y destructora, la misma ceguera y los mismos resultados nefastos.
Porque, mutatis mutandi, los controles estatales establecidos nos han conducido a una demolición paulatina de la industria nacional, a una escasez de productos  creciente, a una inflación descontrolada y a una caída estrepitosa de la inversión nacional e internacional. Es ya insoportable la escasez de divisas para la importación de materias primas y otros bienes necesarios para la manufactura y el comercio.
El gobierno pretendió enfrentar estos asuntos echando mano de las recetas fallidas de los gobiernos autoritarios colectivistas, y no alcanza a percatarse de que por el camino que va nos dirigimos al despeñadero.
Nicolás Maduro inicia su gobierno de legalidad y legitimidad dudosas manteniendo en el gabinete ministerial a los mismos personajes que nos trajeron a esta grave situación.
Ciertamente, no esperábamos algún cambio de fondo, pero dadas la endeblez del piso político y la carencia de liderazgo que muestra Maduro al interior del chavismo y de la fuerza quizás mayoritaria que tiene la oposición democrática, a cuya cabeza está un líder indiscutible, Henrique Capriles, se podía vislumbrar alguna modificación del talante de cara al país y los graves problemas que deben enfrentarse. Y son los económicos los que están estallando con más rapidez.
Así como es necesario, urgente y posible un diálogo general sobre el país, las circunstancias lo exigen, es perentorio concretar acuerdos sobre lo económico. Si este acercamiento no se da, está el precipicio esperándonos a todos, repito: a todos, sin excepción.
Aunque la crispación política ha llegado a cotas muy altas, y sobre todo, vemos a un gobierno reacio a sentarse a conversar, reconocer y respetar a las fuerzas opositoras, por parte de esta últimas deben agotarse los esfuerzos en tal sentido. Si el gobierno mantiene su cerrazón a las posibilidades de encuentro civilizado y no termina de aceptar que deben aclararse de una vez por todas los resultados electorales del 14-A, no quisiera pensar en lo que pudiera pasar entre nosotros no sólo en el campo de lo económico. 
Puesto que no deseamos la instauración definitiva de espantosas experiencias económicas totalitarias, como las contadas por Koestler, es por lo que insistimos en la necesidad del reencuentro del país con vistas a un cambio de rumbo.
“Venezuela somos todos”, repitió Capriles hasta la saciedad en su campaña electoral. Los demócratas responsables estamos abiertos a encontrar un camino de concordia y paz en beneficio del país. Allá los que la violencia, la perversidad y la intolerancia son su razón de ser y alimentan su alma. Si profundizan la deriva enloquecida hacia la que algunos voceros del gobierno apuntan en estos días, el fondo del barranco nos estará aguardando.
@ENouelV  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,