sábado, 15 de septiembre de 2012

FREDDY LEPAGE, A MÁS GUERRA SUCIA, MÁS CAPRILES

Lo cierto del caso es que en los días que restan de campaña, más allá de las acciones de guerra sucia para tratar de pescar incautos, los hechos confirman la tendencia clara de que Capriles resultará el vencedor de la contienda. El olor de triunfo que se siente, que se respira en la calle, es evidente también cuando se habla con algunos allegados al chavismo, que en baja voz reconocen que los mangos no están bajitos
Los últimos hechos políticos protagonizados por el chavismo nos indican por dónde vienen los tiros en la recta final de la campaña. Como ocurre siempre con este tipo de guerra sucia, el tiro le va a salir por la culata, porque no hace otra cosa que mostrar desespero ante una derrota inminente y victimizar al oponente. Generalmente se apela a este tipo de expedientes cuando ya no queda otra cosa por hacer.El candidato oficialista, por primera vez, no se siente dueño del patio. Tiene la sensación de que debe hacer un esfuerzo supremo ante un retador que le ha salido culebrero. En un principio lo menospreció, como ha sido su inveterada costumbre con todos sus contrincantes.
Lo cierto del caso es que Capriles ha venido desarrollando una campaña que, sin temor a equivocarnos, podríamos calificar de casi perfecta. Bien concebida. Diseñada profesionalmente y, lo que es mejor aún, cumplida con los tiempos y los ritmos perfectamente acompasados.

Tanto es así que desde un primer momento le ha robado la iniciativa al aspirante a seguir en Miraflores (hasta por lo menos 20 años), quien se ha visto forzado a bailar al ritmo que le ha impuesto el abanderado de la unidad democrática.

Ritmo que, para quien estaba acostumbrado a pagar y darse el vuelto, le ha resultado difícil de seguir. No solamente desde le punto de vista físico que, de por sí, Capriles le lleva una morena, sino también en el campo de las ideas y propuestas, en el cual Chávez se ha convertido en una voz recurrente, que repite como los loros un libreto que se aprendió hace mucho tiempo y no ha dejado de utilizar.

Lo cierto del caso es que en los días que restan de campaña, más allá de las acciones de guerra sucia para tratar de pescar incautos, los hechos confirman la tendencia clara de que Capriles resultará el vencedor de la contienda. El olor de triunfo que se siente, que se respira en la calle, es evidente no solamente por el entusiasmo y alegría de la gente por donde pasa Capriles, sino también cuando se habla con algunos allegados al chavismo, que en baja voz reconocen que los mangos no están bajitos.

Mas allá de las trapisondas y saltos de talanquera, han tratado, también, de distorsionar la verdad inventando un supuesto programa de gobierno de la MUD, una agenda oculta, un "paquetazo neoliberal" que se aplicaría apenas gane Capriles la Presidencia. Nada más alejado de la verdad. Capriles, a diferencia de su competidor, ha presentado públicamente las líneas gruesas de lo que hará en el orden social (profundizar la misiones y darles carácter permanente), en materia de seguridad personal, en el orden militar, en economía y petróleo, en infraestructura y vialidad; en fin, en todo aquello que afecta la vida diaria de todos los venezolanos.

Eso está a la vista de todos, mientras Chávez dispara por doquier ideas sueltas, desordenadas, largamente trajinadas, de acuerdo con las circunstancias y ocasión. O sea, con el micrófono en una mano y la chequera en la otra repartiendo y prometiendo realazos a diestra y siniestra. Siempre hablando en tiempo futuro después de 14 años en el poder.

Hay un camino, y éste es de progreso y bienestar, de inclusión e igualdad de oportunidades para todos, de seguridad jurídica y de respuestas claras y contundentes a las necesidades más sentidas de la gente de menos recursos sin engaños, chantajes ni compras de conciencias. Por más que saquen encuestas "gobierneras" tarifadas de última hora, Capriles será el ganador. Lo demás quedará en el anecdotario político de la infamia en Venezuela...

@Freddy_Lepage 



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, ¿ES CRIOLLO EL PABELLON?

Dame un pabellón, decimos, y se sabe que somos venezolanos.

El pabellón ha sido la bandera de la cocina nacional, el más típico de los platos típicos. Pero tras 13 años, casi 14, de discursos, planes, proyectos bandera, estatizaciones, expropiaciones, decretos y leyes, siempre justificados con la soberanía agroalimentaria y como parte de la que se afirma como lucha por la independencia, el sabroso pabellón parece una reunión de la OEA. 

Importamos caraotas de Nicaragua. Traemos la carne de Brasil, Argentina y Uruguay. Incluso el arroz, que hemos exportado, tiene ahora una producción insuficiente y lo importamos de Estados Unidos, así que es muy posible que, la próxima vez que lo deguste, sus blancos granos vengan del imperio mismo.

Hasta ahora se salvan las tajadas, pero todos sabemos que, luego de aquellas expropiaciones en el sur del Lago de Maracaibo, se anunció una gigantesca plantación y planta procesadora rusa de plátanos; con lo cual ni siquiera esas sabrosas delicias maduras y dulzonas serán propiamente nacionales.

La fantasía ideológica de los aprendices de brujo ha errado en el diagnóstico y fracasado en los remedios para nuestro agro. Las expropiaciones arbitrarias y alocadas, el crecimiento tumoral del Estado manejado por gente improvisada de escasa capacidad, la multiplicación de los planes, las amenazas constantes y la persecución al trabajo no producen comida. Seis años más de eso serían ruinosos.

Con la excusa de la lucha por la soberanía, la revolución nos ha producido un pabellón globalizado. Es irónico, pero cierto. Hoy dependemos más que nunca de la comida importada. Y, en general, de la importaciones. Vendemos petróleo y compramos todo lo demás. Nos salva que el precio de los hidrocarburos está alto, porque producimos menos y somos menos eficientes. 

Capriles tiene planes para el desarrollo agroalimentario, para el desarrollo industrial, para el empleo. Planes que el Gobierno no quiere que la gente conozca e inventa propaganda falsa. Buenas ideas venezolanas, pensadas por profesionales venezolanos para el progreso de Venezuela. Con políticas correctas y medidas progresistas, el gobierno de Capriles logrará que sea verdaderamente criollo nuestro pabellón.  

Porque lo de Capriles no es acumular poder, sino poner el poder al servicio de todos.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO COVA MADURO, EL DERRUMBE,

Jamás concedimos que nuestra democracia pereciera a manos de una pandilla envilecida
Despacio al principio, pero cada vez más con una fuerza que ya luce irresistible, Hugo Chávez, y todo el parapeto personalista, barnizado de una ideología cuyo hedor de cadáver putrefacto se extendía por doquier, se dirige inexorablemente hacia el derrumbe. Y justo es decirlo, ese logro hasta hace poco impensable, no sólo para los venezolanos, sino para muchos que con asombro nos contemplan desde fuera, se debe, en alto grado, al abandono en masa, que ya luce imparable, de los cientos de miles -millones diríamos- de venezolanos que, hasta ayer no más, con una fidelidad perruna votaban por Chávez. 

Eso sólo ha sido posible por dos razones: la primera, que las promesas de Chávez cada día se tornaban más ilusorias, justamente cuando más desesperadamente mucha gente quería se hiciesen realidad; y la segunda, que, este flaco majunche se apoderó de ellas y de pueblo en pueblo ha ido comprometiéndose a que, una vez que sea el Presidente, lo será de todos los venezolanos y que tiene el firme propósito de hacer cumplir con lo que la gente espera de un Presidente: luz, agua, servicios públicos, caminos, empleo y seguridad. En suma, que será un Presidente para ellos, no para los cubanos, bolivianos o nicaragüenses, y mucho menos para garantizar los negociones de chinos, iraníes y bielorrusos. ¡Eso se acabó! Ya era hora. 

Para que tanto votante del chavismo abandonase con alegría el carro al que permanecieron atados durante catorce años, se necesitó de la mayor persistencia en una creciente mayoría que nunca nuestra historia había contemplado. En ese sentido -como decía Churchill a los ingleses en octubre de 1941 ("Jamás Inglaterra ha vivido tiempos más luminosos que los actuales... ")- los venezolanos en toda su historia no habían vivido tiempos tan brillantes y excelsos como estos últimos 14 años, en los que jamás cedimos ante el atropello, pero sobre todo, en los que jamás concedimos que nuestra democracia pereciera a manos de una pandilla envilecida. 

Es hora ya de que rindamos el más ferviente tributo, no sólo a los que están presos en violación de toda justicia y a quienes penan en el exilio, sino por encima de todo, a esa masa inmensa de hombres y mujeres que nunca se dejaron atrapar por el engaño ni por el espejismo de las promesas fastidiosamente repetidas. Esa multitud que aguantó tanto, sin aflojar jamás. Esos que, pegados a sus radiecitos o hipnotizados por Globovisión y similares en el interior, confiaron y esperaron contra toda esperanza. Como Santo Tomás, no requirieron "ver para creer", sino que venciendo el miedo y la desesperanza, en lo más profundo de su corazón creyeron en la justicia de su causa. Y junto a ellos, sus dirigentes. Por fin se verán recompensados. ¡Aleluya! 

Venezuela también tiene una deuda con Hugo Chávez. Sin él jamás habríamos aborrecido con tanta fuerza su socialismo del siglo XXI. Sin sus machaconas injurias, sin su fidelidad a quienes le acompañan en la tarea de destruir todo lo que este país había logrado, sin su empecinamiento en dilapidar nuestros recursos en proyectos locos e insensatos, sin su enternecedora "solidaridad" con cuanto gandul todavía figura en el catálogo de desmanes y atropellos a sus pueblos, como los hermanitos Castro, el Evo y el Ortega, jamás habríamos logrado tal unidad de miras y de propósitos. Muchas gracias. 

Venezuela, tan humillada y maltratada por propios y extraños, está dando al mundo una lección formidable: está a punto de echar del poder a quienes sólo supieron abusar de él; y para lograrlo ha dado un impresionante aporte a todo el que quiera verlo: una unidad a toda prueba, un tesón y un valor que a todos nos asombra. 

En efecto, sin vocearlo, cada persona que al paso de Capriles manifiesta, pública y estentóreamente que está con él y con lo que propone, niega rotundamente la especie de que el miedo nos paraliza. 

¿Miedo quienes el 12F salieron a votar en Puerto Ordaz con cascos y uniformes? ¿Miedo los que desafían la represión oficial para actuar de testigos de la democracia? ¿Miedo quien se libra de la camisa de fuerza del monopolio del Canal 8 y opta por el cable? ¿Miedo en quienes desafían al inmenso y descarado poder chavista para mantener abiertos radios y acorraladas estaciones de televisión libres y autónomas? ¿Dónde, cuándo, en qué forma? 

Todos han colaborado con el fin de la pesadilla y todos unirán esfuerzos para que no retorne jamás. Amén. A todos -Chávez y pandilla incluidos- un Dios se lo pague. A todos, un inmenso y estentóreo ¡Nunca más! 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES, SI GANA CAPRILES,

Las elecciones del 07.10.2012 tienen una importancia que trasciende a Venezuela: Si gana Capriles el ciclo del militarismo político en América Latina llegará a su fin. Esa es mi tesis.
Bajo militarismo político entiendo no sólo el ejercicio del gobierno por un militar sino un tipo de gobierno que se rige de acuerdo a un vocabulario y a una disciplina militarista, vale decir, un gobierno cuya lógica de poder se encuentra subordinada a la lógica militar. Luego, no nos referimos aquí sólo a dictaduras, sino a gobiernos militares. Hacer la diferencia es importante.
Ha habido gobiernos militares -como por ejemplo el primero de Batista en Cuba, el de  Noriega en Panamá, y con ciertas reservas, el de Chávez en Venezuela- que no han sido dictaduras en el exacto sentido del término (al menos han permitido elecciones). Ha habido en cambio gobiernos civiles (Fujimori en Perú) que sí han gobernado de acuerdo a los cánones de una dictadura clásica.
A fin de precisar, podemos distinguir tres tipos de gobiernos militares latinoamericanos.
1) Las dictaduras militares caudillistas y oligárquicas (Trujillo, Somoza, Gómez, Stroessner, entre varias) al servicio de sectores agromineros-exportadores formados durante el siglo XlX.
2) Las dictaduras militares de seguridad nacional (la del Brasil de los sesenta y las del Cono Sur de los setenta y ochenta) cuyo objetivo era cerrar el paso al “comunismo” .
3) Las dictaduras y/o  gobiernos militar-populistas, como el primero de Perón, el de Velasco Alvarado en Perú, el de Omar Torrijos en Panamá, el de Lucio Gutierrez en Ecuador y, no por último, el de Hugo Chávez  en Venezuela.
Ahora bien, como es sabido, las dictaduras oligárquicas decimonónicas fueron barridas por la modernización social del continente. Las de seguridad nacional terminaron junto con la Guerra Fría. Y los gobiernos del populismo militar desaparecerán gracias a la institucionalización de la democracia que, aunque lentamente, tiene lugar en los países de la región. Chávez es, según esa perspectiva, el último representante del militarismo político continental(Cuba pertenece a otra historia).  Esa es la razón por la cual si gana Capriles, un ciclo histórico habrá llegado a su fin.
Entre las propiedades del gobierno de Chávez no siempre ha sido analizada con profundidad su índole militarista. Si así hubiera ocurrido habríamos entendido mejor el discurso político del chavismo: un discurso que incorpora a la política la lógica de la guerra y apunta, por definición, a la conversión del enemigo político en enemigo militar. Enemigo que, visto según la óptica militarista, debe ser derrotado sin misericordia. Así nos explicaríamos por qué el discurso violento de Chávez está orientado a destruir la esencia de la gramática política. De modo que cuando Chávez habla de aplastar o pulverizar a la oposición, es plenamente consecuente con una lógica que adquirió en los cuarteles  y que, evidentemente, impregnó su personalidad y su biografía. Esa es la lógica de la guerra.
En la lógica de la guerra no hay lugar para la reconciliación: sólo hay vencedores y vencidos. No ocurre así con el lenguaje de Capriles quien ha hecho de la reconciliación una de las demandas centrales de su discurso. Pero se trata de una reconciliación que no apunta a la eliminación de las contradicciones, tampoco a una  ficticia fraternidad ajena al juego político, sino –esto es lo decisivo- de una reconciliación política.
O dicho así: mientras Chávez intenta transformar a sus adversarios en enemigos, Capriles intenta transformar a sus enemigos en adversarios. Eso supone que si gana Capriles, el chavismo deberá ser integrado a la estructura política de la nación de modo que su partido-estado (PSUV) llegue a ser un verdadero partido político como ocurrió con otros partidos-estados de América Latina (el justicialismo argentino, el PRI mexicano, entre varios). De este modo el chavismo, desde la oposición, tendrá la oportunidad de constituirse en un partido civi-lizado, es decir, en un componente más de la llamada “sociedad civil”. Eso pasa –obvio- no sólo por la desestatización sino por la desmilitarización del PSUV, hecho que implicará la sustitución de las armas de la guerra por las de la política, entre ellas la más política de todas: el debate. Tarea muy difícil. Pues, dicho sin exagerar, es más fácil que el Vaticano suprima el voto de castidad de los sacerdotes a que los militares acepten el debate como forma de vida.
De tal modo, cuando Chávez se niega a debatir con el desafiante candidato, optando por un insultante monólogo, no sólo es porque obedece a su naturaleza narcisista o a sus miedos. Su negativa a intercambiar argumentos aceptando que el oponente lo mire a la misma altura de sus ojos es, sin duda, propia a su formación militar. Por una parte, con el enemigo no se discute. Por otra, la no-deliberación en los institutos armados es considerada una virtud militar.
El uso de la  grosería sin límites que ostenta el vocabulario del presidente, la falacias y las mentiras, las intimidaciones y las criminales amenazas de guerra civil, la adulteración de encuestas y hasta el soborno son, no cabe dudas, armas antipolíticas. Pero a su vez son equivalentes al objetivo militar trazado por el “comandante”: la destrucción final del “enemigo”.
Incluso cuando Chávez caracteriza a la oposición como “burguesía” o como “ultraderecha” -aunque en la oposición hay más gente de izquierda que en el chavismo- lo hace para forzar la imposibilidad absoluta de reconciliación. Luego, no es la ideología de Chávez la que determina su militarismo político. Todo lo contrario: su militarismo político determina su ideología. La “irreconciliación de clases” –independientemente a que Chávez nunca ha dicho a que “clase” él representa- no es más que un subterfugio destinado a fundamentar ideológicamente la irreconciliación personal de Chávez con los usos básicos de la democracia política.
Cuando en cambio Capriles habla del camino del progreso -en esas asambleas populares en que se han transformado las manifestaciones a su favor- dice algo muy cierto. El chavismo es parte del pasado, de ese pasado militarista latinoamericano que tanto ha costado dejar atrás. Chávez representa, por lo mismo, el último reducto del militarismo político continental.
Si gana Capriles comenzará entonces un nuevo capítulo de la historia. Y no sólo de la venezolana. 

fernando.mires@uni-oldenburg.de
   EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BALTAZAR PORRAS, MERIDA VIVE LA BASURA, EL CONTENCIOSOS ENTRE LA CAMARA Y LA ALCALDIA ¿NO PUEDE RESOLVERSE SIN CASTIGAR A LA GENTE?

Mérida vive, desde hace algunos meses, una situación desastrosa por causa de la falta de funcionamiento adecuado del servicio de aseo urbano. Es un problema que se ha agravado por razones políticas, sin que se observe voluntad real de encontrarle solución rápida y eficiente. 

Encargamos a Cáritas implementar un operativo de recolección, para concientizar a autoridades y de lo que es posible hacer cuando existe la voluntad de servir. La primera responsabilidad del aseo urbano corresponde a la alcaldía y al concejo municipal. Se observa la inexistencia de diálogo. El contencioso entre la cámara y la alcaldía por la rendición de cuentas, ¿no puede resolverse sin castigar a la población, sometiéndola a la incomodidad y peligro de enfermedades? 

La alcaldía debe informar y convocar a la población por qué estamos sumidos en montones de basura. Además, qué ha pasado con la planta de reciclaje de la basura, concebida para modernizar la recolección de desechos y educación de la población. Es hora de retomar dicho proyecto de manera integral. 

A la luz de la Palabra de Dios nos viene a la mente el Evangelio (Lucas 6,6-11): ante un enfermo con la mano paralizada, los escribas y fariseos, estaban al acecho a ver si Jesús curaba en sábado. Es que acaso, en situaciones de emergencia está permitido o no, hacer el bien o el mal, salvar una vida o acabar con ella? 

Apliquémoslo a la crisis que estamos viviendo. Necesitamos activar de forma más decidida nuestra condición de ciudadanos, para que actuemos con libertad y coraje en ser promotores del bien común. La basura huele mal, pero peor olemos nosotros, por resquemores y egoísmos que son más fétidos que los desechos que tiramos a la calle. 

Gracias a Cáritas, a la gente de Mucuchíes y Lagunillas, por su coraje y ejemplo. 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

¿CHAVEZ O GUERRA CILVIL?, JORGE CAJIAS

El presidente Chávez ha puesto en una grave encrucijada el futuro inmediato de toda Venezuela y sus casi 28 millones de habitantes al declarar en forma pública que si no lo reelegimos como presidente ocurrirá una guerra civil. Esto no es un simple arrebato electoral. Es otra invocación a la muerte tan parecida a la autoproscrita consigna "patria o muerte", a la cual renunció Chávez al saberse víctima de un cáncer mortal.

No obstante la guerra civil consiste en la destrucción de vidas humanas, para un militar como el presidente no es más que una guerra, donde solo se cuentan las bajas propias y ajenas. Para los civiles se trata de una terrible realidad donde millones de almas son sometidas al escarnio y desgracia de enfrentamientos armados que tienen como protagonistas a parcialidades de tipo político, incapaces de entenderse y resolver diferencias en forma democrática y civilizada.

Venezuela ha vivido guerras civiles y ha sido víctima de esta barbarie: la Guerra Federal (1859 1863), donde se confrontaron federalismo y centralismo, y posteriormente la Revolución Libertadora (1901-1903), en la que una coalición de caudillos intentó deponer a Cipriano Castro. El filo del machete y la pólvora devastaron a Venezuela, empobreciéndola y dejando cientos de miles de mujeres viudas y una cantidad aún mayor de niños huérfanos, en el marco de una gran inestabilidad y funestas consecuencias políticas, sociales y económicas.

En el mundo han ocurrido guerras civiles como la de España (1936 1939): se enfrentaron los partidarios de la República contra los militares sublevados bajo el mando del general Francisco Franco. Miles de vidas se perdieron en tan inútil guerra, perdurando aún las heridas de tal confrontación. También está la Guerra de los Balcanes (1991 1995), crisis que se produjo entre los estados de Croacia, Eslovenia, Macedonia y Bosnia-Herzegovina contra las tropas federales dominadas por los serbios. Los signos de este conflicto fueron masacre, limpieza étnica y violaciones al derecho internacional humanitario. En el 2011 la Guerra Civil Libia durante la Primavera Árabe: fuerzas rebeldes derrotaron a las del régimen de Gadafi tras una cruenta guerra civil, quedando mutilados, exterminados y arrasados por el odio.

En las guerras civiles se lucha contra el hermano, el amigo, el vecino, y las consecuencias marcan en gran medida la historia de los países que las sufren, y son excepcionalmente dramáticas y duraderas, donde se destacan las demográficas, con un aumento de la mortalidad y descenso de la natalidad; las materiales, resultado de la destrucción de las ciudades, la estructura económica, el patrimonio artístico e intelectual; políticas, donde se aplica la represión de los vencedores; y las morales, donde quedan resentimientos.

Chávez en un militarista discurso ha mencionado la guerra civil como una opción en caso de no ser elegido nuevamente. Que venga semejante amenaza de quien comanda fuerzas vigorosamente armadas con tanques y cañones es de preocupar, porque en el marco de un proceso electoral resulta un abierto chantaje a la población de votantes. El mensaje es claro: o elegimos a Chávez o nos lanza por el despeñadero de la guerra civil. Yo por mi parte no voto por él.

Médico y abogado  UCV

@jcajias

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, LA PIROTECNIA DEL 7, PARANINFO

En estos 71 años del Partido del Pueblo tenemos un nuevo reto: votar y defender la victoria
Cuando escribo este paraninfo solo faltan tres semanas para que ocurra el gran evento. La expectativa crece. Los rumores se multiplican. El desespero cunde en algunos. Esto se presumía. 
En la medida en que el gobierno del teniente coronel felón viera amenazado su poder desataría sus jaurías. Utilizaría, aun más, todo el poder del Estado, el cual ha venido usando en forma grosera desde que, desgraciadamente para el país, logró llegar a Miraflores. Como militar solo piensa en función de batallas, de guerras. Su mente no es capaz de aceptar que gobernar es diferente a mandar y que el país no es cuartel ni un proceso electoral es una guerra. 
Ya hemos visto como hace uso de todos los recursos de que dispone y que son muchos, en forma ventajista para ventaja de su campaña. 
Pero en estos últimos días no es solo el uso de esos recursos sino que ha dado órdenes muy precisas para iniciar una guerra sucia. Hemos visto como se lanzan infundios en contra del candidato de la unidad democrática. Inventa un tal programa chimbo. Compran conciencias de personas y de minúsculos grupos políticos, a punta de billetes, billetes que provienen del erario público, es decir que son de todos nosotros. 
Y en forma cínica, descarada, se presenta ante el país como si no tuviese nada que ver con ello. Exactamente como hace en cuanto a la responsabilidad que le corresponde del desastre nacional. De las decenas de miles de vidas perdidas por la inseguridad, del deterioro de la infraestructura, de la corrupción, de la falta de justicia, de la baja calidad de vida y de los servicios. La única responsabilidad que asume, y complacido, es la de haber sido, y a lo mejor seguir siendo, un golpista.
La gran fecha esta a la vuelta de la esquina. Estamos a tres domingos de acudir a las elecciones más importantes de todas la que hemos tenido en nuestro ya largo proceso democrático. 
El domingo 7 de octubre estaremos decidiendo entre continuar con este gobierno que destruye todo, intolerante, corrupto, incapaz, ineficiente, violador de derechos humanos, que nos conduce, dígase lo que se diga, hacia un régimen castro comunista y elegir a un gobierno democrático, respetuoso de la Constitución y leyes, tolerante, eficiente, de gentes jóvenes e idóneos para ejercer la administración del Estado. 
Decidir entre el militarismo y la civilidad. Entre lo soez y la sindéresis. Entre el personalismo, el mesianismo, la egolatría, el narcisismo y el liderazgo colectivo, humilde, capaz.
Pero para llegar a esa fecha y salir victoriosos, tal como se vislumbra, debemos estar atentos, alertas y teniendo bien claro que nos estaremos jugando el país que hasta hoy conocemos, ya que el presidente saliente usará todo lo que esté a su alcance para evitar su derrota. 
El escrúpulo no es precisamente uno de sus atributos. Muchas cosas peligrosas pueden ocurrir en esto días que faltan. Tenemos que dejar a un lado el miedo, responder con contundencia a las amenazas, sin caer en la violencia, pero rechazándola firmemente. No puede haber una mesa electoral, ni una sola, donde no tengamos nuestros testigos, donde obtengamos el acta correspondiente y como leí hace poco, a las 7 p.m. de ese día podamos tener contabilizados nuestros votos y poder así evitar cualquier maniobra tramposa que se le ocurra ordenar al felón saliente. 
Con el seguro triunfo de Capriles, de la democracia, de Venezuela, no habrá ninguna guerra civil, ninguna desestabilización, lo que habrá y de eso estamos bien seguros, será una inmensa celebración. Todo el pueblo en la calle dándole la bienvenida a una nueva era, a una nueva Venezuela. Esa noche del 7 los tiros que se oirán y la pólvora que se olerá serán los fuegos pirotécnicos que iluminarán el firmamento de la patria. Las notas del “Gloria al bravo pueblo” de esa noche será la melodía más hermosa jamás oída.
Iolaizola@hotmail.com
@Iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. , DIÁLOGO ¿DE SORDOS?

Se deben rendir explicaciones sobre los asesinatos, los secuestros y las extorsiones
Todo arrancó como un rumor, pues el gobierno colombiano ocultó sus acciones. Sin embargo, la presión ciudadana lo llevó a admitir que se adelantaban conversaciones con las FARC con miras a un proceso de paz.
Hace días conocimos a Dora, una señora que tiene décadas viviendo en Venezuela. De su natal departamento de Cundinamarca, en Colombia, es poco lo que recuerda, salvo un hecho que marcó su vida y que muchas décadas después le sigue haciendo un nudo en la garganta.
El papá de Dora, Manuel, era un campesino que tomó sus pertenencias y se inscribió en un centro de formación de donde egresó como técnico en electrónica. Luego consiguió que una importante trasnacional lo becara para hacer una pasantía en su casa matriz. Al regresar volvió a su campo de origen buscando aplicar lo aprendido.
Una tarde se presentó en el pueblo un grupo de hombres que con el apoyo de las armas se llevó a Manuel secuestrado porque requerían sus servicios. De nada valió ser cabeza de hogar, pues a juicio de los que se lo llevaron, primero era la revolución. Esos hombres que cortaron de raíz la subsistencia de ese hogar fueron los mismos que emplearon la zona desmilitarizada de San Vicente del Caguán para extorsionar y llevar a los secuestrados.
Creemos en la paz de Colombia, pero consideramos que estos grupos deben rendir explicaciones sobre los asesinatos, los secuestros y las extorsiones. Si no lo hacen, esta será una pantomima más de la que el gobierno de Juan Manuel Santos será responsable.
Mientras se reúnen las partes, Dora trabaja. Tiene un recuerdo muy vago de su padre, el técnico reclutado por la guerrilla al que no volvió a ver jamás. Diálogo no es impunidad y a los terroristas no les interesa la paz.
luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, LA MASACRE DE LOS YANOMAMIS

El caso de los yanomamis se ha convertido en otro de esos berenjenales que acostumbre promover el régimen.
La denuncia de los indígenas sobrevivientes de la masacre cometida contra la colectividad yanomami de Irotatheri el pasado 5 de julio se ha estrelllado contra un muro de declaraciones de personeros del gobierno que, al unísono y seguramente cumpliendo la consigna que les fue impartida desde la cima del poder, se empeñan en desmentir los testimonios de los testigos.
Swapori
"Nosotros somos testigos. La explosión quemó la comunidad, por eso voló (el shabono). Vimos cuerpos, restos quemados de personas".  Este testimonio lo ofreció, a través de la Radio Chamánica de Puerto Ayacucho, Swapori, uno de los yanomamis que se salvó de la matanza en la comunidad de Irotatheri. Lo testigos aseguran que mineros ilegales (garimpeiros), habrían atacado el pasado mes de julio un shabono (vivienda comunitaria) en la que se encontraban aproximadamente ochenta miembros de la Comunidad de Irotatheri del Pueblo Yanomami. La información indica que algunos sobrevivientes habrían visto cómo los ocupantes de un helicóptero dispararon contra todos los miembros de la Comunidad, incluyendo niñas, niños y ancianos.
Sin embargo, el presidente saliente y sus acólitos se empeñan insistentemente en negar que se haya producido tal masacre en el Alto Orinoco venezolano.
En una de sus consabidas cadenas de televisión el führer reaccionó contra una nota publicada por la Associated Press con la siguiente “pata de banco”: “Si a AP le interesa mucho la masacre de los Yanomamis que se metan en la selva… aquellas agencias de prensa que estén interesadas en comprobar la supuesta masacre de indígenas de la etnia Yanomami en el estado Amazonas, deben ir a este lugar para buscar las pruebas de dicha acusación”.
Esto me da pie para comentar que en1990, cuando me desempeñaba como Viceministro de Relaciones Exteriores, se presentó una situación muy compleja con la penetración de garimpeiros brasileros en territorio venezolano, quienes en la búsqueda de oro cometieron graves abusos y maltratos contra los indígenas yanomamis. En esa ocasión me trasladé personalmente a la región donde se habían producido los hechos, acompañado de una comisión integrada por oficiales de la fuerza armada. Recogimos importantes testimonios de los indígenas y con base en esa información promoví una reunión con mi homólogo brasilero, la cual tuvo lugar en Brasilia. Luego de analizar los hechos convinimos en establecer un mecanismo bi-nacional a fin de monitorear las actividades de los garimpeiros y adoptar las medidas necesarias para poner fin a esa situación irregular. El mecanismo comenzó a operar de inmediato y estuvo activo durante el tiempo de mi permanencia en el cargo de Viceministro. ¿Qué ocurrió después? Lo ignoro, pero lo más probable es que, como ocurre siempre, pasó a engrosar las decisiones que se engavetan por incompetencia o falta de interés. De modo que, señor presidente saliente, no es la AP la que debe internarse en la selva para aclarar los hechos, sino las autoridades venezolanas competentes.
En el coro de los empeñados en negar y echarle tierra a la masacre de los yanomamis ha tenido la voz cantante la Fiscal General quien aseguró que había designado “un equipo que lleva días investigando y no ha encontrado nada que compruebe que esto haya ocurrido” Sin embargo, la Coordinación de Organizaciones Indígenas de Amazonas (COIAM) ha señalado que la comisión investigadora gubernamental no llegó a la Comunidad de Irotatheri, lugar donde habría ocurrido la matanza
Otros que han pretendido desmentir los testimonios de los indígenas son la ministra para Pueblos Indígenas, Nicia Maldonado y el ministro del Interior y Justicia, Tareck el Aissami. Y a todas estas, ¿donde está la Defensora del Gobierno, perdón, del Pueblo?
Casualmente, entre quienes exigen una investigación seria y responsable de ese caso figura la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, institución a la cual Venezuela sigue ligada a pesar de la arbitraria e irracional decisión del führer de salirse de ella. Igual exigencia hace Survival International, una organización que defiende los derechos de los pueblos indígenas.
¿Quien dice la verdad? ¿Los indígenas o el gobierno? Como no creo ni un ápice lo que dice ese gobierno mentiroso, farsante, farfullero e hipócrita, me inclino a aceptar la versión de los yanomamis.
¿A qué se debe este empeño del régimen en negar lo que ha sido denunciado por los propios indígenas afectados? ¿Teme el régimen que este hecho, que se suma a la tragedia de Amuay, al colapso del puente de Cúpira, a las tragedias y penurias que soportan muchos venezolanos por culpa de la falta de mantenimiento y el mal estado de la infraestructura vial en prácticamente todo el país, sea una puntilla más a las aspiraciones del presidente-saliente-candidato oficialista-aspirante a la relección por cuarta vez y a la eternización en el poder?
¿O se trata mas bien de sepultar un hecho grave para evitar que se convierta en un factor que distancie todavía mas a la presidenta Roussef de su par venezolano, lo cual incidiría igualmente en la ya fallida aspiración electoral del führer? ¿O las dos cosas?
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAELMAN URGELLES, EL PUEBLO LO SIENTE, PAQUETE ES EL SALIENTE

Nos encontramos ante un gobierno “proyectista”, no porque formule y ejecute muchos proyectos sino porque en cada situación utiliza el mecanismo sicoanalítico de la proyección, consistente en atribuir a los demás sus propias carencias, errores y perversiones. 
Imagen tomada de Gestalt Sin Fronteras. 
Autor Luis Fernando Martínez Gómez. 
En estos días la proyección se ha puesto de manifiesto con gran escándalo, cuando diversos políticos bajo contrato gubernamental se han dado a la tarea de arrojar sobre el candidato de la Unidad supuestas intenciones de aplicar un “paquetazo económico neoliberal”. Cuando promueve esto, el gobierno saliente no hace sino poner en cabeza del adversario sus propios terrores nocturnos de que la situación económica y financiera a la que ha conducido al país lo obligaría, en caso de ganar las elecciones, a aplicar un nuevo ajuste económico que afectaría severamente a la población. Tal como ya lo hizo en febrero de 2003 y diciembre de 2010.
El Saliente sabe que la cuerda del gasto indiscriminado y desordenado, el endeudamiento galopante, la emisión de bonos denominados en dólares y pagaderos en bolívares, las importaciones masivas, el desmantelamiento del aparato productivo endógeno… toda esa política encaminada a producir la sensación de bienestar y abundancia con fines únicamente electorales, lo conducen a una devaluación considerable de la moneda, aplicación de nuevos impuestos, incrementos en los precios, depauperación del salario, en fin, a un tercer ajuste económico en 10 años, esta vez con dolorosas consecuencias para los venezolanos, en particular los más pobres. De resultar reelecto Chávez, Venezuela tiene pintada en la frente esa perspectiva; él, sus ministros y asesores exógenos lo saben.
Por el contrario, el triunfo de Capriles Radonski es la única garantía de que el país no tenga que pasar nuevamente por el lamentable trance antes descrito. Porque la aplicación de su programa económico –fundado en la ejecución de un estructurado plan de recuperación de la infraestructura física nacional, garantías a la propiedad privada, ejecución de proyectos conjuntos entre el Estado y el sector privado, seguridad jurídica, freno a la regaladera de nuestras divisas a otros países- producirán una inmediata y creciente recuperación de todas las variables positivas de las finanzas públicas y particulares: incremento masivo de la inversión nacional y extranjera, retorno de capitales fugados durantes estos desastrosos 14 años, incremento de la producción y el empleo, firma de contratos colectivos de los trabajadores públicos, pago efectivo de los pasivos laborales con estos servidores, etc.
En resumen, como suele ocurrir en todas las situaciones de proyección sicoanalítica, quien acusa es el culpable de las malas acciones, pensamientos o intenciones. Mientras la impensable reelección de El Saliente nos llevaría sin remedio hacia un “paquetazo neoliberal”, sólo Capriles nos salvará de esa nueva catástrofe. Menos mal que el 7-O ocurrirá esto último, no tengamos dudas.
turgelles2@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, EL FLACO, EL NUEVO INTÉRPRETE

En junio del año pasado publique en la red un artículo titulado “Chávez: ¿Boves del Siglo XXI?” (ver en http://webalia.com/articulos-de-opinion/chavez-boves-del-siglo-xxi/gmx-niv98-con4960619.htm). La intención de ese entonces no era comparar al Saliente con las características destructivas del histórico personaje, aunque muchos dirían que se lo merece, sino colocarlo en el contexto de nuestra realidad sociopolítica de aquellos últimos años del periodo que terminó con su elevación a la primera magistratura del país.
Deseo traer de nuevo el tema porque para el tiempo en que escribí esa nota no se visualizaba aún quién sería el candidato que se colocaría al frente de ese encantador de serpientes. Dada la cercanía del proceso electoral creo indispensable recordar de nuevo a Leoncio Martinez, mejor conocido como Leo, editor del Semanario Fantoches, publicación venezolana de principios del Siglo XX. Traigo a Leo para recordarles a los venezolanos que de tiempo en tiempo repetimos la historia y que cíclicamente aparecen en la vida del país intérpretes que la cambian, ya bien sea para mal o para bien. Y creo que este es uno de esos momentos.
En 1998 los venezolanos, y lo digo en términos generales, seguimos a quien interpretó mas adecuadamente el momento histórico del país. Y la mayoría votó por ese intérprete pensando que sería el comienzo de la solución de los problemas. Venezuela se equivocó, como lo hemos visto luego de 14 años de destrucción sostenida. Pero las masas no se equivocaron al seguir a su mejor intérprete del momento, como bien lo escribió Leo, hace 76 años el próximo 26 de septiembre. En el editorial de Fantoches titulado “El Significado de las Masas Populares” (verlo completo en http://ticsddhh.blogspot.com/2011/06/el-significado-de-las-masas-populares.html), que publicara Leo el 26 de septiembre de 1936, se describe esto para los venezolanos de todas las generaciones posteriores:
 “Alguien ha dicho que “los pueblos son como los niños que no saben lo que quieren”, y esta ha sido otra afirmación empleada para constatar la teoría que ahora interesa a algunos; pero con esta afirmación ocurre algo tan descabellado como con la anteriormente expuesta. Puede que los pueblos no sepan lo que quieren, pero sí conocen sus necesidades, y cuando hay alguien capaz de traducir en palabras ese sentimiento popular, alguien que redacte y relate esas necesidades, el pueblo le acompaña decididamente, como acompañó a Boves primero y a Bolívar después. No queremos decir con esto que el ideal de Boves es tan importante como el del Libertador, puesto que bien sabemos que el sanguinario español era simplemente un profesional de la guerra y del asalto, mientras que el plan de Simón Bolívar era toda la construcción de un pueblo fuerte y libre e invencible; pero sí queremos demostrar que la masa popular persiguió siempre el éxito de sus reivindicaciones sentidas, ya siguiendo a un bárbaro como a un genio.” (Subrayado nuestro).
Y continúa más adelante:
 “Los pueblos no siguen a sus agitadores sino a quienes encarnen a una aspiración unánime de la mayoría. Los pueblos no conocen agitadores sino interpretes, por eso siguen a quien les promete alimento cuando tienen hambre, a quien les habla de justicia cuando se sienten oprimidos, y hasta a aquellos que les prometen venganza cuando se sienten victimas. Siguieron a Boves porque Boves les prometió vengar el engaño de que les hacían victima las incumplidas promesas de quienes firmaron el Acta de 1811, porque Boves les ofreció el saqueo y la batalla en represalia contra “el mantuano” y contra el “criollo blanco” que se había adueñado de todo lo que se suponía debiera pasar a manos del pueblo. Pero luego siguieron a Bolívar, porque el Libertador concretaba mucho mejor las aspiraciones, definiéndolas con palabras de una doctrina bien formulada y ya reinante en Europa, que se llamaba Democracia. Boves, como intérprete, no tradujo sino la cuestión pasional, bárbara, casi animal, que se agitaba en el alma de la masa; Bolívar, llegó más a fondo, más a la raíz del espíritu público y, en vez de invitar para la intentona descabellada y sin horizonte, expuso programa total y concreto, fiel intérprete de todo cuanto se deseaba.” (Subrayado nuestro).
Decía en mi artículo de hace más de un año que esta exposición no podía ser más premonitoria y acertada. El primer párrafo se percibe dirigido a nuestro liderazgo político: si el pueblo consigue a alguien capaz de traducir en palabras un sentimiento popular, el pueblo le acompañará decididamente. Aquí cita específicamente porqué el pueblo venezolano siguió a Boves por venganza de promesas incumplidas de una clase dirigente del pasado y luego, al encontrar en otro interprete, el Libertador, que llego más a fondo y expuso un programa, total y completo que culminó con éxito, como lo indica Leo, lo siguió también pero con un resultado enteramente diferente y opuesto.
El Saliente no ha hecho otra cosa que haber encarnado el resentimiento de las masas al exigir venganza de las promesas incumplidas de una generación política. De allí la acertada exposición de Leo al contrastar a Boves con Bolívar. El Saliente en 1998, interpretó el sentimiento de venganza hacia una dirigencia política, el odio del pueblo, “la cuestión pasional, bárbara, casi animal, que se agitaba en el alma de la masa”, y que se agitaba en alma del venezolano en 1998 por el desafuero de expoliación del país que sufrimos de los partidos tradicionales. Sin embargo “el vengador” tampoco cumplió sus promesas, la generación política a la que dirigió su odio ya no está en la escena, y otra generación de venezolanos se abre paso para el futuro; y a pesar que el “vengador” aun grite su odio a los cuatro vientos, agitando a las masas a una guerra civil, ya su tiempo se agotó.
Pero como dijo Leo, el pueblo no conoce agitadores sino intérpretes. Y ya el tiempo del agitador terminó. El país ya encontró quien interpretara el sentimiento de cambio. Solamente ver las calles por donde pasa el candidato de la Unidad, da cuenta de la interpretación que ha hecho el Flaco Capriles de lo que la gente desea: paz, progreso y unidad. Ya el tiempo de la venganza de Boves terminó para abrirle paso a la paz y al raciocinio constructivo.
Como nunca, y como dijo Leo de Bolivar, “… llegó más a fondo, más a la raíz del espíritu público y, en vez de invitar para la intentona descabellada y sin horizonte, expuso programa total y concreto, fiel intérprete de todo cuanto se deseaba”. Y no es que aquí hagamos una interpretación adulante y maniquea de la historia, ni pretender decir que El Flaco es el “nuevo Bolivar” de Venezuela, como lo intentó acuñar el Saliente de él mismo en todos estos años. Es que los acontecimientos han colocado al candidato en ese punto mágico donde se vuelve a repetir la historia.
Si bien el Saliente fue el Boves interpretador del sentimiento popular de venganza en 1998, Henrique Capriles Radonski es el nuevo intérprete de la realidad venezolana que anhela paz y progreso después de tanta destrucción y odio. ¡Qué extraños suelen ser los designios de la historia! Se repite dejando en las manos de un familiar lejano de El Libertador un nuevo sentimiento de cambio en positivo, agigantándose en la campaña como siguiente intérprete de ese sentimiento de todos.
Concluyo con un párrafo al final del editorial que cierra magistralmente Leo, de una vigencia especial para todos los venezolanos de hoy, a esta hora cuando decidiremos en pocos días el destino del país:
 “A nombre de ese pueblo que sabe lo que siente y sabe lo que quiere, a nombre de esa masa que es la misma que luchó y venció al lado del Libertador hasta lograr implantar las doctrinas de la democracia y la igualdad social, a nombre de ese conglomerado conciente que no ha servido de pedestal para la gloria de nadie sino para su propia gloria, ya que el Libertador era a la vez hombre y masa, porque dentro de él dormía el pueblo libre a que aspiraba, pedimos para Venezuela la legitima apreciación de la democracia, de esa democracia siempre reñida con quienes pretenden imponer sin oír, gobernar sin acatar.” (Subrayado nuestro).
El Saliente es sin duda de los que “pretenden imponer sin oír y gobernar sin acatar” y nuestra democracia está reñida históricamente con eso, como bien señaló Leo. Y también dijo que Venezuela era capaz de seguir tanto a un bárbaro como a un genio. Pues bien, ya tuvimos 14 años del primero. Y conseguimos al segundo pisándole los talones a la gloria de la genialidad como el intérprete cabal de esa legítima apreciación de la Democracia venezolana…verdaderamente ¡Hay un Camino!
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MAURO PARRA, LA DANZA DE LOS ZOMBIS

Cada día nos convierten en zombis. El chavismo tiene la premisa de que a mas zombis mas votos.
Mientras el populacho permanezca adicto a la teta petrolera, el último reducto lícito que proporciona fondos suficientes para alimentarla, el desgobierno piensa que ningún sector envilecido por la entrega se echara para atrás porque el caso es ya un vicio simbiótico entre los dos participantes: te doy y me eres fiel. 
¿Hasta cuando puede durar esta relación? Sencillamente, de ganar el desahuciado, dale unas semanas y fin de la luna de miel, la ubre se ha secado. Vendría el comunismo abierto y la libreta de racionamiento. Es una triste realidad que el próximo gobierno del buen comino se ha planteado convertirla en una opción de trabajo.
 Al concretar  la derrota del saliente, si algo no estaremos en condiciones de evadir es el trabajo. El candidato Henrique Capriles Radonski  ha dicho que es imprescindible nos  enfrasquemos de lleno en él para corregir los inmenso destrozos  cometidos en nuestro país por la  horda de incompetentes y corruptos que impunemente han permanecido en el poder por 14  largos y oscuros años. Es una gran tarea que demandara inmensos recursos  humanos y financieros y cuya planificación ha sido recientemente presentada  a consideracion del pueblo venezolano
Zombis por allá y en toda la geografía del país, solo que con las  tesoneras actividades de pueblo en pueblo desplegadas por Capriles a lo largo y ancho de esta hermosa tierra, la mayoría de los zombis empezaran a despertar para sacudirse la adicción al  vicio del regalo sin el sudor del trabajo, lo que es otra cualidad ancestral en nuestra especie que le permitió a la Humanidad salir de una etapa en inminente  extinción  a una gran civilización sin límites de crecimiento. Durante  el albor del Hombre, quién no cazaba o recogía frutos de la tierra no comía, así nació el trabajo  y su recompensa fue la garantía de seguir la vida.
 En el juego político que ahora estamos enfrascados, el desgobierno esta intentando desesperadamente permanecer en el poder por 6 años adicionales, o más, a cualquier costo y ha desarrollado un plan diabólico plagado de abuso mediático, multicedulados, furungos con autorización para votar, asaltos a mesas electorales desprotegidas,  hacqueo electrónico, votantes virtuales proliferación de zombies con apartamentos y artefactos regalados  y otros mecanismos que el CNE no se dispone a controlar si no lo obligamos. Lo decía  un acucioso observador en reciente articulo: ¿de donde ha salido tanta gente a incribirse en el REP?
 Prácticamente  estamos solos ante esta infame realidad. A Dios pido que algunos elementos de las Fuerzas Armadas apoyen la Democracia, que Su justicia se cumpla y nos permita salir airosos en esta contienda, aun con la ayuda de zombis arrepentidos o encubiertos en el chavismo.
Es mi profundo deseo que el desgobierno no cometa la disparatada actitud de  conducirnos,  desarmados como somos, a un cruento enfrentamiento donde las victimas son de hecho del mismo lado, venezolanos. No habra hueco, cueva ni bunker donde esconderse de la furia de este noble y bravo  pueblo y la ira de Dios si llegan a iniciar este acto criminal.
jmpzc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENTREVISTA A CIPRIANO HEREDIA S. EN EL DIARIO ULTIMA HORA DE PORTUGUESA POR JOSE DANIEL REYES.

Nada podrá detener la avalancha de votos a favor de Henrique Capriles
Convencido del triunfo de Henrique Capriles Radonski en las elecciones del 7 de octubre, se mostró el subsecretario nacional de Alianza Bravo Pueblo (ABP), Cipriano Heredia, al asegurar que a pesar de lo que pueda hacer el Gobierno “nada podrá detener la avalancha de votos que se dará a favor del candidato de la Unidad”.
 “No tengo ninguna duda del triunfo de la Unidad, porque ese apoyo a Capriles se ve y se siente en la calle. Él le ha robado la novia a Chávez, es decir, el pueblo; y así lo reflejan las encuestas serias, donde se deja muy claro que la intención de voto hacia el candidato de la alternativa democrática crece cada día más y la de Chávez se estanca”, manifestó.
A su juicio, esta situación tiene al régimen “buscando la manera de frenar este fenómeno y por eso se observan constantes ataques hacia Capriles, como el supuesto documento del paquetazo económico”.
 “Ese documento forjado no se corresponde con las propuestas que desde siempre ha venido presentando Capriles, donde lo que destaca es la permanencia de las misiones, la búsqueda de nuevas formas para generar inversiones en Venezuela y muchas otras cosas que permitirán el verdadero desarrollo del país”, expresó Heredia.
Asimismo, criticó que el diputado William Ojeda se haya “prestado” para participar en lo que considera es una estrategia, pero insistió en que ninguna de esas acciones podrá hacer mella en la victoria que Capriles obtendrá en las elecciones presidenciales.
Recalcó que en su debido momento los implicados en esta “artimaña” tendrán que responder ante las leyes “porque lo que hicieron está tipificado en el Código Penal, como un delito y es penado”.
Mayoría abrumadora
Cipriano Heredia indicó, que así el candidato presidente, Hugo Chávez, intente meter miedo al pueblo asegurando que si gana la oposición se generará en Venezuela un caos y hasta una guerra civil, “él sabe que eso no será así”.
 “Vamos a ganar esas elecciones y lo haremos con una mayoría abrumadora, porque el pueblo está cansado. Además, Henrique Capriles Radonski representa la esperanza de un cambio que es lo que quieren los venezolanos, y eso es más fuerte que cualquier cosa”, precisó el subsecretario nacional de ABP.
@CiprianoHeredia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CAER EN LA MISMA TRAMPA, CON VOZ PROPIA

El decir que el miedo es el principio de la derrota y la madre del fracaso, lo adoptó el presidente saliente al recurrir a su voz cuartelaría para exigir al organismo electoral la totalización de resultados del simulacro de votación, realizado el pasado día 2 de este mes.
Comencemos por reiterar lo que fue el bien denominado simulacro: 
“Imitación fingida que se hace de una cosa como si fuera cierta y verdadera” (definición de la Real Academia Española).  Es decir, un ensayo, un ejercicio, en este caso de la elección presidencial.
Pero sorpresivamente la mayoría cortesana desobedeció la orden militar y adoptó la posición que la democracia espera para el próximo 7 de octubre: la negativa a imponer el fraude, en el cual se empeña el régimen. En ese pánico se excede y amenaza con una guerra civil (cada quien es dueño de su miedo, porque este es libre).
De allí que oficialmente el militar Coordinador de la campaña de su comandante que lo impuso como candidato a gobernador de Carabobo, hiciera la solicitud de totalización.
Es de observar  que las 4.832 máquinas utilizadas eran operadas solo con empleados públicos, en mesas sin actas de escrutinio, testigos, auditoría de máquinas, ni verificación de comprobantes.
Más aún, el régimen extendió el simulacro al entrenamiento de su maquinaria con todos los dispositivos que extrae de la administración  pública.  Sus calculadas evaluaciones le llevaron al anuncio que el 86%  del millón 800 mil personas que suponen (no había tinta indeleble)  acudieron al ensayo, eran votos a favor del comandante. El total de sus estimaciones daba el triunfo por un millón 340 mil votos.
Pero en el supuesto negado que resultara así, tal votación no se alcanzaba al millón 806 mil 860 votos obtenidos por Henrique Capriles Radonski en las históricas elecciones primarias;  ni siquiera aproximaba la mitad de los 3 millones 40 mil 499 sufragios duros de ese proceso.
De nada valieron las trampas montadas con el ex gobernador de Aragua, quien después de declarar en libro de asilados en Perú que el comandante caería, se le arrodilla; ni la de su homónimo de Anzoátegui a quien la oposición defendió cuando su antecesor -que el líder ridiculizó en mitin en la propia Barcelona- lo metió preso.
Hablando de libros, material sobra para escribir cuánto vale la oje(a)da  del mantenido en  vicepresidencia de partido opositor. Siendo diputado fue a competencia  por la Alcaldía, que  le frustró “papi papi” –tal nombraba al hijo de José Vicente Rangel- a quien acompañaba en el régimen que ahora galantea.
Razón debe conceder el régimen a las milicianas cortesanas rectoras del organismo electoral, porque con la totalización de votos del simulacro, comprobaría que chavistas votaron por la candidatura unitaria.
         Bien comandante, con el pasar la página que ahora usted ordena, adelantó la decisión que mayoritariamente manifestará el electorado el  próximo 7 de 0ctubre.
NOTA AL MARGEN: A la reflexión debe llamar en esta debacle a Fuerza Armada y partidos políticos, desde sus respectivos campos, la película Tiempos de Dictadura, Tiempos de Marcos Pérez Jiménez. Véanla.
  albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,