lunes, 7 de mayo de 2012

MANUEL FELIPE SIERRA, LA TRANSICIÓN CHAVISTA

Después de negarse a reconocer la necesidad de la sustitución en razón de su delicado cuadro de salud, Chávez habría decidido despejar el camino que facilite las posibilidades de prolongarle el poder en las elecciones del 7 de octubre. Para ello, el Consejo de Estado resulta una salida oportuna

La activación del Consejo de Estado anunciado por Hugo Chávez antes de partir de nuevo a La Habana, no es una decisión caprichosa. Como tampoco lo es el hecho que haya enfatizado la presencia en él de José Vicente Rangel. De alguna manera, éste sería el camino escogido por el mandatario para el inicio de una transición desde el mundo del chavismo. Está claro que cada vez son menores las posibilidades de que Chávez asuma la candidatura en términos que aseguren su reelección.

MUCHOS QUEDARON CON
LOS CRESPOS HECHOS
            Después de negarse a reconocer la necesidad de la sustitución en razón de su delicado cuadro de salud, Chávez habría decidido despejar el camino que facilite las posibilidades de prolongarle el poder en las elecciones del 7 de octubre. Para ello, el Consejo de Estado resulta una salida oportuna. De otra manera, era lógico que la Vicepresidencia se convirtiera en un tema altamente polémico. La escogencia de un nuevo Vicepresidente habría representado la designación de un eventual sustituto en la candidatura. El nombramiento de Nicolás Maduro, Diosdado Cabello o Adán Chávez hubiera significado la liquidación de las aspiraciones de Elías Jaua y ofrecería una señal hacia donde apuntaban los pasos del mandatario, amén de reconocer su incapacidad para mantener la candidatura.

            El Consejo de Estado, si bien es un organismo consultivo y no ejecutivo y cuya designación obedeció al estudio de la factibilidad para la separación de Venezuela de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, habrá de cumplir una función decisiva en el manejo de temas políticos urgentes sin que ello interfiera con la estructura formal del gobierno. El peso y las destrezas políticas de Rangel lo convierten en este caso en un factor de negociación para conducir una transición en el chavismo. No es menos importante el hecho de que el equipo asesor esté integrado por funcionarios que si bien no menos radicales mantienen una visión civilista del proceso y con vínculos con los factores democráticos.

            La victoria de Henrique Capriles Radonski, decretaría inevitablemente un período para la recomposición de las instituciones y para el abordaje de temas complejos como el rescate del aparato productivo, el futuro de PDVSA y las Fuerzas Armadas y el replanteamiento de la obscena alianza estratégica con Cuba. Ello no podría lograrse solamente con el triunfo electoral, que si bien garantiza la Presidencia de la República, no asegura el ejercicio pleno de los poderes, hoy en manos de la hegemonía chavista. ¿Es posible que en algún momento coincidan las transiciones del chavismo y de las fuerzas democráticas? El otro escenario significaría el uso de la violencia, en la cual tiene una clara ventaja el régimen. El Consejo de Estado no es un simple pote de humo.

manuelfsierra@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO, TORPEZA Y ARROGANCIA INEFECTIVAS

El régimen bolivariano insiste torpemente en hacer de Venezuela un Estado forajido, al intentar sustraerle de sus compromisos internacionales en materia de derechos humanos. Con el anuncio del “retitro” de la CIDH se pretende dejar el campo abierto a las violaciones de los dererchos humanos en el pais, en ausencia de un control efectivo por un sistema judicial sometido al Ejecutivo.

El anuncio de Chávez, ratificado por sus colaboradores, refleja la mayor ignorancia en la materia. La CIDH es un órgano de la OEA (artículos 53 y 106 de la Carta y 1 del Estatuto), cuyas funciones están descritas en su Reglamento, artículos 18 (en relación con Estados Miembros de la OEA) y 19 y 20 (en relación con Estados Partes en la Convención de 1969). Fue creada para “promover la observancia y la defensa de los derechos humanos” entendidos estos como los definidos en la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (DADDH), de 1948 y en al Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 (CADH).

Un Estado no puede “retirarse” de ella, a menos que lo haga de la Organización en su conjunto, mediante la denuncia de la Carta (Art.143), que surtirá efectos dos años mas tarde.

Un Estado Miembro de la Organización no puede desconocer uno de sus órganos. Podría, en todo caso, retirar la aceptación de su competencia, como sucede en el caso de la Corte Internacional de Justicia, el órgano judicial de la ONU (Art.96 de la Carta), de cuyo Estatuto son parte ipso facto todos los Estados Miembros de la Organizacion, cuya competencia es facultativa.

Venezuela puede, en el caso de la CIDH, retirar la declaración de aceptación de su competencia, hecha el 9 de agosto de 1977,  aunque esa competencia se refiera a la posibilidad de que un Estado alegue que otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos establecidos en la Convención (art.45) y no a las Peticiones de los individuos. Puede también denunciar la CADH (Art.78),  lo que surtirá efectos un año después.

El anuncio del “retiro” de la Comisión, sin embargo, a pesar de ser una decisión inconsulta y contraria al artículo 31 de la Constitución de 1999 que establece que “toda persona tiene derecho (...) a dirigir peticiones o quejas ante los órganos internacionales” de derechos humanos,  no tendrá los efectos perversos que persigue el régimen, por cuanto la Comisión protege los derechos consagrados en la DADDH de 1948 y puede por ello recibir Peticiones de los nacionales de los Estados Miembros, incluso no partes en la CADH, en relación con la supuesta violación de los derechos protegidos en ella y en los distintos instrumentos regionales de derechos humanos, tal como lo precisa el artículo 23 del Reglamento. En la práctica la Comisión ha admitido peticiones de nacionales de Estados no partes en la CADH, al considerar que se refieren a derechos protegidos en dicha Declaración.(Caso Mossville Environmental Action Now, Estados Unidos 17 de marzo de 2010). en base a las supuestas violaciones de la Declaracion.

Todo ciudadano tienen derecho a introducir una Petición, acerca de la violacion por un Estado miembro de la OEA, de uno de los derechos protegidos por los instrumentos regionales de derechos humanos (Art.44 de la Convención de 1969). La Secretarٳa Ejecutiva de la Comisión tiene la obligación de estudiarlas y tramitarlas, cuando llenan los requisitos exigidos (Art.26 del Reglamento) y los Estados la obligación de no obstaculizar la presentación de peticiones y quejas ante la Comisión, lo que se deduce de una amplia interpretación del artículo 44 del Reglamento de la Comisión que constituye la piedra angular del sistema de protección americano.

El regimen bolivariano actúa con arrogancia, ignorando las reglas y la realidad jurídica para dar paso a un proyecto político irrespetuoso de las normas jurídicas en general, de las relacionadas con la protección de los derechos humanos, en particular.

El anunciado “retiro” de la CIDH que completa la descabellada propuesta de crear un nuevo órgano regional de protección, no puede realizarse sino mediante la denuncia de la Carta de la OEA. Si,recurriendo a otra via, se denuncia la CADH, ello  no afecta la protección ni el derecho de los nacionales de los Estados Miembros a recurrir a uno de sus órganos, la CIDH, en particular, cuando se trate de derechos protegidos en instrumentos regionales distintos a ella, como la DADDH de 1948 que recoge el Derecho Internacional consuetudinario, cuya normativa, no puede ser inobservada por los Estados, reflejo de una clara tendencia del Derecho Internacional, hacia una concepción objetiva, superando su naturaleza estrictamente contractual, en beneficio de la creación de un orden público internacional integrado por normas y principios de interés común,entre ellas las relativas a los derechos humanos.

La irreverencia bolivariana no tiene limites. Sólo falta que el régimen desconozca la Declaración y denuncie los instrumentos regionales de protección, derecho material aplicable por la CIDH y la Corte.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA GOBERNADA POR CIENTO CUARENTA CARACTERES

El empleado público que utiliza el poder para destruir la sociedad que conforma el país que gobierna, se convierte en enemigo del Estado. - Antonio Semprun

Como suele suceder el tiempo se encarga que caigan las mascaras con la que las dictaduras se disfrazan de democracias, el reciente anuncio de crear un Consejo de Estado en Venezuela desempolva una figura que permanecía aletargada en la Constitución de 1999 esperando el momento en el que sería necesario activarla, la decisión delata una vez más lo que ha sido este régimen, una monumental estafa, un fiasco mayúsculo.

La comedia que montó Chávez, para crear una nueva Constitución pone en evidencia después de trece la incumbencia de Fidel Castro, padre y mentor político del Presidente de la República en la promulgación de la Carta Magna Venezolana. Aquellos días en los que en el extinto hemiciclo del Congreso Nacional se reunían los escogidos asambleístas para debatir sobre la naciente Constitución, los hechos de hoy reafirman que eran capítulos de una historia que estaba escrita para Venezuela desde la isla caribeña con la aprobación del recién elegido Presidente de la República.

La decisión del mandatario venezolano le dá a su barbudo dios la oportunidad de crear su segundo Consejo de Estado, esta vez en la colonia que Cuba tiene en la parte norte de América del Sur a la que gobierna en la distancia impartiéndole instrucciones al alumno que tiene bajo su cuidado, desde la isla se emiten ordenes que involucran el manejo del país y de millonarios presupuestos de los recursos del estado. Las ordenes que se emiten no tiene un responsable visible son impartidas por las modernas redes sociales a través de ciento cuarenta caracteres lo que no permite a los venezolanos, rojitos ó no saber quien da las ordenes con las que se gobierna a Venezuela.

La improvisación en el régimen de Chávez es una de sus permanentes invitadas (VIP), el artículo 251 de la Constitución Bolivariana de Venezuela habla de una ley que determinará las funciones y atribuciones del Consejo de Estado, esa ley no existe por ahora en Venezuela, claro que habrá los buenos e incondicionales amigos que estarán dispuestos a prestarle un texto con el que se ha subyugado a un pueblo para que lo copien e implementen.

El Consejo de Estado según la Constitución es un órgano superior de consulta del Gobierno y de la Administración Pública Nacional que puede recomendar políticas de interés nacional en aquellos asuntos a los que el Presidente o Presidenta de la República reconozca de especial trascendencia y requieran de su opinión. Cuales pudieran ser las políticas de interés nacional que Chávez reconozca de especial trascendencia cuando durante trece años de administración lo trascendente para su gestión ha sido atender y resolver problemas foráneos, entregar la soberanía nacional y empobrecer el país.

Antes de partir a Cuba el mandatario nacional anunció con su primera tarea asignada: recomendar el retiro del país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Como puede entrar ''pronto'' en funciones si no existe una ley que determine sus atribuciones. A pesar que aún falta la designación de los representantes de la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo y los gobernadores de Estado para que esa instancia pueda ser instalada, fueron designados José Vicente Rangel, Roy Chaderton, Germán Mundaráin, Luis Britto García y Carlos Rafael Giacopini quienes presurosos a cumplir las disposiciones del amo establecerán los asuntos de especial trascendencia sobre los que deberá tratar este órgano, entre los que seguramente incluirán aquellos que garantice a los designados y sus acólitos la permanencia en el poder, la negociación con ventaja de su tranquilidad, la conservación de sus bienes mal habidos siendo consientes de la debacle que sin misericordia se cierne sobre quienes privilegiaron sus intereses a los del país.

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, POR SU SALUD, HUGO CHÁVEZ DEBERÍA DE RENUNCIAR, DESDE COSTA RICA,

Los días pasan, y es de todos conocido que el presidente venezolano pasa más tiempo en Cuba que en su país, cerca de cien días de este año ha permanecido en la isla caribeña, esto es inadmisible. El mandatario tiene y debe  permanecer en su nación, si su salud se lo impide, entonces debería de renunciar.
Los gastos que se hacen son innecesarios, algunos afirman que para que Chávez reciba su tratamiento en La Habana se han necesitado más de dos millones de dólares sólo en horas de vuelo del avión presidencial, además como consecuencia de esto, se ha hecho un “puente aéreo” donde van y vienen constantemente ministros, asesores, familiares de Chávez y equipos de prensa, lo que genera enormes gastos que salen de la caja del Estado.
Pero el problema no es solo los gastos y la ausencia del presidente, un país no se puede ni se debe gobernar desde otra nación por teléfono o  Twiter, esto además de indignante, es inapropiado, lo dice bien el candidato de la Unidad Enrique Capriles al declarar en una entrevista publicada en el abc, color de Paraguay que “ No se puede gobernar un país (desde Cuba) por Twitter, Internet ni por teléfono”, y “asegura convencido que Chávez tendrá que entregar el poder de forma pacífica”.  http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/no-se-puede-gobernar-un-pais-por-twitter-ni-internet-397328.html
Entendemos los problemas de salud de Hugo Chávez, pero el gobernante tiene otras alternativas, él y su equipo lo saben, el tratamiento lo puede recibir perfectamente en Venezuela. ¿Porqué insistir en hacerse sus tratamientos en la Isla? 
Mala señal está enviando a la ciudadanía el mandatario con esta acción, porque de una u otra manera le está diciendo al pueblo que el sistema de salud de la República Bolivariana de Venezuela, con su gobierno socialista del siglo XXI es incapaz de llevar a cabo estos tratamientos a sus conciudadanos.
Nos preguntamos ¿Qué pensarán todas aquellas personas que sufren lo mismo que Chávez y que no pueden ir a Cuba a recibir los  tratamientos que solo allí supuestamente son capaces de hacer?
Harían bien sus familiares y amigos, así como sus más fieles seguidores y fanáticos en pedirle a su líder que deje el poder, deberían  convencerlo que se dedique a cuidar su salud, que disfrute lo que le queda de vida con sus amigos y familiares, al fin de cuentas, él, en lo personal  -bueno o malo- logró más de lo que lo que se propuso desde aquellos días que se lanzaba en paracaídas y que soñó con hacerse del poder en Venezuela.
Haría bien el presidente Chávez en renunciar y procurar dejar el país en paz, sus seguidores y el resto del pueblo seguro que lo agradecerán.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS ALBERTO MONTANER, EXPROPIA, QUE NADA QUEDA, FIRMASPRESS.COM

Las expropiaciones vuelven a estar de moda en América Latina. El presidente Chávez las llegó a convertir en un frecuente espectáculo televisivo. “Exprópiese”, decía ante cualquier compañía que le parecía conveniente pasar al sector público, apuntando con el índice como si fuera un Harry Potter socialista con una varita mágica, mientras sus acólitos aplaudían con entusiasmo.
Hace pocas fechas la furia expropiatoria le llegó a la presidente Cristina Fernández. La víctima fue la multinacional española Repsol. Tras un simple trámite perdió su filial YPF y ahora discuten el monto de la indemnización. Probablemente será muy bajo. En esas transacciones, especialmente después de cierto tiempo, el monto que se alcanza suele ser un tercio de lo que se solicita.
A los gobiernos que se apoderan de lo ajeno les resulta muy fácil hacer las cuentas del Gran Capitán, entre otras razones, porque en los países neopopulistas cualquier relación entre la ley y la justicia es pura coincidencia, y el Código Civil algo así como las tiras cómicas dominicales. En esos ambientes, apelar a los tribunales suele ser una manera heroica de practicar la coprofagia.
El último gobernante en incurrir en esa práctica ha sido Evo Morales. El primero de mayo tuvo la cortesía de regalarles a los obreros de Bolivia una empresa, también española, que distribuía energía eléctrica. Ignoro por qué no les regaló a los hijos de los obreros unos cuantos MacDonald’s o una cadena de pizzerías.
A los muchachos les encanta la comida chatarra y Evo hubiera podido acompañar los platos con infusiones de esa coca maravillosamente nutritiva que sirve para no quedarse calvo o para mantener vigoroso y peleón el extremo de la uretra, dos de las preocupaciones recurrentes del pintoresco personaje.
Expropiar, no obstante lo popular que resulta, es un camino generalmente corto hacia el desastre económico. El capital se esconde, huye o se inhibe de llegar a los sitios donde corre peligro. Por otra parte, la empresa expropiada no tarda en convertirse en un saco sin fondo, ineficiente y tecnológicamente atrasada, permanentemente necesitada de inyecciones de capital para que no se hunda bajo el peso de la corrupción y el clientelismo.
¿Por qué el Estado es un empresario tan rematadamente malo? Sencillo: porque al Estado lo dirigen los políticos. Los fines que éstos persiguen son diferentes y opuestos a los de los propietarios de los negocios cuando operan en un mercado regido por la competencia.
A los políticos, salvo a los más responsables y mejor formados, no les interesa la competitividad empresarial, la rentabilidad de la inversión y obtener utilidades para invertir y continuar creciendo, sino controlar los presupuestos para beneficiarse y beneficiar a sus partidarios.
Tampoco les conviene adversar a los sindicatos, pidan lo que pidan o trabajen lo que trabajen. Es mejor complacerlos. Total: el dinero con que se remunera a los empleados públicos no proviene del bolsillo propio sino del nebuloso producto de los impuestos. Es lo que los españoles llaman “disparar con pólvora del rey”. Le cuesta a otro.
El negocio de los políticos es ganar elecciones. Es una especie voraz que se alimenta de votos, de aplausos y, cuando son deshonestos (algo que, afortunadamente, no ocurre siempre), del dinero ajeno. Por eso es un error poner a un gobierno a operar una fábrica de pan. Al cabo de cierto tiempo el pan no alcanzará, resultará carísimo y, encima, saldrá duro como una piedra.
Donde las sociedades son sensatas y las gentes quieren progresar y prosperar, en lugar de expropiar negocios y constituir ruinosos Estados-empresarios, lo que hacen los políticos más sagaces, impulsados por sus electores, es propiciar la incesante creación de un denso tejido empresarial privado que paga impuestos para beneficio de todos.
En esas naciones desarrolladas del Primer Mundo, las personas entienden que es mucho más inteligente y rentable ser los socios pasivos de miles de empresas que entregan una parte sustancial de sus beneficios sin propiciar la corrupción, sin fomentar el clientelismo, y sin que el conjunto de la sociedad corra riesgos. Los fracasos los pagan los capitalistas. Los beneficios los recibimos todos.
Eso sí: en esas sociedades los políticos tienen mucho menos poder relativo que en el siempre crispado mundillo neopopulista. Por eso les va mucho mejor.
www.firmaspress.com
© Firmas Press

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO, VENEZUELA, DESGOBIERNO, INIQUIDAD E INJUSTICIA

Si en la conciencia de los ciudadanos venezolanos la defensa de lo público fuera un valor suficientemente claro y arraigado, nuestra sociedad funcionaría mejor: habría menos corrupción; menos deslegitimación del Estado; tendríamos mayor equidad y en consecuencia menos pobreza.

A lo largo y ancho de nuestra historia poco nos hemos preocupado por construir un proceso ascendente de civilidad. Eso sí, hemos sido acuciosos en alimentar un torbellino de luchas entre diferentes tipos de intereses que, bien sea apoyados en las armas, en el poder, en la violencia, en la riqueza, han pasado por encima del "bien común" para concentrarse en proyectos particularistas
Que los niños y las niñas se mueran de desnutrición en muchas regiones del país, ¡poco ha importado!; que los bachilleres no puedan ingresar a la universidad a pesar de las llamadas misiones, ¡vaya y venga!; que no haya empresa ni empleo, ¡ese no es ningún problema!; que las empresas privadas se nacionalicen, ¡quién dijo que eso cuenta! "Lo que nada nos cuesta volvámoslo fiesta", dice el refrán popular barquisimetano, a manera de caricatura de la forma como se maneja lo público.
En una ponencia que llevé para un seminario posdoctoral y que titulé “Desafíos del Interés Público”, refiriéndome a la crisis oficial, decía que: "Hemos construido una modernidad sin civilización en el sentido estricto de la palabra. No hemos logrado crear una red de relaciones sociales que diferencie claramente lo público de lo privado... (...)... afrontamos una crisis de la civilidad porque tales valores y sistema de respeto mutuo, de convivencia ciudadana que asumen diversas formas están en quiebra.
El interés general, los valores sociales colectivos no son reconocidos ni interiorizados por las personas, lo cual expresa el desacato a las normas generales como una recuperación "de la guerra de todos contra todos...". Hemos sido obtusos y lerdos en el aprendizaje de la cultura política, la cultura ciudadana y la asimilación de la ética pública. Se supone que, en primer lugar, es el Estado el llamado a velar por la defensa y la preservación del interés público, tarea que le compete al resto de la sociedad.
Pero, como lo he afirmado en otros artículos de opinión, "En Venezuela la desinstitucionalidad del Estado ha llevado a su paulatina sustitución por parte de grupos o intereses poderosos en el arbitrio de relaciones políticas, económicas, culturales y sociales, relegándose el imperio del bien común a favor de propósitos individualistas y grupales que no reflejan el interés colectivo".
 ¿Si no es el Estado entonces quién? Les toca a todos los ciudadanos  venezolanos con criterio y con valor. No queda otro camino, no debiera ser así, pues la institucionalidad no puede ser abandonada, delegada ni sustituida, lo cual no excluye ni desmerita las conductas ciudadanas ejemplares.
Sólo que esto no lo ven así los afectados por el fallo de la justicia, empezando por los rojos rojitos. Pero, no se preocupen los revolucionarios, que por ahora, como una vez dijo el comandante, "nadie les quitará el pan de la boca ni tampoco ningún niño morirá de hambre por su culpa". La gente en Venezuela muere por el desgobierno, la inequidad y  la injusticia.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PAULINA GAMUS, EL MISTERIO DE LAS ENCUESTAS.

Lunes 30 de abril 6.30 pm, escasez de gasolina en Caracas, tengo medio tanque pero decido meterme en una cola que cruza la calle de mi casa y se remonta a dos cuadras más, para acceder a la gasolinera de la esquina que está despachando el preciado líquido (¿agua? jajaja, yo les aviso).

Me distraigo con el Twitter en el B.B y con la “Cola Feliz” en la radio, cuya felicidad sería mayor si Nelson Boccaranda, el oncólogo estrella del país,  dijera sin temor algo de lo que revelan sus Runrunes. Por fin me llega el turno y el bombero es un hombre de mediana edad y de muy buen humor que se mueve como un pulpo para atender a tres automóviles al mismo tiempo.

Lo oigo cuando le dice al conductor de al lado “¿Usted no vio que decían que Chávez estaba muerto? Jajaja, mi comandante Chávez hasta el 2021”. 

Lleno el tanque y regreso a mi casa para ver la repetición encadenada del acto de firma de la Ley Orgánica del Trabajo. Chávez está solemne, no hace chistes; menciona a varios de los que suenan como posibles sucesores como para que cada uno se crea el elegido. Invoca por supuesto al padre de la patria que no tuvo la suerte de su reencarnación –Chávez- de firmar una ley como esa porque lo traicionaron los de La Cosiata, la MUD de entonces. Al final saca de su bolsillo un crucifijo, lo besa, se le quiebra la voz, solloza y se encomienda al Cristo que lo salvó en abril de 2002. Así concluye un capítulo especial de la telenovela más larga de la historia nacional llamada “Solamente Chávez”.

Concluye el acto y en el noticiero que sigue alguien de PDVSA dice que el problema -por supuesto temporal- de la escasez de gasolina es porque el diesel se necesita para cubrir las fallas eléctricas. Luego Jacqueline Farías declara que las fallas eléctricas se deben a que el gobierno ha construido muchas viviendas y ha aumentado la demanda de electricidad. Ninguno explica por qué no hay harina de maíz en ninguna parte, salvo la que venden los buhoneros por el doble del  precio regulado.

Algún burócrata recitará el Librito Rojo de Chávez en el que hay respuestas para todo: es que ahora, gracias a la revolución, el pueblo come mucho. Cambio el canal cuando aparecen las madres y esposas de los presos de La Planta, no puedo soportar esas escenas. Más tarde decido tragar grueso y sintonizar Venezolana de Televisión, el canal de todos los venezolanos pero chavistas; a la andanada de programas que hacen apología del régimen y a las cuñas que aseguran que con Chávez hemos alcanzado el paraíso terrenal, se suman mensajes con unos temas musicales pegajosos y cursis que invocan el regreso (sano, por supuesto) del comandante y muestran a un Chávez con las manos juntas en actitud de oración y como envuelto en una nube de santidad. Otro capítulo de la telenovela “Solamente Chávez”.

Entonces me viene a la mente que todas las encuestas, unas menos y otras más, dan a Chávez como vencedor en las elecciones del 7 de octubre próximo. Esas encuestas desatan las iras de los opositores  ¡están vendidos!  Pero las iras no se quedan allí, algún culpable tiene que haber para que Chávez siga tan popular después de trece años de desastres, destrucción, atropellos, burlas, violencia, corrupción, latrocinio descarado, escándalos de toda índole incluyendo los que revelan que es el socialismo del siglo XXI es una narcorrevolución. Claro la culpa la tiene el mensaje comeflor del candidato Capriles y la incompetencia de la MUD que no dice ni hace nada, ni sale a la calle. La autoflagelación siempre.

El mayor error de nosotros los opositores ha sido decir: yo no veo VTV porque me enferma, yo no oigo ni veo a Chávez porque me da dolor de estómago, yo no oigo las radios chavistas porque me provoca caerle a patadas a la radio. Resulta que las televisoras chavistas solo en Caracas son seis o siete, las radios entre las legales arrebatadas a sus antiguos propietarios y las ilegales, son imposibles de enumerar. Todas machacan los mismos mensajes hora tras hora y día tras día. Como contrapartida, las radios y televisoras no cuadradas con el régimen se autocensuran para no correr el mismo destino de las ya clausuradas y expropiadas.

Globovisión es el único canal que se las ha jugado valientemente, pero ni tiene cobertura nacional ni puede dedicar todos sus espacios a promover las virtudes del candidato de la oposición. Además está obligada a encadenarse y a transmitir las cuñas oficialistas disfrazadas de mensajes institucionales.

Pero nada, ni siquiera ese dominio abusivo de los medios de comunicación podría explicar la popularidad de Chávez en una Venezuela que el mismo ha destruido y ha humillado al transformarla en una hermanastra de la Cuba fidelista, si no entendiéramos que ha transformado su gestión de gobierno en una telenovela en la que él -Chávez- es el héroe acosado por enemigos que quieren destruirlo: el Imperio, la CIA, el Mosad, los golpistas, la burguesía, los escuálidos, los majunches.

Está tan ocupado en defenderse de los malvados que no puede atender problemas menores como la matazón diaria, la escasez de alimentos, los cortes de luz, la falta de agua, la desgracia de los sin techo, la desaparición de las carreteras  o el drama carcelario. Ninguno de esos problemas es de su responsabilidad sino de quienes lo rodean y no cumplen. Y ninguna de esas tragedias cotidianas aparece reseñada en los  medios oficialistas. Al acoso infame de sus enemigos se suma ahora el mayor de todos, el cáncer. Y entonces opera el factor lástima que inspiran todas las heroínas y héroes de las telenovelas y eleva a niveles de fanatismo el amor que les dispensan sus seguidores. Y como en las telenovelas, los fans esperan el milagro que al final siempre salva a sus héroes.  Ahí radica el misterio de las encuestas.   

gamus.paulina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE, EL CUARTO VACIO (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Si pensamos en la primavera que trae el mes de mayo, se nubla de nuevo el país con anuncios del gobierno que llegan para ensombrecer el panorama político venezolano.

El presidente Hugo Chávez durante el acto de promulgación de la Ley Orgánica del Trabajo, solicitó instalar un Consejo de Estado en los próximos días para estudiar el retiro de Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Los motivos para este aislamiento forman una diversidad de excusas para allanar el campo a posibles situaciones de abuso de poder o simplemente es miedo por casos que están sobre el tapete que podrían recibir el peso de la condena internacional.

Al hacer un poco de historia, tras la hecatombe de la segunda guerra mundial se estableció un nuevo orden internacional: la Organización de Naciones Unidas, la cual se comprometió a promover el respeto universal de los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y a lograr la efectividad de tales derechos y libertades. Esta determinación se hizo realidad el 10 de diciembre de 1948 en la primera sesión de la ONU, en medio de enorme tensión internacional para la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que luego se completaría en forma de documentos o pactos el 16 de diciembre de 1966. Venezuela se acoge al pacto entre las Naciones Unidas para el respeto de esos derechos y así se encuentra establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

La penúltima vez que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó un informe colocando en la  “lista negra” a Venezuela sobre afectaciones del goce y disfrute de los derechos humanos, fue relativo a la criticada Ley Habilitante y este informe fue presentado apenas una semana después de que la Comisión celebrara su primera sesión de audiencias del año, en las que Venezuela acusó al organismo de estar "parcializado" en su contra y amenazó con salirse del sistema interamericano.

En el citado informe se agregó la "provisionalidad" de jueces y fiscales en Venezuela o el "uso abusivo del Derecho Penal y la afectación a la libertad de expresión, situaciones de inseguridad ciudadana, la violencia en los centros penitenciarios, intimidación  y restricciones en los derechos políticos de los venezolanos; similares razones que han puesto a Colombia, Honduras y Cuba en el rango de los más cuestionados. Todo ello ha conducido a unas tensas relaciones entre el organismo internacional y Venezuela. Según el Instituto de Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS) en Venezuela, entre mayo de 2010 y diciembre del 2011, ocurrieron 200 casos de violaciones a la libertad de expresión en los que hubo 204 víctimas que  padecieron agresiones físicas. Por otra parte, 7 de cada 10 victimarios estaban vinculados al Estado.

Venezuela poco a poco se va quedando sin nada, expropiaciones, desempleo, se regala el petróleo, familiares, amigos y profesionales se van del país y queda la sensación de cuarto vacio con cuatro paredes que conforman las fronteras.

Con todo el bagaje de sucesos, sumados los de corrupción, narcotráfico y sicariatos, se plantea que la realidad social del tiempo en que las normas deben ser aplicadas, supone que habrá mayores posibilidades de todo tipo de actos de inseguridad jurídica en el país. Lo que si tenemos son algunos políticos barrileros que nos siguen llevando a la total miseria. Lo peor es que no sabemos quién manda o quién gobierna.

Susana Morffe
www.desdelaisla.hazblog.com
susana.morffe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSE MONAGAS, PIDO LA PALABRA, LA INTIMIDACIÓN COMO ARMA JURÍDICA

Cuando el poder se construye sobre aberraciones de la política, se vuelve un arma peligrosa por cuanto su capacidad de agresión es directamente proporcional al odio de quien lo ejerce contra todo aquel que se atreva a expresar diferencia alguna. O peor aún, contra quien sea capaz de hacer pública una denuncia que evidencie la condición de miserable, sectario o delincuente de quien ostenta el poder con perversión y predeterminación.

La malevolencia de esta “revolución”, ha llevado a revertir interesantes experiencias alcanzadas en materia de derechos fundamentales. Pero también, ha estimulado conductas licenciosas por las cuales el funcionamiento del país se ha visto atascado en la senda que conduce a concienciar códigos de moralidad que la historia exalta a través de ejemplos que ocupan capítulos trascendentales de la vida política contemporánea. De situaciones así, Venezuela no pasa. Ese proyecto de país, ha continuado demoliendo esfuerzos de democracia que no han dejado de realizarse. Sin embargo, pareciera que la depravación de muchos que detentan posiciones de poder político supera cualquier pretensión en contrario.

El caso Aponte Aponte, es triste demostración del grado de descomposición institucional que se ha alcanzado. Y con contundencia, en el Poder Judicial donde la promiscuidad jurídica es de tal grosor que cualquier alto funcionario puede allanar sin mayores dificultades las veredas que llevan al dinero mal habido, convirtiéndose en tasador de sentencias. Dicho de otro modo, a enriquecerse con la excusa del “socialismo” abusando del poder mal entendido que ha caracterizado estos años de rapacidad y holgazanería, combinación ésta que no se resiste ante un soplo de racha roja.

Dicho problema, es apenas la punta de un iceberg en la mitad de un mar atestado de glaciales sumergidos. Pero contaminados de inmoralidad por la putrefacción de sus corrientes. Tanto que nadie puede pescar en la obscenidad de tan turbias aguas. Es precisamente lo que vive el periodista Manuel Isidro Molina, ex presidente del CNP, constituyente de la actual Carta Magna, cuando intenta ganar una batalla por la dignidad del ejercicio profesional del periodismo contra la podredumbre que abate al país en sus más alto niveles de gobierno. Todo ocurre por denunciar el presunto enriquecimiento ilícito y conducta impropia del concejal Humberto Berroterán, presidente del partido Unidad Popular Venezolana (UPV) fundado por la desaparecida dirigente Lina Ron, en el marco del juicio iniciado este miércoles 2 Mayo, por difamación, groseramente intentado contra Molina por el aludido edil petareño.

El intríngulis de este juicio, no asoma otra razón distinta de una vulgar intimidación por la cual pretende condenarse injustamente la obligada inquietud de quienes viven la necesidad de afianzar valores de libertad, justicia, respeto, honestidad, ética y democracia. De quienes buscan coadyuvar a la construcción de una sociedad justa y garante de derechos y deberes que exalta la Constitución de la República.

El meollo de esta maniobra de desvergonzada hipocresía judicial, busca contener toda resistencia que se oponga a que el país continúe siendo terreno de privaciones y expoliaciones. Plaza de patíbulos donde se mutila la moral y la paz de los venezolanos con el consentimiento de jueces que más allá de amparar la transgresión de derechos fundamentales, resguardan la pestilencia que de sus tribunales emana. En la línea de los que inquirió Ingo Müller cuando escribió sobre “Los Juristas del horror”, le corresponderá a alguien documentar sobre estas realidades bajo el titular: “Los juristas del hedor”, como en efecto lo ha pretendido Paulina Gamus desde www.analitica.com. Es cuando la justicia criolla tiende a plegarse a prácticas de obscura etimología por lo que no es difícil advertir la aplicación de la intimidación como arma jurídica.

VENTANA DE PAPEL

ES SÓLO UN “HASTA LUEGO”
Confinada por la escasez de recursos, problema propio de situaciones que muchas veces se desentienden de compromisos asumidos desde la visual que le confiere la vaguedad de una circunstancia, cierra las páginas el portal www.enfoques365.net. Caracterizándose siempre por un acertado y oportuno periodismo digital, demostró un carácter de vanguardia inspirado en la escuela en la cual se formó su director ejecutivo, el periodista Manuel Isidro Molina (Chiro). En la escuela que, desde la Universidad Central de Venezuela, estructuró su padre, cuyo nombre, por homónimo, ha sabido honrar a través del combate de ideas y la lucha por las libertades. Este portal, profusamente diagramado al mejor estilo multimedia, fue espacio para la disertación abierta que apostó siempre al desarrollo nacional y regional. Permitió el manejo informativo sobre tópicos tan solícitamente demandados como Universidad, Tecnología, Cultura y Deportes. 
Aparte de la materia política, la cual constituyó su mayor y mejor dominio por el cual ganó un número significativos de lectores que, además, seguían las noticias de otros ámbitos de intereses siempre redactadas por reporteros con el mejor talante profesional. Desde las redes sociales asociadas, este portal conquistó un público lector que demostró su gratitud al modo de operar o manejar la información seleccionada para cubrir 24 horas al día durante los 365 días del año. La salida dewww.enfoques365.net, si bien resalta el voraz deseo por parte de personas desasistidas de civilidad, tolerancia y moralidad, toda vez que actúan cerrados a la crítica ante el atropello gubernamental, no es indicativo de un definitivo final. Solamente representa el reposo del guerrero mientras prepara su mente, manos y corazón para la próxima batalla. Por esto puede decirse que es sólo un “hasta luego”.

¿TRAICIÓN A LA PATRIA?
Resulta que, según la concepción de la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, la actitud asumida por el exmagistrado Emilio Aponte Aponte eran de esperarse de alguien que “traicionó su misión”. O sea que, de acuerdo a quien ahora preside el Consejo Moral Republicano, figura ésta cuya denominación dista de las ejecutorias que vienen llevando al desastre nacional, quien pueda arrepentirse del compromiso “revolucionario” traducido en violación de la normativa legal y principios de ética pública,  es traicionar al país. 
¡Crasa equivocación! En otras palabras, eso deja ver que quien se vea sumido por razones de sometimiento o rastrera genuflexión al desorden que viene animándose desde el alto gobierno como resultado de la abierta y cruda maraña administrativa, es simplemente un traidor. ¿O acaso debe entenderse de otra manera? ¿O es que para esta funcionaria que mejor parece la Agresora del Pueblo antes que Defensora, el concepto de “patria” envuelve sólo la estructura organizacional y la dinámica funcional del gobierno en su acepción más inmediata? 
Si es así la cosa, entonces habrá que demoler la historia universal pues el término “patria” se ha utilizado siempre bajo una connotación magnánima que involucra la nación, sus valores sociales, su idiosincrasia y hasta su carga de sentimientos que definen la fuerza de su arrojo y el tenor de su temeridad frente a confrontaciones y conmociones nacionales. De manera que para Gabriela Ramírez, la patria se reduce sólo al conjunto de funcionarios en su trastocado discurrir porque lo contrario es traición a la patria. ¡Qué broma!

PROCESO ELECCIONARIO A JURO
¿Para qué la autonomía universitaria, si debe acatarse cualquier dictamen procedente del cuestionado Tribunal Supremo de Justicia? Son parte de las contradicciones que se obran en este país dominado por un absurdo verticalismo cuyo sentido de respeto institucional se ha extraviado entre la arenga de funcionarios que ni siquiera saben del tamaño de sus responsabilidades pues cada decisión se convierte en la chispa de un problema. Al margen de lo que aduce la vigente Ley de Universidades, ahora el TSJ ordena votaciones universitarias donde el voto paritario, o sea el voto de Raymundo y todo el mundo, signará un enredado proceso eleccionario. 
Por esta razón, la Comisión Electoral, en el caso de la Universidad de Los Andes, se ha visto en serios apuros para regular el inicio de las elecciones que conducirán, en principio, a elegir nuevas autoridades rectorales. Luego vendrían las decanales. Pero por ahora, el desorden que viene induciéndose en contrario con la autonomía universitaria (organizativa, administrativa, académica y económica mediante la cual las universidades deben darse su propio gobierno) es tal, que está viviéndose un proceso eleccionario a juro.

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS UGALDE, ESTA NOCHE

“El Evangelio tiene luces que de golpe se encienden en la oscuridad...”
Luces que iluminan con elocuente claridad las situaciones de nuestras vidas, sin que la distancia de los siglos disminuya su sabiduría.

Venezuela las necesita con urgencia. “Había en una ciudad un juez que ni temía a Dios ni respetaba a los hombres”. Así empieza la parábola o cuento que inventa Jesús para enseñarnos el valor de la insistencia en la oración (Lucas 18,2). Aquí tenemos no sólo un juez, sino todo un ejército servil dedicado a someter la justicia y la verdad a los intereses del poder. 
Desde el Gobierno acusan al coronel- juez Aponte Aponte de delincuente y traidor a la patria.Por supuesto, él confiesa prácticas suyas y del poder a lo largo de una década que son delitos y traición a la nación, “sin temor a Dios ni a los hombres”. No tenemos razones para pensar que estas confesiones sean falsas, sino todo lo contrario, ni para creer que vayan a corregirlas quienes, acusados por él, siguen en el disfrute del poder ilimitado. 

EL RICO INSENSATO
Jesús nos presenta también otra parábola de un hombre rico y poderoso que con sus graneros reventados de cosecha se siente dueño ilimitado de la vida y de los bienes. No importa la procedencia lícita o no de la cosecha, se siente poderoso y se pregunta qué voy a hacer para disfrutarlo. Se respondió (se responde) a sí mismo: “Haré lo siguiente, derribaré los graneros y construiré otros mayores en los cuales meteré mi trigo y mis bienes. Después me diré: Querido amigo, tienes acumulados muchos bienes para muchos años;descansa, come, bebe y disfruta”. (Lucas 12,16-19).Cuando se sentía así, Dios le hizo saber cuán pequeña es la distancia entre el poder y la nada: “Pero Dios le dijo: ¡Necio, esta noche te reclamarán la vida! Lo que has preparado ¿para quién será?”. Y concluye: “Así le pasa al que acumula tesoros para sí y no es rico a los ojos de Dios” (Luc. 12,20-21). 
La conciencia es expulsada por la lujuria del poder y de la riqueza, pero reaparece en el umbral de la muerte o de la desgracia política: ayer ministro o gobernador, y hoy preso o sepultado; ayer empresario mimado, y hoy despojado y acusado; ayer revolucionario condecorado, y hoy traidor en fuga.

La parábola ayuda a ver lo criminal de la política sin ética, lo fugaz del poder y llama a actuar siempre con conciencia en defensa de la verdad y de la vida del otro. Es la única cosecha que no se pierde, ni la arrebata el enemigo. Impresiona la lista de nuestros “revolucionarios” prepotentes que de la noche a la mañana murieron o cayeron en desgracia; están en el cementerio, en la cárcel, en el exilio y son perseguidos por sus amigos y protectores de ayer:Velásquez Alvaray, Mackled, Fernández, Carlos Escarrá, Lina Ron, Jesús Aguilarte, Danilo Anderson, Wilmer Moreno, Aponte Aponte, Tascón...



La desmesura del poder la vivimos y sufrimos todos los días. Los oímos proclamar que la revolución justifica todo y no tiene límites, ni necesita argumentos ni justificaciones, fuera de sí misma. Los vemos atropellar, interpretar y cambiar la Constitución y las leyes a conveniencia del poder y con su dedo supremo ensalzar o anular a las personas o acusarlas arbitrariamente. Pero en el momento menos pensado Dios nos dice: ¡Necio, esta noche has de morir y rendir cuentas! De poco sirve suplicar prórrogas. No somos quién para juzgar las conciencias y las intenciones de los demás, pero sí tenemos obligación de juzgar los terribles efectos que ha tenido la borrachera del poder revolucionario constituido en suprema ley de sí mismo. ¡Cuántos presos, despojados y exiliados injustos! ¡Cuántos millones de afectados por el desgobierno, corrupción y desastres, cuya reparación tomará años! 

Llegó la noche, el plazo para ver y padecer los efectos de promesas y decisiones insensatas y el fin indeseado. También la hora de reconstruir la decencia, la justicia y el poder como servicio.Pero la potencial locura del poder, con sus arbitrariedades, atropellos y destrucción, no es patrimonio de un solo color político, y reconstruir a Venezuela es reconocer la noche en que estamos metidos con los terribles efectos del poder desbocado que no se detiene ante ninguna consideración moral. La reconstrucción exige una nueva primavera de la conciencia y de la responsabilidad en todos los ámbitos.

ugalde@ucab.edu.ve


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, DEMONIOS SUELTOS, DESDE EL PUENTE

Las Leyes Orgánicas contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, la del Trabajo, la sorpresiva designación del Consejo de Estado, el anuncio del retiro de Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la constitución de un Comando Anti-golpe para popularizar el sapeo en todos los sectores y unas cuantas decisiones más tomadas en los últimos días, ratifican que estamos cerca del final de esta tragedia. 

Los demonios del castro-chavismo están sueltos tanto en el mundo civil como en el militar. La última despedida del Presidente fue dramática y penosa. La lucha por la sucesión se profundiza. La incertidumbre sobre el destino de Chávez genera alianzas, traiciones, recelos y silencios inexplicables que contribuyen al desconcierto. Cómo no saben qué pasará, se preparan para lo que sea. Pretenden mantener aglutinado al disminuido oficialismo inyectando mística sobre el mantenimiento del proceso revolucionario por encima de cualquier personalismo o de resultados electorales contrarios al continuismo. 

El problema es que la credibilidad de los jefes cae aparatosamente entre su propia gente. Si lo que dicen algunos altos mandos militares es cierto, pues caminamos hacia una matazón que sólo la podrá impedir la sensatez de la mayoría de la fuerza armada y la prudente firmeza de la alternativa democrática, bastante silenciosa, por cierto, ante temas graves que no son simples “potes de humo”.

Sumo mi voz a la de quienes solicitan la nulidad absoluta de los juicios en contra de presos políticos. No importa cual sea el estado y grado de la causa. Exigimos la libertad plena de todos. También que se investigue la actitud de fiscales y jueces ejecutores de las órdenes del verdugo superior, según las no desmentidas declaraciones del abogado y coronel Eladio Aponte. La jerarquía del declarante ratifica lo que todo el mundo sabe. El problema es que sin Constitución ni orden jurídico estable, todo es posible. Un abrazo fraternal para los presos políticos. Especialmente a mis compañeros del Helicoide (SEBIN). Falta poco.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA