EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/19/12

lunes, 19 de marzo de 2012

FREDDY NÚÑEZ: LA REVOLUCION DE LAS MORGUES

Hace unos días, de ese reducto de la sabiduría que es el minpopo de interior y justicia -donde su titular pasa el trabajo hereje para hilvanar una frase coherente- salió una noticia que debe inflamar de orgullo los corazones de los verdaderos patriotas, hijos de Bolívar. Luego de casi 14 años de enjundiosos estudios se llego a la conclusión de construir tres nuevas morgues para Caracas.

Dicho más claramente, la gloriosa revolución ha determinado que el problema radica en crear adecuados (y de ser posible) hermosos espacios donde acumular con comodidad, la mayor cantidad de cadáveres posibles. Ya habrá oportunidad de ocuparse de bagatelas menores como esa de haber bordeado los 20 mil homicidios el año pasado, es decir casi tres veces la cantidad de muertos que ha producido en un año el genocida de Siria, alto pana de esta humanista revolución. Por eso no deja de ser trágico leer -también recientemente- unas declaraciones del señor Jaua en las cuales refiriéndose al caso del gato Briceño, invoca la ética, la moral, principios revolucionarios, y la normal ristra de lugares comunes que constituyen el sustento intelectual de estos desarrapados del pensamiento para justificar las medidas contra el gobernador, y los desafueros que el régimen comete a diario en todos los órdenes. De que ética hablan estos farsantes? El espectáculo decadente que han ofrecido todos, desgañitándose por aparecer como los más fieles y resteados esclavos del comediante presidente, expresa no solo ausencia de ética o de mínima decencia, muestra también cuan hondo puede calar la miseria humana. En qué momento se perdió en el país toda ponderación, toda sindéresis? Como se llego al punto en que un ignaro golpista, cuya gestión no puede ser más irresponsable y destructiva pretenda continuar en el poder?

Cuando el general Rangel Silva asume su condición de subalterno de Fidel Castro, y lo llama “nuestro comandante”, no deberían actuar los poderes del estado, y determinar si la expresión en si misma constituye “traición a la patria”? Aunque solo fuera para exhibir una ética hojita de parra?

Después de casi 14 años de mentiras, engaños, corrupción,

Ineptitud, creación de grupos armados, violaciones constitucionales, agresiones a personas y bienes, no deberían al menos ser un poco más comedidos? Menos cínicos? Cuál es la ética de un régimen que habla de democracia y derechos humanos pero arma grupos violentos de fanáticos que hacen lo que les da la gana y controlan zonas del país con absoluta impunidad?

El 7 de octubre saldremos de esta pesadilla e iniciaremos la dura tarea de reconstruir Venezuela.

El venezolano necesita seguridad, empleo, educación, servicios públicos eficientes, pero nada de esto ha sido posible en 14 años dedicados a cultivar el odio, y la violencia. Si Chávez se hubiera dedicado a trabajar para lograr esto no serian necesarias esas morgues que constituyen el emblema de la revolución.

Freddy Núñez

Enviado a nuestros correos por albertopachecorojas@hotmail.com

freddynm6311@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM: ¿ES ACEPTABLE VIVIR CON TANTA INSEGURIDAD?

El gobierno guarda un silencio ominoso en esta materia y la ministra penitenciara se limita a excarcelar presos comunes. Ningún país puede vivir demasiado tiempo en ese estado de inseguridad y de incertidumbre y la gente se da cuenta de que el gobierno o es incapaz o, en el peor de los casos, permisivo frente a una delincuencia que se le ha escapado totalmente de las manos

No es admisible que aceptemos como un mal inevitable la violencia y la criminalidad desatada en todos los rincones del país. No se puede entender como un cuerpo teóricamente bien estructurado como el CICPC pueda asesinar a una joven inocente de 19 años.

¿Estamos acaso ante la ley no escrita de dispara primero y averigua después? ¿ Cómo es posible que la Asamblea Nacional arrastre los pies en la ley de desarme? ¿ Acaso la anarquía y la impunidad son las características primordiales del socialismo del siglo XXI?.

Lo cierto es que nunca en la historia venezolana a partir del siglo XX ha habido tal nivel de inseguridad unida a un grado tan elevado de impunidad. Hoy se habla de cuantos secuestros ocurren por día en la ciudad de Caracas, incluso se difunden noticias sobre como han logrado los delincuentes vencer a los blindajes más sofisticados. Y el gobierno guarda un silencio ominoso en esta materia y la ministra penitenciara se limita a excarcelar presos comunes. Ningún país puede vivir demasiado tiempo en ese estado de inseguridad y de incertidumbre y la gente se da cuenta de que el gobierno o es incapaz o, en el peor de los casos, permisivo frente a una delincuencia que se le ha escapado totalmente de las manos.

La criminalidad, unida a la inflación al desabastecimiento y a la contaminación de las aguas son factores explosivos que terminarán por convencer, a los que ya no lo están, que el actual gobierno ha sido superado por las circunstancias y que cada día se hunde más en la corrupción y la ineficiencia. Es hora de cambios y de rescate de los valores éticos y morales del país. Otros países lo han logrado ¿por qué no nosotros?

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

informes.premium@analitica.com

ANDRES SIMON MORENO ARRECHE: FASCI VENEZOLANI DI COMBATTIMENTO

INTRODUZIONE IN TEMPO RIVOLUZIONARIO:

En una anterior entrega (Lucha de clases o clases de lucha en Venezuela) sostuve que:

La pretendida lucha de clases que el Teniente coronel Chávez se empecina en insertar artificiosamente en Venezuela es su mayor despropósito sociopolítico desde que se quitó la careta demócrata en el año 2002.

Que el Teniente coronel Chávez persiste en reinterpretar torpemente la realidad venezolana para satisfacer su narcisismo patológico y protagónico a través del poder, un sucedáneo vil de las normales relaciones heterosexuales que todo Presidente debería sostener con una compañera, pero que él sustituye por la autocomplacencia viciosa del mando autocrático, lo único que le satisface plenamente.

Y que son tres las más comunes clases de lucha que ha puesto en práctica contra los ciudadanos para satisfacer su narcisismo a través del poder:

El jiu-jitsu con el pasado del año 99, con sus técnicas de proyección, de inmovilización y los golpes a las partes vitales de la sociedad.

La pelea callejera que nos dio entre el 2002 y el 2003 y que se transformó en un catch-as-catch-can político.

El Pancracio chavista que utiliza desde su primer fracaso electoral en el 2007, una combinación de golpes bajos y lucha traicionera en la que vale todo, que consiste en el aplastamiento de la voluntad popular, por la vía de numerosos Decretos-Leyes.

LA BATTAGLIA DELLE SQUADRISTI ROSSE VIVACI:

De todas esas clases de lucha, los demócratas venezolanos hemos obtenido dolorosos aprendizajes, pero también mucha experiencia en el manejo que hace el Teniente coronel Chávez del juego político sucio y traicionero. Por ese aprendizaje, que los demócratas venezolanos hemos obtenido a sangre, fuego y bombas lacrimógenas, es que el Teniente coronel Chávez no repite las clases de lucha pasadas sino que desempolva otras modalidades, como las camicie nere de los squadristi de Mussolini, que se comportan como el instrumento violento de su dictadura totalitaria, una herramienta de propaganda e intimidación política que ha traído el Teniente coronel aparejadas con su revolución. Inicialmente lo hizo con los Círculos Bolivarianos Socialistas del 2002, círculos que después se transformaron en los Colectivos Bolivarianos violentos (como ‘La Piedrita’, en Caracas) desde el 2005 y ahora, en el 2012, el año que aspira un tercer mandato, lanza contra los opositores al régimen sus Brigadas de Combate electoral, que son en la práctica una facción de choque, reconocida y protegida por el Estado, ideal para el combate callejero; una auténtica milicia del P.S.U.V. partido del que también es su presidente, como Benito Mussolini lo fue del suyo.

Estas squadristi rosse vivaci son falanges civiles especializadas en el combate urbano, compuesta por regimientos de concienciación ciudadana, de similar estructura y objetivos que las Brigadas de Protección Revolucionaria de Cuba, y por batallones de guerrilla comunicacional, integrados por jóvenes liceístas armados de pinceles, brochas, pintura en espray ¡y rifles Kalashnikov! Tales falanges revolucionarias son bastante conocidas en Venezuela por sus numerosas apariciones públicas pues son herederas directas del accionar callejero de los Círculos Bolivarianos del ‘99 y de las andanzas al margen de la Ley de los Colectivos Bolivarianos que sucedieron a aquellos círculos a partir del 2005, pero que ahora, con las oposiciones demócratas venezolanas agrupadas alrededor de un candidato único, Henrique Capriles Radonski, actúan como los fasci autonomi d'azione rivoluzionaria de Mussolini, que en la práctica venezolana son como ligas de delincuentes y ex convictos con miembros del P.S.U.V., que operan para la intimidación de los ciudadanos, un calco histórico de los fascio del popolo de Mussolini.

Estos neo squadristi de camisas rojas venezolanos son la más reciente punta de lanza de la sicurezza rivoluzionaria chavista. Derivan del proyecto comunista para la formación y organización de un cuerpo de voluntarios y mercenarios sociales, encuadrados como milicias de civiles que se articulan como Guardia armata della rivoluzione al servicio de las aspiraciones políticas del dictador. Están especialmente capacitados para ejecutar labores de contrainteligencia en los barrios y urbanizaciones; para el seguimiento y control de las migraciones de votantes, pero sobre cualquier otra misión, están convenientemente entrenados para el sabotaje urbano de las manifestaciones políticas públicas a favor del candidato opositor.

COSÍ OPERARE LE SQUADRE ROSSE VIVACI:

El fascismo promovido por Hugo Chávez, pero ejecutado por colectivos previamente organizados y armados por el Gobierno, pretende infundir el comportamiento obediente de las multitudes, ennoblecidas como héroes del gobierno para instituir una sola idea o pieza socio-espiritual unitaria. Esta modalidad postmoderna del fascismo utiliza hábilmente los medios de comunicación tradicional y los ‘alternativos’ (emisoras radiales comunitarias, redes sociales, etc.) para la promoción del carisma de Chávez como líder del proceso (presuntamente revolucionario) en el que se concentran todos los poderes con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

Es importante destacar que el fascismo chavista se identifica por su método de razonamiento o maniobra de expansión comunicacional para sentenciar metódicamente a las personas, no por sus acciones sino por la asociación a una corporación, en este caso, al P.S.U.V. Para alcanzar esa meta, y simultáneamente mantener controlados a quienes se pliegan a su voluntad, el neo-fascismo chavista reproduce con visible demagogia los sentimientos de temor y fracaso colectivo para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y el proselitismo y al mismo tiempo los desliza contra un enemigo común –que suele ser el “imperio mesmo”- que le funciona como chivo expiatorio frente al cual hay que verter toda la ofuscación posible de manera irreflexiva, para lograr una unidad y una adhesión de la población, así sea voluntaria como resultado de la desinformación, así sea por la fuerza vandálica y callejera de las squadristi rosse.

El neo fascismo de Chávez es una fórmula direccional que pretende llevar a término la solidaridad automática de una sociedad y para ello promueve el reclutamiento masivo a sus causas mediante la figura subsumida de las misiones y la desfiguración de las demandas individuales o locales en beneficio de los objetivos determinados según su criterio y para consolidación de su régimen. Para alcanzar este objetivo se requiere de muchos colectivos que operen como los manípulos, tal como las unidades legionarias del aparato social del fascismo, que se autodefinían interclasistas como estas legiones bolivarianas, pero que como aquéllas estas también reniegan del individualismo, rechazan la preexistencia de las motivaciones de género y pretenden erradicar el debate de las ideas y el contraste de las opiniones con una actitud paternalista, de gremio vertical y único en el que todos deben ser obedientes a las ‘Líneas de Chávez’ que el dictador lanza desde el gobierno. Un neo fascismo que demanda una obediencia ciega y vertical, similar a la observada en las Legioni romane y en los squadristi de Mussolini.

Para que no queden dudas de quiénes son y a nombre de quién actúan, estos squadristi chavistas rosse vivaci se identifican abiertamente con el fascio littorio del partido único: La camisa roja, la iconografía revolucionaria (la cara del Che Guevara, la boina negra o vino tinto y el puño izquierdo en lo alto) y la exhibición impúdica de armamento de guerra con el que disparan a mansalva a las nutridas manifestaciones de apoyo al candidato de las oposiciones, una conducta antidemocrática sólo entendible como el comportamiento nada cívico de un corporativismo totalitario que sin lugar a dudas es, a todas luces, un modernísimo fasci venezolani di combattimento en pleno Siglo XXI.

andresmorenoarreche@gmail.com

CAROLINA JAIMES BRANGER TAMAKUN CHAVEZ

Necesitamos un constructor,

un conciliador,

un estadista.

Hay un camino, recorrámoslo

"Una cosa es disentir; otra, odiar. Una, estar convencido; otra, ser intolerante. Una, educar; otra, indoctrinar. Una, seguir-apoyar; otra, rendir culto" Monseñor Ovidio Pérez Morales

Henrique Capriles Radonski dijo el primer día de su campaña electoral que "su campaña será de propuestas y de paz". No pude evitar pensar qué hubiera pasado si Hugo Chávez -cuando ganó las elecciones presidenciales en 1998- hubiera entendido que el país clamaba por un cambio y que él podría convertirse en el vocero y ejecutor de ese clamor y de ese cambio. Otra hubiera sido la historia.

Pero Chávez venía con rabia. Venía lleno de resentimientos. Venía a vengar. Tamakún Chávez, el vengador errante. Interesante el paralelismo. Tamakún, un personaje de la radionovela cubana de 1941, que pronto se hizo famoso en otros lugares de América Latina, era un príncipe hindú que debía luchar contra su malvado tío Sakiri.

Todo lo malo y todos los males venían del Tío Sam... digo, del Tío Sakiri.

Nuestro Tamakún tropical optó por destruir todo lo que en sus fantasías febriles tuviera que ver con el Tío en cuestión. Siguiendo al pie de la letra los once principios de Goebbels -fascismo y comunismo terminan siendo la misma cosa- creó al enemigo: "la derecha, la canalla imperialista", culpable, según él, de todo.

Culpable de su supuesto cáncer, del cáncer de la Kirchner, del de Lula, del de Lugo... Culpable de que llueva y de que no llueva. Culpable de que Escotet haya invitado a tres expresidentes socialistas, hasta de los huecos en las calles. Culpable del derrame petrolero en Monagas, hasta de los cientos de muertos que llenan las morgues todas las semanas. Culpable de la escasez, la inflación, la ineficiencia, la corrupción, el desmadre...

Nada se ha salvado del arrase. Trece años después, el único país de América del Sur que no registra crecimiento, es Venezuela. A pesar del petróleo. Porque Tamakún ha repartido dinero, pero no ha creado riqueza. Ha repartido diplomas y certificados, pero no ha educado. Se ha apropiado, expropiado y adquirido forzosamente -sin pagar y sin razón- cuanta propiedad se le ha antojado.

Tamakún, el vengador errante, ha destruido sistemáticamente durante trece años. Es demasiado. Necesitamos un constructor, un conciliador, un estadista. Hay un camino, recorrámoslo.

@cjaimesb

ZENAIR BRITO CABALLERO: ALCANZADOS POR LA INDOLENCIA GUBERNAMENTAL

Los riesgos a que están expuestos los niños, adolescentes y jóvenes quienes continúan trabajando sin ningún control como malabaristas en los semáforos de las principales ciudades venezolanas son altamente peligrosos para sus vidas, por la indiferencia de un Instituto de Bienestar Familiar, que poco o nada opera en beneficio de ellos, mucho menos lo hacen las autoridades municipales que a pesar de las múltiples denuncias hechas en radio y columnas de opinión, permiten que los niños, adolescentes y jóvenes sigan trabajando, alejándose de sus colegios, sin que alguien vele por el derecho que tienen a desarrollarse en un ambiente digno y alejado de cualquier amenaza, pues allí, en los semáforos, están sometidos al mal ejemplo de adultos quienes también obtienen su sustento de actividades similares, pero con el agravante de consumir cigarrillos, alcohol y drogas en presencia de los muchachos, modelando su autodestrucción.

En meses pasados, escribí una columna titulada “Quien vela por los niños y niñas de la Patria” y que por cierto no fue publicada, quizás porque el tema no fue de interés de los jefes de redacción de los diarios para quienes semanalmente escribo, donde denuncié cómo en el sector de la Avenida Bolívar, en el semáforo ubicado entre la Av. Constitución y Bermúdez, Bermúdez y Casanova Godoy de Maracay, muchos niños y adolescentes trabajan en el semáforo ubicado entre los tres postes y los comercios de esa zona, muchos niños y adolescentes haciendo malabarismos y ayudando a parquear los automóviles que llegan a los negocios aledaños, corriendo el riesgo de ser arrollados.

Increíblemente, desde entonces nadie ha hecho nada para evitar que siga sucediendo lo mismo. Denuncié, además, cómo estos menores se agredían físicamente para disputarse unas monedas que en lugar de paliar la pobreza, termina generando más miseria humana, pues los valores de uso terminan siendo desplazados por los de cambio. Lo cierto es que hoy la situación es más grave y vergonzosa en esta otrora ciudad jardín incrustada en un extraño país donde se arma todo un alboroto mediático para perjudicar a una persona por una supuesta agresión sexual a una adolescente; gesto que nunca será más grave que la violación a los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes ni al maltrato infantil que a diario campea en las calles venezolanas.

Esa doble moral que abre los ojos para escandalizarse donde culturalmente no hay porqué, pero que cierra los ojos ante bochornosos cuadros como el que observé el pasado domingo en el mismo sitio donde hace algunos meses advertí lo que pasaba, demuestra que pasamos fácilmente de la solidaridad al reproche según convenga, aferrándonos muchas veces a una moral relativa y sin inconvenientes.

Tristemente esa tarde, mientras el semáforo permanecía en verde, seis niños, con edades entre los catorce y diez y seis años descansaban de sus malabarismos cuando un joven o una persona mayor de edad que limpia los vidrios de los carros les acercó una lata de cerveza para que tomaran en medio de risas y gestos de desagrado de algunos ante lo que ingerían, pero que no despreciaban, tal vez como un acto de demostración de fortaleza frente al grupo.

Algunos de quienes pasamos por allí observamos la situación, un señor se bajó de su carro para hablar con el adulto, pero su ataque agresivo rechazó cualquier posibilidad de hacerlo entrar en razón. Para esto, debe estar atenta la Policía de Maracay entrenada para estas circunstancias. Esos niños y adolescentes que por su pobreza no tendrán otra opción que aprender a tomar licor, consumir drogas , prostituirse y dañarse su salud, porque nadie modela positivamente su comportamiento, siguen asistiendo a estos lugares, especialmente los fines de semana, porque descubrieron que hay poco control los sábados, domingos y días feriados, por eso obstaculizan el tráfico y se vuelven agresivos si algún transeúnte los reprende o les da una moneda de 100 o de 500 Bs F; insultan y amenazan a los conductores si no dejan que les limpien los vidrios de los carros, porque han incorporado la violencia como mecanismo de defensa, como coraza para protegerse de la indiferencia de un gobierno nacional, regional y municipal socialista-comunista quienes han demostrado que poco le importa lo que a ellos les suceda.

Esos niños, adolescentes y jóvenes que deberían estar haciendo uso del derecho a comer, jugar, estudiar y desarrollarse en ambientes dignos, hoy están sometidos a todos los peligros que las calles les ofrecen, porque no hay una voluntad política, ni social que quiera sacarlos del estado en que se encuentran y que muchas veces los toma desprevenidos porque desde su inocencia creen que una moneda es suficiente como para superponerla ante el riesgo de dañarse su futuro. Esos niños, adolescentes y jóvenes están marcados por el maltrato de una sociedad que los ignora y en contrasentido, en un acto de solidaridad extraño, les regala monedas, convirtiéndolos en mendigos; un triste y cruel destino que muchos padres de familia no quisieran para sus hijos.

britozenair@gmail.com

ENRIQUE MELÉNDEZ: TRES ILUSTRES VISITANTES

Uno pudiera admitir que en la conferencia 'Palabras para Venezuela', organizada por Banesco, se aludió a la figura de Hugo Chávez, sobre todo, a partir del tema de su tendencia a eternizarse en el poder, en frases como la proferida por el ex presidente chileno Ricardo Lagos, cuando dijo que todo gobernante no debe pensar en la próxima elección, sino en la próxima generación.

No hay nada que haga cualquier sector orgánico de la sociedad civil venezolana, cuando ya el oficialismo ve allí una conspiración. Esto tiene que ver con el evento que llevó a cabo Banesco, sin desperdicios de ninguna especie, lo cual es algo grave, porque uno se da cuenta de que está frente a una gente cerrada, soberbia, siendo la clase gobernante de este país.

Uno pudiera admitir que en el evento se aludió a la figura de Hugo Chávez, sobre todo, a partir del tema de su tendencia a eternizarse en el poder, en frases como la proferida por Ricardo Lagos, cuando dijo que todo gobernante no debe pensar en la próxima elección, sino en la próxima generación; pero, como lo presume el oficialismo, ese no fue un acto organizado para desestabilizar al gobierno; lo más aparte. ¿Puede alguien imaginar que semejantes señores, septuagenarios ya, y ya más bien retirados, se hayan propuesto venir a este país sólo con la finalidad de combatir a un pobre enfermo; a quien lo están, por lo demás, reventando los intereses que se mueven detrás de su persona?

Es lo que uno ve como muy desaprovechado el tiempo que a esta gente le ha tocado ser gobierno: gente muy montuna, y con una imaginación desbordada desde el punto de vista de las paranoias que sufre. Es aquí donde se cae esa teoría política que considera que el mando educa. Se puede formular así: el chavismo ha pasado por el gobierno, mas el gobierno no ha pasado por el chavismo. En un país civilizado allí hubiera estado presente hasta el jefe de Estado o quien lo sustituía en ese momento, todo oídos, habida cuenta de la alta investidura que aún implica un ex presidente, sobre todo, porque ha sido consagrado por la Constitución de un país; lo que significa una sacralización desde el punto de vista civil. No sin razón a esta gente se le sigue llamando “presidente” después del mando, y esto porque merecen respeto y honor; de modo que este hecho mueve hasta al jefe de Estado a estar presente allí, si es que abriga alguna dosis de hidalguía, repito, todo oídos.

Incluso, algo que iba con la propia denominación del evento “Palabras para Venezuela”; con la presencia, en ese sentido, de tres ex mandatarios de muy alto perfil en los tiempos modernos; como lo hizo ver Felipe González, una experiencia de más de doscientos años, si se suma la edad del trío; pero no, la reacción del oficialismo fue de descalificación, y hasta de persecución, teniendo presente todo lo que ha ocurrido con Juan Carlos Escotet de entonces a esta parte.

Es lo que al principio de nuestra civilización occidental, desde la época de los griegos, se viene conociendo como dialéctica; esto es, la confrontación de ideas, y lo que permite el ejercicio de la razón. Sócrates intercambiando conceptos muy profundos con jóvenes en los gimnasios de Atenas. He así como lo pinta Platón, mientras hacía series de diez barras paralelas, que me imagino que existían para la época, iba hasta la médula del concepto de valentía en un animado coloquio con determinado sujeto. Nietszche lo dice de una manera más poética: “¡Qué serenidad la de un pueblo que logra divertirse con la tragedia!” Que es la serenidad que no logran concitar estos sargentones que nos gobiernan, y así reaccionan como los mismos bárbaros, y no se pase por alto que el bárbaro es enemigo de todo tipo de progreso, y esto porque no está a la altura de la inteligencia que lo genera.

Porque estos tres veteranos de guerra, aunque no de armas, sí le tienen algo que decir a nuestra Venezuela; sujetos que no las tuvieron tan fáciles en términos de dicha, suerte y fortuna, como nuestro teniente coronel, en lo que atañe a sus respectivas trayectorias políticas, y hasta uno de ellos vivió exiliado aquí en nuestro país, y, para honra nuestra, ejerció la docencia en nuestra ilustre UCV, y no se hable de los otros dos. ¿Hombres no de armas tomar, he dicho? Ahí está el dedo de Lagos, y el que apuntó a Pinochet, que si era un hombre de armas tomar, y que fue lo que hizo ver Felipe González, cuando reflexionó en torno al asunto; un tanto instigado por una anécdota del ex presidente chileno, sucedida con uno de sus nietos, de acuerdo a lo que contó en una rueda de prensa, donde estuvieron los tres: entonces su nieto le había hecho ver lo simple que le resultaba algo, que crispó la opinión pública de la época, en la que aquél era el hombre fuerte de Chile, llamado de la atención el muchacho por un video que se observa en Facebook de Lagos, en ese sentido, y a la conclusión a la que llegaba González, a propósito de esta situación, era que el problema, en este caso, radicaba en que no se veía que a lo que apuntaba ese dedo era a un hombre de armas tomar, y por lo cual nos sale al paso la siguiente pregunta: ¿de qué lado está aquí la cobardía?

-Ya nosotros tenemos trazado nuestro camino, y no necesitamos recetas de nadie-, dice un diputado chavista, que por nada del mundo estaría dispuesto a dudar de lo que habla; sin pestañar cuando manifiesta estas cosas; pues para eso lo tienen en la Asamblea Nacional; de modo que estamos ante el típico sujeto trepador, y para el que existe el calificativo de “foca” en los medios de la oposición. Ese camino trazado se sobrentiende que es Chávez: el hombre que no piensa en la próxima generación, como sí en la próxima elección; sin hacer concesiones el susodicho en cuanto a cinismo se refiere, es lo que yo trato de decir. Por supuesto, en su discurso no deja de aparecer el fantasma del Fondo Monetario Internacional y sus recetas neoliberales, que son las que dice este señor que vinieron a pregonar los tres ilustres mandatarios. ¿No es esta una visión de mundo muy precaria? En estas circunstancias demuestra que se trata de un sujeto que ni siquiera se ha paseado por lo que es el FMI. Eso es algo grave.

melendezo.enrique@yahoo.com

L ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL CUEVAS QUINTERO: VENEZUELA, LO QUE ANUNCIA LA CRISIS: EMERGENCIA DE UNA NUEVA DISPOSICIÓN SOCIAL Y CAMINOS BIFURCADOS. DESDE MEXICO

EL ARTICULO DE ALEXIS MARQUEZ Y EL CASO DE TERESA ALBANES

Estimado Dr. Alexis Márquez Rodríguez, en interacción comunicativa con su texto, "Revelaciones" aparecido en El Republicano Liberal(Vid art. completo en http://elrepublicanoliberal.blogspot.mx/2012/03/alexis-marquez-rodriguez-revelaciones.html)

Lo que anuncia la crisis: emergencia de una disposición social y caminos bifurcados.

Las crisis vistas en sentido positivo mueven a una nueva emergencia de expectativas y prognosis que alimentan la disposición de una sociedad para el cambio, y la aparición de un liderazgo diferenciado de posturas mesiánicas, y ajustada en consecuencia a una concepción moderna de la distribución de funciones y equilibrio de poderes.

Hoy en Venezuela, la crisis nos ha colocado en la elección entre un modelo normativo, acrítico y preso de viejos fantasmas, y un modelo de experiencia cognitiva en el que se crea la condición de que es posible aprender de las presiones del entorno. En ambos casos, las nuevas exigencias de gobernabilidad que la democratización históricamente alcanzada (en más de cincuenta y tres años) suponen un plano para observar el carácter reflexivo de lo que significa vivir en democracia, a no ser que se apueste o por una cosificación que implicaría un inmovilismo, o por una involución que sigue modelos políticos de un socialismo mesiánico que esconden en su interior el micro poder generado por una nueva clase en medio de consignas de manipulación de masas.

En el camino bifurcado de estas formas, la normativa (lo conservador y poco abierto al cambio) y la cognitiva (expuesta al modo de Niklas Luhmann como aprendizaje), se juega este año el rumbo que tomará el país.

En este sentido, el liderazgo emergente debe apostar por el cambio, y no por el modelo conservador y anclado en prejuicios que estos doce años han construido las políticas de gobierno en su oficio plagado de frustraciones en las expextativas sociales creadas, cuyo único fundamento ahora es de fe, y sin embargo, persistentes por domesticar la actitud hacia el progreso y detener -como si todo dependiese de una voluntad teológica socialista- los ritmos globales que como un entorno, exigen por su multiplicidad una nueva disposición en la experiencia social del mundo y de la multiplicidad espacio/temporal que lo estructura y lo dinamiza.

Prof. Luis Manuel Cuevas Quintero Universidad de Los Andes

Desde México, D.F. marzo de 2012

UNA MODESTA PROPOSICIÓN:

Cuando vemos lo que está sucediendo con Teresa Albanes, no podemos si no pensar en las condiciones que han hecho posible tamaños abusos de poder por parte de una justicia cuya simbología de la venda fue dejada a un lado ante la presión totalitaria. Esta interrogante de seguro perseguirá la reflexivón histórica sobre una década que ha estado caracterizada por una disolución del proyecto nacional, entendido este como el de la búsqueda de un bienestar para toda la sociedad sin mesías que seguir. Esta situación me permite pasar a la cuestión comunicacional -en la que siempre insisto- sobre quién debe llevar la voz activa o como se dice en el futbol el ritmo de juego en medio de una sociedad en crisis, en medio de una crisis de pueblo según apreciaría Mario Briceño Iragorry.

Lo primero es ponernos de acuerdo sobre las estrategias a seguir en un espacio que está condicionado por temores -justamente comprensibles por tener un panorama de Instituciones confiscadas por la voz de su amo-. En este sentido, pienso que un gran llamado a la atención de los venezolanos, sería para emplear una ironía al estilo de Jonathan Swifft, lanzar a la opinión pública una "modesta proposición" para que el PSUV también se acoja a la libre consulta popular, es decir que todos y cada uno de los venezolanos podamos accededer a sus cuadernos electorales y ver libremente quiénes libremente se expresan en ellos sin las compulsiones partidistas.

Esto establecería un equilibrio de jugada, pues en el fondo estoy seguro de que la paranoia imperante en el seno de la nueva clase chavista no los dejaría dar el paso, máxime cuando se sienten vientos de cambio en el país y se vislumbra una posible migración de afectos que apelando al olvido de lo actuado con el padre, sin pena edípica ni ley, irían hacia la oposición buscando un regazo protector, pero quedan siempre las huellas y el recuerdo de la justicia que tarda en llegar, tal vez, si nosotros no la empujamos.

Prof. Luis Manuel Cuevas Quintero

México, Ferero de 2011

luimanc@yahoo.com

EDITORIAL, "EL PAÍS", DE ESPAÑA: EL TANGO DEL EXPOLIO

El Gobierno de Kirchner retira arbitrariamente permisos de explotación petrolera a Repsol

Sin que medien explicaciones ni razones técnicas o de gestión, el Gobierno argentino de Cristina Kirchner va a retirar las concesiones de explotación petrolera de YPF, controlada mayoritariamente por Repsol, en la provincia de Chubut que vencían en 2015. Dado que las condiciones financieras y las inversiones aplicadas por la compañía española se ajustan escrupulosamente a los mejores ratios empresariales, tanto en exploración como en explotación, la decisión argentina supone una arbitrariedad incompatible con la seguridad jurídica que sería deseable apreciar en un país como Argentina. Recuérdese que la presidenta Kirchner acude a reuniones de organismos multilaterales, como el G-20, donde este tipo de conductas discrecionales, lesivas para las empresas que cumplen sus contratos, se consideran un expolio.

En el caso del castigo a YPF convergen dos factores que han contribuido a sembrar el pánico en Buenos Aires. Por una parte se detecta un aumento de la presión populista en las provincias argentinas, presas de una suerte de delirio contra la inversión extranjera y, quizá en particular, contra la española. Prueba de esta fiebre nacionalista es la fiesta multitudinaria organizada por los gobernadores de Chubut y Santa Cruz para celebrar la retirada de las concesiones a YPF, en la que abundaron las expresiones extemporáneas contra la presencia de ‘gallegos’ en Argentina. Cristina Kirchner debería aclarar si comparte el populismo chauvinista de sus provincias y si es capaz de medir sus consecuencias, porque es evidente que tiene un serio problema para gobernar la economía del país con criterios de respeto a la inversión extranjera y certidumbre regulatoria.

Pero el gran factor que explica esta arbitrariedad es que la política energética argentina ha fracasado estrepitosamente. Debido a decisiones incompetentes, se ha producido un crecimiento desaforado de la demanda energética y una caída en picado de la producción. Atrapado en la espiral de importaciones cada vez más caras y menos exportaciones, el Gobierno vuelve a las malas prácticas de obstaculizar la salida de dólares y buscar a un chivo expiatorio que pague las consecuencias políticas del encarecimiento de la energía. Repsol YPF es esa víctima, aunque en los últimos 12 años haya invertido allí más de 20.000 millones de dólares. Los tribunales, argentinos e internacionales, si llega el caso, dirán cuál es la calidad regulatoria del Gobierno de Kirchner. Por el momento, parece pésima.

http://www.periodistadigital.com/inmigrantes/negocios/2012/03/19/cristina-krichner-el-botox-argentino-repsol-y-el-tango-del-expolio.shtml

ALBERTO MEDINA MENDEZ: NECEDAD INFINITA. DESDE ARGENTINA

Se puede entender que ciertos sectores apoyen, en general, a las políticas del oficialismo, a las decisiones de cualquier gobierno. Lo difícil de comprender es la irracional actitud de algunos al firmar "cheques en blanco", al validar toda medida dispuesta por un gobierno.

Y vale la pena insistir en esto de que resulta esperable que un grupo de ciudadanos apoye ciertas determinaciones oficiales. Pero una cuota de disparatado razonamiento hace que algunos decidan defender todo, sin distinciones, sin permitirse siquiera la posibilidad de analizar si la mirada aplicada es la adecuada.

No se dice nada nuevo, si se recuerda que el ser humano es imperfecto. Acierta y se equivoca. Es parte de su naturaleza. Suponer que algún iluminado jamás comete errores, es desconocer la especie humana.

Pese a ello, algunos insisten en esta visión, y pretenden asumir la deidad de ciertos personajes de la política. Habrá que recordarles que por mucho que se esfuercen en proteger a sus líderes, son solo personas, individuos comunes, con virtudes y defectos, y lejos están de la perfección, de la excelencia o la superioridad.

Lo patético es que muchos de los que asumen este tipo de posturas incomprensibles son personas con formación académica, con títulos universitarios y cierto ejercicio intelectual, metódico, sistemático, con gimnasia en esto de racionalizar ideas antes de tomar posición.

Sin embargo, predomina la sensación que la política ciega, que les nubla la vista, impidiendo dar el paso lógico, esperable. Ese que invita a la duda, a la reflexión, a la búsqueda de la verdad, con la curiosidad científica tan propia de muchos.

Seguir a ciertos líderes políticos de modo irrestricto, sin ningún tipo de reparos, no resulta inteligente. Muy por el contrario, es una acabada muestra de la incapacidad para tener criterio propio, una visión singular del mundo. Pretender coincidir en TODO con el mandamás de turno y hacer la vista gorda frente a sus errores, no es sano, ni siquiera para el gobernante.

Y cuando esos errores implican cuestiones más profundas como discrecionalidad, arbitrariedad y hasta hechos delictivos, como la corrupción, que conllevan prácticas políticas condenables a todas luces, mucho menos comprensible es la actitud ciudadana.

Una nómina de supuestos aciertos, no nos pueden impedir ver todo lo que está mal hecho, lo que es inaceptable, lo perverso e inmoral del accionar de cualquier gobernante de turno.

Resulta difícil entender que extraño mecanismo hace que ciertos ciudadanos honestos, gente de bien, claudique ante sus propios valores, solo por acordar con alguna parte de la circunstancial acción política gubernamental.

No es sensato convertirse en cómplice de los corruptos, cuando uno en su vida personal no acepta esa matriz de conducta. No existe necesidad de avalar lo inadmisible para apoyar ciertas ideas.

Ni cuando se trata de los afectos uno pierde esa ecuanimidad. Con los seres más queridos se siente la obligación de apoyarlos en sus aciertos, pero no por ello se deja de señalar sus defectos, sus errores y se los ayuda a recuperar el rumbo adecuado, mostrándole el camino.

Tal vez el deporte sea uno de los tantos ámbitos en los que los seres humanos exacerbamos nuestra pasión, prescindiendo por instantes de la racionalidad, para defender los colores de la camiseta elegida con desenfrenado fervor.

Pero ni en ese terreno, ni en el deportivo siquiera, se verifica tanta ceguera como en la política partidaria. Hasta el más entusiasta fanático de un club, se admite a si mismo pedir que un miembro de su equipo sea reemplazado, por su inhabilidad, escaso esfuerzo, o simplemente por su mal momento. Es el mismo exaltado simpatizante el que pese al eventual triunfo de su escuadra, no deja de ver los errores y reclama mejoras en lo estratégico, en lo táctico y hasta en la conducción de su conjunto.

Quienes prefieren seguir apostando al apoyo incondicional, se equivocan porque no ayudan a su líder, ni a sus ideas. Su silencio cómplice, contribuye a alimentar prácticas incorrectas, respaldando a funcionarios que delinquen, y asumiendo posturas muy ligeras frente a hechos de gravedad.

Si quieren sostener cierta visión ideológica, adelante. Pero cuidado con cometer el pecado de avalar lo que sea. Ese camino, nos condujo en el pasado a hechos trágicos, de los que luego resulta difícil regresar.

No preocupa que ciertas ideas avancen, después de todo es parte del juego democrático, y de la competencia política, que debería ayudar a mejorar la clase dirigente y sus propuestas. Lo que inquieta es esta actitud cada vez más frecuente de encerrarse, no pensar, refutar con argumentos endebles, cambiantes, que se acomodan según el tema y que se contradicen de modo recurrente. En definitiva, lo que alarma es la necedad infinita.

albertomedinamendez@gmail.com

GEORGE LAKOFF¸ DOCE TRAMPAS QUE HAY QUE EVITAR PARA TRIUNFAR EN ELECCIONES

A continuación presentamos un extracto del libro Puntos de Reflexión. El manual del progresista, de George Lakoff.

1. La trampa del tema específico. Es un lugar común: no todos los progresistas comparten las mismas ideas. Cada uno tiene sus ideas y sus preocupaciones. En realidad, los progresistas estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo en los valores: por lo tanto, existe una base real para la unidad de los progresistas. Los valores progresistas se aplican a muchos temas. Lo mismo ocurre con los principios y las formas de argumentar. Los conservadores comunican conservadurismo, sea cual sea el tema que se saque a colación. Los progresistas tienen que comunicar progresismo. Tenemos que acabar con la fragmentación con loa que tratamos las distintas cuestiones políticas y recuperar la centralidad de los valores y de los principios para de este modo recuperar una visión progresista global

2. La trampa de la encuesta. Muchos progresistas se dejan guiar por las encuestas. La tarea del líder consiste en liderar, no en seguir. Por otra parte, contrariamente a lo que se cree, las encuestas no reflejan la exacta realidad. Las encuestas tan sólo reflejan el tipo de preguntas que hacen, que, por otro lado, no siempre son relevantes. Los verdaderos líderes no recurren a las encuestas para tomar posición; lideran a la gente hacía nuevas posiciones.

3. La trampa de la “lista de propuestas”. Los progresistas suelen pensar que la gente vota en función de los programas electorales y de las propuestas políticas específicas de los candidatos. Lo cierto es que la gente vota basándose en los valores, la capacidad de transmitir, la autenticidad, la confianza y la identidad.

4. La trampa del racionalismo. Existe una –falsa pero extendida- teoría según la cual la razón es algo completamente consciente, verbalizado (pues refleja literalmente el mundo objetivo), lógico, universal y libre de emociones. La ciencia cognitiva ha demostrado que cada uno de estos extremos es falso. No obstante, los progresistas caen en esta trampa.

5. La trampa del “no es necesario crear marcos”. Los progresistas sostienen a menudo que “la verdad no necesita enmarcarse” y “que los hechos hablan por sí solos”. La gente utiliza marcos –es decir estructuras mentales profundamente arraigadas que configuran nuestra comprensión del mundo- para entender los hechos. Los marcos están en nuestros cerebros y definen nuestro sentido común. Es imposible pensar o comunicarse sin activar estos marcos. De ahí la importancia de enmarcar, de activar uno u otro marco. Las verdades tienen que enmarcarse para que se vean como verdades. Los hechos necesitan un contexto.

6. La trampa de las “políticas son valores”. Los progresistas suelen equiparar las políticas con los valores, es decir, con conceptos éticos como la empatía, la responsabilidad, la justicia, la libertad, etc. Las políticas no son valores en sí mismas, aunque se basen, o debieran basarse, en ellos. Por ejemplo, la Seguridad Social y el seguro médico universal no son valores: son medidas políticas que reflejan y realizan los valores de la dignidad humana, el bien común, la justicia y la igualdad.

7. La trampa del centrista. Existe una creencia generalizada: que existe un “centro” ideológico, es decir, un grupo mayoritario de electores, bien con una ideología propiamente centrista, bien posicionados entre la derecha y la izquierda, bien que comparten unas mismas opiniones. En realidad el llamado centro está formado por biconceptuales, es decir, por personas que son conservadoras en algunos aspectos de la vida y progresistas en otros. Los electores que se consideran “conservadores” suelen tener valores progresistas en cuestiones importantes de la vida. Tenemos que dirigirnos a estos biconceptuales “parcialmente progresistas” apelando a sus, a veces sólidas, identidades progresistas. Muchos progresistas creen que deben “escorarse a la derecha” para conseguir más votos. En realidad, es un error. Al acercarse a la derecha, los progresistas refuerzan los valores de la derecha y renuncian a los suyos; y además, se alejan de sus bases.

8. La trampa del menosprecio. Demasiados progresistas creen que la gente que vota a los conservadores es sencillamente tonta, sobre todo si se vota en contra de sus propios intereses económicos. Los progresistas creen que basta con explicar a la gente cuál es su verdadera situación económica para que cambie su voto. En realidad, los que votan a los conservadores tienen sus razones y convendría entenderlas. El populismo conservador es de naturaleza cultural, no económica. Los populistas conservadores, que se consideran gente corriente, con sentido moral e ideas razonables, se sienten despreciados por las élites liberales que les oprimen. Consideran que los progresistas están intentando imponerles una “corrección política” inmoral, y esto les irrita. Como los progresistas no comprenden la acción política conservadora, tachan a los líderes conservadores de incompetentes y poco brillantes. Esto se debe a que analizan los propósitos conservadores desde el punto de vista de los valores progresistas. Si se analizan los propósitos conservadores desde los propios valores conservadores, se conseguirá comprender la situación, es decir, se entenderá el éxito que vienen cosechando los conservadores (2).

9. La “trampa reactiva”. En casi todos los temas, hemos dejado que los conservadores definan el marco del debate. Los conservadores está tomado la iniciativa política y transmitiendo sus ideas. Cuando los progresistas reacccionamos, retomamos los valores y marcos conservadores, y no sólo no hacemos oír nuestro mensaje, sino que, peor aún, reforzamos las ideas conservadoras. Los progresistas necesitamos un conjunto de políticas proactivas y de técnicas de comunicación para transmitir nuestros propios cuatro valores según nuestros propios términos. Tenemos que cambiar los marcos del debate, y no reforzar los marcos conservadores. Pero tampoco basta con cambiar los marcos. Los líderes progresistas, más allá de los partidos, deben realizar juntos una campaña de ámbito nacional, organizada, sistemática y prolongada, que le transmita abiertamente los valores progresistas a la gente –día tras día, semana tras semana, año tras año-, sea cuales sean los temas específicos que constituyan el objeto de la discusión en un momento concreto.

10. La trampa del lema ingenioso. Algunos progresistas creen que se ganan elecciones o se consigue el apoyo de los electores con golpes de efecto ingeniosos y eslóganes llamativos, el "marco de superficie". Los marcos de superficie son inútiles sin los marcos más profundos, es decir, sin nuestras convicciones morales más arraigadas y nuestros principios políticos. Los marcos, ya sean los superficiales o los profundos, si se utilizan con honestidad, son necesarios para que la verdad salga a la luz y se perciban nuestros valores. Por el contrario, la frase ocurrente supone un uso fraudulento de los marcos lingüísticos de superficie para esconder la verdad. Los valores y principios progresistas - los marcos profundos- tienen que estar previamente asentados para que los eslóganes puedan tener algún efecto; los eslóganes por sí solos no consiguen nada. Los eslóganes conservadores funcionan porque los conservadores llevan décadas comunicando sus marcos.

11. La trampa del lenguaje técnico. Los progresistas recurren demasiado a la jerga política y el lenguaje especializado para exponer sus propuestas. En lugar de eso, deberían referirse a las preocupaciones de los electores como, por ejemplo, cómo harán que los hijos puedan ir a la universidad, o cómo fomentarán la creación de empresas.

12. La trampa del juego de las acusaciones. Es muy cómodo achacar todos nuestros problemas a los medios de comunicación y a las mentiras conservadoras. Sin duda, los líderes conservadores mienten a menudo y usan un lenguaje orweIliano para distorsionar la verdad y, sin duda, los medios de comunicación se sienten cómodos repitiendo los marcos conservadores. Pero es poco lo que podemos hacer directamente al respecto. Sólo podemos controlar directamente cómo comunicamos nosotros. No basta con corregir una mentira con la verdad, sino que es necesario enmarcar las cosas con nuestra visión moral para que la verdad se entienda, y es necesario que este nuevo marco vuelva a delimitar el debate político. Si muchas personas empiezan a expresar honesta, efectiva y frecuentemente la visión progresista, los medios de comunicación serán mucho más propensos a adoptar nuestros marcos.

Una vez vistas estas trampas, cabría pensar que estamos atrapados en un agujero demasiado profundo. ¿Por qué somos optimistas?. Porque existe un camino para salir de todas esas trampas: comprender la anatomía de la visión progresista y comprender la anatomía del electorado. Si entendemos estas dos cosas, resultará más fácil ayudar a los electores estadounidenses –y agregamos nosotros, a los venezolanos- a encontrar sus corazones progresistas.

Extracto de Puntos de Reflexión. El manual del progresista. Por George Lakoff

http://autonomiaspoliticas.blogspot.com/2012/03/doce-trampas-que-hay-que-evitar-para.html

A DOS AÑOS DE ASUMIR LA PRESIDENCIA, SEBASTIÁN PIÑERA ES UN MANDATARIO ALTAMENTE IMPOPULAR. NO OBSTANTE, CHILE LIBERAL LO APOYA

BAD ROMANCE

A dos años de asumir la presidencia, Sebastián Piñera es un mandatario altamente impopular. No obstante, Chile Liberal lo apoya

Fue hace unas pocas semanas que fui a un cine multiplex (a ver Sherlock Holmes 2, notable). Antes de empezar la película, un breve video nos previene sobre las medidas necesarias en caso de un terremoto, nos solicita mantener la calma y muestra las salidas de emergencia. Finalmente, la voz en off dice "Gobierno de Chile" y aparece el logo rojo-azul de la administración de Piñera. En un ambiente completamente distendido, como lo es la gente disfrutando de su tiempo libre en el cine, premunidos de una Coca Cola y un paquete de cabritas, listos para ver una película, se escucha una rechifla del público al solo oír "Gobierno de Chile" y ver el logo del gobierno.

La popularidad de Piñera es paupérrima, no se necesitan encuestas para saberlo. ¿Por qué entonces Chile Liberal lo apoya? Si nos preguntasen en una sondeo "cómo lo ha hecho el gobierno", ¿por qué responderíamos "relativamente bien"? Nos ganamos una pifia de todos los lectores y foristas de este sitio. Apoyar al canoso magnate es demencial. Pero lo hacemos igual, y explicamos aquí las razones.

Primero, ya establecimos cuando ganó Piñera que le entregábamos un mandato para pisar el acelerador, no para cambiar de camino. Durante este gobierno hemos visto el crecimiento sobrepasar el 6%, el desempleo desmoronarse al extremo que ya empezamos a escuchar "pleno empleo". Pero estas cifras son mentirosas, lo que realmente vale es la productividad, y gracias a pertencer a la OECD ahora disponemos de estos datos y los resultados son para alegrarse. Piñera no ha llevado al país a nningun parte que no queremos, sino que nos conduce por el camino que comenzamos a trazar en marzo de 1990 y vamos aceleradamente por el rumbo correcto.

Luego, dijimos que Piñera no debía desmantelar los logros de la Concertación. Básicamente, esto se relaciona con lo que aclaramos anteriormente: queremos más celeridad, no cambio de rumbo. Continuemos con una economía de mercado, de impuestos relativamente bajos, que se apoya sobre el sector privado, más un sistema de seguridad social con énfasis en los focos de ignorancia y pobreza, pero donde el Estado es el copiloto y no el conductor. Muchos sectores conservadores hiperventilan pero Chile no hace más que tejer una red social mínima. Estamos a años luz de los errores del sistema social europeo. Piñera ha implantado ideas interesantes como el ingreso familiar ético o réplicas locales del programa brasileño "Bolsa Família". La inversión privada, no obstante, continúa fuerte.

En tercer lugar, Piñera, como le solicitamos, ha intentado renovar a su sector. Por ejemplo, envió el proyecto de unión civil. Ya se habla de primarias vinculantes. Errores como la inscripción autmática, no obstante ser una equivocación, al menos responden a un espíritu reformista. Incluso el ministro Hinzpeter comenzó aproximaciones para abolir el sistema binominal.

Los tres temas anteriores son los que encargamos a Piñera, y éste ha cumplido.

COMIENZA LA TORMENTA

En el programa Tolerancia Cero se lo plantearon pero la respuesta no fue clara: ¿por qué usted presidente es tan impopular?

El grueso de la opinión pública quiere empatía, que a Piñera le sale robótica. Quiere un presidente buena onda, pero el mandatario es percibido como un hombre de negocios que no es un self-made man, sino un mero subrproducto de la casta dueña de Chile. Además, el chileno quiere autoritarismo, y Piñera es dubitativo por su narcicismo que lo lleva a perder la cabeza por las encuestas: ahí el chileno le pega al gobierno donde duele.

Nuestras críticas a Piñera apuntan a esto, y queremos destacar tres gigantescos errores de su administración, cuestiones que simplemente no podemos dejar pasar.

Primero, un flirteo desagradable con los elementos golpistas, como fue no actuar con prontitud cuando se cambió "dictadura" por "régimen". En esta misma línea, continuar en su gabinete con Larroulet y Lavín, dos secretarios de Estado que profitan de la educación universitaria, es un error y deben ser apartados de su cargo. Rehén de la UDI, el mandatario no ha sabido asumir el mandato del electorado y ha claudicado ante los elementos ultraconservadores, que le han hecho mariconadas sin precedentes. Sin un apoyo político, los tecnócratas del gobierno quedan a poto pela´o. Y Piñera debe exigir que le presten apoyo o simlemente romper la Coalición por el Cambio.

Segundo, a los libertarios civiles francamente nos revuelve el estómago que Chile caiga en el índice de libertad de prensa. Carabineros, en vez de resguardar el orden y detener violentistas, se dedica como en la dictadura a dar lumazos a tontas y locas y no logra que nadie sea detenido ni reúne las pruebas que el nuevo sistema requiere. ¿Qué espera este gobierno que no actúa sobre Carabineros? Relacionado con esto, las FFAA aún aparecen fuera de control, o al menos, la autoridad civil no recibe value for money. Nuestras FFAA han sido generosamente financiadas, pero poco valor hemos recibido.

En tercer lugar, y producto del narcisismo del gobierno y carencia de una doctrina clara, nos sorprende ver que Chile haya perdido diez puestos en el ranking de mejores países para inversión minera. Esto NO ES lo que esperamos de un gobierno que debía administrar al país con criterios de eficiencia. La inversión es lo que más necesitamos, nuestra institucionalidad es la mejor garantía para atraerla. Sin duda, torpezas como querer comprar mineras —sólo para apaciguar a la chusma nostálgica de la nacionalización del cobre—, ha sido un error brutal. Inaceptable. Inexcusable.

Por fin hubo firmeza en el gobierno ante los piqueteros en Aysén, y el gobierno entendió que es una doctrina en sí el respetar las libertades civiles. Un grupo que bloquee un camino, que establezca un gobierno de facto y sitie una ciudad es algo detestable y el gobierno constitucional debe actuar. Tardó dos años en entender este principio liberal (independiente que las demandas de los ayseninos sean legítimas). Tomarse colegios y universidades fue igualmente inaceptable, pero el gobierno no supo cuál era su doctrina y grupitos de pelusones causaron mil millones en pérdidas.

Del mismo modo, hoy Chile se enfrenta al fantasma del asambleísmo. Señores historiadores incluso se alegran de que se celebren "asambleas territoriales". Este gobierno, en el segundo tiempo, debe entender que no está para obedecer al que más se desgañita gritando, sino para hacer cumplir la constitución y las leyes según el mandato que le dé el electorado, porque una democracia funciona mediante representantes designados por el electorado, no autodesignados en asambleas. Además, ni gobierno ni gobernados pueden cohartar las libertades. Bloqueos de caminos y piquetes no deben ser tolerados. Estos son principios que después de un tumultuoso 2011, Piñera no debe olvidar.

REPASEMOS

Nuestro sitio solició a Andrés Velasco, ex ministro de Fiananzas de Michelle Bachelet, que se presentase en la elección anterior. De seguro ganaba. Si ello hubiese ocurrido, las protestas estudiantiles habrían estallado igual, con la misma fuerza, pero el eventual presidente Velasco —con dureza facial— les habría parado los carros de nuevo, tal como lo hizo a los pingüinos, y la maquinaria política de la Concertación habría salido a poner paños fríos. Y así muchas cosas seguirían en relativa calma.

Pero ganó Piñera y quedó la grande. Nos alegramos. Esta es una prueba extraordinaria de todo lo que aprendimos y construimos desde el 11 de marzo de 1990. Y así como salimos a defender la democracia chilena durante los ejercicios de enlace y los boinazos, así también hoy defenderemos al gobierno de piqueteros, asambleístas, pirómanos y encapuchados.

A la señorita líder de los estudiantes quizás no le gusta esto, y así a muchos otros, que creen que es más sexy y más choro el mandar todo a la cresta y ahora hacer gárgaras con lo que se ha construido estas dos décadas. ¿Somos una democracia ejemplar? ¿Es nuestra institucionalidad perfecta? Difícilmente. Pero es lo que tenemos. Y mucho nos ha costado como para que ahora un puñado de pendejos de pregrado, unos malhablados dirigentes sindicales o unos historiadores obsoletos vengan con sus recetas a establecer que se hace lo que ellos dicen o paralizan al país. No señores. Esta cuestión no funciona así.

Este gobierno va a seguir con su tarea hasta el último día y si es necesario, habrá que apoyarlo, a pesar de los innumerables reveses, errores estúpidos, o chambonadas de grueso calibre. Por lo demás, ya se está cumpliendo con los lineamientos generales de la campaña presidencial. Si no les gusta el gobierno de Piñera, es culpa de ustedes mismos. Dijimos que no votaríamos por un ex presidente, y lo primero que hicieron fue chasconear a Eduardo Frei, sacarle la corbata y abrirle el primer botón de la camisa, y hacernos creer que esta era la renovación que necesitábamos. No dejaron que se postulara MEO. Como lo advertimos, votamos por Piñera, y lo apoyamos.

Chile Liberal

chileliberal@gmail.com

COLOMBIA: EL EXTRAÑO CASO DEL CAMARADA PETRO Y SU ALTER-EGO VANDALIÓN – POR RICARDO PUENTES MELO

Todo podemos decir de Gustavo Petro, menos que no nos proporcione temas interesantes para hablar, sobre todo en cantinas y fiestas de bufones.

Cuando pensábamos que habíamos visto y escuchado todo en estas administraciones del Polo-progresismo, llegó Petro para animarnos la desgracia y encontrar consenso en que sí era posible ser más tonto y desagradable que Samuel, Mockus, Lucho y Clara López juntos.

Clarita López nos sorprendió mucho. Primero, cuando apoyó las marchas “estudiantiles” azuzando a los vándalos para que destruyeran la ciudad, y luego cuando dijo que la culpa de las inundaciones en Bogotá eran de Gonzalo Jiménez de Quesada y los otros fundadores, por haber escogido este sitio para establecer la que sería capital de Colombia. Ante los reclamos de la falta de previsión de su administración, Clarita salía a repetir una y otra vez que nos fuéramos a quejar al mono de la pila porque la responsabilidad había sido del Adelantado don Gonzalo. Y punto.

Pero ahora Petro le ganó la mano a Clarita en estas mentecateces. El antiguo guerrillero y secuestrador, medio cobardón –hay que decirlo-, ha batido record en majaderías. Lo primero que dijo fue que daría agua gratis a los estratos uno y dos; luego se le agravó la locura y se fue por las calles de Bogotá buscando un perro callejero y pulgoso para adoptar. Lo encontró y le salvó la vida porque los perreros iban a matarlo a punta de “electrocutazos”; lo presentó en sociedad a la prensa capitalina y nacional, y todos los medios cubrieron la noticia como si fuera algo de carácter presidencial, alabando la gran bondad del burgomaestre por recoger a un perro de por ahí, pero sin mencionar ni por asomo que este “bondadoso” alcalde fue el autor intelectual de una de las más pavorosas masacres que haya conocido el país: El asalto al Palacio de Justicia, amén de varios secuestros, asesinatos de policías, militares y civiles, asaltos a bancos, robos, incendios, etc., etc., etc.

Luego, Petro salió a decir que prohibiría el porte de armas legales en la ciudad, dándole al hampa capitalina el no despreciable tiempo de tres meses para atraquen, secuestren y asesinen personas de bien, ya que éstas estarán desarmadas por decreto. Cualquier ciudadano decente que sea encontrado con un arma legal, irá a la cárcel. Supe que el sábado pasado un conocido mío, que normalmente anda armado, fue atacado por cuatro sujetos –ellos sí armados- que lo golpearon, hirieron y robaron. Y a menos de 100 metros de un CAI. Mi amigo se comunicó por teléfono al puesto de policía, y dos motorizados llegaron cerca de 25 minutos después. ¡100 metros recorridos en 25 minutos…! Esa es la protección que tenemos los ciudadanos.

Ya envalentonado porque nadie dijo ni mú sobre la prohibición al porte legal de armas para la legítima defensa, Petro lanza otra prohibición: la venta y porte de “armas blancas”, es decir, machetes, cuchillos, navajas, destornilladores, etc. ¿Esto significa que si a una ama de casa se le rompe el cuchillo de la cocina o del comedor, deberá abstenerse de salir a comprar uno al supermercado o la ferretería..? Nada de raro que si lo hace sea capturada por nuestra policía petrista, y judicializada por nuestra fiscalía-M19 acusándola de ser un peligro para la sociedad. ¿Qué pasará con quienes sean sorprendidos en la calle con cortaúñas y descorchadores? ¿Serán procesados como terroristas de ultraderecha?

No sabemos. Pero sí estamos seguros que nuestro alcalde guerrillero la sacó del estadio con la manifestación que él mismo montó y puso en marcha para atacar el sistema de Transmilenio.

Sin poder negar que este sistema de transporte masivo es degradante, ineficiente y costoso, y que los socios de Transmilenio, incluidas las administraciones pasadas, estafaron y estafan a los bogotanos con sus altísimas tarifas y con el robo que están haciendo de nuestro espacio público, por cuyo uso no pagan ni un peso de impuestos, y que desde la administración Peñalosa, pasando por las de Lucho, Mockus, Samuel y Clara López, esos bienes no enajenables fueron entregados en manos de particulares, lo cierto es que a Petro no le interesa eso.

Gustavo Petro quiere acabar o “renegociar” los contratos con los socios de Transmilenio por otra razón; una sencilla razón: No lo dejaron robar a él. Las administraciones pasadas –como se destapó recientemente- recibieron multimillonarias comisiones por las etapas de ese sistema que quedaron contratadas. Por eso Petro tumbó la decisión de convertir la carrera Séptima en otra horrorosa vía de Transmilenio; no le dejaron tajada y Clarita López, dos días antes de salir de su cargo, dejó firmados cientos de contratos para obligar a Petro a respetarlos, pero sin el cobro del “Cómo-voy-yo”, es decir, la mordida, el chanchullo.. el atraco a Bogotá.

Como Petro es experto en emboscadas, asonadas, secuestros, incendios y demás, yo tengo la firme e íntima convicción de que, ni corto ni perezoso, se valió de un par de manifestaciones ciudadanas espontáneas para encender la mecha del polvorín. Para ello, su secretario de Gobierno, el también guerrillero, secuestrador, asesino y terrorista del M-19, Antonio Navarro Wolf, envió a una asesora suya –Selma Asprilla- para espolear a las juventudes de izquierda, de por sí vandálicas, para que hicieran lo suyo con el sistema de Transmilenio. ¡Y vaya si lo hicieron…! Miles de millones de pesos en pérdidas, daños en propiedad privada, agresiones a ciudadanos y destrozos por doquier dan prueba de ello. Como Nerón, Petro no dudó en incendiar la ciudad.

Y, también como Nerón, el roñoso Petro salió prontamente a acusar a otros de sus pecados pirómanos; señaló a sus compas del Polo y el MOIR de haber planeado y dirigido el vandalismo que se tomó Bogotá el viernes pasado. ¿Por qué traiciona a sus camaradas? Por lo de siempre: por dinero. Por la misma razón que, a pesar de que comió y se aprovechó de los contratos del Distrito durante las eras de Lucho, Mockus y Samuel Moreno, decidió apuñalar a sus copartidarios compinches: Porque Petro quería más y más.

Como todo malandro, Petro hace uso de su poder, su astucia y sus medios para lograr su cometido. Petro quiere una participación chanchullera más jugosa en los contratos del Distrito y no dudará en incendiar la ciudad entera para conseguir su cometido. No le bastará con su Metro Ligero… Quiere una tajada más grande en el reparto del ponqué del robo.

Esas son las “petradas” del alcalde contra Bogotá. Me dan escalofríos de tan sólo pensar que Petro le siga la corriente a don Michel Eyquem de Montaigne, alma bendita, quien lo debe inspirar con la frase: “El bien público requiere que se traicione, que se mienta y que se masacre”.

Porque es lo que Petro ha hecho toda su vida.

Fuente: Periodismo sin Fronteras (Colombia)