ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA FIERA HERIDA”

Venezuela vive la más suprema crisis de los últimos tiempos. El impresionante resultado de mas de 3 millones de votantes, que arrojaron las votaciones de la mesa de primarias el pasado 12 de febrero, cayó como una bomba en las toldas chavistas.

Desde ese momento el presidente se perturbó y duró tres días sin salir a la palestra pública. Como nunca lo había hecho, al regresar a las fulanas cadenas, se desbordó en insultos de deshonestidad elemental contra el candidato opositor. Copó en forma desconsiderada el espacio mediático. Siete, ocho, nueve horas diarias martillando, vociferando, insultando, repitiendo hasta el cansancio la misma cantinela.

EL GATO ATACA

Su actitud rebasa los límites del narcisismo, la egolatría y la soberbia. Todos estos días  las cadenas de radio y televisión antes de irse a operar nuevamente a Cuba, no registran más que el rostro tumefacto, hinchado, congestionado del presidente desgranándose en la misma parla.

El país empieza a verlo como un enfermo aquejado no solo de cáncer avanzado sino de una grave dolencia mental que lo inhabilita para seguir gobernando y sobre todo para aspirar a regir un país que en razón de sus atípicas circunstancias, clama por un dirigente sensato y un político capaz de enfrentar lo que viene.

Los días que faltan para el 7 de octubre, serán tormentosos, revueltos y turbulentos. El tiempo se rebeló y retrocedió a las oscuridades macheteras de la Venezuela analfabeta y servil del siglo XIX.

Los cuarenta años adeco copeyanos con sus innegables errores e  su indiscutible talante democrático, se esfumaron entre los alaridos y las arbitrariedades del cuartel. Se perdió la oportunidad de convertir a Venezuela en un país del primer mundo acorde con su reciente herencia civilista y su multimillonario ingreso petrolero, el cual se regaló a manos llenas a los seguidores países de la ideología socialista-comunista a la cubana, mientras en la nación aumentó la corrupción, la delincuencia, los sicariatos, los asesinatos, las expropiaciones de fundos y tierras agropecuarias y propiedades privadas, así como la nacionalización de la electricidad, Cantv, ferro-minera, las zonas agrícolas productoras de plátanos del sur del Lago de Maracaibo, agro isleña y muchísimas mas.

A pesar de la pérdida de popularidad, Chávez puede repetir en Miraflores (DIOS NO LO PERMITA). Su carisma populista, su demagogia de amor a los pobres, su retórica antiimperialista, su lenguaje escatológico que gusta a las clases populares, sus ofrecimientos de viviendas para todos los venezolanos que viven desde 1999 en refugios y que no ha cumplido en 13 años en el poder, el incremento de las llamadas misiones y los recursos de que dispone, no admiten competencia.

De llegar Dios mediante Enrique Capriles al poder, deberá emprender una obra titánica: restituir lo rescatable (que lo hay) e intentar rehacer la plataforma petrolera, empresarial y agropecuaria de un país destrozado por el odio, el resentimiento, la animadversión a los contrarios y la exclusión.

Por otra parte, la enfermedad del presidente que es un secreto de Estado, porque no se sabe dónde y en que grado está su cáncer, afila las garras del oficialismo y desata una pelea intestina a muerte entre los principales líderes. Los chavistas tienen mucho que perder, pero lucharán por conservarlo a sangre y fuego si fuera necesario con el Ministro de la Defensa a la cabeza. Que Dios nos agarre c

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANÍBAL ROMERO: SIRIA Y OCCIDENTE

Resulta reconfortante observar a tantos que en su momento se opusieron con furia al derrocamiento de Saddam Hussein, transformados hoy en fervorosos adalides del fin de las dictaduras en el mundo árabe-islámico. Si bien tal empeño contra los tiranos parece a todas luces digno de elogio, conviene aprender de la historia y asumir con prudencia los pronósticos.

En Occidente no nos hemos distinguido por la adecuada comprensión de la dinámica política y cultural árabe, y temo que sigue siendo un serio error creer que las protestas y cambios que ahora sacuden el Medio Oriente apuntan hacia la democracia liberal. Aún peor es concebir analogías entre, por ejemplo, lo ocurrido en Libia el año pasado y lo que hoy acontece en Siria, con la situación venezolana y nuestra atolondrada revolución tropical. Tales paralelismos son útiles como propaganda pero ocultan la realidad.

MATANZA EN SIRIA

Las grandes agencias de noticias y principales órganos de prensa occidentales han inventado una “primavera árabe” que dista de asemejarse a la versión que venden. Tales agencias y órganos noticiosos se han cuidado de revelar, por ejemplo, la verdad de lo que está teniendo lugar en Libia luego del fin de Gadafi. El país se ha hundido en la anarquía, las rivalidades entre tribus y regiones lo están despedazando, el gobierno central no manda más allá del edificio donde sus impotentes miembros despachan, miles de armas de gran poder han desaparecido o ido a parar a manos de organizaciones terroristas, y la OTAN y Washington, incapaces de detener el desastre, se lavan las manos y procuran reservarse sus cuotas de petróleo.

En Siria, donde las matanzas son quizás peores, la “guerra humanitaria” no se ve por ningún lado. Rusia y China, luego de haber sido engañados por Washington y la OTAN con relación a Libia, se cuidaron esta vez en la ONU y han vetado una nueva intervención “humanitaria”. De paso, el ejército sirio no es el de Gadafi, que sin embargo resistió durante meses y estuvo a punto de frustrar a los benevolentes libertadores del pueblo libio.

La triste verdad es que la situación normal que está generando la quimérica primavera árabe es la del caos permanente. La dinámica demográfica, cultural, tribal y política de países como Egipto, Libia y Siria, entre otros, garantiza que el descoyuntamiento de los regímenes establecidos no se traducirá en paz sino en guerra, en estabilidad sino en anarquía, en libertad sino en nuevas y quizás más siniestras formas de opresión.

En este orden de ideas, preciso que no pongo en duda la naturaleza oprobiosa de personajes y regímenes como los de Mubarak, Gadafi y Assad, sino tan sólo reclamo un poco de coherencia a la prensa y analistas bienpensantes, en tres sentidos: Primero, no hay dictadores buenos y malos; si hoy quieren que se acabe con Assad debieron desear lo mismo con Saddam, pero no lo hicieron. Segundo, es una ilusión absurda y una patética ingenuidad presumir que el mundo árabe islámico se orienta hacia alguna forma de democracia liberal. Continuar expandiendo ese espejismo demuestra una fatal ignorancia sobre lo que en efecto está ocurriendo, o bien la deliberada distorsión de las cosas con fines propagandísticos. Tercero, en Siria, con el derrocamiento de Assad, lo que cabe esperar es una feroz guerra civil, un nuevo Líbano, y el desmembramiento del país en función de divisiones étnico-religiosas.

Al carnicero Assad quieren sacarle del poder Washington, París y Londres, y también Al Qaeda, la monarquía Saudita y Hamas, entre otros. ¿Qué destino le aguarda a Siria ante semejante coalición?

aromeroarticulos1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: MUCHA DESCALIFICACIÓN Y POCO ARGUMENTO (SESQUIPEDALIA)

La frase del título no es mía, se la escuché hace unas dos semanas a la vicepresidenta de España. La dijo en el Parlamento durante la rendición de cuentas semanal del gobierno a los diputados; porque por allá los gobernantes sí se sienten en la obligación de contestar, cada siete días, las preguntas incómodas que les hacen los diputados opositores. Van, el presidente y los ministros, a rendir cuentas —no a burlarse de legisladores y mentirle al pueblo, como hace el Gran Patán una vez al año porque para eso tiene dominada a la mayoría de las focas. 

En la sesión del pasado quince, en la sede de la carrera de San Gerónimo se iniciaba como portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, y no se le ocurrió nada mejor para estrenarse en el cargo que dispararle una andanada de denuestos al gabinete novel del PP. A una tocaya suya, Soraya Sáenz de Santamaría, la bella vicepresidenta ibérica, fue a quien le correspondió contestar. Así fue como comenzó: "Nueva portavoz, pero vieja pregunta. Se estrena preguntando lo mismo que preguntó Rubalcaba el miércoles pasado, parece que andan poco sobrados de elementos de crítica…” Y dejó para un poco más adelante, lo que sentó de rabo a la portavoz socialista: lamentó que el PSOE fuese a hacer "una oposición de mucha descalificación y poco argumento" y "con poco sustantivo y mucho adjetivo descalificativo".

Frases que caen como de perlas en un país en el que el oficialismo —todavía ardido por la cantidad de personas que votamos en las primarias del 3-F— ha imitado una vez más las malas costumbres y feos modales de su “amado líder” y ha empezado a corearlo con eso de “¡majunche!”, “¡cochino!” y demás lindezas del jetabulario de alguien que emplea los recursos oficiales (aparte de tratar de endiosase), no para intentar hacer más educada a la población, sino para depravar y hacer más ruines su comportamiento y sus modales. La única diferencia es que allá los denuestos los pronuncia una oposición dolida por el revolcón electoral que los sacó del gobierno, y aquí provienen de quienes no han entendido —después de trece laaargos años en el poder— que todos, toditos, los venezolanos merecemos respeto. Y que en la función oficial también es válido el aforismo que relaciona la cortesía con la valentía. Pero sería como pedirle peras al olmo (o, como dijo un deleznable diputado rojizo: “al horno”).

Los rojos, tan dados a igualar por debajo, intentan, y seguirán intentado —infructuosamente, espero— llevarnos a ese torneo de ofensas e infamias donde el drogo hojillero de VTV pareciera ser el principal corifeo y multiplicador de la porquería que sale de la cloaca miraflorina. Están chingos de las ganas de que desde la Unidad se les conteste a sus agravios y dicterios: necesitan bajar el debate al chiquero donde, naturalmente, se mueven mejor. Pero se van a quedar con las ganas. Bien bolsas serían los de la MUD y el candidato elegido si se dejan llevar a ese terreno.

Desde la alternativa democrática, la respuesta debe ser con argumentos sólidos, con razonamientos bien fundamentados, con unas palabras convincentes y al alcance de las mentes más simples, que es donde se ha aposentado (y se nutre) el potingue dizque socialista. El lenguaje tiene que ser de denuncia de las tristes circunstancias en las que está sumido el país; de censura  por la gravedad de la situación económica que están dejando tanto las medidas tomadas sin meditar bien, como la inacción inepta, y el afán populista; de revelación de todos los negociados, matuteos, corrupción  y coimas que abundan en las alturas del poder, Pero sin caer en bajezas. Que cale en las masas pero que —con palabras limpias, sinceras y nobles— se les haga ver cuánto y cómo las han manipulado estos trece años, se les explique que sí puede haber verdadera redención para ellas sin que tengan que vender su alma.

Ya Elke Tekonté ha proferido insultos de todo orden. Parece que es lo único que sabe hacer bien —aparte de hacerse el loco cuando ve que los suyos están robando a manos llenas. Ha quebrantado la Constitución repetidas veces. De hecho, la desvirgó cuando apenas era una neonata. Una de las más recientes violaciones perpetradas fue lo de sacar a relucir la religión de algunos de los ancestros del candidato de la Unidad, como si profesar la fe con la que nació, creció y murió Jesús fuese algo vergonzoso. Esa insinuación va contra la letra y el espíritu constitucionales. Y demuestra lo preocupado que está por la aceptación que tiene su contrincante entre los pobres que ahora sí comienzan a percibir que lo que ha hecho el régimen es pisotear su dignidad y tratar de bajearlos "con poco sustantivo y mucho adjetivo descalificativo", como dijo la española de bellos ojos.

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ODOARDO LEÓN-PONTE: DESARROLLO HUMANO: ¿OBJETIVO U OBLIGACIÓN?

El desarrollo es el resultado de las acciones ejercidas por la sociedad. Todos los sectores promueven el desarrollo y en la medida que sean exitosos en su actividad, contribuyen con su producto o servicio a la satisfacción de las necesidades de sus accionistas o el desarrollo social, o ambos. El Estado lleva la mayor carga, y sus accionistas son la gente; el conglomerado social para con el cual debe actuar, para proveer las condiciones que hagan viable el logro de su desarrollo integral. Si entendemos que el Desarrollo Humano, en sus dimensiones, es la verdadera medida del progreso de una sociedad y, si aceptamos que individual y colectivamente tenemos la responsabilidad y la obligación de conducir el país hacia su desarrollo, debemos comprometernos con un proceso en el cual contribuyamos al desarrollo del país siendo actores principales de ese proceso.

Nuestro país ha intentado todos los caminos con planteamientos desde los extremos de izquierda y de derecha, con un vaivén y una mezcla insólitas, sin que se haya logrado el desarrollo continuado y progresivo de nuestra sociedad. Solo se ha logrado el distanciamiento entre la mayoría más pobre y una minoría más rica. Y todo eso ha sucedido con inmensos recursos que habrían permitido convertir a nuestro país en una potencia económica internacional de calidad de Primer Mundo, de mundo desarrollado. Y nosotros mismos somos los culpables de esa realidad, a pesar de la eterna excusa que culpa a otros. No hemos sido capaces de incorporarnos colectivamente a un enfoque en nuestra forma de pensar y de actuar, de ser miembros del mundo globalizado. Solo en pocas actividades hemos logrado destacarnos y formar parte de ese mundo globalizado. Una de ellas fue la industria petrolera del siglo XX, que formó parte destacada de ese Primer Mundo.

Hemos llegado al momento en que ya no podemos justificar nuestros resultados en materia de desarrollo, de Desarrollo Humano y lo que pudiéramos razonar como un objetivo ya no podemos dejar de llamarlo una obligación: Nuestra Obligación.

¿Y QUE HAY QUE HACER?

Continuamos con las mismas promesas de siempre: la industria petrolera seguirá siendo propiedad de la nación; vamos a mejorar la educación; vamos a dejar de regalar lo que es de todos; nos ocuparemos de la gente; les daremos seguridad social, jurídica y personal. En fin, lo que todos necesitamos y que ha sido la oferta permanente no convertida en realidad. Por el contrario, cada día hace falta más. Queremos y tenemos que ocuparnos de la gente, pero no hemos encontrado el camino para que esa gente crea y sienta que ella es nuestro objetivo y que vea, a través de los resultados, evaluados por ellos mismos, que sus condiciones, su Desarrollo Humano, en términos de sus dimensiones, hayan mejorado y sigan en proceso de mejoramiento. ¿Por qué? Porque lo que ofrecemos no es producto de las necesidades y prioridades determinadas por y para la gente, obtenidas directamente de ellos y en cuya ejecución ellos participen.

Un nuevo proceso de este tipo requiere un profundo cambio de enfoque basado en una ideología orientada a beneficiar a la gente. Una ideología basada en un enfoque democrático que incorpore a la gente como miembro activo de su propio desarrollo, haciéndole entender que tiene que involucrarse en su propio desarrollo, en su Desarrollo Humano.

odoardolp@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: POPULISMO CAMINO AL INFIERNO O A LA EMIGRACIÓN

 “Los líderes populistas invocan a Dios y al poder popular, para imponer sus políticas suicidas y accionares engañosos que arrastran a sus pueblos al infierno de la pobreza y la emigración”

CANTOS DE SIRENAS

En la novela de Homero La Odisea, Ulises para escapar de los alucinantes cantos de sirenas, se hizo encadenar al mástil principal de su navío y ordenó taponear con cera los oídos de sus marinos. Ahora estos cantos son difíciles de ignorar, no provienen de aquellas fascinantes ninfas marinas con bustos de mujer, sino de politiqueros con muchas ansias de poder, muy astutos y de lengua ligera que empujan hacia la destrucción económica, política y social a nuestros pueblos latinoamericanos.

Los populistas tanto de izquierda como de derecha, discursean y conceden a sus pueblos, lo que éstos desean escuchar y recibir, un mundo de bienestar social sin esfuerzos, disciplina y trabajo productivo. Los populistas dilapidan los recursos del Estado con políticas asistencialistas, subsidios y mendrugos que a la postre se devuelven contra el pueblo con elevada inflación y mayor pobreza.

Bouquet de flores envenenadas con apariencia inofensiva que roban la dignidad del individuo, menoscaban su integridad moral y ahogan su espíritu de independencia. El líder populista es una especie de Robín Hood moderno que conserva las mismas mañas del pasado: “proteger” a los pobres saqueando y arruinando a los “ricos”, obviando que éstos son los generadores de trabajo y de la renta que sustenta al Estado. Politiquero y absurdo afán milenario, de matar a la gallina de los huevos de oro, mientras condenan al pueblo a la más absoluta miseria.

Los ricos son mostrados por los populistas como una casta de impresentables haraganes sin méritos, que viven cómo sanguijuelas chupando la sangre de los trabajadores. Pocos o ninguno son capaces de ver a sus alrededores objetivamente, como para notar, que quienes han logrado prosperar en nuestras sociedades son individuos innovadores, creativos, proactivos y formados profesional e intelectualmente para triunfar.

Cada año miles y miles de personas empobrecidas y desesperadas huyen de los sistemas populistas plagados de pobreza, hambre y violencia, arriesgan sus vidas viajando como polizones dentro del tren de aterrizaje de un avión, desafiando mares en barcazas improvisadas o a través de desiertos, víctimas de “coyotes” y acechados por criminales. Estos sacrificios no lo hacen para recibir beneficios de algún Estado benefactor que los humille y menosprecie como les ocurre en sus países de origen, sino para trabajar duro, esforzarse para ser cada día mejores ciudadanos y alcanzar niveles de vida decorosos para ellos y sus familiares.

Los emigrantes son una fuente importante de inspiración en la lucha por la dignidad de nuestros pueblos. Ellos son sobrevivientes de esos cantos de sirenas populistas, recibieron sus dosis venenosas y saben que el populismo es el camino al infierno.

aserne2004@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ISABEL PEREIRA PIZANI : CUBAVENE

Es el mejor momento para detener el proceso que nos convertirá en los nuevos mendigos del mundo

La Habana, jueves 13 de octubre de 1960. Fidel promulga la Ley 890 que expropia todas las empresas industriales, comerciales, fábricas, almacenes, depósitos y demás bienes y derechos integrantes de las mismas. Esta ley incluyó bancos, centrales azucareros, y también fábricas de peines y coloretes. Castro se apoderó de todo el aparato productivo, tiró un manotazo a empleos y salarios; pero sobre todo, a la calidad de vida de la gente. La población comenzó a empobrecerse, a perder su patrimonio: viviendas, trabajos y ahorros. A partir de ese día los cubanos se convirtieron en miserables empleados sin derechos del Estado castrista.

MAYOR ABUSO

La destrucción de la economía cubana desatada por esta expropiación forzada, fue encubierta por la ayuda soviética, que entre 1960 y 1990 suministró cerca de 5.000 millones de dólares anuales, cuyo total acumulado algunos han estimado en más de 100.000 millones de dólares. Esta transfusión financiera es suplida ahora por Venezuela con una cantidad anual parecida y, cruelmente, por las remesas de los exilados cubanos en EEUU, que llegan a más de 1.100 millones de dólares al año. Tremendo fracaso el de Fidel que convirtió a sus ciudadanos en mendigos del mundo.

Hoy, 2012, podemos hacer un crudo balance: ¿cuánto ganaron y perdieron los cubanos con la destrucción de la propiedad privada? La economía cubana jamás se recuperó, es más dependiente que nunca, el desabastecimiento, las menguadas cartillas de racionamiento regulan el consumo de las familias y la crisis de servicios públicos es total.

Cincuenta y cuatro años después, Raúl Castro inicia la lenta reversión del gran robo cometido al pueblo cubano, cuyo único fin fue destruir la propiedad privada. Un millón de trabajadores son botados a la calle en un país donde no existe empleo privado, salvo el informal, y donde la gente solo sabe servir al Estado. Se restituye la propiedad de la vivienda familiar cuando ya las casas se caen a pedazos. Razón tenía Fidel al confesar que el socialismo no servía ni siquiera en Cuba. Esta pesadilla se ha devorado a más de una generación. Los músicos cubanos tragados por la revolución, reaparecen por iniciativa de Ray Coder ¡un músico del imperio! El mundo entero vio emerger estas envejecidas figuras: Ibrahím Ferrer, Compay Segundo, Omara Portuondo y Rubén González, empobrecidos, llenos de talento y nostalgia por el mundo y la vida perdida en nombre de una revolución que hoy naufraga lastimosamente.

Los cubanos fueron robados. Hoy se intenta copiar lo mismo con los venezolanos -Cubavene-. Las leyes contra la propiedad recientemente promulgadas, no son más que una violación de la Constitución y de nuestros derechos humanos: Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, 2005; Decreto-Ley Defensa de las Personas en el Acceso a Bienes y Servicios, 2010; Ley Orgánica del Poder Popular, 2010; Ley Orgánica de las Comunas, 2010; Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, 2010; Ley Especial para la Entrega de la Propiedad de la Tierra en Barrios y Urbanizaciones Populares, 2010; Ley para la Regularización y Control de Arrendamientos de Viviendas, 2011.

Toda esta normativa, al igual que la Ley 890 promulgada en la Cuba de 1960, encubre el gran asalto a nuestro patrimonio. Ambas perpetran un robo, aunque se pague, porque no las mueve el interés colectivo general. Son apropiaciones forzadas con el fin de destruir la propiedad privada e imponer el comunismo.

Doce años después de haber comenzado el régimen chavista, el fracaso de las expropiaciones socialistas es inocultable. Una muestra es el plan Guayana Socialista. Los trabajadores denuncian el fiasco del colectivismo y el control obrero: "No hay una política, no hay voluntad de ejecutar el Plan Guayana socialista", apuntan los dirigentes sindicales, que ya sufren en sus salarios y beneficios, la ruina e inviabilidad del socialismo.

Hoy son 2.530 actos violatorios cometidos por el Estado. En contrapartida no existe ni un solo título de propiedad otorgado a los ciudadanos. Las expropiaciones lo único que han producido es la desmesura de la propiedad del Estado totalitario, una deuda pública triplicada, dependencia de las importaciones de alimentos y una inflación que destruye 30% del valor de los salarios, sobre todo en los hogares más pobres. Estamos en nuestro mejor momento para detener el proceso que irremediablemente nos convertirá en los nuevos mendigos del mundo, una triste parodia de la tragedia cubana ¡No a Cubavene!

cedice@cedice.org.ve

@cedice

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VÍCTOR RODRÍGUEZ C: PENALIZACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Penalizar el ejercicio de los derechos humanos es una constante en ciertos regímenes de la región. Al mismo tiempo que en Venezuela se amedrenta a los medios y a la oposición mediante insólitas multas administrativas y decisiones judiciales infundadas y demostrativas del totalitarismo más puro, en Ecuador se da un duro golpe a la libertad de expresión.

Estos regímenes recurren a la soberanía y al principio de no injerencia en los asuntos internos para incumplir sus obligaciones internacionales, en particular, cuando se trata de señalamientos de órganos de control de los derechos humanos, sean jurisdiccionales o no, como es el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Estos regímenes, irrespetuosos del orden jurídico, al margen del Estado de Derecho, recurren a tal postura para justificar atropellos y arbitrariedades en el plano interno.

No se percatan de que la sociedad internacional evoluciona constantemente, a pesar de estas actitudes contrarias a su progreso. La comunidad internacional ha creado en los últimos años sistemas de protección de los derechos humanos para evitar las atrocidades del pasado, garantizar la vida, la integridad física y el desarrollo del ser humano.

Los Estados han participado activamente, junto con las organizaciones internacionales y la sociedad civil, en la elaboración de instrumentos jurídicos y en la creación de mecanismos de control que marcan ese avance.

Los órganos internacionales de protección son creados por los mismos Estados que fijan sus competencias. Estos órganos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adoptan decisiones y recomendaciones de conformidad con sus reglas de funcionamiento; en el caso de la CIDH, con las normas contenidas en la Convención de 1969 (Pacto de San José), su Estatuto y su Reglamento. Estas recomendaciones, aunque no se trata de un órgano jurisdiccional en sentido estricto, deben ser observadas por los Estados.

La protección de los derechos humanos prevalece sobre cualquier otra consideración.

Ante la decisión de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador en favor del presidente ecuatoriano Rafael Correa (caso El Universo), la Comisión Interamericana actuó con razón y en ejercicio pleno de sus facultades, al adoptar medidas cautelares el 21 de febrero pasado (MC-406/11), mediante las cuales solicitó al Gobierno de Ecuador que "suspenda de inmediato los efectos de la sentencia del 15 de febrero de 2012, a fin de garantizar el derecho a la libertad de expresión".

Los relatores especiales para la libertad de expresión de la Organización de Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos expresaron su preocupación por esta decisión que "confirmó la sentencia penal y civil en contra de 3 directivos y un periodista del diario El Universo a 3 años de prisión y a pagar 40 millones de dólares, por la publicación de una columna que ofendió al presidente Rafael Correa". Una pena injustificada que intimida e inhibe a los medios en el ejercicio de la libertad de expresión, y promueve la autocensura, particularmente cuando se trata de una denuncia contra un funcionario público, lo que contradice el artículo 13 de la Convención Americana de 1969 que protege el derecho a la libertad de expresión.

Se penaliza la libertad de expresión y se rechazan los mecanismos de control argumentando intromisión en los asuntos internos del Estado, lo que es inaceptable. La no injerencia en los asuntos internos de los Estados tiene una limitación aceptada cuando se trata de la protección de los derechos humanos, materia que se extrae hoy de la jurisdicción interna de los Estados, no sólo porque los mismos Estados así lo han acordado en tratados y acuerdos internacionales e, incluso, recogido en sus legislaciones internas, sino porque ello responde a la evolución de la sociedad internacional.

Se trata de materias de interés común que marcan el tránsito hacia una comunidad internacional basada en la solidaridad y en el respeto pleno de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

A algunos gobiernos no les gusta el escrutinio, menos el externo, ya que limitan sus acciones contrarias al orden jurídico y alteran sus proyectos.

El sistema interamericano de protección de los derechos humanos funciona y de manera eficiente y eficaz, de acuerdo con sus normas. La sociedad civil exige que se le respete y se coopere con él para que cumpla cabalmente sus funciones, en beneficio de todos los ciudadanos de la región.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: ¿Y LOS CUADERNOS DE CHÁVEZ?

         No existen. No existen los cuadernos electorales del PSUV. Acabamos de celebrar elecciones primarias, a las que se convocó al pueblo para escoger candidatos de la alternativa democrática. Allí está Capriles Radonski como abanderado del cambio por elección popular, como están nuestros candidatos a gobernadores y alcaldes. ¿Quién eligió a Chávez?, ¿quién eligió los otros candidatos del PSUV?

         El Tte. Cnel. Chávez es el candidato del PSUV porque así lo decidió él mismo hace ya cinco años, desde cuando le hemos venido escuchando decir que es nuevamente candidato y, según él, continuará siendo Presidente hasta que se muera.  Actúa como dueño absoluto del PSUV violando así la Constitución. La suya es la única voz que se escucha; se auto-elige y designa candidatos sin consultar absolutamente a nadie, y numerosas veces contra la voluntad de muchos.  Es así como “eligió” a su Vicepresidente, Elías Jaua, como candidato en Miranda, o a su Canciller, Nicolás Maduro, como candidato en Carabobo o al General Carlos Mata Figueroa  por Nueva Esparta. ¿Dónde están las actas de elección o los cuadernos electorales? 

         El TSJ es desde hace muchos años -y me hago responsable de lo que voy a afirmar- un apéndice del Ejecutivo Nacional. La mayoría de sus integrantes, a los que me cuesta llamar “Magistrados”, son servidores de la voluntad del amo. Si alguna decisión o auto del TSJ está plenamente alejada de la ley y la equidad, es esa por la cual ordena no quemar los cuadernos electorales de las primarias. ¿Quién duda que el propósito era hacer una nueva lista Tascón o más bien la lista Chávez?; por un lado el objetivo de la represalia, por el otro infundir temor, propio de esta “miedocracia.

         La auto-elección de Chávez viola abiertamente el artículo 67 de la Constitución, por el cual luché ante la Constituyente para que se democratizaran los partidos. Allí reza que los organismos de dirección y los candidatos de las organizaciones políticas a cargos de elección popular, “serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes”. ¿Quién carrizo le dijo a Chávez que él podía auto-elegirse o designar candidatos a gobernador, alcalde o a cualquier otra posición en la que corresponde al pueblo o a los militantes decidir? No obstante la inconstitucionalidad de las actuaciones del Presidente, nada hará el TSJ, porque la mayoría de sus miembros está sometida a la voz de quien los puso donde están, y de donde los puede sacar cuando le venga en gana.      

         ¿Por qué no protesta el PSUV por el dedo atropellante de Chávez que designa candidatos como le provoca? La respuesta la conoce hasta un niño: Chávez cortaría la cabeza de quien se mueva.

         En algunas oportunidades pasadas el PSUV “consultó” a sus militantes quiénes querían por candidatos, reservándose la Dirección Nacional la facultad de “ajustar” resultados, vale decir cambiarlos. ¿Alguien protestó alguna totalización de votos? No, andaría hoy sin cabeza.  En esas consultas en las que el CNE prestó asistencia técnica como en las primarias, ¿qué se hicieron los cuadernos electorales?, ¿los devolvieron al CNE? No, por supuesto que no. Entonces, ¿por qué se nos pide a nosotros brindarles en bandeja de plata nuestros cuadernos electorales al régimen para hacer la lista Chávez?

         Venezuela abre camino. Mientras mayores sean los atropellos, más  avanzamos. Por delante solo tenemos éxito, si hacemos bien la tarea. Que nadie afloje ni debajo del agua. Necesario es vencer, y venceremos.

pacianopadron@gmail.com

@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA: OÍDO

Oyendo a la gente, en su quehacer cotidiano y por los caminos de la Patria. Recibo las inquietudes de una apreciada amiga:

a) El dictador se apropio de palabras del Libertador: … “dar al pueblo la mayor suma de felicidad posible”…, según su proyecto nacional Simón Bolívar 2007. No lo logro. Fracaso. Imposible en los próximos siete meses.

b) El dictador pretendió, en lo internacional, crear la Unión de Republicas Comunistas (Socialistas) de América Latina (URCAL y/o URSAL) y con ello conmemorar los 200 años de la Independencia. No lo logro. Fracaso.

Dos promesas que le hizo al comunismo socialismo internacional, a los hermanos matones de la isla cautiverio, quienes ahora, según el, son sus dueños, son buenos y demócratas, y al eje del mal, como una manera para relanzarlos, para revivirlos, para imponerlos en América en contra de los Estados Unidos. Claro, haciendo uso de todos los recursos disponibles en Venezuela y basado, además, en la creencia de que los venezolanos son unos idiotas, esclavos, y no lo impedirían.

Luego de 13 años sin cumplir la promesa y evaporar inmensos recursos surge una pregunta: ¿Qué hará el comunismo socialismo internacional con el? ¿Le esta agradecido? ¿Lo juzgara con piedad antes o después? ¿Con su proceder avanzo o disminuyo la influencia comunista socialista en América? ¿Cómo están ahora los comunistas, mejor o peor? ¿Qué hará con los venezolanos que lo apoyan, que no son comunistas socialistas pero cayeron en su trampa, en su engaño, tomaron sus promesas como buenas? ¿Qué harán los venezolanos que no lo apoyan? ¿Qué pasara en Venezuela en los próximos meses cuando ya no se pueda tapar el sol con un dedo?

c) ¿Con cual derecho y autoridad se apropia de la Cruz del Ávila y Mérida para decidir mantenerlas encendidas hasta que “el fulano” regrese de la isla cautiverio? ¿Acaso eso no representa intencionalmente una profanación de lo sagrado para colocarlo al servicio político y electoral del comunismo socialista totalitario, de su interés personal? ¿Qué pasa con esa estrategia política de la oposición de no confrontación cuando hay circunstancias y acciones que sencillamente no pueden pasar sin, por lo menos, una enérgica protesta respaldada por una movilización?

d) ¿Hasta cuando los abusos del Canal 8 y las cadenas? ¿Por qué y para que se escudan en imágenes religiosas católicas? ¿Hasta cuando la Iglesia y la feligresía dejamos que se use la religión como base política y se forme desde allí una matriz de opinión de horror sobre un gran número de compatriotas? ¿Por qué permitimos que se actúe sobre los más humildes, más pobres, tratando de soliviantarlos y oponerlos y radicalizarlos en contra de los más afortunados? ¿Acaso el pueblo esta conciente de que este régimen lo engaña, lo usa, para permanecer en el poder?

e) ¿Cuándo se iniciara una etapa en la campaña de la oposición dirigida a informar a la población sobre todos los engaños y mentiras que emanan del régimen? ¿Por qué no ha empezado? ¿Por qué los ex candidatos presidenciales no están integrados y activos y en campaña electoral? ¿Cuándo comienza la operación desmonte de la farsa?  ¿Cuándo se intenta la motivación para sextuplicar los votos del 12F? ¿Cuándo se trasmite la idea sobre una nueva sociedad, distinta a la presente, de ruina y decadencia?

Apreciada amiga, son inquietantes y relevantes sus cuestiones. Las trasmitiré por los medios a mi alcance y ojala lleguen a quienes, desde el punto de vista político y practico, están en capacidad de generar acciones tendientes a responderlas satisfactoriamente.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL CUEVAS QUINTERO: SOBRE LA MULTA A TERESA ALBANES. UNA MODESTA PROPOSICIÓN

Cuando vemos lo que está sucediendo con Teresa Albanes, no podemos si no pensar en las condiciones que han hecho posible tamaños abusos de poder por parte de una justicia cuya simbología de la venda fue dejada a un lado ante la presión totalitaria. Esta interrogante de seguro perseguirá la reflexión histórica sobre una década que ha estado caracterizada por una disolución del proyecto nacional, entendido este como el de la búsqueda de un bienestar para toda la sociedad sin mesías que seguir. Esta situación me permite pasar a la cuestión comunicacional -en la que siempre insisto- sobre quién debe llevar la voz activa o como se dice en el futbol el ritmo de juego en medio de una sociedad en crisis, en medio de una crisis de pueblo según apreciaría Mario Briceño Iragorry.

Lo primero es ponernos de acuerdo sobre las estrategias a seguir en un espacio que está condicionado por temores -justamente comprensibles por tener un panorama de Instituciones confiscadas por la voz de su amo-. En este sentido, pienso que un gran llamado a la atención de los venezolanos, sería para emplear una ironía al estilo de Jonathan Swifft, lanzar a la opinión pública una "modesta proposición" para que el PSUV también se acoja a la libre consulta popular, es decir que todos y cada uno de los venezolanos podamos accededer a sus cuadernos electorales y ver libremente quiénes libremente se expresan en ellos sin las compulsiones partidistas.

Esto establecería un equilibrio de jugada, pues en el fondo estoy seguro de que la paranoia imperante en el seno de la nueva clase chavista no los dejaría dar el paso, máxime cuando se sienten vientos de cambio en el país y se vislumbra una posible migración de afectos que apelando al olvido de lo actuado con el padre, sin pena edípica ni ley, irían hacia la oposición buscando un regazo protector, pero quedan siempre las huellas y el recuerdo de la justicia que tarda en llegar, tal vez, si nosotros no la empujamos.

Luis Manuel Cuevas Quintero

luimanc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: MENSAJEROS Y MENSAJES

Casi todos los analistas  dividieron a los cinco mensajeros que compitieron en las primarias entre radicales y moderados. Radicales serían Pablo Medina, Diego Arria y María Corina Machado. Moderados Henrique Capriles y Pablo Pérez.  De acuerdo a estos analistas, Capriles se impuso abrumadoramente por no atacar directamente al teniente coronel y por llamar a la reconciliación. ¿Será válida esta apreciación? Con miras al 7 de octubre quizá sea conveniente profundizar sobre las motivaciones de quienes votaron, probablemente electores no tan  jóvenes y más duros que “light”.

Quienes no creemos en la lucha de clases somos fervientes partidarios de la reconciliación. También los tres “radicales”, predicaron la necesidad de  deponer  odios y de trabajar sin diferencias políticas para construir un mejor país.  En este aspecto, la diferencia con  los “moderados” estuvo  en que ellos señalaron, unos más otros menos,   a Chávez como el gran responsable de las violaciones a la Constitución y de la pésima gestión gubernamental; además, Medina y Arria insistieron en la necesidad de enjuiciarlo. Es de destacar que ninguno de ellos, salvo Arria pero en tiempos lejanos,  podía exhibir ante el electorado una  gestión de gobierno.

Capriles y Pérez sí podían presumir, con sobradas razones, que son gobernadores exitosos y que sus gobernados están satisfechos por la gestión realizada. La aureola de buenos gobernantes deriva de que no discriminaron a nadie por razones políticas a la hora de atender sus necesidades y ello les proporciona un aval de credibilidad cuando hablan de inclusión.

A Henrique le favoreció además el que arrancó  primero y ser gobernador de un estado en donde habitan  muchos formadores de opinión.  Desde el inicio se percibió como ganador y muchos decidieron endosarle su voto para que saliera con un  sólido piso político. Su discurso  fue sencillo: en el autobús del progreso caben todos. ¿Qué influyó más, su imagen de funcionario trabajador o  su discurso conciliador?  Ya contamos con un buen mensajero, el cual deberá evaluar si  conviene o no subir el tono del mensaje. Confrontar no es insultar y hay que convencer al electorado de que  es beneficioso sustituir al actual inquilino de Miraflores. Todos  apoyaremos con entusiasmo  a Henrique para que sea el próximo presidente.

Como en botica: No es tiempo de enfrentamiento entre quienes pertenecemos a la Alternativa Democrática, pero no podemos pasar por alto las afirmaciones de Eduardo Semtei : “Los dirigentes de la autodenominada Gente del Petróleo se volvieron locos. Hacer una huelga, fundamentalmente política, general, indefinida fue un riesgo innecesario y hasta estúpido”. Respetuosamente le recordamos a Semtei  que Gente del Petróleo es una Asociación Civil registrada y que la huelga fue convocada por todos los partidos políticos y no por Gente del Petróleo, cuyos miembros se sumaron a la misma atendiendo el llamado de la sociedad civil y política. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!         

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANALITICA PREMIUM: ¿PRESIDIR DESDE CUBA?. EDITORIAL

Mientras  en el PSUV algunos piensan en pescar en rio revuelto, el autobús del progreso avanza en su ruta hacia la reconciliación de la nación, sin estridencia, sin alharacas, asegurándoles a todos los venezolanos que no se trata de sustituir a un hombre por otro, sino de construir juntos un mejor país

PESCAR EN RIO REVUELTO

Son tantas y reiteradas las violaciones a  la "mejor constitución del mundo"  que pareciera que vivimos en un Estado que carece de leyes y de instituciones, lo único que tiene valor de ley es la voluntad suprema de Chávez.

El haber ignorado la obligación constitucional de dejar a un encargado de la presidencia durante su "ausencia temporal" del gobierno es no sólo un desacato más a nuestra ley suprema sino que refleja algo peor, el miedo a abrir las compresas de la  eventual sucesión presidencial.  

Por lo visto Jaua no parece tener la auctoritas suficiente para prevalecer entre las diversas fracciones que se anidan en el PSUV y que fueron definidas por el general Rojas Müller, como nido de alacranes.  Diosdado Cabello detenta dos cargos claves, la primera vicepresidencia del PSUV y la Presidencia de la Asamblea, sin embargo no pareciera que estén dispuestos a conferirle el estatus de designado o tapado. ¿Será que Fidel no confía en ningún  militar que no sea el propio Chávez? .

Sólo para recordar un poco la historia  las relaciones de Castro con Pinochet antes de que cayera Allende eran de lo más cordiales. Alí  Rodríguez contó durante  mucho tiempo de la confianza de la isla pero aparentemente por razones de salud ya no luce como una opción válida. Queda el temporalmente defenestrado Maduro, quien según algunos rumores expresados por importantes columnistas en la prensa nacional, sería el in pectore de los hermanos Castro en el caso de que la ausencia temporal sea permanente.

En todo caso mientras  en el PSUV algunos piensan en pescar en rio revuelto, el autobús del progreso avanza en su ruta hacia la reconciliación de la nación, sin estridencia, sin alharacas, asegurándoles a todos los venezolanos que no se trata de sustituir a un hombre por otro, sino de construir juntos un mejor país.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿CUALES RAZONES HAN MOTIVADO LAS ÚLTIMAS INVASIONES, CUANTAS SE HAN REALIZADO Y A QUIEN AFECTAN? ¿COMO LO RESOLVEMOS?..- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

Primeramente deberíamos decir que el principal argumento presentado por las personas que invaden es no tener vivienda propia, esa es condición suficiente y necesaria para que estas personas realicen dicha actividad. 

Desde ese punto de vista es lamentable que las personas se encuentren en una situación tan delicada, pero eso no les da derecho a tomar algo que no es de ellos, ningún criterio de justicia puede sostener ese argumento, por otra parte, sería interesante ver cuantas familias en Venezuela viven en condición de arrendamiento para darse cuenta que la diferencia entre los que no tienen vivienda y pagan alquiler y los que no tienen vivienda e invaden es que los primeros tienen trabajo mientras que los últimos seguramente no, con lo cual, el problema no es de falta de vivienda sino de acceso al empleo.

Por otro lado, tenemos a los invasores de profesión, es decir, aquellas personas que se dedican a realizar la actividad para luego vender los terrenos a otros que forman parte del primer grupo: los que no tienen vivienda.

Esta situación de las invasiones - injustificadas- en cualquiera de sus variantes tiene que ser tomada en cuenta y analizada en su justa dimensión. Respecto a las personas que demandan una vivienda, pues nada hay que darles trabajo, darles una solución habitacional sería un error, se estaría resolviendo un problema sin comprenderlo  y la consecuencia inmediata de ese tipo de actuaciones -populistas por demás- es la generación de políticas públicas ineficientes. Respecto a los invasores profesionales, el Estado está obligado a dar una respuesta contundente para evitar que siga sucediendo, el problema es que posiblemente quien esté ordenando dicha actividad sea alguien con cierta cuota de poder en determinados niveles decisionales y contra eso es difícil luchar.

Las invasiones actuales son una muestra adicional del deterioro institucional de nuestro país, lamentablemente, eso que llaman un modelo más social, justo y humano pasa por este tipo de situaciones porque se le da a la gente los incentivos suficientes para actuar de determinada manera. Si en este país muchas familias no tienen vivienda propia, los culpables de eso, en dado caso, es el Gobierno por no crear empleos productivos y salarios competitivos, no las personas que tienen sus propiedades.

La construcción de un poco más de 300.000 viviendas construidas en los 13 años de gobierno ha devenido en un rotundo fracaso y con las invasiones pretenden culpar a los propietarios de inmuebles de ese fracaso. En Venezuela se han construido más de un millón cuatrocientos mil ranchos en aproximadamente 23.000 terrenos urbanos en los 13 años de este gobierno.

Las ciudades con más invasiones para la construcción de ranchos son 35 donde se han afectado un gran número de propiedades privadas que según nuestros cálculos alcanzan más de 23.000 terrenos urbanos.

Las ciudades con mayor número de terrenos invadidos y con más ranchos construidos son:

Están otras 100 ciudades y pueblos con un número inferior a los 50.000 habitantes y  estimamos más de 6.500 las propiedades invadidas con más de 100.000 ranchos construidos.

No existe en el país alguna ciudad o pueblo donde no se hayan afectado terrenos privados y donde no se hubieran construido viviendas precarias. Pasamos de aproximadamente un millón doscientos mil ranchos en 1998, a más de dos millones seiscientos mil a diciembre del 2011, lo cual nos indica que un tercio de los venezolanos no tienen vivienda con servicios de calles, agua, cloacas y luz adecuadas.

Hoy  Venezuela tiene uno de  los mayores déficit de viviendas del continente con una población aproximada de 30 millones de habitantes.  De cada tres familias una vive en rancho.

Existen aproximadamente 2.600.000  lo cual nos indica que hay 1.400.000 más que en el año 1998.

Pero lo más preocupante es que unos 90.000 ciudadanos, que eran socios o condueños de los terrenos invadidos, perdieron su patrimonio o parte de él, estimándose el valor de esas propiedades invadidas en unos 50.000 millones de bolívares fuertes, significando para muchos de ellos perder sus ahorros y sacrificios de años.

Existen otras  9.000 propiedades invadidas en todo el país como casas, apartamentos, edificios, galpones, etc.

Así como unas 2.000 empresas que han sido tomadas por el gobierno en los sectores agropecuarios, industrial, agro industrial, transporte, minería, constructoras, petroleras y turísticas sin ningún pago.

Sólo algunas empresas transnacionales han recibido pago por sus propiedades en el país al ser tomadas éstas por el gobierno y se estima  en más de 30.000 millones de dólares los reclamos por arbitraje pendientes.

Las invasiones tienen un origen fundamentalmente de carácter social, sin descartar que indeterminados casos pudieran ser obra de sectores interesados  en crear zozobra, confusión e inestabilidad.

Los organismos y funcionarios  públicos tienen  la responsabilidad de abordar la solución a este problema, están en la obligación política, administrativa, ética y moral de mirar el mismo como un asunto de carácter social y de concertar esfuerzos en función de resolverlos.

Finalmente queremos señalar que es absolutamente necesario  que las oficinas de tierras nacional, regionales y municipales  asuman su tarea y que aquellos funcionarios que andan buscándoles 5 pata al gato  en la solución de este problema  revisen de manera auto critica, con el corazón en la mano y el alma puesta en el pueblo cual ha sido su conducta, su contribución al proceso de regularización de la tenencia de la tierra en los barrios y urbanizaciones populares. La ausencia de regularización de la tenencia de la tierra es la causa  de la existencia de las invasiones, a si que ataquemos la causa y no al efecto.

Vicente Brito

Presidente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO SEMPRUN: CARTA A HENRIQUE CAPRILES RADONSKI, VENEZOLANO CON UN COMPROMISO HISTÓRICO

Desde una obligada distancia por la que luchó para que se extinga como venezolano, quiero hacerle llegar algunas reflexiones, algunas recomendaciones todas en su esencia con un mismo fin, encender luces en el camino por recorrer antes de cruzar el puente 7 de Octubre y aún después de comenzar a transitar un camino que estará plagado de obstáculos. Los venezolanos hemos tenido que pagar un muy alto precio por el noble y justo deseo de aspirar a una mejor calidad de vida y querer enrumbar el país por las vías del progreso.

Después de estos aciagos trece años, los venezolanos volvimos a tomar las calles de Venezuela y del mundo, esta vez para elegir entre cinco calificados aspirantes un candidato que asumiera la titánica tarea de devolverle la libertad a Venezuela, fué usted el elegido, ahora su equipo cuenta con cuatro extraordinarios refuerzos, haga de la unidad una columna monolítica en la que no penetre la discordia, se enfrentará a un contendor que no juega limpio rodeado de gente que tiene mucho que perder dispuestos a cualquier jugada para mantenerse debajo del paragua de la impunidad.

Señor Henrique Capriles Radonsky, es muy importante estar preparado para enfrentar y salir airoso de cualquier situación que pudiera presentarse antes del 7 de Octubre impulsada por la desesperación. La unidad ha sido la fórmula mágica, levante la mirada hacia la solidaridad de los pueblos sobre todo de aquellos que abrazan la democracia como sistema de gobierno, esa solidaridad puede ser una aliada poderosísima, como político exitoso conoce que en política internacional se cuentan los pollos antes de nacer.

Los venezolanos estamos consientes del compromiso que asumió, por ese motivo usted no estará solo en ningún momento sobre todo en el MOMENTO HISTORICO en el que será protagonista junto al pueblo de Venezuela. Este tipo de responsabilidades atraerá mucha gente a su lado por lo que además del arduo trabajo que realizará para lograr el objetivo supremo, deberá convertirse en una especie de cedazo para detectar a quienes con disfraz de aduladores de oficio traten de llegar a usted para hacerlo impermeable o invisible a los ojos de quienes tienen puestas en usted todas sus esperanzas. Rescatar un país requiere de un esfuerzo gigante por parte del comandante de la nave, su equipo de trabajo y los ciudadanos de ese país.

No será fácil caminar por el sendero que por convicción eligió, usted es un venezolano joven, lleno de energía por sus venas corre sangre de José Félix Rivas. Hace doscientos años un grupo de valientes mujeres y hombres del pueblo venezolano escribieron una página heroica, después de ese largo tiempo, la historia lo coloca a usted acompañado de ese mismo pueblo en la inmensa responsabilidad de devolverle nuevamente la independencia al país.

Entre los muchos temas por cubrir en este trance existen desde mi punto de vista tres que son de perturbadora preocupación para los venezolanos.

El Consejo Nacional Electoral (CNE), lugar desde donde se manipularan y emitirán los resultados el venidero 7 de Octubre, un área restringida de exclusivo acceso a los incondicionales servidores del actual Presidente de la República, al que de alguna manera debemos tener acceso para garantizar la transparencia del proceso electoral.

El sentimiento del miedo sembrado en muchos venezolanos, el régimen valiéndose del desconocimiento de estos sobre el uso de la tecnología les ha hecho creer que inclusive desde el satélite Simón Bolívar ellos (el régimen) podrán saber por quien votaron.

Hay que insuflarles el alma de confianza que sientan que no habrá razones para tener miedo porque después de la noche del 7 de Octubre no existirá un gobierno que elabore listas para amedrentar a quienes ejercieron su derecho a elegir porque habrá un gobierno democrático en Venezuela y lo que yo he llamado MOMENTO HISTORICO, que no es otro que aquel en el que no sólo los ojos y oídos de Venezuela, los ojos y oídos del mundo estarán puestos en usted cuando se lea el resultado de lo que decidió la voluntad popular.

La diferencia entre un triunfador y un perdedor radica en defender con hidalguía lo que con esfuerzo se ganó. Ese día habrá que ser precavidos y astutos ante el acostumbrado alargue de tiempo en el que los venezolanos volverán a ser presa de una angustia enfermiza que no tengo duda será reemplazada por la euforia.

Afortunado venezolano, definitivamente no tiene una tarea fácil por el contrario enfrentará el escollo más trascendental de la vida republicana del país, tenga la certeza que siempre estará acompañado en esta misión. Quiero llamar su atención sobre un hecho de sobresaliente importancia con el que se encontrará cuando recorra el país de norte a sur de este a oeste, las puertas de miles de hogares venezolanos se abrirán para recibirlo y ofrecerle un cafecito, un vaso con agua, estrechar su mano y darle un abrazo, cuando eso ocurra mire a los ojos de esos venezolanos que lo reciban, que le ofrecerán su afecto, en esos ojos usted va a encontrar lo que esperan de usted. Señor Henrique Capriles Radonski, el tiempo de Dios es Perfecto, dicen por ahí que la voz del pueblo que es la voz de Dios tómelo estrictamente.

El pasado 12 de febrero el pueblo de Venezuela solo afinó la garganta para gritar estruendosamente el 7 de Octubre. Dios y la Virgen le asignaron una tarea, rescatar a Venezuela de la afrenta y la ignominia.

Por el bienestar de nuestra patria y de su pueblo le auguro éxito, el mismo éxito que en la Batalla de Lepanto logrará Miguel de Cervantes, con usted al frente de este sueño de libertad podremos parafrasearlo «la más memorable y alta ocasión que vieron los pasados siglos, ni esperan ver los venideros».

Antonio Semprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA