domingo, 20 de noviembre de 2011

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: EL PP CON MARIANO RAJOY ARRASA EN ESPAÑA

Las recientes elecciones en España transcurrieron de forma tranquila, ordenada y con un 71,69% de participación, una de las más altas de los últimos tiempos. El candidato del Partido Popular (PP) centro derecha Mariano Rajoy, ha ganado de forma aplastante, arrasó en casi todo el país, logró el 44,62% del total de los votos, y obtiene así la mayoría absoluta en el Congreso, mientras que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) -el partido gobernante- representante de la izquierda moderada en España, pierde las elecciones con el peor resultado de su historia alcanzando únicamente el 28,73% de los votos.           http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/resultados/

Mariano Rajoy Brey es abogado y político, nació en Santiago de Compostela (Galicia) en 1955, fue Ministro de España en diversas carteras entre 1996 y 2003 y vicepresidente del Gobierno de 2000 a 2003, líder principal de la oposición durante la VIII y la IX Legislatura de España  y actual presidente del (PP)   http://es.wikipedia.org/wiki/Mariano_Rajoy

Los indicios eran claros, en mayo pasado el Partido Popular arrasó las elecciones municipales y autonómicas. Un artículo publicado en El Periódico así lo informaba “El Partido Popular ha arrasado en las elecciones municipales y autonómicas que se han celebrado este domingo. Con casi todos los votos escrutados, el 97%, el PP es el partido más votado en las municipales de toda España, con 10 puntos de ventaja respecto al PSOE. El mapa autonómico, además, se ha teñido de color azul, pues los populares han ganado en todas las comunidades con comicios excepto en Asturias y Navarra, y ha arrebatado al PSOE Castilla-La Mancha, donde por primera vez gobernarán los populares, con María Dolores Cospedal al frente.

Como presidente de España y representante del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero perdió músculo político, su gobierno se vio atrapado en la crisis que produjo la burbuja inmobiliaria que produjo el descalabro financiero mundial. Consecuencia de esto y de las políticas desacertadas de su gobierno, los españoles alcanzaron el 21,29 % de desempleo, la cifra más alta  de las últimas décadas, equivalente a 4,978.300 millones de “parados.” http://www.idealista.com/news/archivo/2011/10/28/0359071-el-paro-sube-en-espana-en-144-7000-personas-y-eleva-la-tasa-al-21-5
Aparecieron entonces los “Indignados” en mayo pasado en la Puerta del Sol en Madrid, este  movimiento llamado M-15 lo formaban inicialmente personas que se identificaban como descontentas e interesadas entre otras cosas en promover una democracia más participativa y alejada del bipartidismo, luego se infiltrarían como siempre, gente de izquierda que se aprovecha de estos movimientos para sus propios propósitos. Lo que nos llama la atención en estas elecciones, es que este grupo de indignados no se vio representado por ninguna parte, lo que nos hace pensar -contrario a lo que muchos creían- que el grupo es muy pequeño aún. 

Rodríguez Zapatero nunca pudo convencer a sus adversarios de su política en el gobierno, y su credibilidad se vino abajo, -todas las encuestas lo confirmaban-  esto lo obligó a adelantar la fecha de las elecciones presidenciales que estaban programadas para marzo de 2012. En su anuncio del viernes 29 de julio dijo que tomaba esta decisión “por el “interés general” del país, en una etapa marcada por la crisis y las presiones de los mercados financieros sobre España.”

En su discurso como presidente electo, Mariano Rajoy afirmó a estar dispuesto a  "ser el presidente de todos y anteponer siempre el interés general al interés particular". "Gobernaré al servicio de España y de los españoles, procurando que por ninguna circunstancia nadie se sienta excluido de la tarea común" y agregó  “Sé muy bien lo que nos toca, para nadie es un secreto que vamos a gobernar en la más delicada coyuntura que haya tenido España en 30 años, pero desde esta hora digo a todos los españoles que en el compromiso con ellos no sólo no vamos darlo todo, sino que vamos a darlo con todos"

carlosvilcheznavamuel@gmail.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAJOY TIENE QUE DESVELAR YA SUS PLANES Y SEÑALAR EL EQUIPO ECONÓMICO QUE LOS LLEVARÁ A CABO. EL FUTURO DE ESPAÑA NO ADMITE DEMORAS

El PP logró ayer una rotunda victoria electoral, la mayor de su historia en porcentaje de votos y número de diputados.
A su vez, el PSOE cosechó los peores resultados del periodo democrático. La dimensión de su fracaso ha reforzado a Izquierda Unida y UPyD, donde se refugiaron los votantes desencantados con el socialismo que no han optado por la abstención ni por apoyar al PP.
Los partidos nacionalistas seguirán estando representados en la Cámara, con muy diferente matiz en el caso de Cataluña y en el del País Vasco. Mientras ERC mantiene invariables sus apoyos, CiU los incrementa; y Amaiur, la marca independentista que integra a la izquierda abertzale, se convierte en la fuerza que más escaños obtiene en el País Vasco y dispondrá de grupo propio
La legislatura que comienza estará marcada por un grupo popular abrumadoramente mayoritario y una oposición más plural, aunque minoritaria y dividida.
La victoria del PP lo ha sido, en realidad, de Mariano Rajoy y del grupo de fieles que lo apoyaron en 2008. Fueron ellos quienes, tras aquellas elecciones en las que volvió a imponerse Rodríguez Zapatero, decidieron desmarcarse de la estrategia de la crispación enfrentándose a amplios sectores del PP y a la práctica totalidad de su entorno mediático, que reclamaban un inmediato cambio de liderazgo.
Rajoy llega a la antesala de la presidencia del Gobierno libre de deudas para con ellos, incluido su mentor José María Aznar. El hecho de que el resultado electoral de ayer mejore el de 2000, en el que Aznar fundó un ascendente político que no ha dudado en utilizar contra los intereses exteriores de España y contra el propio Rajoy, coloca a este ante una oportunidad seguramente irrepetible para despojar al Partido Popular de sus resabios ultramontanos y transformarlo en una fuerza conservadora homologable a las europeas.
En vísperas electorales, la economía española se precipitó en zona de rescate junto a la italiana. Es razón más que suficiente para que el presidente en funciones, Rodríguez Zapatero, y el electo, Mariano Rajoy, hagan un gesto conjunto e inequívoco este mismo lunes, antes de que regrese la incertidumbre sobre las deudas soberanas europeas, para expresar contundentemente que España está en condiciones de adoptar sin solución de continuidad cuantas decisiones económicas sean necesarias. Es preciso, además, que se aceleren los trámites legales para la constitución de las Cámaras y para la investidura formal del candidato a la presidencia del Gobierno y la formación del nuevo Gabinete. Rajoy debe señalar sin demora quién será el interlocutor económico con la UE en estos días de turbulencias, para que pueda empezar su trabajo con antelación a la formación del Gobierno.
Rajoy ha logrado esta victoria con un discurso que, a la vez que mantenía la cohesión de su heterogéneo electorado, pretendía evitar que los votantes socialistas se movilizasen. Pero lo que se ha revelado como un eficaz planteamiento para ganar las elecciones, podría erigirse en obstáculo para gobernar. Un rápido deterioro del capital político que le han concedido los electores no es solo una perspectiva inquietante para el PP, sino para el conjunto del país, enfrentado a una crisis de la que no se saldrá sin sacrificios. Rajoy ha evitado especificarlos durante la campaña, poniendo el acento en las virtudes que supuestamente produciría un simple cambio de dirigentes. La gravedad de la situación económica exige abandonar las ambigüedades, revelar cuanto antes su programa de Gobierno y señalar el equipo que lo llevará a cabo.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: EL REGRESO REVOLUCIONARIO CON I POD (EL CASO DE SALINAS EN MEXICO) REFLEXIONES LIBERTARIAS

En Septiembre de 1987, un grupo de ganaderos mexicanos encabezados por mi primo Sergio, “el peque” Torres, nos encontrábamos en el aeropuerto de Denver después de una reunión de la Confederación Nacional Ganadera con su contraparte americana, el National Cattlemen Asociation. Mientras esperábamos nuestros vuelos de regreso, la plática se desarrolló en lo que siempre se debate al final de cada administración federal: ¿quién es el próximo ungido?

La ruleta empezó a girar con rapidez mientras todos establecían sus apuestas. De repente y sin titubear el Peque afirma; “yo no sé quién será el próximo, pero si les digo que en estos momentos en México se hace lo que Salinas decide.” El grupo guardó silencio durante unos momentos, para después unánimemente expresar su desacuerdo en lo que parecía una predicción. Al llegar a Tucson me esperaba mi amigo sinaloense Adolfo Clouthier, quien por años había expuesto la teoría de que el cambio en México se tejería desde el interior del partido divino, encabezado por un líder de la nueva generación quien iniciaría su desmantelamiento—él lo había bautizado como el caballo de Troya.

Al comentar con Adolfo la predicción subliminal del Peque, de inmediato me dice; “me parece muy lógico, yo he escuchado hablar a Salinas y te aseguro que se ha “fusilado” el plan de gobierno de mi primo el Maquío.” No puede ser le reviro. Si, continua Adolfo; “Salinas habla de economía de mercado, privatizaciones, cero inflación, respeto a la propiedad privada, adelgazar gobierno, liberar la fuerza de la sociedad civil, libre comercio, moneda fuerte etc.” Continua; “me parece muy lógico, es la corriente mundial, es la herencia de Reagan.”

A las pocas semanas recibo una llamada de Adolfo para informarme que acababan de ungir a Salinas. Mira me dice: “Insisto en que el Maquío será el próximo presidente, pero si de alguna forma Salinas se trepa a la silla, él será el que desmantele el sistema que nos ha oprimido durante todo este siglo. Si Salinas llega a ser presidente y aplica la receta del Maquío, les quita la escalera a los rufianes del PRI, desmantela esa mafia y tal vez sin proponérselo, le abra las puertas a la liberación del país.” Continua; “el gran peligro es que el viejo establishment se lo permita, pues no se van a desprender de ese ridículo poder tan fácilmente.”

Salinas toma posesión después y de inmediato se encuentra en el ojo de la tormenta mexicana. El que analice la situación de México al recibir Salinas el mando y afirme que el problema del país era político; sería un irresponsable. La inflación cercana al 200%, los intereses al mismo nivel, la economía decreciendo, la deuda externa asfixiándonos, el peso sufriendo devaluaciones diarias y constantes, el déficit del presupuesto monstruoso. El sistema bancario—pilar de cualquier economía—en manos del corrupto gobierno y ya en esos momentos prácticamente en bancarrota por el saqueo revolucionario. Pero tal vez lo más grave—en un nuevo mundo globalizado—el país totalmente desprestigiado a nivel mundial.

Cinco años después Salinas celebraba la aprobación del TLC y presentaba cuentas impresionantes: inflación 7%, intereses ya coqueteando con el 10%, superávit en el presupuesto, el peso firme a poco mas de 3 pesos por dólar, la deuda renegociada, la economía creciendo al igual que el empleo, inversión internacional récord. La comunidad internacional se refería a éste fenómeno como “el milagro mexicano” y a Pedro Aspe, como “Pedro el Grande.” Pero tal vez lo más importante no estaba en la superficie. Por primera vez en casi cien años, gubernaturas en manos de la oposición. Y la culminación de su obra: el tratado de libre comercio a punto de iniciarse.

Me parece que Salinas, al igual que Gorbachev cuando implementó la apertura de Rusia, no tenía idea de la trascendencia de sus decisiones. El pequeño escape a la olla de presión de la economía y la política que Gorbachev abrió con sus reformas, desembocó en la liberación del país después de casi cien años de opresión comunista. La prerestroika del líder ruso liberó a toda Europa oriental y cambió la geografía política del mundo. El TLC de Salinas ha sido nuestra perestroika que ha liberado los ideales democráticos de México  y nos ha llevado a la alternancia. El TLC ha bordado de igual forma la superficie política como económica del país.

Sin embargo, los paralelos entre estos dos líderes en desgracia no terminan ahí, con tristeza vemos que tanto Salinas como Gorbachev son los hombres más odiados de sus respectivos países. Se les culpa de todas las tragedias nacionales desde la pobreza, el desempleo, devaluaciones, pérdida de la identidad nacional etc, sin que la gente se de cuenta de que todo ello son herencias de las revoluciones que arruinaron tanto a Rusia como a México, y después de los hombres que se adueñaron de esas revoluciones.

En Enero de 1994 se inicia el plan más cruel de saboteo de las reformas de Salinas que incluyen los asesinatos políticos, guerrillas, y finalmente el fatídico error de Diciembre. Sin embargo, los “malosos”, al igual que los dinosaurios de Rusia que intentaron derrocar a Gorbachev, no midieron sus fuerzas ni las de una sociedad liberada. En México la economía ya no era controlada por el Estado, el PRI ya no estaba totalmente controlado por la nomenclatura tanto que Zedillo anunciaría el triunfo de Fox adelantándose al fraude. Las reformas de Salinas, al igual que las de Gorbachev, habían desmantelado la vieja estructura. México estaba listo para el cambio histórico que se avenía. Eso jamás se lo perdonaría el establishment a Salinas.

Zedillo --a pesar de las presiones de los “conservadores,” después del error de Diciembre, se monta sobre sus ideas liberales para navegar en las tormentosas aguas de la crisis. Aun queriendo regresar al pasado de Echeverría y cia, la senda ya no tenía regreso, la retaguardia estaba cerrada. Las reformas de Salinas—tal vez sin él proponérselo—habían liberado la fuerza de una sociedad reprimida. La nación—estado mexicana como la habíamos conocido durante un siglo, estaba herida de muerte. Durante los 6 años de la administración Zedillista, ya de una manera natural se consolida el derrumbe del establishment para dar paso a la modernidad, para dar paso al individuo liberado al timón de la nave. 

O cuando menos fue lo que pensamos. Después de once años de administraciones panistas a medio brazo, el viejo ogro supurando esteroides parece recuperado y, con un empujoncito de parte del narco, se dispone para arropar de nuevo el país con el manto de su repugnante nacionalismo revolucionario, ahora también apoyado por la plebecracia de Jefferson. Pobre Mexico, tan lejos de Dios y tan cerca de la nueva dictadura perfecta ahora armados con I Pods pero cola de dinosaurios.

chero@cox.net
Twitter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXIS PAPARONI: CENTROS DE VOTACIÓN DE UNA MESA DEFINEN LAS ELECCIONES EN VENEZUELA ENTREVISTA A NANCY ESCALONA PARA EL DIARIO DE LOS ANDES

"Lo que ocurre es que la oposición se ha ocupado más de los centros donde existen mayor número de electores y ha abandonado los centros pequeños, sin tomar en cuenta que en estos existe una votación cercana a más de dos millones de electores.

La "Tertulia de los Martes" recibió como invitada a la licenciada en Ciencias Políticas de la UCV Nancy Escalona, Máster en Gerencia PÚblica del Iesa y miembro de la Fundación Konrad Adenauer. El tema tratado fue sobre la especificidad del hecho electoral en Venezuela a 327 días de las elecciones presidenciales del 7 de octubre del 2.012
En el ambiente de "La Tertulia de los Martes", la licenciada Nancy Escalona, acompañada de otros miembros de la Fundación Adenauer, desarrollaron el tema sobre los últimos resultados electorales de las elecciones de Venezuela, basado en las investigaciones del Grupo Esdata, el cual ha analizado el hecho electoral venezolano desde el año 2.004, comprobando algunos hechos irregulares; por tal razón, han realizado esfuerzos para dar a conocer estos resultados, consideran que en los centros de votación diseminados en los pueblos con pocos electores se definen las elecciones.
Realizan una reflexión sobre el carácter del Gobierno actual de la revolución, basado en el Proyecto Nacional Simón Bolívar, el cual el Presidente Chávez denominó Primer Plan Socialista de la Nación, presentado a la Asamblea Nacional el 30 de septiembre del 2.007 y comprende el período 2.007-2.013, programa que debe continuar con el Segundo Plan entre 2.014 y 2.021, que orienta al país hacia la construcción del socialismo del siglo XXI, apoyándose en: primero, la Nueva Ética Socialista, se trata de pensar en función de valores humanistas, por eso se requiere de revolucionarios radicales; segundo, la Suprema Felicidad Social, la cual persigue que todos vivamos en similares condiciones; tercero, Democracia Protagónica Revolucionaria, con el fin de consolidar la organización social; cuarto, Modelo Productivo Socialista, eliminando la división social, la estructura jerárquica y se crea la producción de riqueza subordinada a la reproducción del capital; quinto, Nueva Geopolítica Nacional, modificando la estructura socio-territorial, para lo cual se crean las comunas y un sistema de ciudades interconectadas y un ambiente sustentable; sexto, Venezuela, Potencia Energética Mundial, para consolidar el modelo productivo socialista y séptimo, Nueva Geopolítica Internacional, con el fin de quebrar la hegemonía unipolar; son estas las pautas con las cuales se manejará el destino del país y se profundizará en el modelo socialista, ya el Presidente ha anunciado el Segundo Plan Socialista para el período 2.014- 2.021; el Gobierno prevé no perder elecciones, por eso la sociedad civil y los partidos en Venezuela que no comparten este modelo de socialismo deben organizarse.
En este sentido, la licenciada Nancy Escalona, señala que en los procesos electorales venezolanos se generan muchas distorsiones como la cedulación múltiple, en algunas ocasiones ha permitido a una misma persona votar varias veces, el registro civil y electoral viciado, ahora el CNE también tiene injerencia en el registro civil y manejan las personas que existen y las que van a votar, no se sabe si inventan personas y las mandan a votar. Así mismo, el abuso en la utilización de los medios de comunicación y el manejo de recursos pertenecientes al Estado, entre otros tantos atropellos, arbitrariedades e ilegalidades cometidas por el partido de Gobierno; sin embargo, centra su análisis en los centros de votación donde existe una sola mesa.
En este orden, manifiesta que la elección presidencial, la de gobernadores y alcaldes se definirán en estos centros de votación con menos de 500 electores, reconoce que las estructuras de los partidos de oposición se mantienen inmodificables, directivas nacionales, regionales, municipales y parroquiales, mientras que las del Psuv llegan hasta cada centro de votación y cada mesa electoral, por tal razón, es una constante nacional que el chavismo gana en todos los centros de votación que tienen una sola mesa, mientras la oposición gana los centros más grandes, esa es la razón por la cual en las últimas elecciones el CNE ha creado más de dos mil centros de votación con una sola mesa, justificando esta decisión en aparentemente acercar el centro de votación o la mesa al elector.
"Lo que ocurre es que la oposición se ha ocupado más de los centros donde existen mayor número de electores y ha abandonado los centros pequeños, sin tomar en cuenta que en estos existe una votación cercana a más de dos millones de electores. El resultado de las elecciones de septiembre del 2.010, demuestran esta realidad, el oficialismo presentó 104 mil testigos y la oposición presentó 110 mil, lo que hizo que existiera mayor defensa del voto; sin embargo, en el caso del estado Mérida se escamotearon 12 mil votos y a nivel nacional cerca de 700 mil, esta razón indica la necesidad de tener testigos en todas las mesas que funcionarán el 7 de octubre del 2.012 y de esta manera volverá la oposición a ganarle las elecciones al chavismo, tal como ocurrió en septiembre del 2.010".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: SOBRE UN CUENTO REACCIONARIO (DESDE EL PUENTE)

Me refiero al cuento sobre izquierdas, derechas, centros y supuestos radicalismos en los extremos de las dos primeras caracterizaciones. Con ella se pretende ponerle etiqueta a quienes se declaran socialistas o comunistas en cualquiera de sus manifestaciones tropicales o mundiales en desuso, en el primer caso, y en el segundo, a quienes se identifican con el capitalismo con o sin adjetivos como “social”, “popular”, “ético” y paremos de contar. Para evadir o disimular convicciones se especula con la figura del centro. Es decir, se puede ser izquierdista o derechista, pero no tanto. La palabra centro ofrece un burladero para evitar ser considerado radical de alguna de las posturas. Pero el hecho cierto es que la historia contemporánea ofrece bastantes ejemplos de buenos y malos gobiernos de uno u otro signo y de dirigentes que, con cualquier calificación ideológica, son considerados ejemplos a seguir por su honradez, eficacia y vocación de servicio. Igualmente los hay absolutamente ineficaces, corrompidos en grado superlativo y, lo que es peor, corruptores de los pueblos que han sufrido la desgracia de tenerlos ejerciendo el poder.
Es hora de poner las cosas en su sitio. Jamás he sido socialista, ni he tenido debilidades hacia eso que llaman la “izquierda progresista”. Si aceptara los calificativos tradicionales me definiría como alguien de centro-derecha. Sería algo más acorde con lo que ha sido mi vida pública y mis convicciones desde la infancia. Pero la experiencia y el estudio van determinando que en el mundo de hoy lo que verdaderamente importa es lo que sirve, lo que funciona, lo útil para el desarrollo del ciudadano, de la sociedad  y de las naciones frente a lo probadamente fracasado, inútil y peligrosos por las dosis de racismo, odio y retroceso económico y moral que genera.
No hay matemáticas de izquierda y de derecha. A un cirujano no se le dice que opere un corazón por la izquierda o por la derecha, ni un ingeniero o arquitecto están condicionados por estos factores ideológicos para proyectar y construir una obra. ¿Fracasa el socialismo por la torta de Zapatero en España o el capitalismo porque Obama no esté a la altura de las circunstancias? ¿Qué decir entonces de presidentes como Felipe González o Ronald Reagan, ejemplos de seriedad y eficacia indiscutida? No menciono a Venezuela por la pena que siento al verla gobernada por la pandilla más cara e ineficiente de todos los tiempos.
Creo más que nunca en la dignidad de la persona humana, en la familia, en la perfectibilidad de la sociedad civil, en la justicia social como instrumento para el bien común y en los valores de la civilización judeo-cristiana, base de los principios que alimentan la democracia. Ustedes pongan la etiqueta. Nosotros seguiremos impulsando, dentro y fuera de nuestras fronteras, a quienes trabajen en la dirección señalada. El problema es más de condición humana, que de ideologías en desuso.
oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 21 de noviembre de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA TENDENCIA ELECTORAL FAVORECE A LA OPOSICION..- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN. SÁBADO 19 DE NOVIEMBRE DE 2011.-

NUESTROS ANÁLISIS INDICAN QUE LA TENDENCIA ELECTORAL FAVORECE A LA OPOSICION.

Cuando analizamos las tendencias electorales nos indican que:

La oposición gana en los siguientes estados:

Carabobo, Lara,  Mérida,  Zulia,  Táchira,  Anzoátegui,  Miranda, Bolívar, Nueva Esparta y Amazonas.

Están entre oficialismo y oposición con empate: 

Sucre, Guárico, Aragua, Falcón, Distrito Capital.

Los estados con tendencia favorable al gobierno son:

Vargas, Cojedes, Delta Amacuro, Monagas, Yaracuy,  Apure, Barinas, Trujillo.

Esto nos indica que hoy la oposición le gana al presidente Chávez puesto que la favorece una mejor votación en los estados de mayor cantidad de habitantes. Eso que los expertos llaman el corredor electoral.

Luego de 13 años el gobierno se encuentra confuso y empieza a darse cuenta de la realidad del país, a pesar de la inmensa masa de recursos manejados los niveles de pobreza son muy altos, el costo de la vida luce incontrolable. Así como el complejo desabastecimiento de productos, esto unido a los cada día más altos niveles de desempleo y de trabajadores informarles, peor panorama social no lo habían vivido los venezolanos en los últimos 80 años de riqueza petrolera.

Hoy el modelo de capitalismo de estado se hunde ante la caída de la producción y productividad de las empresas públicas , así como en los millones de hectáreas quitadas a los propietarios privados ya que su producción es mínima y lo que sí ha consumido son miles de millones de bolívares de los recursos públicos.

Los voceros  del gobierno lo que hacen es ofrecer y ofrecer tratando de justificar su fracaso en los anteriores gobiernos y el capitalismo. Sin aceptar que todo este colapso económico y social es producto de la mayor improvisación en la gerencia pública y la malversación de los grandes recursos de la nación.

Vicente Brito
Presidente

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUSTAVO ROOSEN: MIENTRAS OTROS DESPEGAN

Si algo caracteriza el estado general de la economía venezolana en los actuales momentos es una cierta condición de empantanamiento. No construye el Gobierno, ocupado como está más en entorpecer la acción del sector privado que en propiciar la generación de riqueza; tampoco el sector privado en la medida en que quisiera y se espera de él, ocupado, a su vez, en superar los obstáculos que el sector oficial levanta.

El clima de acusaciones y recriminaciones, reclamos y explicaciones, es apenas la manifestación verbal de un estado de cosas caracterizado por la arbitrariedad, cuando no la ilegalidad, la desconfianza, el incremento asfixiante de los controles, las trabas para el ejercicio de la libertad económica, la adopción de medidas dirigidas a perjudicar a la empresa privada y favorecer la estatal, la pérdida de dinamismo económico, la escasa productividad o el fracaso de las empresas asumidas por el Estado. Golpeadas la confianza y la seguridad jurídica, la economía no puede sino resentirse y flaquear. A los bajos resultados del sector público se une un buscado debilitamiento de la empresa privada y de las instituciones llamadas a estimular la economía.

Sucede en prácticamente todos los sectores. Si es el agroindustrial, por ejemplo, a la falta de condiciones base para la productividad (seguridad física y jurídica, acceso a semillas, fertilizantes y agroquímicos a precios razonables, vías de penetración, sistema de drenajes, etc.), se añade el atropello, la ocupación, el ahogamiento de las iniciativas de industrialización y comercialización. Para el Gobierno, el control de precios “forma parte de las políticas de intervención del Estado en la economía para la transición hacia el socialismo”, como gusta decir el presidente Chávez. Para el industrial, simplemente impide que la agroindustria cuente con una rentabilidad justa y compromete seriamente la viabilidad del sector. Para el país, pérdida de confianza y de productividad, desestímulo de la inversión, destrucción de oportunidades y puestos de trabajo, desabastecimiento.

Mientras esto sucede entre nosotros, otros países de nuestra propia región expanden sus mercados, firman tratados de libre comercio, revisan su esquema productivo para atender mejor a su propia población e insertarse como ganadores en el comercio mundial. Se unen en torno a retos como el propuesto por el presidente Santos, en Colombia, que convoca al país a transformar su oferta exportadora basada en costos bajos por otra, con más futuro, construida sobre el conocimiento y la innovación. Son países que han entendido la orientación y la dimensión del cambio impulsado por las nuevas tecnologías y han hecho de la economía basada en conocimiento una estrategia clave para su desarrollo económico. Lejos de repetir el paradigma de una oferta exportadora sin valor agregado, han optado por inversiones en educación, investigación, desarrollo tecnológico e innovación.

Mientras vemos cómo en Venezuela se acentúa la condición de dependencia del petróleo, casi único producto de exportación, otros países escalan posiciones en el Atlas de la Complejidad Económica, modelo creado por economistas del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts para predecir el crecimiento de una nación y que mide los conocimientos y capacidades productivas acumuladas en un país que le permitirán producir bienes con un alto grado de sofisticación. Después de casi cinco años de investigación, el equipo de economistas coordinado por Ricardo Hausmann y César Hidalgo concluye básicamente que un país es o será más rico cuanto más conocimiento colectivo acumule en la producción de bienes. Venezuela no figura en primera línea.

Los países que despegan han entendido el peso de la tecnología en la productividad y en la competitividad y han aceptado el reto de generar una oferta exportadora basada en conocimientos. Al tiempo que construyen su presente, planifican y se preparan con ilusión para el futuro. Muy lejos de nuestro empantanamiento.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SVETLANA: POR QUÉ MARÍA CORINA? (FUENTE NOTICIERO DIGITAL)

María Corina Machado ha demostrado en todas sus actuaciones públicas que posee inteligencia, preparación de un alto nivel, honestidad, decisión, claridad de propósitos, elevada capacidad organizativa y gerencial, garra política, valentía, lenguaje claro y preciso para identificar sus metas y hacerlas entender a su audiencia. No se anda con rodeos ni eufemismos a la hora de señalar los problemas que aquejan a la sociedad por la falta de gobierno. Ha sido clara y honesta al momento de plantear en sus intervenciones en la AN, lo que ella representa, que es la libertad, el respeto al adversario, el progreso y lo que representan los adeptos al régimen que no es otra cosa que el castro-comunismo.

Porque María Corina junto a sus maneras de gran dama que deja ver en todas partes, a su gentileza en el trato, posee además un carácter recio, inquebrantable, con un alto sentido del ejercicio de la autoridad. Ese carácter le ha permitido dejar bien claro su decisión de transitar el camino de la inclusión de todos en la construcción de un futuro mejor, de aceptar las discrepancias en un ambiente de respeto mutuo, de abogar por resultados y por acciones concretas en aras de los objetivos.

Porque María Corina como mujer y madre joven, puede lograr una fácil sintonía con un grueso estrato de la población. Por otra parte, su juventud la deslastra de la vieja política. Ese pesado fardo no está en sus vulnerabilidades porque no tiene pasado sino puro futuro concebido de nueva manera, sin los atavismos políticos que nos trajeron a la tragedia de hoy.

Porque María Corina tiene valentía y coraje. Con su imponente sencillez y su dignidad, puede soportar estoicamente la tormenta de insultos e improperios, el lenguaje procaz, que acostumbran utilizar tanto el jefe como los adeptos al régimen. Lo demostró en Los Próceres el 5 de julio pasado. Mujer atractiva, joven, de palabra ágil, inteligente, de sólida preparación cultural e intelectual, los desarma con sus argumentos incuestionables. No evita el debate de ideas, sino que lo estimula y allí no da ninguna concesión al adversario porque no cae en la equivocada conseja que algunos predican, de que no hay que atacar a Chávez ni al chavismo. Por el contrario, María Corina se esfuerza en diferenciarse bien del régimen y sus consignas. Se aferra a la verdad para dejar ver en su mensaje lo que hay que exigir a todos los miembros de la sociedad para lograr la reconstrucción del país. En una ocasión, cuando un periodista que la entrevistaba le dejaba ver que su mensaje no ganaba votos, la escuché decirle: Usted que me sugiere, que le mienta al pueblo, pues no, ya basta de mentiras y de engaños.

Las mujeres vienen escribiendo la historia grande en muchas partes de este planeta. En Asia, Europa, América desde Alaska hasta la Tierra del Fuego, destacan como estrellas rutilantes los nombres de grandes féminas. Estoy convencido que llegó la hora de la mujer en Venezuela. Esa convicción esperanzadora se acrecienta al escuchar el discurso de María Corina el domingo pasado durante su presentación. Es una excelente pieza oratoria, un discurso sencillo como es su estilo, sin rebusques retóricos pero sustantivo en su contenido. Que no hace concesiones de ningún tipo al desastre que se ha instaurado en toda la geografía nacional. Resalta con claridad meridiana las líneas estratégicas de destrucción que el régimen ha mantenido durante ésta década perdida: el bombardeo a la familia, la destrucción de las instituciones, pero sobre todo, apunta María Corina, la destrucción moral. Para señalar sin ambages que quienes gobiernan hoy comulgan con la corrupción, el autoritarismo, la mentira, la exclusión y el odio.

Ante esta triste realidad María Corina propone en su intervención las líneas de acción para salir de la pesadilla que nos agobia, las cuales podemos resumir así:

Un nuevo modelo de inclusión social en el cual la familia sea el reservorio de los valores y fuente primaria de la educación. Un modelo que ataque la pobreza no sólo como asunto de bajos ingresos sino como consecuencia de falta de oportunidades y ausencia de formación personal. Erradicar al populismo como política social que genera dependencia del Gobierno, por medio de inversión social concentrada en el desarrollo de las capacidades humanas en lo cual debe estar involucrado no sólo el Estado sino también las organizaciones ciudadanas, las empresas, las Iglesias.

Un Nuevo Modelo de Desarrollo Económico, en lugar de un Estado dueño de todo, una sociedad donde la gente es la que crea la riqueza, la disfruta, donde es propietaria. Una sociedad de emprendedores. Favorecer y fortalecer una pujante economía de mercado, que estimule el talento, el esfuerzo, la creatividad, la productividad y la propiedad.

Un Nuevo Modelo de Estado. Construir un Estado al servicio del ciudadano y no uno que se sirva de él; que de verdad le entregue el poder a la gente. Hay que impulsar un profundo proceso de descentralización, que no sólo respete las competencias que les corresponden a las Gobernaciones y las Alcaldías, sino que logre que los gobiernos estadales puedan ser autónomos financieramente. Esto sí es compartir el poder.

Luego de este discurso de presentación, no albergo la más mínima duda que María Corina es la persona más adecuada para enfrentar con grandes posibilidades de éxito el enorme reto de alcanzar una transformación profunda del Estado, de las Instituciones y del Ciudadano. Su claridad en la definición de los problemas fundamentales le permite apuntar hacia las acciones más adecuadas. Deberían los partidos políticos, las organizaciones sociales, las individualidades, los estudiantes, los gremios, nuclearse alrededor de esta extraordinaria mujer y lograr un consenso para lanzarla como candidata de la unidad democrática. Particularmente considero que los partidos tendrían así la oportunidad de refrescarse en sus postulados y en su manera de hacer política. María Corina garantiza a mí entender una transición exitosa, eficiente y segura hacia nuevas formas, estilos y conceptos en la política vernácula.

Allí Viene María y viene con una energía creativa arrolladora. Nuevas páginas se han de escribir en la historia republicana por venir. Llegó la hora de la mujer en Venezuela.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DAVID MORÁN BOHÓRQUEZ: PARA TÍ, MARÍA CORINA

Te escribo con profunda admiración y respeto, pero también escribo con rabia e indignación. Porque sé que justicia, por ahora, no se tendrá.

Eres una mujer venezolana ejemplar: Inteligente, culta, valiente, preparada y elegante, condiciones que no se obtienen con dinero, sino con estudio, esfuerzo y educación. Esas condiciones tuyas me recuerdan a las mujeres de mi familia, mi madre, hermanas, sobrinas, tías, primas. Me recuerdan a mi esposa. A mis cuñadas, a mis amigas. A las madres, hermanas, sobrinas, tías, primas y esposas de mis amigos. A millones de venezolanas trabajadoras y honestas, altas o bajas, trigueñas o blanquitas, de cuna de oro o cuna de palo, que solas o acompañadas dan todos los días lo mejor de sí para el bienestar de su familia y de su país.

¿Cuál ha sido tu pecado María Corina, para que todo el poder de un régimen se utilice en contra tuya? Haber alzado tu voz de mujer con valentía, negarte a vivir en comunismo, presentar formas y maneras alternativas de prosperar personalmente y como sociedad. Y eso es una actitud inaceptable para el G2 cubano, el poder que colonizó la mente de Hugo Chávez y las arcas públicas de este país pobre.

MARIA CORINA INVITADA A INAUGURACION JUEGOS 23 DE ENERO
El comunismo María Corina, es esencialmente machista y militarista, pretende la sumisión del hombre ante el poder del estado y las armas, pero también la sumisión de la mujer ante el hombre poderoso. Ninguna mujer en el mundo ha sido la “líder fundamental” de algún movimiento comunista, ello no es posible. Ninguna mujer racional es comunista.

Las mujeres inteligentes de Venezuela se identifican contigo. Independientemente de su condición social, hay una identificación de género. Con tu ejemplo. La mujer venezolana sufre una descomunal violencia familiar, viven acoso laboral. Viven acechadas por el hampa.

No es casual María Corina que quienes atentaron a tiros contra tu vida y la de tus acompañantes en el 23 de enero fuesen “hombres”, como tampoco lo fue en las agresiones anteriores, en la Plaza Bolívar y en Los Próceres.

En relación al atentado que sufriste en el 23 de enero, el diputado del PSUV, Freddy Bernal dijo que no duda que la oposición “montará muchas provocaciones como esas” que es la misma lógica del general Acosta Carles cuando afirmó que las mujeres no deberían usar faldas cortas “porque provocaban a los hombres”. Para estos dirigentes del chavismo, el potencial asesino o violador son víctimas de las “provocaciones” femeninas.

O como el otro diputado del PSUV, Robert Serra, quien no sólo te insultó, sino justificó el atentado en tu contra afirmando “La parroquia 23 de enero le queda grande en la boca, porque es muy cercano a nuestro pueblo… Subió en una 4×4 y bajó en un 2×3 producto del repudio de la parroquia”

JIBAROS REDUCTORES DE CABEZAS
Luego, el director de la Policía Nacional Bolivariana, Luis Fernández afirmó ”Yo le pido a la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, que dé apertura una investigación sobre estas declaraciones tan delicadas de que tiene ubicada a 12 mil bandas dedicadas al microtráfico y que (esto) origina el problema de los homicidios en Venezuela” sólo porque declaraste como diputado que el narcotráfico azota al país.

Son cuatro encumbrados dirigentes del chavismo, que no hombres, María Corina, quienes así se expresan. No son hombres los que te dispararon. Pertenecen al mundo de los degenerados, a ese limbo contranatura que el fanatismo y el miedo político puede crear: son paramilitares comunistas al servicio del gobierno de Hugo Chávez.

Buscas y promueves la libertad para todos. La justicia. Pero cuando se impone la impunidad promovida desde el poder, tus actos adquieren otra dimensión: la de inspirar.

Que Dios te bendiga María Corina.

Que Dios bendiga a las mujeres de mi país y que los hombres cumplamos con el deber supremo de protegerlas.

@morandavid
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IGNACIO GAINZARAIN: MARÍA CORINA, EL 23 DE ENERO, Y EL DIPUTADO “LEY DESARME”

Empecemos por el final.

El Sr. Bernal, hoy diputado, fue célebre por su “mediocre” gestión de 8 años en la alcaldía Libertador, la que más dinero maneja en la nación. Tiene muchas cosas por explicar a organismos internacionales, y por su supuesto también aquí, claro, en el momento en que se conquiste un sistema judicial independiente.

Este personaje oscuro, tuvo la desfachatez de declarar al Diario El Universal, en el día de ayer, lo siguiente: “…manifestó que la visita de Machado al 23 de Enero “es igual” a que si él fuera al mercado de Chacao, y dijo que Machado, con su gira por la populosa zona de Caracas, lo que hizo fue simplemente una provocación…. Pidió a los precandidatos que se oponen a Hugo Chávez respetar la dignidad del pueblo y no acudir a territorios donde habitan casi “fundamentalistas bolivarianos”, porque eso es buscar una confrontación… Ellos saben que allí no van a tener ningún voto, ellos saben que allí nadie va a votar por ellos, no los quieren, ¿entonces que van a hacer allá?, se preguntó.”

Al diputado “Desarme” no le escuchamos decir que iría a la Fiscalía a pedir que se investiguen los sucesos, y que se cite a los señores que cortésmente le disparaban a María Corina y su equipo, toda vez, que hubo un herido de bala entre sus acompañantes.

Pero vayamos al fondo del tema.

El 23 de Enero es un sector que está en manos de la violencia institucionalizada desde hace mucho tiempo. Al menos en los últimos 20 años, varios grupos armados han recibido dineros desde el gobierno central y las alcaldías Libertador y Metropolitana. Por otro lado, no es un secreto, que allí existen diversos grupos de la droga peleándose los territorios. Esta situación ha marcado a la gente común y corriente. Hay miedo y la mayoría no va a hablar de política así por así, como muy bien lo expresa el estudio del Centro Gumilla recientemente presentado a la opinión pública.

Esta histórica zona del noroeste de Caracas también tiene su lado positivo, su mundo cultural, sus aspiraciones de autogestión. Hay cantidad de organizaciones apostando a mejorar los espacios, los servicios, la cultura, y la solidaridad con los más pobres de allí.

Cuando se iniciaron las misiones, consejos comunales, cooperativas, comités de tierra, mesas de agua, entre otros, en este sector se movilizó mucha gente. Es probablemente el sector caraqueño que más participó en las propuestas del gobierno central, y el que más se identificó con el Presidente.

Hoy día hay mucha gente desengañada con la Revolución de los Cangrejos. Pero no es gente que se va a acercar fácilmente a nuevos actores políticos.

Por tanto, ir al 23 de Enero sin una propuesta audaz y coherente con las aspiraciones  y tradiciones del sector, es un acto políticamente incorrecto.

María Corina ha demostrado audacia. Y eso, si bien es importante, no es suficiente.

La aspirante a la Presidencia de la República, debería delinear el cambio que ella cree que debe producirse en el 23 de Enero. Debe comunicar el respeto que su gobierno tendrá por las organizaciones históricas del sector, incluidas las que han hecho de la violencia un modo de vida, siempre y cuando se sometan a lo que ese pueblo decida en futuras consultas populares.

Le propongo a María Corina que se comprometa, de llegar a ser la primera mujer Presidenta de la República, a promover una gran consulta popular en el 23 de Enero. Una consulta que debe ser precedida por un gran Debate Televisado, en el que los grupos políticos y comunitarios de la zona definan como piensan que se van a resolver los grandes problemas de la parroquia, y cómo se pueden organizar los servicios educativos, culturales, de salud y recreación. Una consulta que pregunte además, si la gente desea que de una vez por todas cesen las actividades armadas de los colectivos violentos del sector.

María Corina debe dejarle claro a la gente del 23, que ella, como Presidenta y Comandante en jefe de la Fuerza Armada Nacional, hará que el Ejército Nacional se responsabilice de la seguridad de las Consultas Populares, y de todas aquellas tareas mínimas para salvaguardar la vida y el patrimonio de las familias del sector.

María Corina, impulsa la gran consulta popular en el 23 de Enero. Ese pueblo te lo agradecerá.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO FRANCESCHI: IRENE, CHÁVEZ, CAPRILES, ARRIA

Ojala aprendamos luego del “debate”, que no fue debate, pero sí un tímido intento de exposición contrastada de ideas y propuestas, que cuando se adversa una línea de razonamiento, incluso de forma vehemente, no se quiere atacar personalmente al portador sino “a lo portado”, por ejemplo: el creer que Hugo Chávez cederá gentilmente el poder si se le pide educadamente, o apelar a la ya vieja prédica de NO NOMBRARLO PARA NO DARLE IMPORTANCIA.

Algo así como: evádete espiritualmente de tu celda de prisión pestilente, e imagínate en un prado lleno de flores, disfrutando la libertad, tomados de la mano con tu primer amor adolescente. Al terminar ese “vuelo” te participo que sigues en la celda pestilente solo que el ahogo es aún mayor.

Es cada vez más complicado entender la concepción política de sectores de la oposición en permanente oferta electoral, según la cual hay que buscar el voto chavista en duda o arrepentido y hacerle viable su tránsito al voto opositor para salir del chavismo, a partir de una oferta suave, conciliatoria, acordada, casi condescendiendo con el gobierno rojo, su jefe y sus beneficiarios.

Se llega deliberadamente a suponer que la población humilde, asistida de forma humillante a través de las Misiones, que obligan a la pertenencia clientelar al partido de la estafa, el PSUV, pueden ser mantenidas en esa condición, en un gobierno que sustituya al chavismo, porque casi se aspira a que los hoy usufructuarios de la repartidera de real, sigan siendo convidados en el nuevo reparto, en condiciones disminuidas pero de primerísimo orden.

Se llega al absurdo de creer que si reúnes a los chavistas hasta ayer - y no cederé a la tentación de pasarles una voluminosa factura de débitos que llegue a execrarles de su derecho a cambiar de posición- estos rosados pueden atraer al que todavía se quedó del lado gubernamental, pero que es sindicado de querer también saltar la talanquera, eso sí a fecha cierta, el ya conocido 7 de octubre.

Les juro que hasta ahora yo entendía que ocurría lo contrario, que los portavoces que vinieron de aquel campo, harían un gran favor si no se exhibieran, por aquello de los odios mellizales: la predica del PSUV y su jefe contra ellos, por lo menos en el paso breve de su “reencauchamiento” no es cierto que les haga presentables.

La razón es sencilla: es tanto lo que tienes que disimular que eres “enemigo confiable” de aquel bando, que terminas asociándote a la viejas ilusiones o intereses, de los que ahora son tus compañeros de ruta en el disimulo de su deserción.

Con sinceridad creo que ese posicionamiento tendrá una consecuencia que bien puede depararles: EL EFECTO IRENE. La bellísima Miss Alcaldesa de Chacao era el símbolo frívolo del cambio que se quería.

La superficialidad de sectores importantes de clase media caraqueña, que data de siempre, la ungió como su baluarte y hete allí que los asesores la enterraron con sus “brillantes consejos”.

Un ex presidente llegó a decir “ella no necesita hablar” porque se le exigía que hablara y ella solo emitía el mensaje aconsejado de paz y amor, con el que además se sentía cómoda.

Era tal la desesperación por atarse a su éxito en encuestas (llegó al 65% real) que un prominente diputado, por demás excelente tribuno, llego a decir, anhelando que le pararan “COPEI no aguanta un guiño de Irene”. Ella hizo más que el guiño, los incorporó, como su soporte fundamental y allí, según muchos, se fue al barranco.

La superficialidad de análisis sería patente si dijeramos que fue el abrazo copeyano el responsable, o como también se explicó, para comprender que Salas Romer no llegó a la presidencia porque acepto el apoyo adeco, copeyano.

En realidad IRENE fue hablando y el país descubriendo que ese mensaje era absolutamente insustancial, y los copeyanos pagaron los platos rotos, más aun cuando la abandonaron por imperativo ideológico de tratar de evitar que Chávez llegara a Miraflores.

Salas no perdió por el apoyo de AD y Copei que aportaron 2/3 de los votos finales por Salas (del 44% del electorado) . El problema fue que también otro tercio de esos votos blancos y verdes prefirieron migrar hacia el lenguaje populista ramplón, que le ofrecía un mejor reparto de real.

Irene y Alfaro en su reconcomio contra quienes los abandonaron también trabajaron para Chávez (recompensas mediante)

¿Sabe por qué ganó Chávez? ¿Por qué polarizó, atrayendo todo el descontento y prometiendo venganzas.

Si se cree que la estrategia es la de disimular las diferencias con el régimen, las que pueden darle resultado ADELANTE, Irene les espera en el abismo lleno de candidatos llenos de buenas intenciones, cuyos mensajes solo interpretaron a aquellos paralizados por el miedo, con mentalidad de rehenes.

Es el llamado Síndrome de Estocolmo, ustedes lo conoce… No es una acusación es apenas un intento de comprensión del fenómeno psico-social que emerge de esa rara concepción según la cual: hay que ignorar la bestia que ataca defendiendo su guarida del poder mientras de nuestro lado se trata de explicarle: amigo, ya es hora que descanse y deje de mostrarnos los dientes, repósese le dicen. Déjenos ocuparnos del tesoro clientelar que usted defiende con tanta fiereza… podemos darle su gran pedazote… pero entienda detrás mío hay muchos que también merecen su bocadito… es más hay muchos que se sienten injustamente echados y quieren su perdón…

Creo con absoluta sinceridad que esa estrategia, ganando en la oposición “pierde corrio” frente a Chávez. Y aclaremos de paso todas estas falsas interpretaciones sobre animadversiones infantiles sobre candidaturas.

Si Capriles asumiera plenamente el mensaje y propuesta de Diego Arria, aunque diste años luz de su conocida experiencia, le reconocería como un buen candidato, entre otras cosas porque tendría a personas como Arria como su mejor asesor.

Pero el hecho es que tenemos la inmensa suerte de contar ya con Arria y todas sus ventajas y una sola desventaja: Hay que desmontar, y créame que es fácil, la matriz de opinión según la cual, un joven de relevo generacional es mejor que alguien que "cometió el pecado" de haber vivido más años, acumulando experiencia y solidez intelectual y profesional, que sencillamente es lo que le hace más apto para el ejercicio de una presidencia de transición, entre el desastre actual y la reconquista de la libertad y la esperanza.

Porque el problema es que lo que se nos proponen desde la juventud política, es la ancianidad de los resabios acomodaticios a la línea de menor resistencia, y desde el liderazgo experimentado se nos está diciendo: ni siquiera sueñes con que un dictador sale del poder sin que se hayan reunido las fuerza para echarlo, más aun en el terreno electoral.

Pero es echarlo… no pedirle gentilmente que se retire, porque entre otros hábitos, quienes desarrollan el instinto de conservación del poder, desafían hasta lo inimaginable para conservarlo.

Viene el derrumbe del que empezó a hablar, y ya apareció el que gente quiere oír, para conducir la batalla de opinión centrada en verdades y no en ilusiones.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: DATOS SOBRE ECONOMÍA

Nota 2. A las nuevas generaciones.
Abenjaldun (Ibn Haldún o Jaldún) (1332-1406): Su nombre completo es Abu Zaid Abdurrahman Ibn Jaldún al-Hadramí. Algunos lo consideran el padre de la ciencia económica.
Nació en Túnez, 1332, (entonces capital de la Ifriqiyya) en el seno de una familia árabe-española, que vivió mucho tiempo en la Sevilla musulmana y cuyos miembros fueron prominentes funcionarios de las administraciones omeya, almorávide y almohade hasta 1228, año que emigraron a Ceuta.
Es probable que muchas de sus ideas fueran transmitidas a Europa través de los dominicos de la Escuela de Salamanca.
Las ideas económicas de Abenjaldún se desarrollan a lo largo de su libro al-Muqaddimah, y más especialmente en los capítulos donde considera la vida de las ciudades.
Descubre en la dinámica del mercado el germen de las crisis culturales. Analiza una serie de conceptos económicos, entre ellos, los de población, precio, beneficio, lujo, y formación de capital, y traza su ínter relación.
Aboga por un sistema de libre competencia y condena toda intervención de parte del sultán en las actividades agrícolas, industriales o comerciales del pueblo.
Uno de sus antepasados fue el geómetra, astrónomo y médico sevillano Abu Muslim Ibn Jaldún (m.1057). El historiador cordobés Ibn Hayyán (987-1076) dice: “La familia Jaldún es hasta el presente una de las más ilustres de Sevilla. Ha brillado siempre por el elevado rango que ocupan sus miembros en los mandos militares y en las ciencias”.
Abenjaldun participó muy activamente en la política y gestión públicas de diversos países del ámbito musulmán de su época. Como consecuencia de una conspiración en la que participó contra el sultán mariní Abu ‘Inán (gobernó entre 1348-1358), fue encarcelado durante dos años (758-759 H. /1357-1358).
Muy impresionado por la muerte de su gran amigo y colega, el médico, historiador y místico granadino de la escuela shií, Lisanuddín Ibn al-Jatib (1333-1375), estrangulado en la cárcel de Fez, se refugió durante cuatro años (776-780 H./1375-1379) en el castillo de Qalat-Ibn-Salama, en el sudoeste de Frendah (46 kms. al oeste de Tiaret, Orán, Argelia). Terminó allí la primera redacción de su Al-Muqaddimah.
Regresó a la ciudad de Túnez, pero para enseñar y acabar la primera redacción de la llamada “Historia Universal” (en árabe Kitab al-‘ibar: "Libro de los bereberes").
Una intriga tramada por los celosos enemigos de su éxito, le obliga esta vez a marchar a Egipto, donde ocupará, también con numerosas vicisitudes, el cargo de Gran Cadí (Juez supremo) en la administración de los sultanes mamelucos.
Posteriormente, residió un tiempo en Damasco (1399-1401) y durante el asedio de esta ciudad por los invasores mongoles (enero y febrero de 1401), salvó la vida gracias a su fama y a la admiración que Timur Lang (Tamerlán) tenía por los sabios.
Finalmente, se estableció como magistrado en El Cairo y fue profesor de la Universidad de Al-Azhar. Falleció el 17 de marzo de 1406 y fue sepultado en el cementerio de los sufíes de esta ciudad.
Su obra cumbre es el Kitab al-‘ibar ("Libro o Historia de los bereberes" también conocida como “Historia universal”). Está dividida en tres partes. Una es su propia autobiografía (al-Ta’rif bi-Ibn Jaldún). La parte más famosa es al-Muqaddimah ("Los prolegómenos"), que ha sido traducida a todos los idiomas.
Ibn Jaldún comienza por establecer las reglas de la crítica histórica que permiten fijar con certeza los hechos; entra el tema de su materia estableciendo la gran división entre pueblos de tribus nómadas y sedentarias; describe la formación de las ciudades, la influencia que ellas ejercen sobre sus habitantes, el nacimiento de todo poder por el espíritu del seno de la familia, la fundación de imperios y las causas de su decadencia; la naturaleza de los diferentes especies de reinos, del califato y del imamato, es decir, del poder temporal y del poder espiritual del califa.
SAN ANTONINO, (1389-1459): Sacerdote florentino, escritor de temas de economía y moral (1389-1459). Nombrado obispo de Florencia en 1446, fundó el Provveditore dei Poveri Vergognosi, sociedad que facilitaba atención médica, abonaba tasas de aprendizaje, creaba dotes para las doncellas y redimía prendas empeñadas.
No quiso nunca que su obra pasara a manos del Estado o de la Iglesia. Su Summa moralis (Verona, 1740) contiene una vasta información económica. Sostiene que el hombre debe trabajar para vivir y no vivir para trabajar, que el comercio es el medio más unificador entre los hombres y que hay que basarlo en la cooperación y no en la competencia.
Estudia las leyes de los precios, distinguiendo entre el valor inherente y el resultante de la oferta y la demanda y propone la fijación de los precios por un comité de hombres prudentes, en el que no deberían participar los eclesiásticos. El trabajo debe ser obligatorio y todo el mundo debe tener acceso a condiciones de vida higiénica y confortable.
Se juntaban en Antonino dos grandes cualidades: tenía una inteligencia realmente privilegiada y era de una gran bondad innata. Ambas virtudes le granjearon un enorme prestigio y le confirieron la autoridad indispensable para enfrentarse a las profundas reformas que necesitaba el clero que estuvo a su cargo en las diferentes dignidades eclesiásticas que se le encomendaron.
Fue prior de San Marcos de Florencia y arzobispo de la ciudad en 1445. Se opuso a la política de los Médicis y defendió las libertades florentinas.
El papa Nicolás V le consultaba en los negocios del Estado y de la Iglesia, y decía de él que merecía ser elevado a la dignidad de los altares aún estando vivo.
El papa Pío II ofició sus honras fúnebres y Adriano VI le canonizó sesenta y cuatro años más tarde.
Dejó una copiosa obra: la Summa historialis o Chronica tripartita, una compilación de la historia universal hasta entonces conocida, desde la creación del mundo hasta 1458; la Summa theologica y la Summa confesionalis; un Tratado de los vestidos, otro Tratado sobre la excomunión y unas Notas sobre la donación de Constantino.
Tips:
1.    ¿De donde proviene el despotismo? Se impone, hoy, debido a un prolongado abuso del poder; ayer, también, a causa de un gran conquista. Los más fuertes siempre han querido aprovecharse de los más débiles.
2.    ¿Qué es un abuso del poder? Es la violación de las leyes; es la renuncia a la legalidad; es el ejercicio no compartido del poder; es el uso excesivo del poder.
3.    No hay nada que impida que un gobierno tiránico legalice su injusticia, y aplique su ley sin perjuicio de cambiarla cuando ello le convenga.
4.    Las leyes podrían prohibir tantas cosas, que ya no habría libertad en absoluto, tampoco para el déspota, para el tirano.
5.    La pluralidad de los partidos políticos, la presencia de una mayoría, de una minoría y de una resistencia y oposición que se expresa, usa el sufragio, las calles, etc., es la que asegura, actualmente, en una democracia plural, el equilibrio de los poderes en los estados de derecho. ¿Dónde, aquí, ahora, el estado de derecho?
6.    Nada nos obliga a suscribir el relativismo según el cual “todo vale”.
7.    Ninguna estructura social conduce automáticamente al bien.
8.    Hata el momento: Grecia e Italia a la quiebra: ¿Ejemplos de que?
9.    ¿Por qué no cae el régimen totalitario cubano? ¡Insólito! ¡Criminales y fusiladores hablando de genocidio y de derechos humanos!
10.  Increíble: Haití: Las democracias occidentales forjan un esfuerzo enorme solidario y sale corriendo hacia el Stalin del Caribe.
11.  La traición a la patria era, supuestamente, la excepción y no la regla, la traición ha estado siempre en todas partes. Desgraciadamente no hay pauta que permita descubrir a los traidores potenciales. Las motivaciones de los traidores han podido ser ideológicas o económicas.
12.  Ojo. ¿Qué tienen en común los traidores? Que son más peligrosos cuando se les descubre. Al tener que dar cuenta de su delito y no obteniendo, según ellos, más que perder, pueden intentar maniobras destructivas.
Alexander Solzhenitsyn dijo en Harvard, 1978, en un discurso, lo siguiente: “He pasado toda mi vida bajo un régimen comunista y voy a decirles que una sociedad sin una escala legal objetiva es efectivamente terrible. Pero una sociedad sin ninguna otra escala más que la legal tampoco es digna del hombre”.
Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Lema del Estado Apure: “Libertad, un gran llanero”.
 “No se debe usar el desprecio sino con gran economía, debido al gran número de necesitados”. Francois-Rene, vizconde de Chateaubriand, Bretaña, Francés, 1768-1848, diplomático, político, escritor considerado el fundador del romanticismo en la literatura francesa.
Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA