*GRUPO DE SENADORES ESPAÑOLES ADVIRTIÓ QUE LA REFORMA VIOLA LA CONSTITUCIÓN Y LOS DERECHOS HUMANOS

*GRUPO DE SENADORES ESPAÑOLES ADVIRTIÓ QUE LA REFORMA VIOLA LA CONSTITUCIÓN Y LOS DERECHOS HUMANOS
Este viernes, los senadores españoles Iñaki Anasagasti (PNV) y Carles Alfred Gasòliba (CiU) emitieron un comunicado conjunto, desde la sede del Senado de España, en el que denuncian y advierten sobre el riesgo que la reforma constitucional podría constituir. Según los senadores, la reforma viola la Constitución de 1999, además de derechos humanos consagrados y protegidos por el derecho internacional.
Según el comunicado, los senadores, "le recuerdan al Gobierno de Venezuela que es su obligación el cumplir y hacer cumplir la Constitución " y advierten que "de tramitar y aprobar una Reforma Constitucional –como la que ha sido propuesta por el Presidente de Venezuela– mediante un procedimiento contrario o no previsto en la Constitución vigente, estaría atentando y violentando el Estado de Derecho, la Constitución y la Democracia , activando en consiguiente los Artículo 333 (…) y 350 de la Constitución vigente".
En un documento anexo al comunicado, los senadores Anasagasti y Gasòliba hacen un muy completo y exhaustivo repaso de las características básicas de la reforma que le permiten calificarla como "una nueva Constitución" ya que, como demuestran, "sí modifica, y de una forma contundente y radical, la estructura y los principios fundamentales del texto constitucional aprobado en 1999" , con el agravante añadido, de transformar dicho texto constitucional en una nueva Constitución "totalitaria (pues concentra todos los poderes en manos del Presidente de la República ), ilegítima e inconstitucional".
Para demostrarlo, ambos senadores, detallan los atropellos y violaciones, perpetrados por parte de la reforma, contra "derechos humanos y libertades básicas (…) salvaguardados por tratados internacionales suscritos por el Estado venezolano". Entre tales derechos suprimidos figuran la libertad de pensamiento, la libertad de expresión, la libre elección de la actividad económica, el derecho a la propiedad privada, el derecho al debido proceso o el derecho al sufragio.
El documento denunció la existencia de "fraudes Electorales masivos en los últimos cuatro procesos electorales desarrollados en Venezuela desde el año 2004 (…) que han permitido, en el pasado reciente, garantizar la permanencia en el poder del Sr. Hugo Chávez Frías, y que, ahora, permitiría "aprobar y ratificar", mediante referéndum popular, una totalitaria, ilegítima e inconstitucional reforma a la Constitución Bolivariana de Venezuela".
Por último los senadores Anasagasti y Gasóliba, advirtieron que la reforma, al violar procedimientos expresamente previstos en la Constitución vigente para reformarla o para redactar una nueva Constitución, por medio de la Asamblea Nacional y no de una Asamblea Nacional Constituyente, se convierte en "un acto inconstitucional y, por tanto, nulo" con la posibilidad de que "constituya en realidad un Golpe de Estado a la Democracia y a la Constitución vigente desde 1999, tal y como ha sido denunciado por amplios sectores de la disidencia venezolana en las últimas semanas".
Lea el comunicado a continuación:

*COMUNICADO DE LOS SENADORES GASÒLIBA I BÖHM, CARLES ALFRED E ANASAGASTI, IÑAKI MIRENA SOBRE EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DEL PRÓXIMO DOMINGO

COMUNICADO DE LOS SENADORES GASÒLIBA I BÖHM, CARLES ALFRED E ANASAGASTI, IÑAKI MIRENA SOBRE EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DEL PRÓXIMO DOMINGO, 2 DE DICIEMBRE DE 2007.
Estos dos senadores:
1. Le recuerdan al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que es su obligación el cumplir y hacer cumplir la Constitución Bolivariana de Venezuela vigente, aprobada en 1999, y en particular en lo dispuesto para la tramitación de una Reforma que modifique la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional, como es el caso de la propuesta de Reforma realizada por el Presidente de Venezuela.
2. Le recuerdan al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que de tramitar y aprobar una Reforma Constitucional –como la que ha sido propuesta por el Presidente de Venezuela– mediante un procedimiento contrario o no previsto en la Constitución vigente, estaría atentando y violentando el Estado de Derecho, la Constitución y la Democracia, activando en consiguiente el Artículo 333 de la Constitución vigente que reza expresamente que: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad todo ciudadano o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
3. Le recuerdan al Gobierno de Venezuela que toda Reforma Constitucional que se proponga tramitar deberá estar apegada y salvaguardar los valores, principios y garantías democráticas establecidos en la Constitución vigente y, en ningún caso, podrá menoscabar las libertades básicas y los derechos humanos, y que, como queda establecido, en el Artículo 350 de la Constitución Bolivariana de Venezuela vigente, que reza expresamente: "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos" , así como lo dispuesto en tal sentido en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y demás tratados internacionales, de los que Venezuela es parte signataria;
4. Instan a crear en el seno de este Parlament o una Comisión, conformada por todos los grupos parlamentarios, que haga un seguimiento especial de la tramitación, el fundamento jurídico y las repercusiones y consecuencias que sobre las libertades básicas y los derechos humanos de los venezolanos y la Democracia venezolana produzca la Reforma Constitucional propuesta por el Presidente de la República de Venezuela, y que verifique, además, el estricto apego de ésta a la Constitución vigente y a los tratados internacionales de los cuales Venezuela es parte signataria.
5. Instan muy especialmente al Gobierno de Venezuela a cumplir y hacer cumplir el derecho universal al sufragio, a garantizar la Libertad del Voto y el respeto de la Voluntad Popular, mediante el respeto de los principios de imparcialidad del árbitro electoral, de confianza en el secreto del voto, de transparencia y el derecho de vigilancia de toda elección. Obligaciones éstas, establecidas en su propia Constitución, en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de los que es parte signataria.
6. Instan a crear en el seno de este Parlament o una Comisión, conformada por todos los grupos parlamentarios, que investigue la idoneidad del Sistema Electoral Venezolano y su apego al principio universal de Libertad del Voto, acorde a los principios universales de imparcialidad del árbitro electoral, de confianza en el secreto del voto, de transparencia y el derecho de vigilancia de toda elección.
7. Piden al Gobierno de España que haga un seguimiento especial de la situación de las libertades y los derechos humanos, con especial énfasis en la libertad y el derecho a elegir en la República Bolivariana de Venezuela;
8. Piden al Gobierno de España que transmita la presente resolución a la Comisión Europea, al Consejo de Ministros, al Presidente del Parlament o Europeo, al Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), a la Asamblea EuroLat, al Parlament o de MERCOSUR, así como al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
Palacio del Senado, 30 de noviembre de 2007
JDG
Globovisión/Prensa Fuerza Solidaria Publicado el 30-11-2007

*RELATORES PREOCUPADOS POR REFORMA EN VENEZUELA

*RELATORES PREOCUPADOS POR REFORMA EN VENEZUELA
Tres relatores de las Naciones Unidas expresaron hoy preocupación por algunas disposiciones de la reforma constitucional venezolana que será sometida a referendo el próximo domingo.
Los expertos sobre libertad de opinión y expresión, Ambey Ligabo, sobre defensores de derechos humanos, Hina Jilani, y sobre independencia de jueces y abogados, Leandro Despouy, subrayaron los problemas de seguridad que afrontan quienes participan en manifestaciones públicas contrarias a esa reforma.
Opinaron que las nuevas provisiones que quitan autoridad a la Corte Suprema para supervisar y aprobar las declaraciones del estado de emergencia, así como la abolición de los límites de tiempo para imponerlo socavan las libertades civiles de los venezolanos.
Añadieron que otras disposiciones de la reforma limitan algunos derechos fundamentales que deben ser respetados siempre, como la libertad de expresión y el de acceso a la información, piedras angulares de las sociedades democráticas.
También se manifestaron preocupados por las normas que establecen que las asociaciones políticas sólo pueden acceder a fondos nacionales, porque piensan que se podrían aplicar selectivamente a organizaciones de derechos humanos e impedirles recibir fondos del exterior.
Los relatores consideraron que la reforma podría afectar la independencia del poder judicial, porque propone que la destitución de los jueces de la Corte Suprema sea decidida por simple mayoría de votos en la Asamblea Nacional, en lugar de los dos tercios que establece la actual Constitución.
MGC
Globovisión Publicado el 30-11-2007

*RELATORES PREOCUPADOS POR REFORMA EN VENEZUELA

Tres relatores de las Naciones Unidas expresaron hoy preocupación por algunas disposiciones de la reforma constitucional venezolana que será sometida a referendo el próximo domingo.
Los expertos sobre libertad de opinión y expresión, Ambey Ligabo, sobre defensores de derechos humanos, Hina Jilani, y sobre independencia de jueces y abogados, Leandro Despouy, subrayaron los problemas de seguridad que afrontan quienes participan en manifestaciones públicas contrarias a esa reforma.
Opinaron que las nuevas provisiones que quitan autoridad a la Corte Suprema para supervisar y aprobar las declaraciones del estado de emergencia, así como la abolición de los límites de tiempo para imponerlo socavan las libertades civiles de los venezolanos.
Añadieron que otras disposiciones de la reforma limitan algunos derechos fundamentales que deben ser respetados siempre, como la libertad de expresión y el de acceso a la información, piedras angulares de las sociedades democráticas.
También se manifestaron preocupados por las normas que establecen que las asociaciones políticas sólo pueden acceder a fondos nacionales, porque piensan que se podrían aplicar selectivamente a organizaciones de derechos humanos e impedirles recibir fondos del exterior.
Los relatores consideraron que la reforma podría afectar la independencia del poder judicial, porque propone que la destitución de los jueces de la Corte Suprema sea decidida por simple mayoría de votos en la Asamblea Nacional, en lugar de los dos tercios que establece la actual Constitución.
MGC
Globovisión Publicado el 30-11-2007

*COMUNICADO DE LOS SENADORES ESPAÑOLES GASÒLIBA I BÖHM, CARLES ALFRED E ANASAGASTI, IÑAKI MIRENA SOBRE EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DEL PRÓXIMO DOMING

Comunicado de los Senadores GASÒLIBA I BÖHM, CARLES ALFRED e ANASAGASTI, IÑAKI MIRENA sobre el referéndum constitucional del próximo domingo, 2 de diciembre de 2007.
Estos dos senadores:
1. Le recuerdan al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que es su obligación el cumplir y hacer cumplir la Constitución Bolivariana de Venezuela vigente, aprobada en 1999, y en particular en lo dispuesto para la tramitación de una Reforma que modifique la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional, como es el caso de la propuesta de Reforma realizada por el Presidente de Venezuela.
2. Le recuerdan al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela que de tramitar y aprobar una Reforma Constitucional –como la que ha sido propuesta por el Presidente de Venezuela– mediante un procedimiento contrario o no previsto en la Constitución vigente, estaría atentando y violentando el Estado de Derecho, la Constitución y la Democracia, activando en consiguiente el Artículo 333 de la Constitución vigente que reza expresamente que: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad todo ciudadano o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia."
3. Le recuerdan al Gobierno de Venezuela que toda Reforma Constitucional que se proponga tramitar deberá estar apegada y salvaguardar los valores, principios y garantías democráticas establecidos en la Constitución vigente y, en ningún caso, podrá menoscabar las libertades básicas y los derechos humanos, y que, como queda establecido, en el Artículo 350 de la Constitución Bolivariana de Venezuela vigente, que reza expresamente: "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos" , así como lo dispuesto en tal sentido en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y demás tratados internacionales, de los que Venezuela es parte signataria;
4. Instan a crear en el seno de este Parlament o una Comisión, conformada por todos los grupos parlamentarios, que haga un seguimiento especial de la tramitación, el fundamento jurídico y las repercusiones y consecuencias que sobre las libertades básicas y los derechos humanos de los venezolanos y la Democracia venezolana produzca la Reforma Constitucional propuesta por el Presidente de la República de Venezuela, y que verifique, además, el estricto apego de ésta a la Constitución vigente y a los tratados internacionales de los cuales Venezuela es parte signataria.
5. Instan muy especialmente al Gobierno de Venezuela a cumplir y hacer cumplir el derecho universal al sufragio, a garantizar la Libertad del Voto y el respeto de la Voluntad Popular, mediante el respeto de los principios de imparcialidad del árbitro electoral, de confianza en el secreto del voto, de transparencia y el derecho de vigilancia de toda elección. Obligaciones éstas, establecidas en su propia Constitución, en la Carta Democrática Interamericana, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de los que es parte signataria.
6. Instan a crear en el seno de este Parlamento una Comisión, conformada por todos los grupos parlamentarios, que investigue la idoneidad del Sistema Electoral Venezolano y su apego al principio universal de Libertad del Voto, acorde a los principios universales de imparcialidad del árbitro electoral, de confianza en el secreto del voto, de transparencia y el derecho de vigilancia de toda elección.
7. Piden al Gobierno de España que haga un seguimiento especial de la situación de las libertades y los derechos humanos, con especial énfasis en la libertad y el derecho a elegir en la República Bolivariana de Venezuela;
8. Piden al Gobierno de España que transmita la presente resolución a la Comisión Europea, al Consejo de Ministros, al Presidente del Parlament o Europeo, al Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), a la Asamblea EuroLat, al Parlament o de MERCOSUR, así como al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.
Palacio del Senado, 30 de noviembre de 2007

*CHILE MOVILIZA TROPAS EN LA FRONTERA CON BOLIVIA

CHILE MOVILIZA TROPAS EN LA FRONTERA CON BOLIVIA

Noticias de último momento dan cuenta que tropas de despliegue rápido de la estructura militar Chilena, se han instalado sobre frontera con Bolivia.

La noticia no constituye una novedad para los observadores del problema, que siempre vaticinaron que frente a la crisis de nuestros vecinos bolivianos, los chilenos, brasileños y paraguayos intervendrían de alguna manera según evolucione el problema de segregación potencial de la zona oriental.

Según las fuentes consultadas, durante las últimas horas habrían llegado tropas venezolanas transportadas en aviones Hércules, tropas que se sumarían a las ya existentes en el territorio vecino lo que constiuyó el elemento decisorio de la prevención militar de Chile.

La Argentina, cómo consecuencia directa del proceso de desmantelamiento militar que comenzó durante el gobierno de Menem y se profundizó y aceleró con el actual, no estaría en capacidad de hacer valer la presencia nacional en el problema que se avecina. Más aún, los argentinos nos comportaríamos cómo meros espectadores de un conflicto del que no deberíamos estar ausentes por múltiples razones. Entre ellas, cómo se dirigirá la avalancha de bolivianos que cruzarían la frontera hacia nuestro territorio, huyendo de un enfrentamiento, hecho que siempre sucede en estos casos. Algunos cálculos estiman en medio millón de personas a los probables refugiados, problema que debe enlazarse con la acción que desarrollan en la zona, dentro de la Argentina, grupos extremistas que no pueden ser controlados por la inexistencia de una estructura apta de inteligencia, circunstancia derivada de la intencionalidad oficial y el ideologismo que caracteriza al sector dominante en la reducida esfera de poder que rodea a Kirchner y toma las decisiones de fondo.

Para algunos analistas, este conflicto potencial que en territorio boliviano se agudiza por momentos, especialmente por la falta de ductilidad de Evo Morales y el apoyo que recibe de su par venezolano, Chávez, extendería las consecuencias hacia otras fronteras. Brasil no se expondrá a perder el aporte energético que le llega desde el oriente boliviano y resulta vital para su economía industrial y por ende, también ejerce un permanente apresto militar para intervenir de acuerdo con la dirigencia política que resiste los planes indigenistas de Evo Morales. Esté o no esté Lula en la Presidencia en su carácter de miembro del Foro de San Pablo, el objetivo brasileño es un solo y siempre está signado por la coherencia. Lo mismo podría decirse del Paraguay, donde el general Oviedo presentará su candidatura presidencial que tiene asegurada la victoria política, en tanto nadie duda cual será su orientación interna y la que adoptará frente a los problemas externos que crecen minuto a minuto.

Los intereses en juego son innumerables. El gas que necesita Chile y Brasil, el petróleo que es apetecido por todos y cómo si esto fuera poco, el desarrollo de los acontecimientos deja planteado un nuevo escenario geopolítico donde Venezuela juega un papel preponderante y ofrece la contradicción de que su principal comprador de petróleo son los Estados Unidos, país donde el dictador Chávez pose una red de estaciones de servicio que forman parte de sus intereses personales. De todos modos, Chávez comienza a estar jaqueado políticamente, su reforma Constitucional definida como el Socialismo del Siglo XXI podrá naufragar en las próximas elecciones y ya surgieron fisuras muy serias en su frente militar.

Mientras todo esto sucede, nadie en el gobierno argentino sabe dar una definición expresa frente a lo que sucede, excepto la reducción sistemática del poder militar y la reducción, ya implementada y acentuada, del impedimento que significa la falta de información y análisis estratégico, factores que forman parte de cualquier sistema de inteligencia que se precie.

Más aún, dentro de pocos días se acentuará el proceso de persecución ilegal a militares, aunque ésta vez se ampliará incluyendo a civiles. En tanto la Argentina se entretiene - o la entretienen - en mirar hacia atrás, el resto de los vecinos y otros más lejanos, se preparan para un posible reparto de riquezas que va más allá de lo energético. Se extiende a la soja, a otros cultivos, a la producción de carne y a la posible modificación de los mercados que tanto necesitamos, un problema del que nuestras autoridades demuestran que también son totalmente ignorantes.


Carlos Manuel Acuña

*ABC.ES: “UNA ALTA PARTICIPACIÓN EN EL REFERÉNDUM PUEDE TUMBAR LA CONSTITUCIÓN DE CHÁVEZ”

30-11-2007 02:55:12
AFP

Grafiti en Caracas de «La última cena», en el que Jesús aparece rodeado por los hermanos Castro, el Ché, Mao, Lenin, Marx, Bolívar o el propio Chávez con su Constitución
MANUEL M. CASCANTE
ENVIADO ESPECIAL
CARACAS.

La prohibición de publicar encuestas de intención de voto desde el pasado lunes no ha frenado la guerra de sondeos entre los defensores del «sí» y del «no» en el referéndum para la reforma constitucional del próximo domingo. Así, los medios internacionales se han convertido en correa de transmisión de los estudios realizados por encargo tanto del oficialismo como de los opositores a Hugo Chávez Frías.

Los últimos muestreos -no menos de media docena-, lejos de despejar el panorama, contribuyen a dificultar todavía más las predicciones. Mientras algunos análisis otorgan mínimas ventajas (en torno a cinco y diez puntos) a cualquiera de las dos opciones, otros prefieren no mojarse y concluyen con un empate técnico entre ambas tendencias.

Las proyecciones sí coinciden en que un aumento de la participación -prevista ahora en el 60 por ciento del censo- favorecería a los adversarios de esa nueva Carta Magna que propone concentrar aún más poderes en la figura presidencial. En cualquier caso, la lucha se presenta más cerrada que nunca, y difícilmente el referéndum va a suponer otro paseo militar de Chávez por las urnas (que ha salido airoso de diez consultas populares consecutivas).
Es una evidencia que el mandatario no las tiene todas consigo y deja entrever cierto nerviosismo: no por casualidad se prodiga en los medios públicos con una insistencia superior a la que en él es habitual. Chávez, que no da puntada sin hilo, habría aprovechado el incidente con el Rey de España en la pasada Cumbre Iberoamericana para desatar el sentimiento nacionalista en Venezuela y vincularlo a su persona.

«Conflictos inventados»

De igual manera habría ocurrido en la crisis desatada con la vecina Colombia. Según quienes lo conocen, Chávez es, ante todo, un hombre astuto, y sus provocaciones al presidente Álvaro Uribe responderían a un plan calculado y no al calentón de alguien que parece decir lo que piensa sin pensar en lo que dice. La apelación al patriotismo y haber convertido el referéndum en un plebiscito le habrían granjeado apoyos entre unos seguidores ya bastante convencidos a fuerza de petrobolívares. Según Leopoldo López, alcalde opositor del distrito de Chacao, se trata de

«conflictos inventados para distraer la atención».

Mientras, el «Bloque del «no»» cerraba ayer su campaña con una manifestación en la avenida Bolívar, un feudo del chavismo que hoy servirá también de escenario a los partidarios del «sí». La céntrica vía capitalina ha sido motivo de disputa entre ambos bandos y otra muestra de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Los estudiantes han sido la fuerza motriz de la oposición a la reforma constitucional, y los partidos -muchos de los cuales propugnaban la abstención en el referéndum- estuvieron a remolque hasta los últimos días. Los universitarios han tomado el relevo a unas fuerzas políticas desfondadas y sin crédito entre la ciudadanía, tras los continuados errores que contribuyeron a apuntalar al actual gobernante. Gracias a la iniciativa de los bachilleres, todos los adversarios de Chávez están dispuestos a plantar cara en los colegios electorales.La penúltima estrategia de los opositores consistiría en no abandonar las calles tras ejercer su derecho cívico.
El Gobierno califica tal actitud como una incitación a la violencia, y se pone la venda antes de la herida al amenazar con la utilización de todos los recursos de la violencia institucionalizada (y la desorganizada, pues son decenas de miles los milicianos armados por Chávez quien, más militar que demócrata, prefiere «un hombre, un fusil» a «un hombre, un voto»). Esta advertencia es interpretada por los opositores como la posibilidad de que el mandatario decretara el estado de excepción y anulase la consulta en el caso de resultar derrotado.

*RESPALDO A LA LUCHA DEL PUEBLO DE VENEZUELA POR RECUPERAR SU DEMOCRACIA (DOCUMENTO DE RELIAL)

Respaldo a la lucha del pueblo de Venezuela por recuperar su democracia

Comunicado suscrito por más de cien instituciones y personalidades de América Latina, España, Estados Unidos, Israel y Francia, donde advierten que que la 'reforma constitucional no sería más que un golpe de Estado ejecutado por medios aparentemente democráticos'.
Nosotros, organizaciones integrantes de la Red Liberal de América Latina (RELIAL) e instituciones amigas, preocupados ante la evidente amenaza que se cierne contra la democracia venezolana por la reforma constitucional promovida por el gobierno del Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, declaramos:
El atropello sistemático y creciente del régimen chavista a la libertad de pensamiento y expresión, a las libertades políticas, a la propiedad y a la integridad física de los venezolanos, se expresan ahora en una inconstitucional reforma de la Constitución venezolana cuyo único propósito es la eliminación del sistema de libertades políticas y económicas que han disfrutado los venezolanos desde 1958. Dicha reforma condensa los siguientes atropellos a libertades básicas reconocidas en el derecho internacional:
1. Elimina el principio de tolerancia y la diversidad de pensamiento político, a través de la creación de un estado de vocación socialista. Es decir, la consolidación del pensamiento único es la negación misma de la democracia.
2. Elimina el principio de alternabilidad política, a través de la habilitación al Presidente de la República, para poder optar a la magistratura presidencial sin limitación alguna. Esta inclusión, que atenta contra la tradición republicana venezolana, es evidencia clara de la vocación dictatorial de la reforma propuesta.
3. Elimina libertades fundamentales sin las cuales es inconcebible la práctica de la democracia; entre ellas, la libertad de expresión y la libertad de información, al controlar especialmente la televisión, y promueve la desaparición de las organizaciones sociales autónomas como los sindicatos, los gremios, las asociaciones estudiantiles, la autonomía universitaria, así como la mayoría de las agrupaciones de la sociedad civil.
4. Elimina derechos humanos sin los cuales es impensable la creación de riqueza social. En particular, suprime la libertad económica, que es garantía en el derecho a ejercer la iniciativa propia para actuar en la economía, y a la justa remuneración por la contribución social resultante. Por el contrario, el proyecto acentúa el peso del Estado en la economía, ya desmedido, por medio de nuevas habilitaciones financieras, administrativas y económicas. Sin duda, esto someterá al venezolano común a la tutela del Estado, excluyéndolo del proceso productivo, a menos que se someta indignamente a la ideología política socialista promovida desde el gobierno, por mandato constitucional.
5. Elimina el principio de rendición de cuentas de las autoridades elegidas, al suprimir dicha obligación del mandato constitucional.
6. Elimina la propiedad privada, al crear un elenco atrabiliario de formas de propiedad colectivista, contra toda la evidencia que pone de relieve los fracasos habidos en sistemas colectivistas en otras sociedades, de lo cual existe amplia referencia.
7. Elimina el carácter profesional de las Fuerzas Armadas, lo que las convierte en una milicia ideologizada, al servicio de los intereses de Hugo Chávez y de su proyecto político personal. Con ello, se pretende militarizar la sociedad venezolana, y subordinarla a los dictados del poder militar, creando una peligrosa amenaza geopolítica que compromete la seguridad de la región.
8. Anula la representación democrática de alcaldes y gobernadores, nacida en el voto popular, por un tumultuario “Poder Popular” designado por voluntad del Presidente de la República, que no nace del voto y de procesos comiciales transparentes y plurales, es una clara muestra del talante dictatorial de esta reforma, que suprimirá la libertad de los ciudadanos y el funcionamiento independiente de las instituciones.
9. Elimina la autonomía del Banco Central, con lo que éste se convierte en la caja chica del gobierno, aumentando dramáticamente el riesgo de que los venezolanos vean confiscado el fruto de su trabajo mediante la emisión inflacionaria irresponsable del gobernante.
10. Viola el principio de libertad de enseñanza, ya que pretende convertir a la educación formalmente en una herramienta de adoctrinamiento de todos los jóvenes.
Estos cambios, y otros, que suprimen el sistema de libertades democráticas en Venezuela apelan a mecanismos inconstitucionales, que no son aceptadas por la gran mayoría del pueblo venezolano. En lugar de haber sido preparadas por una Asamblea Nacional Constituyente, con representación de la verdadera correlación de fuerzas políticas de la sociedad venezolana, ellas han sido concebidas sin consulta alguna a las fuerzas vivas de la sociedad. Por el contrario, el régimen que gobierna a Venezuela ha actuado con evidente talante fascista, agrediendo física y moralmente cualquier expresión de disidencia, por conducto de grupos de facinerosos y provocadores vinculados al régimen, y medios oficiales.
Por lo anterior, la pretendida reforma constitucional aludida no sería más que un golpe de Estado ejecutado por medios aparentemente democráticos. Esto constituye un acto más de la nueva modalidad asumida por gobiernos de corte autoritario y populista en Latinoamérica, de apelar a medios ofrecidos por la democracia, para subvertirla hasta hacerla irreconocible.
Con estas reformas, el régimen presidido por el presidente Chávez pretende acabar con la democracia venezolana y consolidar su modelo político antidemocrático y represivo de las libertades, torciendo el propósito de la ley y los medios de expresión popular aceptados en democracia. Ello constituye un funesto ejemplo para otros populistas dentro de la región, y un claro elemento desestabilizador de las democracias latinoamericanas, con peligrosos efectos desestabilizadores de la paz regional.
Todas estas reformas constituyen una afrenta contra los principios y derechos contenidos en la Carta de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de la cual Venezuela forma parte. Asimismo, contradicen el espíritu de libertades consagrado en el Sistema Interamericano, representado en la OEA y el Pacto de San José.
En función de lo anterior, declaramos nuestro absoluto rechazo a las pretensiones del régimen del presidente Chávez de reformar la Constitución venezolana aprobada por el pueblo de Venezuela en 1999. En especial, apoyamos la valiente posición asumida por la juventud venezolana, quien en digna representación democrática del Pueblo venezolano, se enfrenta en las calles con arrojo a la represión del régimen presidido por el Teniente Coronel Hugo Chávez Frías.
Venezuela:
Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad
Argentina:
Red Libertad
Fundación Atlas 1853
Fundación Cívico-Republicana
Instituto para la Gestión
Recrear para el Crecimiento
Partido Primero la Gente
Bolivia:
Fundación Libertad y Democracia
Notoria: Agenda para una sociedad libre
Brasil:
Instituto de Estudios Empresariais
Instituto Liberdade
Democratas, Rio Grande do Sul
Instituto de Estudos Avançados
Juventude Democratas
Chile:
Instituto Libertad y Desarrollo
Colombia:
Instituto de Ciencia Política
Costa Rica:
Movimiento Libertario
Asociación Nacional de Fomento Económico
Instituto para la Libertad y el Análisis de Políticas
Asociación de Consumidores Libres
Instituto Libertad
Cuba:
Unión Liberal de la República de Cuba
Unión Liberal Cubana
El Salvador:
Alianza Republicana Nacionalista
Ecuador:
Instituto Ecuatoriano de Economía Política
Instituto para la Libertad
Coordinadora para la Inversión y el Trabajo Ecuador
Guatemala:
Movimiento Reformador
Instituto CIVICA
Centro de Investigaciones Económicas Nacionales
Honduras:
Red de Exbecarios de la Fundación Friedrich Naumann
México:
Centro de Investigaciones para el Desarrollo
Partido Nueva Alianza
Contrapeso
Nicaragua:
Alianza Liberal Nicaragüense
Panamá:
Fundación Libertad
Paraguay:
Fundación Libertad
Perú:
Partido Justicia Nacional
Instituto de Estudios de la Acción Humana
Instituto Político para la Libertad
Vanguardia Liberal
Perú Liberal
Centro de Estudios Públicos del Perú
Uruguay:
Círculo Liberal
Instituciones cooperantes:
Fundación Iberoamérica Europa (España)
Hispanic American Center for Economic Research (EE.UU.)
Instituciones que lo suscriben de forma solidaria:
Movimiento Demócrata Liberal (Venezuela)
Movimiento Republicano (Venezuela)
Espacio Civil (Venezuela)
Organización por la Democracia Liberal en Venezuela (Venezuela)
Sociedad Mundial del Futuro (Venezuela)
Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Argentina)
LiberPress (Argentina)
Generación Democrática (Argentina)
Ateneo Juan B. Alberdi (Argentina)
Instituto Millenium (Brasil)
Centro de Estudios Interamericanos (Brasil)
Instituto Libertad (Chile)
Partido Liberal Nacional Cubano (Cuba)
Frente para la Libertad Total de Cuba (Cuba)
Convergencia Liberal Cubana (Cuba)
Comité Cubano Pro Derechos Humanos (Cuba)
Primer Partido Nacionalista Democrático de Cuba (Cuba)
Movimiento Libertario (Ecuador)
Llibertat i Democràcia (Catalunya/España)
Grupo de Estudios Estratégicos (España)
Foro Aragón Liberal (España)
Canarias Liberal (España)
Asociación Cubana de Santander (España)
Instituto Juan de Mariana (España)
Centro para la Prosperidad Global – The Independent Institute (EE.UU.)
Asociación Europea Cuba Libre (Francia)
Instituto Veritas (Honduras)
Centro de Investigaciones sobre la Libre Empresa (México)
Asuntos Capitales (México)
Instituto Cultural Ludwig von Mises (México)
Movimiento Pro Vecino (México)
Instituto Libre Acción (Perú)
Asociación Sociedad Civil – Clase Media (Perú)
Instituto Voz y Voto (Perú)
La Libertad (Uruguay)
Fundación Libertad (Uruguay)
Personalidades que respaldan la declaración:
Ignacio de León (Venezuela)
Rocío Guijarro (Venezuela)
Carlos Sabino (Venezuela/Argentina)
José Luis Cordeiro (Venezuela)
Aixa Armas (Venezuela)
Elena Blanco (Venezuela)
Carlos R. Padilla L. (Venezuela)
Manuel R. Rivas G. (Venezuela)
Julio Albarrán (Venezuela)
Jose M. Berroteran T. (Venezuela)
Raúl Amiel (Venezuela)
Gamal Sol (Venezuela)
Rodolfo Cortéz (Venezuela)
Carlos Pulido (Venezuela)
Karelia Espinoza Tartaret (Venezuela)
Jorge A. Pomar (Alemania)
Ricardo López Göttig (Argentina)
Daniel A. Darrieux (Argentina)
Alberto Benegas Lynch (Argentina)
Ángel Soto (Chile)
Hans Peter Müller Rätzer (Colombia)
Oscar Alvarez Araya (Costa Rica)
Carlos Alberto Montaner (Cuba)
Oscar Peña (Cuba)
Ricardo Bofill (Cuba)
Pedro López (Cuba)
Francisco Endara (Ecuador)
Josep Soler (Catalunya/España)
Jorge Valín (España)
Laurent Muller (Francia)
Noah Nissani (Israel)
Isaac Katz (México)
Luis F. Aguilar (México)
Eugenio D’Medina Lora (Perú)
Alfredo Reyna Valentín (Perú)
Álvaro Pinto Cárdenas (Perú)
Manuel Calloquispe Flores (Perú)
Diego Martínez García (Uruguay)
Bernardo Massa (Uruguay)
Hernán Bonilla (Uruguay)
Gerard Giglio Malinaric (Uruguay)
Responsable de la publicación: Ignacio de León (CEDICE)
Información de prensa: Víctor H. Becerra
victor.becerra@fnst.org

*EL CNE NO HA VISTO LA PUBLICIDAD DE PDVSA A FAVOR DEL SI

La medida administrativa acordada por el CNE contra la Conferencia Episcopal Venezolana es la mayor demostración del doble discurso que se tiene dentro del ente comicial.
El CNE no ha visto la publicidad de Pdvsa a favor del sí
Intopress - Caracas, noviembre 29.- El dirigente político Carlos Padilla, presidente del Movimiento Republicano, sostuvo que la posición de los cuatro rectores oficialista del Consejo Nacional Electoral, es digna de un análisis siquiátrico porque no llegan a entender que otros factores gubernamentales, como el caso de la empresa petrolera, la cual no es miembro del bloque político, ha tenido una abierta participación en el proceso, por lo que están obligados a abrirle un expediente administrativo. --Ellos están castigando a todo aquel que salga a denunciar la inmoralidad que representa para el país esta reforma, con lo cual sancionan un derecho constitucional, por lo que la opinión es para ellos un delito, pero no ven los abusos que desde el oficialismo se vienen cometiendo con todo descaro, lo que demuestra que ellos también son parte del juego y que no tienen independencia política. - ¿Quiere decir que para ustedes la tal imparcialidad no existe, que los rectores son aliados del Sí? - Por supuesto. La medida administrativa acordada por el CNE contra la Conferencia Episcopal Venezolana es la mayor demostración del doble discurso que se tiene dentro del ente comicial. CNE no ha visto, pues, los abusos de empresas y canales de televisión que no han tenido descaro para estar promocionando el Sí, con lo que buscan favorecer a su presidente, el cual, por lo que todos observamos, está muy mal porque sabe que su reforma no pasa el filtro del pueblo venezolano. Es hora de que todos recobremos la alegría, que basta de tanto odio; Venezuela no puede seguir dividida ni permitir que un mandatario pretenda perpetuarse en el poder porque le da la gana, enfatizó Carlos Padilla, presidente del MR.

*ANTONIO SANCHEZ GARCIA ESCRIBE: "EL EMPACHO"

EL EMPACHO
Por Antonio Sánchez García
empacho. 1. m. Cortedad, vergüenza, turbación. 2. m. Dificultad, estorbo. 3. m. Indigestión de la comida.
1
Este 3 de diciembre hará exactamente un año de la fecha en que el teniente coronel celebrara su segunda reelección. Algún día la historia nos explicará si ese tercer triunfo, logrado con la mágica diferencia de más de 20 puntos por sobre su competidor, el gobernador zuliano Manuel Rosales, correspondió a la estricta, escueta y cruda verdad de los hechos. O si fue el producto de una poderosa maquinaria de manipulación, del inocultable intervencionismo de que hicieron gala las autoridades de gobierno y del más descarado ventajismo electoral jamás visto en la historia democrática de la república. Incluso de un fraude monumental, como sostiene con poderosas razones e irrebatibles pruebas documentales un grupo de expertos en la materia.
En todo caso: la vertiginosa aceptación de los resultados por parte de Rosales y sus más cercanos aliados, así como la inesperada buena pro dada por ellos a un proceso que nadie en su sano juicio podría calificar bajo ningún aspecto de ejemplar, constituyó un terrible baño de agua fría sobre un electorado ilusionado con la esperanza de ponerle un fin pacífico y democrático a la pesadilla que vive desde hace más de ocho años. La oposición, golpeada más por el desliz de su ocasional liderazgo que por el propio Chávez, cayó en un trance casi cataléptico y se sintió succionada por un insondable agujero negro. Chávez parecía blindado electoralmente como para reinar en Venezuela por los siglos de los siglos. O por lo menos hasta cuando las fuerzas lo acompañaran. Que es igual a decir eternamente.
Hasta esa fecha, el teniente coronel se había manejado en la arena internacional con un sorprendente e insólito desparpajo. Es cierto: había mostrado sus modales un tanto barriobajeros frente a importantes personalidades del jet-set político internacional, como los chilenos Ricardo Lagos y José Miguel Insulza, el mexicano Vicente Fox, el peruano Alan García, el inglés Tony Blair o la norteamericana Condoleeza Rice. Pero lo había hecho cuidando de no quebrantar totalmente las normas y quedar desembozadamente al descubierto. Se permitió incluso un ataque artero, brutal y desconsiderado hacia el presidente de la Nación más importante del planeta, en su propia casa, y ante un auditorio tan calificado como el que se reúne en una Asamblea General de las Naciones Unidas. Pero en términos generales había salido bien librado de todas esas escaramuzas verbales. Contando, por supuesto y como no podía ser menos, con la anuencia de la izquierda democrática mundial. ¿Quién no se encanta en Europa, en África o en América Latina ante un muchachón deslenguado que le canta las cuarenta a George Bush, ridiculizándolo en plena capital del Imperio? El odio y el resentimiento hacia los Estados Unidos es el más eficaz de los medios con que cuenta un aspirante a dictador de izquierdas. ¿Quién no siente un oculto placer al saber que un malhablado teniente coronel de un país apenas significativo por sus reservas petroleras se atreve a considerar al Imperator un burro, un borracho y un estúpido con efluvios sulfurados?
2
Ese 2 de diciembre de hace un año los fabricantes y administradores de mitos ya habían llegado al país con sus cámaras, sus laptops y sus móviles satelitales convencidos de los aplastantes veinte puntos de ventaja a favor del presidente. Un aceitado lobby del más alto nivel había logrado el milagro de convencer a los principales medios impresos, televisivos y radiales del mundo que Chávez era un candidato invencible. Nadie quiso recordar que, entre una cosa y la otra, el presupuesto en mercadotecnia empleado para crear una matriz de opinión favorable a sus anhelos de ocupar una silla temporal en el Consejo de Seguridad de la ONU se elevó a los mil doscientos millones de dólares. Tan convincente fue el esfuerzo, que terminó por convencer al propio candidato opositor. Que aquella noche no hundió la cabeza y gritó “trágame tierra” porque así no estuviera dispuesto a dar la cara por lo menos debía salvar algo de imagen. La necesitaba para volver a ponerse al frente de su gobernación y capear el temporal del disgusto de sus electores. Correr a aprobar lo reprobable fue el precio que debió pagar por jugar a contendor y no salir triturado del intento.
Todo el mundo – sin consideración de las condiciones de tan aplastante victoria - dio por hecho un triunfo irrebatible y definitorio. Chávez se las creyó todas. Y dejando de lado toda precaución decidió dar el zarpazo final y definitorio: tanto a nivel internacional, como en lo interno. Internacionalmente decidió aliarse al terrorismo internacional para enfrentarse al Imperio, sin importar si se trataba de Ahmadineyad o del propio Bin Laden; expandirse por las viejas naciones bolivarianas – Colombia, Ecuador Perú y Bolivia – y torcerle el pescuezo al eje Washington - Ciudad de México – Lima - Santiago de Chile, luego de neutralizar con contratos, corruptelas y maletines atiborrados de dólares a muy importantes funcionarios de los gobiernos de Argentina. Uruguay y Brasil. Cuyos presidentes – Lula, Tabaré Vásquez y el matrimonio Kirchner - guardan el más discreto silencio frente al totalitarismo que se nos viene encima. No se hable del Sr. José Miguel Insulza, secretario general de la OEA por gracia del teniente coronel.
En lo interno y apenas preocupado por eventuales desajustes, decidió que era hora de reproducir de una vez por todas el sistema totalitario cubano, avanzando hacia la armadura de una asociación estratégica con Cuba y la constitución de un solo país, el que, ya agónico Fidel, no podía ser menos que el suyo propio: su particular Gran Colombia. Lanzó entonces el proyecto de una nueva constitución que amarrara y terminara por pavimentar su creación imperial antillana. Y para no encontrar tropiezos en tan descabellada aventura, creyó llegado el momento para saldar viejas deudas y cobrar cruentos agravios: luego de haber arrodillado a Cisneros y a los restantes empresarios televisivos fue a por la cabeza de su más peligroso contendor, Marcel Granier. Primero ofreciendo comprar RCTV por una suma estratosférica. Luego, ante el rechazo incondicional de sus propietarios, cayéndole a saco y apropiándose ilegalmente de sus instalaciones. A Globovisión la perdonó, por ahora, ante su limitado campo de influencia.
El país parecía estar, por fin, en sus manos. El sueño de la infancia comenzaba a cumplirse. Se sentía un Bolívar redivivo.
3
La ambición rompe el saco. Tan seguro se sintió del respaldo ciudadano, que optó por quitarse toda máscara y soltarle los perros a todos sus aliados. Y así, el 8 de enero asomó una reforma constitucional que terminaría por concentrar en sus manos todos los poderes: centralización absoluta y reelección vitalicia. Con un agregado que supuso el peor y más grave de sus errores políticos: reelección indefinida sólo para él y para más nadie. Vociferando ante el mundo que él, el más poderoso de los venezolanos de todos los tiempos – incluido Bolívar – se dejaba de mojigangas y se disponía a asaltar el Poder en el más puro y totalitario de los estilos. Llamó al asalto totalitario: “socialismo del siglo XXI”.
El mundo contuvo el aliento. Sus aliados también. Y para que no le alebrestaran el gallinero pretendió el montaje de un partido único: el PSUV. Imponiéndoselo a todos sus conmilitones de acuerdo al más castrista de los guiones. Creyendo que la oposición era un desierto en ruinas imaginó que podía montar el castillo de arena de su dictadura y apoderarse del ansiado botín sin el menor contratiempo. Fue tan lejos en sus delirios imperiales, que creyó posible coronarse incluso presidente de Cuba, apartado el despojo moribundo de Fidel Castro de un manotazo y comprados con cien mil barriles de petróleo todos sus lacayos. Ya tenía a Bolivia y a Ecuador en sus faltriqueras. Auxiliado entonces por una astuta senadora colombiana con pretensiones presidenciales y los acezantes mastines de las FARC se hizo a la insólita faena de desbancar al presidente Uribe y montar un gobierno de transición que le alfombrara el arribo al Poder al anciano Marulanda – si es que aún vive. O a cualquiera de sus secuaces. Otra satrapía a su servicio.
Ese era el sueño, esos los pasos por convertirlo en realidad. Se olvidó de un ínfimo detalle: en estas lides los pueblos también cuentan. El 27 de mayo le nació una oposición inesperada y de efectos inmediatos y letales, como lo comprobaran todos los caudillos venezolanos, desde Bolívar hasta Pérez Jiménez: el movimiento estudiantil. Meses después, un monarca de impolutos antecedentes democráticos lo mandó callar. Y el presidente del país vecino que pretendió humillar creyéndolo otro pendejo más lo revolcó por el fango, como se lo merece. Para rematar, hoy 2 de diciembre de 2007 su pueblo le indicará la puerta de salida. Pierde de todas todas, así vuelva a montar su fraude. Ya nadie le cree sus victorias, salvo sus más incondicionales lacayos. Perdió la partida.
Dios quiera le quede algo de sentido común, decencia y amor patrio, si es que alguna vez los tuvo. Y acepte con hidalguía el amargo trago de su tercera gran derrota. De lo contrario le espera un futuro nada envidiable. En el mejor de los casos, terminar como Abimael Guzmán o Vladimiro Montesinos. En el peor, emulando a Mussolini. Que se mire en ese espejo: verá el mapa de su destino.

*SUSPENDIDO CIERRE DE CAMPAÑA POR EL SI EN EL ESTADO BOLIVAR, POR FALTA DE ASISTENTES.

*CENTA RECK ESCRIBE EN LA HOSTORIA PARALELA: “BOLIVIA - LAS BELLAS Y LAS BESTIAS”

"¡Evo asesino! ¡fusil, metralla, el pueblo no se calla! ¡democracia sí, dictadura no!".

http://www.lahistoriaparalela.com.ar/
El lunes 26 de noviembre Bolivia vivió un día ajetreado. Sucre, la Ciudad Blanca olía aún a pólvora y a muerte después que la sociedad civil que salió a protestar a las calles fue atacada por efectivos policiales bajo las ordenes de Evo Morales que hizo aprobar en grande su constitución dentro de un cuartel rodeado por el ejército.
Morales y sus ministros aferrados a sus espacios de poder trataban de hacer de cuenta que era previsible "este parto luminoso y violento de la nueva constitución", como lo expresara Juan Ramón Quintana, Ministro de la Presidencia.
Morales dirigió una marcha y concentración de campesinos que terminó en la plaza Murillo de la ciudad de La Paz, desde donde lanzó un errático discurso, en el que arremetió y culpabilizó a los oligarcas de las muertes y a los estudiantes por provocar, y donde dejó deslizar una frase de halago a Alvaro García Linera: "El vicepresidente Alvaro García Linera es un gran maestro que me enseña todas las cosas, pero me quejo porque no me enseña todo, a conquistar a las bellas cruceñas no me ha enseñado"
La frase quiso decir más de lo que dijo; mucho más si consideramos que ha habido un ataque sistemático del gobierno a Santa Cruz, y que en medio de esta pugna, durante algún tiempo García Linera subliminalmente dejaba ver que venía a Santa Cruz a verse con una candidata de belleza, con lo que quería decir que Santa Cruz es el lugar para que los hombres del gobierno busquen chicas bonitas, o para que den pruebas de su hombría.
Recordemos que cada vez que se ha querido agredir a los cruceños se ha hecho alusión a las mujeres de esta tierra, a las valientes mujeres que son trabajadoras, comprometidas con su pueblo, profesionales, buenas madres y también atractivas.
Mientras Evo bromeaba con esta alusión de mal gusto, las madres de dos jóvenes asesinados lloraban a gritos en el entierro de estos nuevos héroes: "Este asesino Evo (Morales) que me lo ha hecho matar a mi hijo", había gemido la madre a poco de enterarse de la funesta noticia.
En el sepelio se escuchaban los estribillos de la gente que gritaba "¡Evo asesino!". Gonzalo Durán y Juan Carlos Cerrudo, quienes murieron el fin de semana en los disturbios habían perdido lo más preciado, la vida, los sueños, el porvenir, la posibilidad de seguir amando, de acariciar un romance, un hijo, un hogar.
Los féretros de los dos cuerpos fueron envueltos con banderas de Bolivia y del departamento de Chuquisaca mientras los dolientes gritaban: "¡Evo asesino! ¡fusil, metralla, el pueblo no se calla! ¡democracia sí, dictadura no!".
No eran "oligarcas", eran jóvenes, profesionales, trabajadores. "En estos momentos todos estamos de pie, firmes, acompañando a nuestros compañeros que ha asesinado el Evo" Morales, presidente de Bolivia, señaló un hombre humilde de unos 70 años.
"Estamos tristes, el Evo mató a nuestros hermanos, el Evo que se vaya con la (presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia) Lazarte", expresó en el cortejo fúnebre una mujer quechua de unos 50 años, según versiones de medios de información.
Ajeno a este dolor, Evo seguía su plan en la plaza Murillo, instando a la Asamblea Constituyente a volver a reunirse para terminar de una vez la aprobación de la nueva Carta Magna.
"Ojalá nuestra compañera Silvia Lazarte, presidenta de la Asamblea, convoque de una vez para terminar de aprobar la Carta Magna. Ya se ha aprobado en grande y lo que falta es en detalle'" , expresó Morales, dándole órdenes a la mujer que hizo presidenta de la Asamblea y que no muestra su lado de mujer, el alma tierna, el lado amable, el desprendimiento que suelen tener las mujeres, la inclinación a la bondad, al bien común, la posibilidad de no apostar sólo al poder.
En menos de 24 horas, el ministro de aguas Mamani, hizo aguas, tuvo que ser retirado de su cargo por unas escandalosas fotos en las que se lo ve en paños menores en un prostíbulo del Alto.
Las mujeres con luz y belleza interior están desenmascarando la parte bestial, el lado oscuro, la instintividad de estos hombres ambiciosos de poder, de la bestia que se agazapa en aquellos que ponen en primer lugar sus pasiones y ambiciones.

*UNA MAREA HUMANA GRITA POR EL 'NO' EN EL REFERENDO DE CHÁVEZ

*UNA MAREA HUMANA GRITA POR EL 'NO' EN EL REFERENDO DE CHÁVEZ
• Decenas de miles de personas se manifiestan en Caracas para rechazar "el socialismo autoritario"
• El jefe del Estado advierte de acciones violentas dirigidas por EEUU en el caso de que gane el 'sí'
Los manifestantes que se oponen a la reforma constitucional impulsada por el presidente venezolano, Hugo Chávez, inundan la avenida de Bolívar, en Caracas, ayer. Foto: SERGIO CARO TONI CANO / ENVIADO ESPECIAL
CARACAS
Los partidos políticos y los estudiantes, que se han convertido en punta de lanza de la dividida oposición de Venezuela, cerraron ayer con una gigantesca manifestación en la céntrica avenida Bolívar la campaña por el no, cara al referendo del domingo sobre la amplia reforma constitucional propuesta por el presidente, Hugo Chávez, y sancionada por la parlamentaria Asamblea Nacional, camino al socialismo del siglo XXI. Según el alcalde del distrito caraqueño de Chacao, Leopoldo López, "Venezuela eligirá entre dos países: el del socialismo autoritario y el de la democracia".
La avenida Bolívar se llenó de manifestantes con banderas tricolores venezolanas y camisetas con el no, la mayoría blancas o azules, pero también rojas, que hasta ahora eran patrimonio de los chavistas. "¿Qué queremos? La libertad", fue el grito más coreado, entre otras consignas contra "el socialismo a la cubana", la "imposición" y la "opinión única". "Este movimiento es el auténtico poder popular", resaltó en su arenga el dirigente comunal Rafael Sierra, uno de los oradores en el acto.
TENSIÓN LATENTE
Ante la posibilidad de la reelección indefinida del presidente, que la oposición presenta como el más temible de los cambios en la Constitución Bolivariana, Venezuela se muestra radicalmente partida, con una tensión latente tanto en la calle como en el seno de las familias divididas por la política. El no ha ido subiendo en las encuestas y, a pesar de que las más fiables siguen apuntando a un triunfo del sí, muchos prevén que la disputa sobre la legitimidad de las reformas continuará después del referendo.
El militar Joel Acosta, que hace 15 años participó en el cuartelazo dirigido y rendido por Chávez, señaló ayer desde Brasil que no descarta que sectores del Ejército se alcen contra la reforma constitucional, ya que, dijo, "las Fuerzas Armadas están integradas por personas del pueblo y el pueblo venezolano hoy está dividido". En opinión de Acosta, que en 1992 era uno de los hombres de confianza del ahora presidente, "el chavismo es una aberración del movimiento bolivariano" y está basado exclusivamente en el "culto a la personalidad" del mandatario.
El propio Chávez ha venido advirtiendo estos últimos días de que la situación puede complicarse el mismo domingo. Ayer, afirmó: "Tenemos suficientes pruebas de que nuestros adversarios, teledirigidos por el imperio estadounidense, desconocerán el triunfo y tienen un plan para ejecutar acciones violentas tan pronto se anuncien los resultados". El presidente es consciente de que afronta su desafío electoral más complicado y de que no solo tiene enfrente a una oposición hecha trizas en una decena de consultas populares, sino también a muchos desilusionados.
Chávez reconoce que ha sufrido "nuevas y dolorosas traiciones al movimiento revolucionario". No le afectó tanto la de su mujer, Marisabel, abanderada del no, como la de su compadre Raúl Baduel, exministro de Defensa y general retirado que jugó un papel decisivo para restituirlo en el poder en abril del 2002, tras su derrocamiento por un grupo de oficiales en connivencia con los sectores políticos, empresariales y sindicales de la oposición.
Para el general Baduel, que pasó a la reserva el pasado julio, la misma propuesta de cambios "es una oferta deshonesta". La reforma constitucional, dijo el militar, "arrebata al pueblo el poder constituyente y pone a las Fuerzas Armadas al servicio de un proyecto político".
También el partido Movimiento por la Democracia Social (Podemos), se pasó en bloque a la oposición dentro de un malestar creciente. Su dirigente, Ismael García, debutó incluso como presentador de un programa de televisión, Aló, Venezuela, que pretende ser contrapunto de Aló, presidente, el maratoniano programa dominical de Chávez.
Igual que ayer la oposición, los chavistas cerrarán hoy la campaña por el sí en la avenida Bolívar, junto al palacio presidencial de Miraflores, en el que Hugo Chávez puede quedarse para siempre.