EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/22/15

domingo, 22 de marzo de 2015

ENCUESTA KELLER, PRIMER TRIMESTRE 2015, MARZO 2015, SOLO NUEVE LAMINAS

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, OPINIÓN, SIN SOCIALISMO OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, DEMOCRACIA, LIBERTARIO, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DEMOCRACIA, NOTICIAS,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), CON MI HUELLA NO TE METAS

La aspiración de todo ser humano es dejar una huella –preferiblemente, una buena impronta- en los hijos, en la familia, en los más allegados y, por qué no, hasta en la sociedad. Esa era la definición idílica y altruista de la palabra. Porque la acepción que le da el régimen, y que pronto pretenden imponernos cuando vayamos a hacer nuestras compras de alimentos, es sinónimo de tarjeta de racionamiento. La huella, en nuestro país, servirá para que en las farmacias, redes de distribución del Estado y en las cadenas de supermercados privadas que acepten poner las máquinas, los venezolanos tengamos acceso a un máximo de 23 productos de la cesta básica; por supuesto, de esos a los que el desgobierno les mantiene el precio regulado, y con los que los revendedores y buhoneros están haciendo su agosto.

¿Son o no las capta huellas una tarjeta de racionamiento pero de última generación? Estamos en la era de las tabletas y los dispositivos electrónicos: un cartoncito como los que había en Cuba- de esos que mancillan la dignidad y son testimonio palpable de la humillación a la que un régimen somete a un pueblo- no habrían dejado las jugosas ganancias y comisiones que, sin temor a equivocarme, significa la negociación, adquisición e instalación de este adminículo con el que pretenden restringir nuestro libre derecho a comprar lo que nos plazca. Aunque la escasez ha modificado nuestros hábitos y “lo que nos plazca”, cambió “a lo que consigamos”… ¡Completamente deprimente!

Supongo, también que, si algunos automercados privados consintieron instalar las máquinas de racionamiento –porque eso es lo que son: “libretas de racionamiento tecnológicas y biométricas”- tiene que haber sido porque las autoridades responsables de esta descabellada idea, utilizaron sus “tácticas” de “persuasión”: “tú pones las capta huellas, yo no te cierro o expropio el negocio”. ¿Les suena familiar la frase? Nadie, ningún dueño de negocio, en su sano juicio, quisiera poner en riesgo el patrimonio que, por años, les ha tomado levantar; a pesar de que la amenaza a perderlo todo, con este régimen, siempre está allí: latente.

Estamos, una vez más, perdiendo nuestras libertades. Están violando, una vez más, nuestros derechos. Muchos de ellos contemplados en la Constitución. Esta es una abierta violación al artículo 305 de la Carta Magna. El Estado no está resolviendo el problema de la escasez. Está actuando como el marido que encuentra a la esposa siéndole infiel en el sofá y, para resolver el problema, bota el sofá. La libreta de racionamiento biométrica y tecnológica con la que amenazan coartar nuestro derecho a ser libres al momento de comprar, es el sofá del marido infiel. La escasez, la cola, el desabastecimiento no se resolverán con las capta huellas, ni haciendo que los venezolanos compremos según el último número de nuestras cédulas de identidad. Es ridículo y propio de los regímenes totalitarios imponer medidas estúpidas como esta; pero, que a alguien le dejará cuantiosas ganancias.

El lunes intenté comprar algunas cosas en el automercado a donde voy siempre. Cuando llegué, para mi sorpresa, no había mucha gente. Por supuesto, tampoco muchos productos; pero, no quise angustiarme por eso ese día en particular –algo que, ahora, me preocupa a cada instante- porque en la lista solo tenía frutas y verduras. Y en eso estaba, escogiendo las frutas, cuando de la nada, como atraídos por algo que yo en ningún momento percibí, el mercado se vio invadido por una oleada de gente: motorizados con los cascos puestos, con sus mujeres-parrilleras a cuesta que, a su vez, traían a sus niñitos arrastrados por la prisa, corriendo hacia la carnicería, que ya no tiene carne sino que se ha transformado en el lugar de despacho –con algo de control y previa cola- de algunos productos regulados.

Le pregunté a uno de los empleados qué iban a repartir. Me dijo que azúcar y harina de maíz: seis kilos de la primera y cuatro de la segunda, por persona. El bululú se armó en fracciones de segundos. La gente se amuñuñaba los productos en los brazos, haciendo malabarismos para que no se les cayeran. Las familias completas, que habían llegado en moto- porque la moto ha pasado a ser el vehículo familiar-, se aferraban a los productos, con la misma avidez de quien se aferra a un premio ambicionado por muchos. ¡Qué buena red de comunicación ha generado la gente para darse el pitazo de lo que “sacarán” en los automercados! Fue lo primero que pensé. Pero, luego, mientras hacía la cola para pagar, multipliqué la cantidad de azúcar y harina de maíz que esa familia –conformada por el motorizado, su parrillera y los dos muchachitos- se estaban llevando: ¡24 kilos de azúcar y 16 de harina precocida! Por más que no quise pensar mal, fue obvio que esa cantidad que estaban comprando no era para el consumo familiar. La reventa del producto en el mercado informal, deja una ganancia suficiente como para hacer de esto, una fuente alterna de ingresos. Y esa es otra arista del problema de la escasez que no se resolverá con la instalación de las máquinas de racionamiento.

Con la tristeza que me produjo el bochornoso espectáculo en el mercado, asqueado por el poco comportamiento cívico de los voraces compradores, llegué a una convicción: ¡yo no pondré mi huella para comprar ningún producto! Conmigo no cuenten. Esos aparatos no serán la solución del terrible problema de desabastecimiento que estamos viviendo. Iré al mercado con mi Constitución en la mano para hacer valer mi derecho a comprar con libertad ¡cuando me plazca, lo que me plazca y en el lugar que a mí me dé la gana! Ok… ¿Y tú?

José Domingo Blanco (Mingo),

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

EDDER FERREIRA PÉREZ, VENEZUELA BUSCA UNA TERCERA VÍA…

“Despierta y reacciona, es el momento” esta frase emblemática dicha por su santidad Juan Pablo II en 1996 con motivo de su última visita a nuestra patria, viene como anillo al dedo en estos tiempos de desidia generalizada o de falta de compromiso ciudadano. Explicar qué sucede en Venezuela en estos momentos a quienes no han tenido la oportunidad de vivir de cerca este proceso mal llamado revolución, no es sencillo. Es que no se puede descifrar: ¿Qué ha pasado con el venezolano? ¿Por qué no reacciona ante los constantes abusos? ¿Por qué ha dejado que los malos políticos le manipulen de un lado y del otro?

Venezuela no parece haber sido muy afortunada a la hora de elegir sus presidentes, aunque siempre habrá defensores de uno o de otro, la realidad vista en números oficiales revela que nuestro país no ha tenido ningún líder que se pueda considerar un auténtico estadista -en todo sentido de la palabra-. Los fenómenos de la corrupción, la demagogia y la politiquería siempre han estado presente en los gobiernos de la llamada cuarta República y también ahora en la era de la "revolución del siglo XXI”.

Cansados de tantas promesas incumplidas por la politiquería de los últimos años, los ciudadanos están clamando una tercera vía que les ayude a recobrar la confianza y lleve el país al progreso. Venezuela es un país sin norte claro y las declaraciones oficiales del gobierno no generan confianza ni siquiera a sus propios seguidores. Al menos esto es lo que han recogido las últimas encuestas, las cuales ya no sólo reflejan el descontento de quienes abiertamente se declaran oposición al actual gobierno, sino que también expresan como la popularidad del ejecutivo nacional dentro de sus propias filas ha descendido y lo sigue haciendo porque ya no gozan de ningún tipo de credibilidad.

La crisis económico-social es evidente, no hay forma de que el gobierno sea valorado positivamente en la implementación de sus políticas públicas. La inflación, la escasez, los controles cambiarios y de precios aunados a la falta de seguridad jurídica, la corrupción y la violencia desatada hacen un cóctel tóxico para cualquier nación. Y no se puede excluir de su responsabilidad a un gobierno que ya lleva “16 años continuos en el poder”.

Ya no sirve de nada echar culpas a los que el ex presidente Chávez llamaba “la cuarta república”, hoy los propios números oficiales y la realidad misma reflejan que “la quinta” no ha sido mejor, que la corrupción sigue siendo un grave problema y que la nueva clase política es tan mala e ineficiente o incluso peor que las anteriores.

“Mercado hasta donde sea posible y Estado donde sea necesario”

A principios de los años 90´ tomó fuerza una filosofía política denominada “la Tercera Vía”, que argumentaba que en un mundo caracterizado por cambios económicos, sociales, políticos y ecológicos profundos, la democracia social, de querer sobrevivir, requeriría de estrategias distintas. Esta realidad no parece haber cambiado mucho en nuestro país, Venezuela se encuentra hoy sumergida en una crisis global, no sólo en lo político y económico-social, sino también en la generación de líderes políticos con nuevas visiones, apartados de la tradicional clase política que en una u otra época siempre se ha caracterizado por ser un grupúsculo de demagogos aprovechados que despilfarran los recursos de la nación.

Hoy Venezuela se enfrenta a uno de los mayores retos de su historia política, reencontrar el rumbo perdido y volver a ser el país líder de Suramérica que una vez llegó a ser, para ello se requiere de una nueva clase política que genere confianza, que innove con ideas que fomenten la producción nacional y fortalezcan todas las áreas de desarrollo con las que cuenta nuestro país. Que promuevan la adaptación a la actualidad de la frase “Mercado hasta donde sea posible y Estado donde sea necesario”, para así entender que el Estado no está para intervenir en áreas que no le competen sino para supervisar y colaborar en el funcionamiento eficiente del mercado.

Nuestro país requiere de un nuevo liderazgo político y así lo anhelan sus ciudadanos, una nueva clase política que sepa cómo crear los puentes entre la triste y paupérrima realidad y un futuro próspero. No se puede seguir confiando en los políticos tradicionales, la mayoría de un lado y del otro ya nos han demostrado que no tienen nada nuevo que ofrecer.

Edder Ferreira Pérez

@EdderFerreira

PIERO TREPICCIONE, UNA TERCERA VÍA: ¿ES ESTO POSIBLE EN LA VENEZUELA ACTUAL?

Desde que Anthony Giddens le diera relevancia a la llamada "tercera vía” con Tony Blair como primer ministro inglés, mucha agua ha pasado debajo de los puentes del mundo.

Aunque no fuera éste el autor original de una propuesta intermedia entre las fórmulas ideológicas del capitalismo y el socialismo, sí es el que mayor notoriedad ha alcanzado a propósito del uso discursivo y estratégico que usara Blair como uno de los líderes británicos más carismáticos de todos los tiempos.

Y es que la "tercera vía” no ha estado exenta de polémicas a su alrededor. Criticada muchas veces tanto por partidarios del modelo liberal como de los modelos marxistas, los primeros argumentan que es una especie de marxismo disfrazado y los segundos señalan sus inconsistencias teóricas y su reformismo, que conduce a un neoconservadurismo. Esta es una historia que continúa debatiéndose en las universidades del mundo y en muchas organizaciones políticas, y lo seguirá siendo por muchos años sin duda alguna. Pero nos interesan las probabilidades de aplicabilidad o no en la Venezuela de estos tiempos. Para nadie es un secreto que el país ha estado sometido durante los últimos 15 años a un proceso de polarización política que ha permeado a toda la sociedad, sin distingos de ningún tipo. Por un lado los partidarios de la revolución bolivariana, cohesionados por argumentos socialistas especialmente desde el 2006; por el otro, la oposición política, que se alinea más con fórmulas socialdemócratas de centro-izquierda y centro-derecha, y reivindica la libertad individual y la propiedad privada. Este esquema polarizante ha ejercido una influencia enorme sobre la sociedad y el funcionamiento de las instituciones como nunca antes habíamos tenido en Venezuela. Obviamente, sus consecuencias las estamos apreciando en vivo y en directo en la cotidianidad de la población y en la agenda de discusión pública.

Ahora bien, ¿en la situación actual y de cara al futuro cercano, será posible que se presente y se consolide una tercera opción fuera de los polos en discordia? Y que además, ideológicamente, ¿se presente fusionando elementos de ambos sistemas en pugna?

Esta interrogante nos la puede estar brindando la opinión de los propios venezolanos en sus respuestas a diferentes estudios quese han efectuado en el país en los últimos años.

Entre marzo y abril del 2011 una investigación llevada a cabo por el Centro Gumilla, denominada "Valoraciones de la democracia en Venezuela”, ofrecía el siguiente resultado: 61,3% de los entrevistados respondía que "debe haber convivencia entre el sector privado y el gobierno”, mientras que un 56,9% señalaba que "para lograr el progreso de mi comunidad debe participar el gobierno pero también el sector privado”.

Estos altos porcentajes de respuesta a estos ítems que rompen toda lógica de polarización diferencial entre visiones políticas nos mostraban en aquel momento las características de un engranaje en el pensamiento, que fusionaba criterios de valoración política.

Ya antes, en el año 2010, otro estudio también llevado a cabo por el Centro Gumilla, esta vez con metodología cualitativa (grupos de enfoque o focusgroups) nos mostraba "palabras claves” a través de las cuales tanto los chavistas como los opositores apreciaban el significado de democracia.

Para los partidarios del proceso "calidad de vida”, "cogestión”, "educación”, "empleo”, "igualdad de oportunidades” y "orden”, eran asociaciones importantes. Para los opositores: "calidad de vida”, "igualdad de oportunidades”, "buen gobierno”, "estabilidad”, "esperanza” y "derecho a la propiedad”.

Como podemos ver, las similitudes en las percepciones de la opinión pública venezolana dan cuenta de una franja importante de ciudadanos que están despolarizados en relación al debate político intenso, que ha dejado huella en la historia contemporánea del país.

Más recientemente, las empresas Datanálisis y el IVAD (Instituto Venezolano de Análisis de Datos) en el último trimestre de este año nos muestran en sus estudios que 60,6% de los entrevistados sugiere que "el gobierno debe apoyar a las empresas privadas” y "el diálogo es la única vía para resolver la problemática del país” con un 83,7%.

Vale decir entonces, que en el ambiente del país existen más criterios que unen que los que desunen a los venezolanos. La mesa está servida para conectarse con cerca de un 67% de la gente que está alejada de los radicalismos y se enfoca más en la cotidianidad del entorno.

Piero Trepiccione

formacionciudadana@gumilla.org.ve

@polis360

ALBERTO JIMÉNEZ URE, LA CONTRA-JUSTICIA DEL SEGREGACIONISMO FUNDACIONISTA

«Siempre fue tiempo de abolir toda clase de gobierno porque el concepto del mando contradice la Inmanencia de la Libertad y Emancipación del Ser Consciente»

La «segregación» es un eficaz recurso para conducir, sin responsabilidad ni esfuerzo intelectual, los destinos de individuos todavía sometidos a regímenes de gobierno que hace centurias debieron ser abolidos para dar paso a la «Universalidad de la Conciencia Despierta»: a nuestra ruptura de cofradías de rastacueros lesivos a la Inmanente Libertad y Emancipación del Ser Humano.

En sus días de infante, el Fundacionismo Segregacionista se devela con maniqueos protocolos políticos para la agitación y unidad social: proclamas vindicativas o slogans donde la súbita e irracional venganza halla condiciones para florecer. El volitivamente pobre y sin oficio que experimenta regusto por serlo (antítesis del otro que lo es por víctima de la inequidad en materia de repartición de riquezas, o ausencia de ofertas de empleo como resultado del aporreamiento al Capital Antropomórfico») arrastra fatales hábitos: fomentar la ignorancia, resignación, pereza, conformismo u odio hacia los ilustrados y quienes prosperan o idean formas lícitas para superar su exculpada y paupérrima existencia.

Bien administradas, las riquezas de las naciones siempre lucirán providenciales: pero, políticamente fustigadas degeneran en esa miseria que reina con bochorno e indignidad sin redimir a nadie. Con ella igual lo hacen los cazadores de frustrados, resentidos e incautos mediante La Contra-Justicia del Fundacionismo Segregacionista. Ellos los proveen de palabrejas ofensivas y amenazantes, también de cilindros llenos de iracundia que tienen detonantes mientras «fasto discursean» en mítines porque la venturanza estaría a su espera: se han disfrazado de salvadores de «parias» pero jamás de ciudadanos, y quieren investirse de reyezuelos.

En esta inferna que llamamos Firmamento todos somos «recursos sustituibles», criaturas desafiadas a vivir y morir con dignidad pero apriorísticamente condenadas a padecer «desfaloladas» e «invaginados» letales. La escisión que no admite prórrogas nos aguarda a victimarios y víctimas incapaces de pacífica, solidaria y fraternamente cohabitar a causa de la «parasitomiasma» que infecta nuestra especie. Si la Inmanente Libertad y Emancipación del Ser Humano no fuese con saña y persistencia golpeada, nuestra fugaz presencia en lo que parece Realidad e igual nuestra partida hacia La Nada serían celebración perpetua.

La Contra-Justicia del Fundacionismo Segregacionista separa a mujeres, hombres y niños para decirles que los espejos de sus recámaras reflejan objetivos de guerra. Cada cual es adoctrinado para sentir que está amenazado por un fortuito y al acecho enemigo. El Cuerpo Social comienza a exhibir enormes y purulentas llagas. Deja de ser ciudadano para convertirse en un timado, en custodio de los privilegios de su opresor henchido de privilegios.

No exigirá Justicia sino que la implorará como vasallo para jamás recibirla. Una de las mayores tribulaciones de la Humanidad es la exención de la violencia para extinguir de su corpus a enquistados y letales arrastracueros con mando sobre naciones.

Alberto Jimenez Ure

jimenezure@hotmail.com

@jurescritor

SAÚL GODOY GÓMEZ, VENEZUELA, ¿PATRIA O NACIÓN?,

Hay una diferencia conceptual entre ambos términos y que mucha gente desconoce, empezando por los publicistas del gobierno socialista bolivariano, quienes, desde que se hizo patente la escasez (principalmente la del papel sanitario), salió el ciudadano Elías Jáua afirmando enfáticamente que a pesar de todo, teníamos patria.

Se trataba de uno de los memes predilectos del finado Hugo Chávez, “Tenemos Patria” que deviene de aquella cantidad de virtudes con la que se adornaba la revolución chavista, ellos, los revolucionarios fueron los que supuestamente nos dieron la verdadera independencia, quienes hicieron posible una Venezuela productiva, los que dignificaron a los pobres, los que hicieron del país una potencia social, de la que nació una nueva geopolítica para garantizar la paz planetaria, luego de esta declaración de supuestos logros, los memes se multiplicaron, “Chávez es patria”, “Patria y Revolución”, “Patria Socialista” y otros.

En fin, el pastiche conceptual que tienen en la cabeza es propio de su naturaleza, un híbrido entre el mal gusto y la ignorancia, y como los términos son fundamentales para entender nuestra situación creo mi deber darles luces sobre el asunto.

En los diccionarios encontramos la referencia que la patria, es el terruño donde uno nace o decide adoptarlo como lugar de arraigo, se trata de un conjunto de valores, sentimientos e ideales común a las personas que ocupan un territorio. Si nos vamos a la etimología la palabra latina y su connotación arcaica, nos refiere a la idea que se trata de la de la tierra de nuestros padres, de nuestros ancestros; los antiguos asociaban el patriotismo al amor que sentía por la polis, por la ciudad-estado de la que se eran parte, incluyendo el deber de su defensa militar, desde aquella famosa oración fúnebre de Pericles a los caídos en la defensa de Atenas, el estamento militar tiene, a la muerte de sus soldados en la defensa de la Patria, como el máximo honor posible.

Con el transcurso de la historia las poderosas monarquías transmutaron en imperios, de aquí es donde viene la distinción entre patriotas y realistas, una nueva connotación surgió de la palabra patriota, cuando los descontentos en las colonias en ultramar se trasmutaron en las guerras independentistas, entre ellas, las suramericanas, y para diferenciar a las partidarios del Rey que querían seguir siendo vasallos de la Madre Patria, en contrario a los que querían consolidar su propio país y dejar de ser colonia, se usaron esos apelativos.

Fue con la Revolución Francesa, en 1789, que a los partidarios a la revolución se les llamaron patriotas, por oposición a los aristócratas, y fue éste, aspecto de la palabra que se hizo popular, los patriotas se distinguían por su inquietud por obtener cambios radicales a favor del pueblo y en contra de los gobiernos.

Con la aparición de los estados nacionales y la conformación y profesionalización de sus ejércitos, los militares acapararon para sí el uso de las palabras patriota y patriotismo, para inyectarles el valor de la lealtad a las tropas, que continuamente movilizaban de guerra en guerra.

Para no caer en abstracciones muy complicadas voy a utilizar el concepto político clásico de patria en el siglo XX, expresada por Gian Enrico Rusconi, un pensador italiano de izquierda, y dice: “la patria entendida como libertad común de un pueblo protegida por las leyes y la Constitución y por las costumbres de la república”.

La patria es un concepto político y hay que distinguirla del concepto de nación, que es un concepto cultural, continua Rusconi: “La patria, como lo han explicado tantas veces los escritores políticos republicanos, sólo existe allí donde existen la libertad y la igualdad civil y política”.

Por lo general cuando la palabra patria va precedida de un calificativo como comunista, capitalista, estalinista, bolivariana o socialista, inmediatamente se cancela la posibilidad de una patria inclusiva, que reúna los intereses políticos de una comunidad nacional, la patria, para ser patria debe ser una para todos, no exclusiva de un grupo o de una ideología.

Remata Rusconi: “La patria puede provocar en los ciudadanos un tipo de virtud política que necesita la república: el amor a la ley y a la Constitución que defienden la libertad común del pueblo. El amor por la patria no es amor por una libertad abstracta. Es el acercamiento a la libertad que existe gracias a las instituciones de una república particular, que tiene una historia propia, un modo propio de vivir libre, una cultura propia. Es la preocupación por el bien común y la solidaridad en relación con los ciudadanos. Y dicha solidaridad se funda en el sentimiento de pertenencia a una república y en la identidad común como ciudadanos que tienen iguales derechos e iguales deberes”.

Por estar en plena contradicción con estos postulados, es que el concepto de patria para los chavistas, jamás les ha funcionado para encender el ardor de lealtad que necesitan, empezando porque la gran mayoría del pueblo no es socialista, pero aún así, declaran la patria socialista, la promueven, tratan de venderla como la receta para un nuevo orden mundial, pero su concepto es tan ajeno a nuestra idiosincrasia y tan vacío de contenido, que ningún venezolano se siente parte de ella; en Venezuela, la Patria Socialista, existe solo en papel, y ese papel se llama El Plan de la Patria.

Para avanzar y convertir este panfleto neocomunista en ley, el chavismo tuvo que violar de entrada varios artículos de la Constitución Nacional, empezando porque en ningún aparte de la carta magna hace referencia al socialismo como forma política obligante y única para el país, igualmente Chávez ignoró olímpicamente el rechazo del pueblo a esta pretensión en un referéndum nacional.

Sin importarle las leyes de la república, impuso los Planes de Desarrollo Económicos y Sociales de la Nación como Primer y Segundo Planes Socialista, apelando, como siempre, a la figura y el pensamiento distorsionado de Simón Bolívar y al carácter “antiimperialista” que ellos dicen, es el núcleo del pensamiento bolivariano, y es aquí donde aparece ese elemento internacional, tan necesario en la doctrina y la acción marxista.

Marx insistió en la necesidad de que toda revolución socialista tenía que internacionalizarse pues si no lo hacían corrían con el peligro de desaparecer, el apoyo de los trabajadores del mundo unidos, era fundamental, eso Chávez lo entendió muy bien de su gurú Fidel Castro, quien lo primero que hizo fue darle a la revolución cubana ese carácter Latinoamericano, de modo que Chávez empezó a hablar con más insistencia, de que la Patria no solo era Venezuela sino América.

Tratar de convertir la supuesta revolución venezolana en un acontecimiento latinoamericano fue un objetivo desde el día uno de la toma de poder de Chávez, para ello tuvieron que extender y por ende diluir el concepto de patria, lo hicieron tan amplio y le quitaron el soporte político nacional, de modo que la patria de la que hablaban, la patria bolivariana, era ya un proyecto transnacional.

Es por ello, que para dirigentes chavistas como Maduro, Cabello, Jáua y otros, al momento de hablar de patria ya no se sabe de que están hablando, la patria es un concepto tan etéreo que puede prescindir de papel sanitario, de la comida, la salud, la seguridad, los dólares, incluso de los venezolanos y hasta de la Constitución.

Los militares venezolanos, confundidos por los ideólogos cubanos en ese “arroz con mango” que tienen en la cabeza donde las figura de Bolívar, Fidel y Chávez cada vez se parecen más y más, donde el enemigo de la patria socialista es el Imperio Norteamericano (que nunca nos han hecho daño, al contrario, nos han ayudado y han sido muy pacientes con los desplantes de nuestros gobernantes, al contrario de los cubanos que sí nos han invadido militarmente), y donde el concepto de patria incluye a Cuba, la revolución y el comunismo nos une, se trata de una patria que se parece mucho a lo que Fidel se proponía, sembrar su revolución en toda Latinoamérica.

A los venezolanos nos han dividido en patriotas y escuálidos, los que no somos patriotas hemos tenido que sufrir persecuciones, nos han atacado, torturado, puestos tras las rejas, censurado, arruinado, nos han hecho creer que Latinoamérica es nuestra gran casa y el socialismo nuestra razón de ser, con ese concepto revolucionario de patria es que quieren ahora unirnos para defender la patria socialista del ataque de los EEUU, una patria ilícita y criminal, que nos ha empobrecido de manera brutal, que nos ha hecho menos libres y menos hombres, un constructo mental producto de laboratorios de propaganda y hegemonía comunicacional, desde donde claman por un respeto que ellos, nunca han tenido para con quienes pensamos diferente.

Por último, quiero decirles, que lo único que mantiene pegado con saliva de loro el concepto de patria en nuestro país, es la figura manipulada de Bolívar, la cual ha sido tan abusada que ya no tiene el significado profundo que una vez tuvo, sólo pensemos que fue Chávez quien se atrevió a profanar su tumba y quien cambió su fisonomía para convertirlo en un patizambo que ahora lucen en los retratos que nos quieren imponer.

Lo que nos queda a los venezolanos es el concepto de nación, ese que Ernest Renan decía era “la voluntad de vivir juntos”.

Nos es común un lenguaje, una cultura, un carácter y una geografía que ha tallado en el tiempo nuestra identidad, a eso se le llama nación, pero patria, como concepto político, como comunión de valores, historia y sentimientos, desde que sufrimos de esta maldita revolución, la patria nos fue robada y han querido cambiarla por otra cosa que no tiene ni pies ni cabeza.

En mi caso, un venezolano más de estas tierras de gracia, la patria a la que me debo no tiene nada que ver con la patria de esos energúmenos revolucionarios socialistas, mi amor por la tierra de mis ancestros, puede prescindir fácilmente de su líder eterno y de su patria latinoamericana, sectaria, violenta y promotora del apartheid. –

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

ALICIA FREILICH, HUGO CHÁVEZ VIVE

El venezolano que padece maltrato, despojo y engaño desde los poderes legislativo, judicial, electoral, estadal, municipal y parroquial, sumisos ante el ejecutivo.

El insulto comunista y soez al disidente: traidor a la patria, escuálido, imperialista, caca, pitiyanqui, burgués, oligarca, derecha, que son sinónimos de enemigo y basura.

La sucursal venezolana del narco imperio transnacional que sustituye al Estado de Derecho con sus instituciones democráticas.

Cualquier votación electiva para cargos públicos cuyos instrumentos, personal técnico, vigilancia y resultados están bajo control del oficialismo admitidos por la oposición formal.

Cada militar de cualquier rango que le dispara a un civil desarmado por obediencia a una orden superior, trastorno psiquiátrico y-o entrenamiento con permiso para asesinar a mansalva. Disparan primero sí, pero a manifestantes contra una dictadura, no como se hizo en los años 60 contra armados terroristas castro comunista.

Organismos policiales y de inteligencia preventiva cuyos miembros son uniformados con armas letales sin someterlos a previo examen para descartar enfermedades mentales, analfabetismo disfuncional, resentimiento social, antecedentes penales y otras graves patologías.

Escuadrones paramilitares urbanos, rurales y fronterizos equipados con armas de fuego por el gobierno como soporte de su arbitrariedad para reprimir derechos constitucionales.

Donde suprimen o limitan libertades básicas: de vida, expresión, propiedad, tránsito, protesta y diversidad.

Todo caos, conflicto, criminalidad grupal y comunitaria de calle, cárcel, cuartel y cueva, que induce a la violencia mediante amenaza, espionaje, persecución, aislamiento, tortura y asesinato por ajuste y ajusticiamiento de origen, ejemplo y licencia gubernamentales.

Todas las acciones de matanza y pillaje que igualan delincuencia común y hamponato político.

La tenebrosa muerte del Fiscal Danilo Anderson.

La pedagogía de todos los niveles que impone el culto sectario a la personalidad de figuras políticas, étnicas y-o religiosas.

El Ministerio de Educación confesando públicamente que la revolución necesita del pueblo ignorante para conservar el poder.

Donde se sufre por hambre, sed, inseguridad, epidemia, desempleo ruina, exilio, resultados de una dirigencia militarista incapacitada, segregadora y corrupta.

El partidismo democrático que repite vicios, errores, clichés, bloqueando su renovación en el liderazgo generacional emergente.

Los silencios de cada creativo que omite dedicar su obra al ausente y cada vez más numeroso público de presos, expulsados y neutralizados.

El inmenso país- cementerio venezolano repleto de inocentes y libertarios.

Por eso y más, se firma contra la resolución ilegal “Padrino 8610” y por una urgente transición hacia la democracia, imperfecta pero reformable.

Alicia Freilich

alifrei@hotmail.com

@aliciafreilich

PEDRO A. PALMA, CÓMO ABATIR LA INFLACIÓN

Ante el desborde inflacionario que padecemos, es muy válido que nos preguntemos cómo se puede atacar y abatir ese flagelo que tanto daño está causando a los venezolanos. La respuesta la podemos conseguir indagando qué hicieron otros países de la región para doblegar los graves problemas inflacionarios que padecieron hasta años recientes, varios de ellos mucho más graves que el nuestro.

Lo primero fue imponer disciplina fiscal y monetaria, eliminando la práctica de incurrir en situaciones de exceso de gastos sobre ingresos que obligaban a los gobiernos a endeudarse masivamente, y eventualmente a acudir al prestamista de última instancia, es decir, al banco central, para que financiara los enormes déficits a través de la creación recurrente y creciente de dinero inorgánico, lo cual se traducía en grandes y sostenidas expansiones de la oferta monetaria. Eso se logró a través de la imposición de limitaciones al gasto público, del control efectivo del uso de los recursos, de esfuerzos para incrementar la eficiencia del gasto, y del desarrollo de estructuras eficientes de recaudación tributaria. Paralelamente, se instauró y respetó la autonomía de los bancos centrales, organismos que no solo volvían a tener la potestad de negarse a financiar gasto público deficitario, sino que establecían metas anuales de inflación, y se les daba la autoridad para establecer acciones e implementar políticas orientadas al logro de esos objetivos.

Otra gran acción se centró en el estímulo de la oferta a través de incentivos a la inversión reproductiva, con lo que se busca no solo incrementar la cantidad de bienes y servicios que se producen o prestan, sino también diversificar la producción con el fin de ampliar la gama de productos que se ofrece. Ese objetivo lo han logrado a través de incentivos financieros, fiscales y de otra índole, así como a través de la preservación del Estado de Derecho y la independencia de los poderes públicos, fundamental para la generación de confianza. Esa mayor inversión también ha permitido la modernización de las fábricas y de los centros de prestación de servicios, haciéndolos más eficientes y productivos, lo cual redunda en una reducción de sus costos medios y en un incremento de la producción y de la productividad. Esto, a su vez, se traduce en una mayor competitividad y en una moderación de los precios. Esa mayor inversión no solo debe centrarse en el capital físico, sino también en el humano, ya que sin personas preparadas y bien formadas es muy poco lo que se puede avanzar en el logro de esa necesaria mayor eficiencia productiva.

También fue clave el desmantelamiento de los excesivos controles y regulaciones, que impedían el funcionamiento racional de los mercados y la óptima asignación de los recursos. La imposición de controles de precios que no toman en consideración la evolución de los costos, las limitaciones al acceso de divisas a través de controles cambiarios, las obligaciones acerca de los productos y volúmenes que se pueden producir y la imposición de otros controles distorsionadores, lo que generan son limitaciones de la oferta y, consecuentemente, presiones alcistas de los precios.

De la lectura anterior puede inferirse que lo que está sucediendo en Venezuela es algo diametralmente opuesto a lo que debe hacerse para abatir la inflación. El descomunal y creciente déficit público, su financiamiento masivo por el BCV con dinero inorgánico, el hostigamiento gubernamental a la actividad económica privada, la imposición de controles desproporcionados de precios, de producción y de otra índole, la imposibilidad de acceder a las divisas, las enormes deudas acumuladas con los proveedores externos, la supina ineficiencia de las empresas manejadas por el Estado, y las limitaciones para importar, lo que nos indican es que, mientras las cosas sigan así, lo que tendremos es una altísima y creciente inflación. Insólito que nos neguemos a aprender de las exitosas experiencias de nuestros vecinos.

Pedro A. Palma

palma.pa1@gmail.com

@palmapedroa

JUAN JOSÉ MONSANT ARISTIMUÑO, LIBELO DE SANGRE, PALESTRA

El reloj del colonial edificio de la Casa Municipal marcaba las diez horas ese ocho de enero del 2011. El día punteaba soleado con una agradable temperatura que bordeaba los veinte grados centígrados, en ese pequeño pueblo denominado Casas Adobe que le otorga, al menos por su nombre, un cierto aire hispano; no obstante que se encuentra ubicado a pocos kilómetros de la mítica ciudad de Tucson, en el estado de Arizona de los Estados Unidos de Norteamérica.

No se paseaba por su calle central Gary Copper con su estrella de Marshall y su Colt Peacemaker colgada de la cintura; tampoco Clint Eastwood con su delgado tabaco a medio consumir, apretado entre sus dientes con gesto de desagrado; esperando el momento para desenfundar debajo de su ruana, mientras el cantinero y el enterrador observaban la escena, y un adolescente miraba expectante entre las piernas de su padre el desenlace del duelo que inevitablemente se iba a producir.

No, quien salía del mercado local acompañada por un grupo de personas era Gabrielle Giffords, elegida diputada del Partido Demócrata por el Distrito 8 del estado de Arizona ante Congreso de los Estados Unidos. De repente solo fue la oscuridad, gritos, desorden, carreras, sangre en el suelo, en la ropa, en la manos y en la cabeza. Allí quedaron tendidos seis seres humanos, entre ellos una niña de 9 años y un juez federal que nunca llegaron a saber que pasó. Otros gemían heridos o ya inconsciente.

Uno de los caídos fue la representante demócrata Gabrielle Giffords, quien yacía en el suelo con el rostro ensangrentado, y su cabello formando una masa unida con la sangre que brotaba de su cráneo perforado por un proyectil. Corrió hacia ella el joven Daniel Hernández, la elevó a su regazó, prensó la herida para detener la sangre y gritó por ayuda. El sonido de los disparos ya no se oyó, y algunas balas se encontraban atrapadas en las carnes y huesos de las víctimas, una de ellas en la cabeza de Gabrielle.

Recorriendo el país en un autopullman ejecutivo, la antigua candidata a la vicepresidencia del partido republicano, la exgobernadora de Alaska Sarah Palin hacía propaganda favor del Tea Party, de la cual ella era su más emblemática representante. Dura, de verbo fácil aunque no erudito, venía haciendo circular un mapa con el rostro de los candidatos demócratas de todo el país, señalados en el centro de un blanco en la mira de un arma de fuego. Una de esas dianas centraba directamente en el Distrito 8.

El pasado lunes 9 de marzo leí la nota y no la entendí, el caso Giffords había sucedido años atrás, algo me hacía rechazar la información. Pero luego me llegó por You Tube; tuve que verlo tres veces hasta que sentí que se aguaban mis ojos, al ver y oír la orden que daba por el canal oficial de televisión a los colectivos armados, soldados, policías nacionales y fanáticos, el embajador de Venezuela ante la OEA: “Disparen a matar”.Lo decía, y describía como hacerlo en el mismo estudio donde alguna vez lo entrevistó el poeta Joaquín Martasosa, en tiempos de Rafael Caldera. Y solo me restó preguntarme sobre ¿Qué le habían hecho a este hombre que lo llegaron a transformar en lo que se ha convertido?

Juan Jose Monsant Aristimuño

jjmonsant@gmail.com

@jjmonsant

BERNABE ANTONIO CASTILLO MARQUEZ, DEFENDER A VENEZUELA,

“Convoco a todo el país, sin distingo de colores, ideologías o credos religiosos a que estemos listos y preparados para defender a Venezuela, así como para rechazar la Ley Habilitante represiva que se piensa implantar en el país; y al mismo tiempo, por ser responsable de la crisis que vivimos, ahora más que nunca ratifico que Nicolás Maduro debe renunciar al cargo de presidente”.

“Quiero dejar claro que Venezuela, como nación, está integrada por su medición territorial, acuática y aérea, sus riquezas y bienes, sus ciudadanos venezolanos(as), residentes y turistas, la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, las leyes del país, sus poderes públicos nacionales, regionales y locales, su gobierno nacional, regional y local, electo por decisión soberana del pueblo, sus instituciones públicas y privadas, partidos políticos y gremios que hacen vida activa a diario en el país. Por ello es importante señalar que los errores o actuaciones de cualquier gobierno de turno o cualquiera de sus miembros, a la hora de sus señalamientos no deben ser tratados como la actuación de la nación entera, cuando de una sanción en instancia nacional o internacional se refiera, para cualquier miembro o hasta para el gobierno de turno en ese momento, porque el gobierno ejecutivo nacional de turno representa temporalmente al país y la nación, pero no es el país ni la nación.

La acción del gobierno de turno de Nicolás Maduro de pretender venderle a los venezolanos que existe una confrontación internacional con el gobierno de EE.UU por la sanción que este le impuso a algunos funcionarios del gobierno Venezolano, es una acción calculada. El gobierno nacional y el Presidente puede o no tener razones para defender a cualquiera de los miembros que lo integran, ante cualquier señalamiento o responsabilidad que internacionalmente le puedan señalar como fallas, errores o trasgresiones a la ley, pero reitero, una cosa es el gobierno nacional de Venezuela de turno y otra cosa es la nación de la Republica Bolivariana de Venezuela. Nicolas Maduro no debió correr hacia adelante intentando una defensa a los miembros de su gobierno, cuando existen decisiones y sanciones como las que hoy se ventilan internacionalmente. Tampoco debe pretender involucrar a toda la nación en la defensa de las actuaciones de su gobierno, intentando confundir al país para que los venezolanos(as) interpreten de forma equivocada que el país está siendo atacado cuando esa no es la realidad. Han existido unos señalamientos serios y contundentes hacia algunos funcionarios de su gobierno y su actuación debió ser la de pedir las pruebas en las que se involucra a estos ciudadanos venezolanos en actos que llevaron a las sanciones impuestas por el gobierno de EE.UU para determinar su veracidad, como todo proceso legal y diplomático a nivel internacional, y si estas pruebas fueran ciertas entonces aplicarles todo el peso de las leyes venezolanas por su irresponsabilidad en el ejercicio de sus funciones y de la misma manera, si resultaran falsas, entonces darle todo el apoyo a dicho funcionario dando información al país entero sobre el tema y, en consecuencia, pedir al gobierno de los EE.UU una corrección sobre el particular a través de los canales que competen.

Pero Nicolás Maduro no hizo nada de esto porque su gobierno está en el suelo, el país se le fue de las manos y pretende tapar o distraer la atención de su fracaso, con llamados equivocados al país, pretendiendo hacer ver que estamos en las postrimerías de una guerra, cuando la realidad nacional es que el poder adquisitivo de los venezolanos se volvió sal y agua ante la inflación más alta del mundo, la productividad en Venezuela fue perseguida, expropiada y paralizada por el gobierno, no hay productos para la dieta diaria y el pueblo sufre haciendo colas a diario en todo el territorio nacional sin poder conseguir dichos productos, productos que solo encuentra a través de la nueva denominación del “bachaqueo” hasta con 10 o 100 veces su valor real. Los servicios públicos colapsan porque las carreteras están totalmente deterioradas, los cortes de luz son de manera constante, el servicio de agua potable esta deficiente, la telefonía e internet fallan de manera abrumadora, la atención a la salud es caótica porque no se encuentran los medicamentos o insumos médicos para enfrentar las diversas enfermedades que agobian a la población, la política económica esta dolarizada por diferentes controles y ha llevado a Venezuela a tener un dólar negro que supera los 250 bolivares, que a su vez es el causante de la economía negra e inestable que actualmente tiene el país.

Estos son los fracasos y las fallas de un régimen que tiene 16 años en el gobierno y que ahora encabeza Nicolas Maduro. A eso podemos sumarle los altísimos niveles de corrupción jamás vistos en Venezuela y la impopularidad que tiene el gobierno nacional con más de 80% de rechazo. Esto es lo que este gobierno ha pretendido tapar con los llamados equivocados al país. Quiere tapar sus fracasos inventándose una supuesta guerra para equivocada e imaginaria de este gobierno contra los EE.UU., cuando en la realidad lo único que existe es corrupción, ineficacia e ineficiencia del gobierno de Nicolás Maduro. Pero quiero dejar claro que para este o cualquier otro momento, si fuera cierto que la nación atravesase una situación de amenaza bélica con cualquier país, como venezolano primeramente y como DEMOCRATA y aspirante a conducir mi país como futuro presidente de Venezuela, electo por voto popular cuando se realicen las nuevas elecciones de presidente en Venezuela, yo sería el primero en convocar a todos los venezolanos(as), como de hecho lo hago desde este momento, para que cuando exista un riesgo de esa naturaleza salgamos no a defender el gobierno de turno, sino a defender nuestra patria, nuestra nación y nuestra soberanía, si fuéramos amenazados o agredidos militarmente por cualquier país del mundo. Pero nada de esto está ocurriendo en la actualidad en Venezuela. Somos una nación pacífica y democrática que no permitirá que la irresponsabilidad del gobierno de turno pretenda llevarnos a entender realidades distintas a las que ciertamente acontecen.

Quiero referirme también al hecho de que constitucionalmente las elecciones parlamentarias están establecidas para que se realicen este año y no se necesita que el Presidente Maduro o el PSUV, ni la MUD digan al país que estas elecciones se realizaran este año como si fuera una propuesta política de parte de ellos, porque eso es lo que constitucionalmente debe ocurrir en Venezuela. Lo que no se debe permitir es que, ante la crisis que tenemos, se pretenda engañar a los venezolanos diciendo que a través de estas elecciones parlamentarias se resolverán los problemas que tienen los venezolanos cuando no es cierto. Es una acto irresponsable tener al país entero sufriendo en colas para buscar soluciones a los problemas que lo aquejan hasta que se realicen las elecciones parlamentarias y que, mientras esto ocurre, se siga cayendo el país a pedazos como sucede a diario. Para sacar el país hacia adelante hace falta un cambio de gobierno democráticamente, razón por la cual el pueblo mayoritariamente y apoyado en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela debe pedir la renuncia a Nicolás maduro en el cargo de presidente, tal como he venido haciéndolo yo, para que este a su vez, antes de renunciar, convoque un proceso de elecciones presidenciales en el país para que de manera pacífica, democrática y constitucional a través del voto, consigamos un cambio de rumbo para el futuro de nuestro país y asi darnos las respuestas y las soluciones que merecemos sus ciudadanos y ciudadanas ante esta crisis. Porque, si bien es cierto que el mandato del presidente de la republica electo es de 6 años constitucionalmente, también es cierto que constitucionalmente y de acuerdo al artículo 5 de nuestra carta magna la soberanía reside en nuestro pueblo y el pueblo le puede solicitar la renuncia a su presidente, cuando el presidente y su gobierno son los responsables de la desgracia que vive el pueblo y el país como ocurre en la actualidad el país frente a esta crisis provocada por un gobierno que mal administró, regaló y dilapidó las riquezas del país, además de comprometer el futuro de la nación acudiendo a pedir préstamos internacionales, a pesar de los altos ingresos petroleros que tuvo Venezuela en los últimos 16 años, durante los cuales ingresaron al país más de 3 trillones de dólares de los cuales no se conoce su paradero..

Esta es la realidad nacional y en un país democrático, decir esto no puede causar sobresalto alguno en el gobierno de turno, menos en el gobierno actual porque quienes lo integran, desde el presidente hasta el último de sus miembros, no son los dueños ni propietarios de la nación, ni tampoco pueden rasgarse las vestiduras como pretenden hacerlo.

Ante toda esta situación, también quiero fijar mi posición ante el país sobre una nueva ley habilitante represiva que la Asamblea Nacional le dará al Presidente Maduro sin que esta sea necesaria, porque la justificación que han dado para otorgarla es la de un escenario que no existe. La instrumentación de esta ley será para perseguir y castigar a la disidencia política y los factores adversos al gobierno nacional, vulnerando la constitución nacional y transgrediendo el estado derecho en los días por venir en Venezuela. Por este motivo es importante que los factores que integran la MUD, quienes en su miopía están empecinados en hacer creer al pueblo que la elección de Diputados a la Asamblea Nacional solucionará los problemas y las crisis que vive Venezuela, entiendan que para defender el país, la democracia y sus instituciones, todos sin miedo alguno debemos pedirle al Presidente Nicolás Maduro su renuncia inmediata al cargo de presidente. Ya se tiene la referencia de Diputados que fueron electos gracias al esfuerzo y el voto del pueblo, como es el caso de María Corina Machado y otros tantos a los que luego les fue revocado su fuero parlamentario por ordenes políticas, las cuales deben ser frenadas en el futuro si la actuación mayoritariamente del país se manifiesta de la manera correcta y en la dirección que corresponde constitucional y democráticamente, con los opositores que están dentro y fuera de la MUD, que suman ese 80% de rechazo que tiene el gobierno nacional. Ante este escenario y frente a esta conducta mayoritaria del pueblo, las FANB deberán actuar apegadas al artículo 328 de la constitución nacional y por defender al país, la constitución y su democracia respetarán la decisión constitucional y democrática que tome el pueblo. No es momento de miedos ni temores en Venezuela, hay que seguir y apoyar el ejemplo que en el día de ayer dio la actividad de los diversos líderes religiosos en el país, transmitida por Televen, donde se encontraron el nuncio apostólico Aldo Giordano y el Cardenal Urosa Sabino por los católicos, el Rabino Pinchas Brenner por el Judaísmo, el Pastor Samuel Olson por los Evangélicos y representantes de la religión Musulmana, quienes enviaron un mensaje de fe y unión muy esperanzador para todo el pueblo venezolano en esta hora menguada.

Bernabe Antonio Castillo Marquez

futuropdtedevzlabernabeacastillom@hotmail.com

@VzlaPeriodistas

MAXIMILIANO DONAT, SOLIDARIDAD AUTOMATICA O DEFENSA DE LA PATRIA.

Las páginas más brillantes y las más oscuras de la humanidad han sido escritas inspiradas en el nacionalismo, brillantes en el pasado reciente como la India de Gandhi y la Sud África de Mandela u oscuras como el presente de la Corea del Norte de Kim Jong-un, o el pasado lejano de la Alemania de Hitler.

En cada uno de esos casos se apeló o apela a la conciencia emocional del ciudadano, en cuyo arraigado amor por la tierra que lo vio nacer decidió hacer de su vida un ejemplo de patriotismo.

Este sentimiento y conducta hacia la Patria es una de las herramientas más maleables por los encendidos y motivacionales verbos de los líderes de una nación, cuyo objetivo final pudiera ser la Patria como lugar de bienestar común o la subyugación de un pueblo a los ideales de un líder carismático.

Cuando este sentimiento ciudadano hacia su País o patriotismo es llevado a un nivel de manipulación ideológica toma el peligroso estatus sociopolítico de una estructura psico-socio-mental que es el Nacionalismo.

El nacionalismo puede y tiene muy variadas maneras de presentarse ante una sociedad, siendo por ejemplo la religiosa, la étnica, la cultural, la fascista, el imperialismo, el socialismo, separatismo, etc.

Todos ellos llevan a una manipulación del sentimiento patriótico que todo ciudadano tiene hacia su lugar de origen o nación.

Nuestro País no escapa a esos vaivenes emocionales que exacerban el sentimiento patriótico y lo llevan a niveles del nacionalismo o lo que he preferido llamar “solidaridad automática” para con una ideología o partido político o personaje asociado a estos.

Esta solidaridad automática está más arraigada en la psiquis de nuestra sociedad de lo que pudiésemos imaginar, continuamos siendo víctimas del nacionalismo monárquico donde el monarca de turno ( léase hoy día presidencialismo) dirigía y dirige aun hoy las emociones patrióticas de la mayoría de los ciudadanos del nuestro País.

La solidaridad automática desde el punto de vista ético y moral está reñido con un País donde debe reinar el estado de derecho, las buenas costumbres y valores ciudadanos.

Ningún venezolano o muy pocos pueden decir que no han sucumbido a la solidaridad automática para con una persona, partido político, militancia, institución pública, iglesia que habiendo violado valores o atributos ciudadanos no hayan recibido a conciencia de esas violaciones la solidaridad automática. Para no ir muy lejos ¿cuantos militantes de partidos políticos se han solidarizado con sus líderes de partido a sabiendas que se han enriquecido a costa del erario público? ¿Cuántos no han apoyado expropiaciones indebidas? ¿Cuántos no han apoyado la violación de los derechos humanos a sus conciudadanos, basados en la solidaridad automática?.

Cuando el ciudadano pierde sus perspectivas constitucionales y valores familiares, se convierte en presa de líderes nacionalistas y lo llevan a derroteros que están diametralmente opuestos al desarrollo de sus derechos como ciudadano y lo embarcan en aventuras que pudiesen rayar en el guerrerismo u odio por sus propios conciudadanos ( nacional socialismo de Hitler, Socialcomunismo de Stalin, Socialismo Cubano, Socialismo del siglo XXI, etc.).

Para trabajar a favor de la paz, en un entorno geopolítico de gran complejidad donde nuestro País convertido en punto de confrontación de grandes poderes mundiales como lo son EEUU, China y Rusia, es necesario evitar las posturas superficiales de incondicionalidad y de solidaridad automáticas que sólo contribuyen a agudizar el conflicto. Esta actitud lo que refleja en algunos “lideres” no es otra cosa que una enorme miopía política, desconocimiento del orden internacional, desconocimiento o ceguera de las necesidades y derechos ciudadanos de los venezolanos así como el deseo de aliarse con nihilistas destructores.

Los Ciudadanos Dómine (consciente de sus deberes para con la Patria y de sus derechos como ciudadano) tenemos la responsabilidad de salirle al paso a toda solidaridad automática para con “lideres”, organizaciones, partidos e instituciones que de alguna manera nos lleve a una confrontación interna más allá de las diferencias ideológicas o nos conviertan en carne de cañón de potencias militaristas que simplemente nos utilicen para dirimir su poderío internacional.

Es el momento de antes de hablar o actuar leamos nuestros deberes y derechos constitucionales que nos consagran como Ciudadanos Venezolanos y actuemos en consecuencia a la luz de la justicia y el estado de derecho y no a la emotividad de un nacionalismo que nos hace perder el sentido real de la Patria y el Patriotismo, actuemos como ciudadanos con valores patrióticos y no como militantes de ideologías nacionalistas para reencontrarnos como País y demostrarle al mundo que no somos ni jamás seremos espacio para dirimir sus diferencias imperialistas.

Maximiliano Donat

maximilianodonat@gmail.com

@maxidonat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, OPINIÓN, SIN SOCIALISMO OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, DEMOCRACIA, LIBERTARIO, POLÍTICA, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DEMOCRACIA, NOTICIAS,

PEDRO CORZO, UNASUR, VENEZUELA Y SAMPER, DESDE ESTADOS UNIDOS

El verdadero objetivo de Unasur, Unión de Naciones Suramericanas, nunca fue el manifestado por sus promotores, quienes afirmaban que el proyecto tenía como propósito trabajar a favor de la integración económica y social de los países más meridionales del continente, mientras promovía la formación de una identidad ciudadana transnacional.

El designio era instrumentar un bloque político en el que un grupo de gobiernos, identificados con el plan expansionista que encarnaba Hugo Chávez, dispusiera de la capacidad de presionar e influenciar políticamente en las decisiones de las naciones que se sumaran al bloque regional.

Los organizadores estaban convencidos que su discurso populista, integracionista y antinorteamericano, presionaría al resto de los países de la región a incorporarse, aunque algunos de esos gobiernos discreparan de las propuestas políticas y económicas del chavismo.

Tampoco les inquietaba ser minoría en la entidad. Estaban convencidos que integraban un núcleo sólido, con intereses comunes y con capacidad de influenciar y/o presionar hasta lograr decisiones que favorecieran sus maquinaciones.

Unasur, se fundó en Brasilia. La reunión la presidió Luis Inacio Lula da Silva, aliado incondicional de Chávez, en base a una propuesta de Evo Morales, uno de los promotores claves de la autocracia electoral.

El desaparecido mandatario venezolano fue su principal iniciador. Chávez gestó la Alianza Bolivariana de las Américas, ALBA, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC y el canal de televisión Telesur, un medio en el que los gestores del Socialismo del Siglo XXI, manipulan las informaciones a su conveniencia.

Chávez tenía recursos económicos para apoyar su proyecto hegemónico. A diferencia de Fidel Castro que intentó imponerse a fuerza de balas y bombas, el golpista venezolano lo trató con petrodólares. Dilapidó las riquezas venezolanas para comprar conciencias y desestabilizar las democracias.

La sede de Unasur está en Quito, Ecuador, un país cuyo presidente Rafael Correa, un déspota, es partidario de la reelección indefinida, mientras ejerce un férreo control sobre los medios de información y manifiesta un profundo desprecio por quienes no comparten sus ideas.

La presidencia ocupada por un mandatario de los países miembros por un año de manera sucesiva es simbólica, el control en realidad lo tiene el Secretario General.

Las decisiones de los cuatro secretarios generales que ha tenido Unasur han favorecido a los gobiernos que integran el proyecto del SSXXI, en particular el régimen venezolano.

El primer secretario fue el populista y ex presidente argentino Néstor Kirchner. Su relación con Chávez fue muy estrecha, tanto que el mandatario venezolano dedicó su victoria electoral del 2012 a Raúl Castro y al matrimonio Kirchner, Néstor ya había fallecido.

Después la posición la ocupó Maria Emma Mejía, política colombiana. Su imparcialidad para mediar en los diferendos de los países miembros y en particular para evaluar la situación interna de Venezuela se aprecia en estas declaraciones, “Chávez puede que haya cambiado en una década América Latina, es indudable que en esta década nuestro continente nunca será igual".

La relevó el venezolano Ali Rodriguez Araque. Un antiguo guerrillero marxista, hombre de confianza de Chávez, al extremo que ocupó varias de las carteras de gobierno más importantes.

El actual ejecutivo es el exmandatario colombiano Ernesto Samper, un político muy controversial cuyo periodo presidencial, 1994-1998, fue particularmente inestable.

Samper fue acusado de haber financiado la campaña electoral con dinero del narcotráfico. Fue procesado por la Cámara de Representantes, pero los cargos fueron retirados.

La reacción del gobierno de Estados Unidos fue fuerte. En una decisión sin precedentes contra un presidente en funciones, le retiró a Samper la visa de entrada al país, mientras negaba al gobierno colombiano la certificación de lucha contra la droga, un fallo que implicaba el cese de la ayuda económica y militar de Washington.

Los antecedentes de Samper le invalidan para dirigir una organización internacional y sus recientes declaraciones de que Unasur está listo para apoyar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, lo anulan como mediador.

El compromiso de Unasur con el despotismo se reafirmó en Montevideo, Uruguay, cuando los cancilleres del grupo calificaron las sanciones de Estados Unidos a funcionarios corruptos venezolanos, como una agresión a ese país.

Declarar que las sanciones estadounidenses afectaban la estabilidad del hemisferio es una falacia, como si Maduro y su corrupta corte fuera la nación venezolana.

Samper después de expresar su apoyo a Maduro está descalificado para arbitrar un dialogo entre los factores sociales, partidos políticos y el gobierno venezolano.

Su liderazgo está parcializado. Es falso que en Venezuela exista división de poderes como declaró. No visitó durante su estancia a los presos políticos y tampoco se reunió oficialmente con la Mesa de la Unidad Democrática, lo que demuestra que es un servidor de los intereses de Maduro y no de la democracia venezolana.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,