lunes, 16 de marzo de 2015

CARLOS PADILLA CARPA, LOS TALIBANES Y SU DEFENSA DE LA FALSA UNIDAD ¿QUIEN PIERDE?

Hace poco leí un artículo en este Diario de Opinión que me recordó la espresion “Se parecen tanto entre ellos que no pueden negar que son familia”.

Atacan con igual fiereza verbal a quienes consideran sus adversarios por no encontrar argumentos sólidos para terciar en una controversia civilizada. Ofenden tanto los voceros del gobierno como los emisarios del G5MUD

Para nadie es un secreto que hay una fuerza creciente que se opone programáticamente tanto al socialismo extremista del castro-madurismo como al socialismo de otros apellidos que se concentra en el grupo de los integrados en la mal llamada Mesa de la Unidad Democrática.

Cuando hablamos de otros apellidos nos referimos a los autodenominados social demócratas y los que se apellidan progresistas. Todos pertenecientes a la Internacional Socialista y otros que hasta se reúnen con el Foro de Sao Paulo como ocurrió recientemente en Chile.

A ellos les decimos que si somos partidarios de la despolarización que genera una autentica participación democrática y no el enfrentamiento ficticio entre la cabeza y la cola de una única serpiente.

También les expresamos que es necesaria la reconciliación entre los venezolanos pues ya basta de ofensas entre quienes cabemos todos en la patria que fundaron los libertadores.

Ni polarización ni violencia pueden continuar.

Ellos son estatistas centralizadores, nosotros somos defensores del Estado Federal de Poder Descentralizado. Ellos pretenden un ejercicio hegemónico del poder y en la práctica niegan el republicanismo que pauta la independencia de los poderes públicos. Nosotros creemos en un Gobierno que no sea controlador y si fructificador facilitando el desarrollo de los emprendedores. Ellos defienden el rentismo y nosotros la libre iniciativa. Ellos son mercantilistas y nosotros defendemos el libre comercio. Ellos, populistas,  prefieren dar un pescado que enseñar a pescar. Nosotros somos partidarios de la educación para el trabajo creador.

Para nadie es un secreto que el progresismo esconde tras de sí la misma doctrina de quienes se agruparon después de la caída del Muro de Berlín y temían ser identificados como socialistas por el estruendoso fracaso de la Alemania Oriental y la desaparición del estalinimo en la antigua URSS.  

Asi como algunos sectores conservadores hablaron de la cruz con la horizontal cristiana y la vertical socialista para ponerse a tono con el populismo.

Algunos de ellos son partidarios del programa del pensamiento económico originada en los escritos del pensador inglés John Maynard Keynes que se fundamenta en la acción del gobierno para impulsar la actividad económica.

Ellos desfiguran a la justicia, nosotros creemos en el Estado de Derecho que respeta los derechos individuales.

Por eso estamos en desacuerdo con  el castro-madurismo socialista y con el socialismo del G5MUD, no lo hacemos por ser francotiradores, ni por irresponsables, ni por personalistas y tampoco por  ignorantes. Y es por ello que ante la sobredosis de socialismo que afecta a Venezuela propugnamos la libertad.

Queremos un país que funcione, prospero, justo, democrático y soberano, este desastre no puede continuar.

Carlos Padilla Carpa
carlos.padilla.carpa@gmail.com
@chino121

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, LA TRANSICIÓN… ¡ESA MALVADA!

El país está en transición hacia un nuevo modelo político. El régimen, tal como está, no parece que pueda mantenerse sin cambio; la economía está colapsada, su base política se ha erosionado y los ciudadanos están que no soportan, sean o no chavistas. El de a pie tiene una pregunta: “¿Hasta cuándo?”

Desde el punto de vista analítico no es inevitable que la transición conduzca a la democracia. Una posibilidad es que el régimen, desasistido de las alianzas que construyó Chávez y que Maduro desbarató, termine en los brazos de los grupos más represivos e inclementes de las fuerzas militares, policiales y paramilitares. La nueva “política social” consistente en los ajusticiamientos de jóvenes puede indicar que la descomposición es mayor de lo que revelan los miasmas de lo que quiso ser una revolución. Es posible que otros miembros del régimen tengan esperanzas; Diosdado Cabello ha hablado de “transición al socialismo”, que tal vez sea el nombre-código del cambio hacia algún lugar que obviamente no es éste en el cual se encuentra el régimen.

La otra posibilidad es la de la transición a la democracia, tal como ha sido enarbolada en el Acuerdo para la Transición propuesto por María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López, respaldado hasta la fecha por decenas de miles de firmas. Es una propuesta que apunta hacia un entendimiento nacional y ha sido presentada para la más amplia discusión; allí se muestra que existe un futuro posible, y que no colide en modo alguno con la participación electoral cuando quiera que ésta tenga lugar. Algunos han atacado con furiosa dedicación la tesis de la transición como si el planteamiento del reemplazo constitucional de Maduro, antes o después de las elecciones parlamentarias, y la necesidad de debatir el tema impidiera el desarrollo de la estrategia electoral. Tal vez les ocurre con la transición como con el llamado federal de Antonio Leocadio Guzmán: si ellos “hubieran dicho federación, nosotros habríamos gritado centralismo”. Si María Corina, Antonio y Leopoldo no hubieran planteado la transición tal vez sus adversarios la habrían empuñado como bandera.

El país se encuentra en una encrucijada. La conciencia de este hecho es lo que lleva a un debate que ya no es entre el régimen y la oposición sino entre todas las ramas del régimen y todas las vertientes de la oposición, incluido el chavismo que demora en sus filas. La transición comenzó, lo más útil es canalizarla para que conduzca a la libertad y la democracia.

Carlos Blanco G.
@carlosblancog .
www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JULIO BELISARIO, MAL GOBIERNO, MALAS POLÍTICAS PÚBLICAS, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, LÓGICA Y UTOPÍA

Dr.Juan de Dios Rivas V. Distinguido amigo. Saludos.

Antes de comentar algunos párrafos de su valioso artículo , quiero informarle que estoy de acuerdo con UNA, me parece lo mas pertinente y  sensato para el momento de crisis terminal que vive el país.

Conozco a Carlos Padilla y su Grupo me parecen de un valor, lucidez  y sensatez extraordinarios.

Es por ello que espero que UNA  tenga éxito y  termine por dominar la escena política; sino  de inmediato, será  a muy corto plazo, con un discurso tan sencillo como este:  Si usted  se pregunta: ¿me piden que trabaje para que los del Consejo Directivo Político de la actual MUD o de alguna alianza de partidos lleguen a  Miraflores perpetuando el mismo obsoleto Estado de poder federal centralizado (EFC) que arruinó al país?; y eso no lo entusiasma, tiene razón. Es el viejo truco “quítenle el poder  a ellos y dénnoslo a nosotros y resolveremos todos sus problemas”.

UNA  les  propone otra cosa: vamos a ganar el inmenso poder que constitucionalmente ostenta el PR para distribuirlo mediante una nueva Constitución entre el poder central (un  PR – Jefe del Estado – y un  Vice Pdte- Jefe del Gobierno-  elegido por la ANL y ante quien responde); los 23 gobernadores de estados, los 335 alcaldes, los representantes de ONGs y los ciudadanos en General para que ustedes resuelvan sus problemas en cada una de sus regiones.

 Usted será propietario directo y/o indirecto y fiel vigilante de la utilización de las ganancias petroleras que la ANL propietaria de la porción mayoritaria de PDVSA  destine a los 23 estados y municipios según planes de desarrollo discutidos en sus Asambleas legislativas estadales conjuntamente con sus  universidades y Gremios cuyas opiniones serán vinculantes; o de las ganancias que produzcan acciones adquiridas a título personal por pequeños y medianos empresarios, Cajas de Ahorros y ciudadanos particulares de empresas que antes eran del PR ( PDVSA, CVG, y demás empresas desestatizadas); propietarios de derechos a la  propiedad y al libre comercio.

El dinero del petróleo nunca más  lo adjudicará a voluntad, porque ya no será de su única propiedad el PR, sino  la ANL, el VP Jefe de Gobierno (  Ejecutivo)  en asociación con las Gob. de estados, alcaldías y ONGs

Cada estado tendrá bajo su responsabilidad  su propio sistema educativo, de administración de justicia, carcelario, policial,  fiscalías; y no serán manejadas sus actividades por el PR  desde sus ministerios en Caracas.

Cada estado y municipio será integralmente autónomo y tendrá en sus manos los recursos, sus impuestos, tierras, etc  y la responsabilidad y atribuciones constitucionales  suficientes para asumir su propio  desarrollo.

Lo anterior, equivale a salir para siempre del laberinto tercermundista.

Posible, si luchamos entre todos por la sustitución del actual  obsoleto e irrecuperable EFC presidencial imperial que nos trajo la crisis por un  Estado federal de poder descentralizado(EFD).

Creemos que los líderes demócratas primero tienen que deslastrarse, no solo de propuestas y lenguajes convencionales; sino, primero que nada, de creencias obsoletas como esa de que la socialdemocracia representativa de Partidos políticos congénita con el Estado federal de poder centralizado(EFC) es eterna, la última fase del desarrollo sociopolítico y económico de la sociedad; y aceptar a la luz de la experiencia histórica que es la fase inicial, incipiente que tiene vida limitada y debe dar paso cuando se agota y se convierte en un generador de grandes crisis como vemos en todo el III Mundo; al Estado federal de poder descentralizado (EFD) con su democracia congénita  representativa de PP, de entidades subnacionales integralmente autónomas, SC organizada y ciudadanos cuyas decisiones son  vinculantes, como se observa en el I Mundo. En suma deben revisar  la interpretación del origen de la crisis y de su solución radical.

Permanecer anclados en creencias arcaicas y negarse a ver la realidad histórica y política de Venezuela 
desde  el rol que ha ejercido el EFC en sus diferentes versiones, no les permitirá formular un discurso pertinente que motive a la ciudanía.

Si la propuesta es pertinente e interpreta adecuadamente el momento político se cumplirá la ley de Victor Hugo: “no hay nada mas indetenible que una idea cuando le llega  su momento”.

Por las consideraciones anteriores  me permito comentar  respetuosa y cordialmente  este párrafo de su artículo:”Más que mirar al ordenamiento de las actividades del sector público, como dado por su organización, conviene mirarlo como un instrumento para la realización de las políticas públicas. Así como el logro principal de una empresa privada no es su organigrama, sino sus utilidades, lo importante en el gobierno sean sus resultados, más que su estructura”

Eso es verdad, pero a la luz de la experiencia histórica, la estructura y modo de funcionamiento de  una empresa privada o de un Estado, entendiendo este, no como Gobierno, sino como la confluencia de cuatro factores: Territorio, Habitantes, Leyes y Gobierno;  los buenos resultados se consiguen con  el modelo de Estado federal de poder descentralizado (EFD), y los malos resultados se cosechan de manera inexorable por el modelo de Estado federal de poder centralizado(EFC) cuando  se prolonga su existencia mas allá de su vida útil que es el lapso durante el cual es indispensable para hacer y consolidar un país y llevarlo hasta la etapa juvenil de su desarrollo; pero para que adquiera el nivel sustentable de alta calidad de vida de de un país maduro  adulto es  necesario sustituirle el EFC  por un Estado federal de poder descentralizado (EFD).

No es un invento, no nació ayer y no  se nos ocurrió anoche.

Uno se pregunta por qué gente formada académicamente ignora o finge ignorar el origen de la crisis.¿ Será que no saben cosas tan elementales como que solo existen dos y solo dos modelos de Estado, el federal de poder centralizado (EFC) y el federal  de poder descentralizado (EFD), ¿ será que ignoran  los orígenes y versiones  de los dos modelos de Estado?.

Tan pronto como se secó la tierra  después de Noé y el diluvio,   Ninrod, fundó la  primera POLIS o ciudad llamada BABEL, del caldeo bal-bilu:  puerta del falso dios bel,  que reunía  todas las primeras familias de la incipiente humanidad; hablaban  una sola lengua, tenían  una sola autoridad absoluta, un solo falso dios bel, y una torre que era templo, observatorio astronómico, mercado, y señal  para que los babelianos pudieran regresar  a la ciudad ya que  todavía no se habían descubierto los puntos cardinales ni inventado la brújula.

Dios sabía que si no dispersaba la naciente especie humana se formaría un solo imperio en toda la tierra por  la eternidad; en consecuencia, confundió la lengua, no se entendieron y los dispersó.

Era preferible que fundaran EFC diversos en diversas regiones, lo que efectivamente ocurrió: los que se quedaron  en Babel, en 1700 aC, crearon  el primer Imperio Babilónico, un EFC formado por un puñado de pueblitos cada uno con un reyecito, y escribieron su Constitución en una piedra que está en el museo del Louvre en Paris: El Código cuneiforme del rey  Hammurabi y 25 mil tabillas y cilindros de arcilla cocida con parte de la real  correspondencia administrativa.

Este  EFC, que  era el  Estado del dios bel,  el mismo belzebu,  satanas o   el diablo;  se repite en Egipto y en todos los reinos de la tierra grandes y pequeños. Sobrevive en todo el III Mundo.

En el  año 1095 aC,  el  Dios  verdadero, Padre del Seõrr Jesucristo, en quien dicen creer  los occidentales le  revela al Profeta Samuel de Ramá ( Juez supremo, Estadista, Constitucionalista y Jefe de campaña electoral del primer rey electo por el pueblo) el modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD) que el quería para Israel y para todos los países de la tierra. 

Desde entonces TODAS LAS LUCHAS POLITICAS  SON  UNA CONFRONTACION de los amantes del EFC vs los partidarios del EFD. Hay diferentes versiones del EFC: militar, teocrático, nazi, comunista, militar, socialdemócrata. Todos  centralizan un poder ilimitado en un persona o en  un  grupito.

Hay solo dos vías para desarrollar un país el EFC o el EFD que se presentan en diferentes. No hay tercer modelo de Estado. No hay tercera vía.  Algunos hablan de una  tercera vía  razonando de esta manera: la primera vía fallida, el EFCmilitar; segunda vía fallida, el EFC neocomunista. La  tercera vía, el EFCsocialdemocrata de la IV virtuosa que debemos resucitar con nosotros sobre el trono de Miraflores. Eso es un engaño.

Usted afirma y es cierto que “Los Buenos Gobiernos son instrumentos para la realización de buenas políticas públicas”; pero hay que añadir que los buenos gobiernos para que sean buenos deben ser integrados por buenas personas y estas no son, aunque lo creamos abundantes; mas bien todos  somos propensos al egoísmo; por ello es necesario establecer un modelo de Gobierno donde el poder no esté centralizado en una persona ni en un grupito porque eso lleva indefectiblemente al abuso de poder y a la corrupción o ley de Acton ( El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente) sino que hay que distribuirlo entre el mayor número de personas e instituciones ( chechs and balances systems) para que se vigilen y controlen efectivamente entre si; y eso, solo lo provee  un EFD.

Por eso el EFD es lo único que ha funcionado e impera en el I Mundo. Que a veces aparecen zapateros, berlusconis, samaras, etc, que endeudan a sus países para provecho propio, es cierto, pero el sistema Parlamentario del EFD los vomita y no deja que destruyan el país; o la extrema separación de poderes como en EEUU (el Congreso y la CSJ) le pone freno en seco a cualquier disparate del PR.

Es bueno que UNA o cualquiera otra agrupación política meta muchos diputados en la próxima ANL. Pero sin olvidar que si no tienen un idea clara de lo que van a hacer, el EFC actual  se los va a tragar y a metabolizar; a pesar claro está  de los esfuerzos que hagan por aprobar leyes, políticas y reglamentos descentralizadores. 

Entonces la pregunta es ¿Cómo  se puede conseguir; y no de la noche a la mañana; un cambio significativo y radical de políticas y de camino que conduzcan a la solución de la crisis y sus infiernos en ruta hacia una  alta calidad de vida sostenible partiendo de las elecciones Parlamentarias ?.

De la manera siguiente: si la MUD el ala descontenta del  PSUV, militares retirados y  la SC organizada, con la Iglesia como mediadora;   se ponen de acuerdo en realizar unas elecciones transparentes con un CNE decente se puede elegir una nueva ANL que tenga una agenda predeterminada encabezada por  la designación de una comisión de 7 o 9 expertos constitucionalistas  presidida por Allan Brewer Carías que redactaría un anteproyecto de Constitución que contenga un modelo de Estado federal de poder descentralizado (EFD) parlamentario que  sustituirá al actual Modelo de Estado federal de  Centralizado(EFC) presidencial imperial que cumplió su vida útil y murió de muerte natural por insuficiencia irreversible estructural y funcional en 1983, cuando se reveló como absolutamente incompetente para  satisfacer las exigencias del desarrollo del país.

Las justificaciones están en esta propuesta de los Gochos del Táchira; la mas completa y sólida para resolver la crisis  que existe en la actualidad:

El Resumen largo de la Propuesta se expone en  este Powerpoint : cid:image001.png@01D01C47.07C82F80 PRESENTACION DEFINITIVA AA.pptx

La presentación breve que resalta EL FUNDAMENTO POLITOLÓGICO BÍBLICO de la propuesta se puede ver en este powerpoint:

http://www.slideshare.net/jucebeme/propuesta-de-solucion-de-la-crisis-segun-el-mid-tachira-32645978

Los Gochos del Táchira proponen lo mismo que el Dr Coronel: “un  debate de fondo y de altura es fundamental pero aún no ha comenzado en una Venezuela que apenas sobrevive día a día”.

Todo cuanto se haga para preservar por la razón que sea el EFCsocialdemócrata,  viable sobre el papel pero  en verdad   ilusorio; será  FRAGANTE  ungüento sobre la hernia.

No sabemos cuánto tiempo mas pasaremos ahogándonos en el EFC socialdemócrata.

A los países del I Mundo  que hoy son EFD les llevó milenio y océanos de sangre.

Calvino  rescató, La Ciencia Social (Politología)  de la Biblia durante la reforma protestante que había   cuidadosamente ocultada por la Iglesia católica  y  no se enseñó en Iberoamérica  durante 300 años de colonia, ni se enseñó después de la independencia ; por lo tanto la gente la  ignora, desde los ilustres hasta los de a pie; por ello no se ha aplicado.

Los fundamentos de la Politología Bíblica se conocían por un grupito desde el 1382 en Inglaterra por John  Wyclif ( 1330- 1384), teólogo de Oxford, precursor  y padre de la Reforma Protestante desafiando la prohibición del Papa y a riesgo de ser quemado vivo en la hoguera de la Inquisición, tradujo la Biblia al Ingles de la versión latina denominada la Vulgata

En el Prólogo de esa Biblia se lee: “Esta Biblia… deberá servir para el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. La frase la usó  Lincoln para decir que “la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y  para el pueblo”; también dijo que ”un pueblo que lee la Biblia no puede ser esclavo”. Sabía lo que estaba diciendo.

Lutero (1483-1546) teólogo de la U de Wittemberg, Dr en Biblia, experto en hebreo y griego, la traduce al alemán de la versión griega de Erasmo de Rotterdam  en el 1522.

Pasaron 140 años de Wyclif a Lutero y tuvo que esperarse hasta 1787 para que se fundase el primer Estado Federal de Poder descentralizado bíblico por los calvinistas que deportaron o emigraban  de Inglaterra a las colonias inglesas en NA.

La verdad estaba allí desde el 1382, pero no se aceptó, ni se aplicó sino después de muchos años

¿Cómo se debe organizar y gobernar un país?.  Está en la Biblia.  Los calvinistas(puritanos) la aplicaron  para fundar los EE UU; y luego el el EFD  se esparció  por toda Europa del norte, Japón, Singapur, Taiwán,  Surcorea, Australia, Europa occidental, Suiza, Bélgica,  y allí en el mar Caribe en Barbados. Funciona  independientemente de que el país sea musulmán, budista, ateo, cristiano católico o evangélico.

Pocos entienden el paralelismo entre la salida de los judíos de la tiranía del EFC del antiguo Egipto  y lo que está ocurriendo en Venezuela que es el inicio de la salida de los venezolanos de la tiranía del EFC primero socialdemócrata y hoy neocomunista.

Cuando el Dios verdadero sacó de Egipto  al pueblo judío después de 400 años de esclavitud  - para que aprendiera a valorar la libertad -  envió ocho plagas dirigidas a evidenciar la falsedad de los dioses egipcios mas prominentes: comenzó por el Nilo, volviendo sus aguas en sangre; luego vinieron ranas, moscas; granizó que asoló a los tocayos del buey Apis y también acabó con las plantas; envió piojos; ridiculizó  al  dios sol  Ra con  oscuridad para egipcios, claridad para judíos; y por último la muerte de los primogénitos contra la supuesta divinidad de Faraón.

Estamos observando algo parecido en Venezuela contra los falsos dioses políticos: primero murió el falso dios/mesías presuntamente infalible; el sucesor que eligió  resultó más  catastrófico aún; luego estamos presenciando la muerte  lenta del dios petróleo y con este está muriendo  el  dios populismo y la diosa revolución socialista.

Falta la muerte política del mayor dios falso: el EFCsocialdemócrata/neocomuista 

Cuando hayan sido desprestigiados ante los ojos y sentir de  todos los venezolanos,  los falsos dioses;  la ciudadanía sus líderes políticos , intelectuales y representantes de la SC organizada, al fin, mirarán hacia arriba hacia el verdadero Dios y descubrirán la CIENCIA SOCIAL O POLITOLOGÍA BÍBLICA  de Dios: EL DECÁLOGO DEL GOBERNANTE, EL PROCESO CONSTITUYENTE que dio origen al EFD y los siete PRINCIPIOS POLÍTICOS BÍBLICOS descentralizadores de todo tipo de poder entre el Gobierno, los Gobiernos Regionales, Alcaldías, la SC organizada y la ciudadanía en general.

El resto de su extraordinario artículo es bien útil: después de tener el principal bastidor que es el EFD, la bien conocida  carpintería de las políticas públicas magistralmente expuesta  por usted, encuentra su mejor medio de realización.

DELENDA EST CENTRALISMUS

Sin otro asunto que ventilar, con sentimiento de gratitud, reconocimiento y amistad, se suscribe de usted
Atentamente

Julio Belisario
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, EL VERDADERO ENEMIGO, DESDE EL PUENTE

Las cabezas del régimen actúan en función de amigos y enemigos, patriotas y traidores sin entender el daño profundo que generan. No ven, o no quieren aceptar, que ese estilo procaz, petulante, ofensivo los retrata de cuerpo entero. No logra que el ciudadano común olvide los problemas que atraviesa. Todo lo contrario, tiene identificados plenamente a los responsables. La inmensa mayoría de la nación está en contra del régimen, la rebeldía aumenta y la disposición a luchar para liberarse de este tormento crece muy por encima del miedo que puede causarle la represión indiscriminada.

En síntesis, el verdadero enemigo del pueblo venezolano es el régimen que dirige esa perniciosa dupla que integran Maduro y Cabello. Son conocidos los enfrentamientos entre ellos, la lucha encarnizada entre los seguidores de ambos y también los acuerdos tácticos para tratar de frenar la caída en picada del gobierno. Ellos son los responsables exclusivos y excluyentes de la tragedia venezolana iniciada hace dieciséis años con la llegada del castro-chavismo al poder.
Ellos son los protagonistas del golpe de estado, de ejecución progresiva, que sufre Venezuela. No hay precedentes en la historia contemporánea de tantas violaciones a una Constitución, del inaceptable desconocimiento al orden jurídico interno, de violaciones a los derechos humanos civiles y políticos de una nación sin justicia ni paz, con la soberanía violentada en lo territorial y en lo político. Tampoco hay precedentes con relación a la ineficacia que mantiene seco el Tesoro Nacional, quebrada a PDVSA, endeudado el patrimonio de todos desde la cabeza hasta los pies, ni mucho menos de la corrupción activa y pasiva que alimenta hoy múltiples escándalos nacionales e internacionales. La guerra que hay que librar es para liberar al país de estos y otros males tanto o más graves, pero lo que presenciamos es una tragicomedia que terminará más temprano que tarde.
El enemigo del pueblo de Venezuela no es Estados Unidos. No me gusta mucho el estilo de Obama, pero lo reconozco como el presidente más pacifista de ese país desde principios del siglo XX hasta ahora. Esa nación ha sido baluarte de la libertad y la democracia en el mundo, defensora de los derechos humanos y ejemplo de consecuencia con principios y valores fundamentales. El régimen debe quitarse la careta e informar sobre las investigaciones en materia de corrupción y vinculaciones con el narcoterrorismo internacional. La pregunta es ¿a quienes están encubriendo Maduro y Cabello para salvarse? El drama venezolano no es electoral, es existencial. Llegó la hora para que civiles y militares tomen conciencia de la situación y coloquen la verdad por encima del disimulo y la mentira.
Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN DE DIOS RIVAS V., ALGO HUELE MAL EN EL ESEQUIBO,

Se está haciendo preocupante las reiteradas y variadas preguntas ¿Qué pasa en el Esequibo? ¿Es cierto que la revolución entrego el Esequibo? ¿Por qué la Exxon está metida en el Esequibo? ¿El Esequibo es una nueva traición a la Patria? ¿Por qué el CNE saco al Esequibo del mapa electoral de Venezuela?

La verdad es que sin que pretendamos ser expertos en el tema Guayana Esequiba, debo como venezolano y dirigente político (Solidaridad Independiente “UNIDAD si” y de Unidad Nacional Alternativa “UNA 3Via”) opinar y estoy obligado a pronunciarme y dar mi opinión política sobre un tema de vital importancia patriótica y nacionalista. La Patria no se defiende con micrófono y menos con el cinismo de que una cosa se piensa, otra se dice y otra finalmente se hace, eso es incoherencia política e inmoralidad republicana. ¿Por qué actúa así el Socialismo del PSUV y MUD? ¿Estamos en presencia de una nueva conchupancia de los polarizados y hegemones del mal gobierno? 
                                                                                             
La historia nos dice, Guyana, oficialmente Cooperative Republic of Guyana, estableció la inclusión del Territorio Esequibo dentro de sus límites en la Constitución de 1980, reformada en 1996, que sostiene que:

"El territorio del Estado abarca las áreas que inmediatamente después del comienzo de esta Constitución fueron comprometidas en el área de Guyana junto con otras áreas que pudieren ser declaradas como parte del territorio del Estado por Ley del Parlamento."

Estas áreas son las que conformaban la colonia de la Guayana Británica, antes de su independencia, para la cual la Gran Bretaña reconoció como límite occidente al río Esequibo, cartografiado políticamente a su favor en 1938.

Mapa oficial de los Estados Unidos de Venezuela por L. Robelin de 1890, el cual muestra la reclamación histórica venezolana de la región, es muy claro e inobjetable.

Mapa de 1896 de la antigua Guayana Británica y las diversas líneas de límites trazadas, que muestran las máximas aspiraciones británicas y el río Esequibo que Venezuela considera como su frontera, la zona grisácea es el único territorio no reivindicado por Venezuela, mientras que una parte del sector oriental (Pirara) fue cedido por el Reino Unido al Brasil; lo cual también debió ser objetado.

Por su parte, Venezuela incluye el territorio dentro de sus dominios desde su primera constitución de 1811, cuya última reforma fue dada en 1999, declarando en el artículo 10 que:

"El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad."

La Capitanía General de Venezuela incluía los territorios de la antigua Provincia de Guayana, que ocupaban la misma región Esequiba.
Tras haberse apelado al gobierno de Estados Unidos, éste propuso un arbitraje; se formó un tribunal en el año de 1899, cuya decisión forma el Laudo Arbitral de París. El tratado concluyó con la cesión del territorio al oeste del río Esequibo a Gran Bretaña. Sin embargo, siendo que Venezuela no estuvo representada directamente, ya que los dos representantes de Venezuela fueron nombrados por los Estados Unidos no representando al Estado venezolano, ésta declaró la nulidad del tratado décadas después, alegando además importantes vicios que invalidan la decisión arbitral.

Posteriormente, Venezuela y Gran Bretaña, con la presencia del gobierno local de su Guayana Británica (próxima a recibir la independencia), firmaron el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, donde se acordó crear una comisión mixta para buscar un mecanismo para dar por terminado el conflicto. El 26 de mayo de ese mismo año, la Guayana Británica recibe la independencia, llamándose a partir de entonces República Cooperativa de Guyana. Desde ese momento el Reino Unido traspasa al nuevo país la cuestión de la disputa territorial sobre la Guayana Esequiba, igualmente sujeto al Acuerdo de Ginebra. Venezuela reconoce el nuevo país reservándose expresamente sus derechos de soberanía sobre la Guayana Esequiba, al oeste de río Esequibo.

Luego de pasados 4 años de la firma del acuerdo sin llegar a resultado alguno, se decide firmar en la capital de Trinidad y Tobago el Protocolo de Puerto España del 18 de junio de 1970, con el fin de prorrogar las discusiones por doce años, vencidos en 1982. En ese momento Venezuela decide no renovar este tratado y continuar con el Acuerdo de Ginebra a través del Secretario de las Naciones Unidas. Desde entonces, la reclamación está sometida a intermediación de la Secretaria General de las Naciones Unidas bajo las condiciones del Acuerdo de Ginebra.

El nombre del río Esequibo se deriva del apellido de Juan de Esquivel, lugarteniente de Diego Colón durante el tercer viaje a América en 1498. Diversos cambios fonéticos derivados de la pronunciación por indígenas y europeos son los responsables del cambio de grafía del término.

En consecuencia a mi no me cabe duda que el “Territorio del Esequibo es Venezolano” y que cualquier ocupación, explotación minera, petrolera, agrícola, pesquera e industrial es indebida, usurpadora e invasora. El hecho de permitirla es intolerable para la dignidad Venezolana.

Cualquier posición blandengue o permisiva en secreto y diplomática timorata es “traición a la Patria”, atenta contra la soberanía nacional y nos despoja de derechos y riquezas. Esto no lo debemos permitir. Ver que el gobierno mire hacia otro lado es muy sospechoso. Esto no puede continuar.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, HIPOCRESÍA DE “REVOLUCIONARIO”, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL,

En nombre del Libertador Simón Bolívar, se cometieron los más terribles delitos de naturaleza moral y política sin que la ética, la honestidad, la honradez y  la decencia pesaran sobre la mortificación amarga y rencorosa que cabe al actuar con hipocresía.

HIPOCRESÍA DE “REVOLUCIONARIO”

A pesar de considerarse la hipocresía un pecado en la perspectiva de la moralidad, es una ventajosa virtud política. Tanto que se habla de hipocresía política, pues su ejercicio le despeja los caminos a la demagogia para crecerse entre las adversidades propias de toda confrontación. Para muchos, la hipocresía es el cauce por el cual corre la diplomacia. Sobre todo, cuando es necesario disimular actitudes en medio de conflictos declarados ante los cuales resultaría contraproducente dejar de ganar el espacio político previamente calculado y maduramente codiciado. Por eso, la hipocresía si bien le ha servido al fanfarrón para aprovecharse de las ideas de otro y así lograr su malsano propósito, igualmente le ha sido útil al político de oficio para llenar al mundo de falsas promesas.

El politiquero en su afán por obtener lo que no puede alcanzar por la vía permitida democráticamente, encuentra en la hipocresía la manera expedita de hacerse de una imagen mediante un disfraz forrado en mentiras y elaborada de engaños. De seguro, el mundo de la política está abarrotado de ejemplos que, por su tamaño, se han convertido en referencia útiles al estudio de problemas circunscrito por la hipocresía. El caso Venezuela, ha adquirido una notoriedad  extrema dada la controversial crisis económica y social que devino de una gestión política que llegó a contar y sumar divisas que, proporcionalmente, triplicaron los recursos a partir de los cuales Europa logró reconstruirse luego de la Segunda Guerra Mundial. El trillado “socialismo del siglo XXI” le ha venido “al dedo” a quienes, desde un comienzo, se rasgaron las vestiduras al dárselas de “revolucionarios”. Peor aún, de “revolucionarios bolivarianos”.

En nombre del Libertador Simón Bolívar, se cometieron los más terribles delitos de naturaleza moral y política sin que la ética, la honestidad, la honradez y la decencia pesaran sobre la mortificación amarga y rencorosa que cabe al actuar con hipocresía. Particularmente, al margen de condiciones de vida establecidas por la Constitución Nacional cuando exalta valores esbozados como razón del ordenamiento jurídico en el marco de un aludido Estado democrático y social de Justicia y de Derecho que pareciera haberse quedado sólo para uso de su formal transcripción. Y por supuesto, de discursos que apenas conmueven a unos pocos ilusos pues los dirigentes de gobiernos saben cómo zafarse de tan puntuales amarres.

Lo que ha venido sucediéndose en los últimos tiempos, en el marco de una “histeria patriotera” es ordenada por la radicalización de la cuestionada “revolución” con la clara intención de arrasar con la que había quedado de la institucionalidad democrática al término de 2012. Para ello, quienes así procedieron a instancia del libreto preparado bajo el abrasador sol del Caribe, no consiguieron mejor recurso que en la hipocresía política la cual ciertamente funcionó como metodología de la dominación, la opresión y del despotismo.

Sin embargo, la hipocresía no fue del todo eficaz para encubrir a violadores de derechos humanos, corruptos, asesinos y trepadores, de cara a la labor de observación de instituciones democráticas basadas no sólo en preceptos constitucionales nacionales. También, en legislaciones del Derecho Internacional que condenan hechos relacionados con la violación de libertades y atentados contra la justicia, el orden y la paz. Ni siquiera la bandera tricolor de ocho estrellas ha sido suficiente para que el régimen oculte verdades de perogrullo que en nada restringen el concepto de soberanía nacional, de independencia. Ni tampoco, de autodeterminación nacional.

La corresponsabilidad, la cooperación y la solidaridad, juegan importantes posiciones en la difícil situación que ha caracterizado a Venezuela en el fragor de un régimen empeñado en burlar criterios de ética política y de integridad moral y territorial sin importarle los efectos que de dichos problemas se han deparado económica, política y socialmente. Mientras la población anda a la deriva viviendo problemas de escasez y carencias que inciden sobre la dieta y por tanto en su calidad de vida, el régimen continua aferrado a esquemas de proselitismo barato apoyándose en una costosa hipocresía ateniéndose a prácticas totalmente descarnadas en cuanto a la indolencia que reflejan sus efímeras respuestas. Y eso, cuando las hay. De resto, sus funcionarios y dirigentes sólo asumen un comportamiento que demuestra una impúdica y grotesca hipocresía de “revolucionario”.

VENTANA DE PAPEL

¿SOBERANÍA NACIONAL O SOBERANOS TONTOS?

EL ESEQUIBO ES VENEZOLANO
Tanto manifiesto exaltando el patriotismo como actitud, para aterrizar en una de discurso patriotero. El régimen, o anda confundido sin norte claro respecto de conceptos tan fundamentales como soberanía, independencia,, integridad territorial y autodeterminación nacional, o sigue un libreto según el cual está dándole “rienda suelta” al desorden administrativo y de gestión geopolítica con intenciones de llegar a un punto en el cual la vida del país entra en un estado de indefensión casi absoluta. De ser este último objetivo el que habría de regir las actuales realidades, se estaría en la antesala de lo que en teoría política se define como “situación de incierto efecto”. O sea, que no es otra que aquella determinada por la incontinencia de capacidades que busquen el reordenamiento de las realidades enteramente disgregadas política, social y económicamente.

Este exordio cabe a propósito del problema de ausencia de autoridad que deja ver cuando se revisa lo que ha acontecido en medio de territorio venezolano (bajo reclamo) por parte de empresas internacionales de exploración y producción petrolera avaladas por decisiones del gobierno de la República Cooperativa de Guyana. Empresas del calado tecnológico y de la fuerza  financiera como Exxon Mobil (de bandera  norteamericana) y Shell (de bandera angloholandesa), instalaron equipos de exploración (en principio, aunque con miras de explotación) en suelo en reclamación. Así estarían violándose acuerdos internacionales firmados entre ambas naciones y en presencia de agentes de “buenos oficios” resultando en consecuencia lo que se denominó el Acuerdo de Ginebra firmado hace casi cincuenta años. Dicho Acuerdo resolvía problemas como el de no llevar adelante ninguna acción que fuera expresión de actitudes de soberanía nacional hasta que el problema limítrofe no se resolviera en otras instancias de alzada. Los gobiernos socialdemócratas de los años subsiguientes, si bien no se abocaron con la debida exactitud a minimizar la pugna de límites entre ambos territorios mediante el cotejo jurídico–legal de propuestas y contrapropuestas, tampoco dejaron enfriar las negociaciones. Sólo fue hasta entrado el gobierno militarista en 1999, cuando éstas comenzaron a tomar un rumbo tan inesperado que, por maquinados subterfugios, todo condujo a una súbita congelación que terminó afectando principios tan fundamentales como aquellos sobre los cuales se deparó el espíritu de la Constitución de 1999.

El anquilosamiento a la que se ha aventurado Venezuela, incitó la avaricia de funcionarios guyaneses a tomar de por si decisiones que comenzaron a hacer mella en la soberanía venezolana. A medida que la inercia del régimen venezolano fue avanzando, el gobierno guyanés deja ver su ambición por “hincarle el diente” a unas reservas y a un territorio rico en recursos naturales  sin que ello llamara la atención de un país entregado al electoralismo. Asimismo, agobiado por crisis de distintos órdenes que consumieron fuerzas, recursos y capacidades. Y que además, comprometieron disposiciones de la administración pública nacional.

Esto hizo que Guyana se arrogara una serie de libertades que surgieron de la avidez por crecer y consolidar su economía usufructuando y usurpando derechos que creyó de sí sin que una intervención venezolana le hiciera caer en cuenta de la fantasía geopolítica que ha estado viviendo. Cabe decir que estos sucesos son el resultado de un política “entreguista” en muchos sentidos por parte del régimen militarista venezolano. Mientras éste hace distintos aspavientos por la declaración del gobierno norteamericano respecto de las sanciones que habrá de aplicar a venezolanos inculpados en presuntos delitos, el país político reclama por la autoridad necesaria ante tan delicada situación. ¿Es un problema de soberanía nacional o acaso resultado de la indiferencia de soberanos tontos?

 “Cuanto más hipócrita es un dirigente político, más le cuesta actuar con honradez y de la mano de la humildad”

Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE PEREIRA, ¿CUÁLES EJÉRCITOS NICOLÁS?

No Nicolás, no estamos en guerra.

Nicolás trata de vendernos la versión de que el imperio está por invadirnos. Todos sus seguidores –al unísono- hablan sin cesar de una inminente invasión imperial, incluyendo una violación a nuestra sagrada soberanía. Sí, soberanía, la misma que les regalamos a los cubanos y también a los guyaneses.

Lo único cierto es que tomaron medidas, en su territorio, no en el nuestro, contra 7 ciudadanos venezolanos acusados (sin juicio y condena) de violar derechos humanos. Leopoldo López y otros presos políticos están presos (sin juicio y condena) y eso le parece bien al mismo gobierno que ahora lloriquea cual niño sin juguetes.

Venezuela le retiró las visas a 320 millones de habitantes americanos y le “congeló” los bienes a las compañías estadounidenses que todavía esperan sus pagos de Cadivi. ¿A que jugaban cuando decidieron agredir a los americanos de manera continuada? Los Estados Unidos y su presidente  ahora decidieron retirar la visa a 7 venezolanos y congelar sus bienes.

El que a hierro mata no puede aspirar morir a sombrerazos.

Si los tanques prenden y los helicópteros vuelan, podrás jugar a los soldaditos este fin de semana. Eso sí, solo jugar porque dudo que los ejércitos te acompañen en una guerra que no existe.

Enrique Pereira
@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., CON MUCHA FE Y ALEGRÍA

El 5 de marzo es un día que debería quedar grabado en la memoria, no sólo de Venezuela sino de todo el mundo, pues el acontecimiento ocurrido en esa fecha reviste enorme trascendencia y evoca un significado que tendría que ser estudiado para el futuro.

En medio de una grotesca combinación entre una represión desmedida y la altanería de grandes avenidas y colosales monumentos, la parroquia Sucre de Caracas no tenía escuelas en 1955, lo cual resultaba irónico por encontrarse en las cercanías del palacio de gobierno y por manifestar el régimen que sus inversiones eran cuantiosas y continuas. En el fondo se evidenciaban las contradicciones de muchas dictaduras en las que la retórica de una realidad pujante contrasta con la situación de miseria que vive la gran mayoría de la población.

En este contexto, y para satisfacer las demandas educativas, nació hace sesenta años Fe y Alegría, una institución que ideada por el padre José María Vélaz, y que contó desde sus inicios con muchos colaboradores, empezando por Abraham Reyes quien donó una humilde casa, se trazó buscar una transformación de la realidad, concibiendo que la formación debía ser un ejercicio integral en el que se vinculara a las comunidades, la familia y el diseño de las políticas públicas.

Lo que comenzó siendo una escuelita en Catia es seis décadas después un ambicioso proyecto formativo que tiene presencia en más de veinte países en tres continentes, resaltando el caso de Chad, país africano con mayoría musulmana y donde la organización trabaja a favor de la paz y el entendimiento.

Muchos han dado su aporte desinteresado por Fe y Alegría. Otros ofrecieron incluso su vida, por el ejemplo el padre Joaquín López y López en El Salvador, país en el que la sangre de los que lucharon por la justicia como Rutilio Grande y Oscar Arnulfo Romero regó los sueños de la lucha, todo por hacer una organización grande y pujante.

No importaron los gobiernos y las trabas que desde distintas instancias quisieron imponerse. La mística de Fe y Alegría para ofrecer una alternativa es lo suficientemente clara y los integrantes de un voluntariado civil, que acompaña a un ejército de niños que con sus franelas sale a pedir "cinco bolívares por cinco mil niños más".

Tuvimos recientemente la oportunidad de investigar a profundidad la estructura de la organización como tesis en el Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad Central de Venezuela. Más allá de los resultados exitosos que pudimos obtener, nos queda la satisfacción de conocer a profundidad una gran iniciativa y de estar seguros que ante la pérdida creciente de valores que se vive en el país y el mundo, frente a los alarmantes niveles de violencia y los manifiestos ejemplos de represión y violación a los derechos humanos, seguirá siendo necesaria la acción de instituciones que como Fe y Alegría se transforman en realidad y hacen de la esperanza una muestra fehaciente de libertad.

Luis D. Alvarez V
luis.daniel.alvarez.v@gmail.com
@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RAUL ZAPATA, POLÍTICOS CON COMPLEJOS DE DIOSES

Los socialistas, en cualquiera de sus diferentes versiones, marxistas o socialdemócrata sienten un profundo desprecio por la inteligencia de las mayorías, Estiman, que “las masas”, no tienen la capacidad para tomar por ellos mismos, decisiones sobre asuntos que les competen. Necesitan por lo tanto de seres superiores, intelectual y moralmente, que muy paternalmente los gobiernen, dado sus grandes limitaciones. Y para ello, fundan partidos, agrupaciones y asociaciones, que compiten entre sí, por ser quienes asuman este grave pero ineludible deber, que su superioridad les impone

Lograr acuerdos entre el gobierno y la oposición venezolana ha sido difícil, en los últimos años, sin embargo han podido ponerse de acuerdo para violar el artículo 67 de la constitucional Nacional, que expresamente impone las elecciones primarias, para decidir sobre el liderazgo de los partidista y la escogencias de los candidatos, de los mismo. De ese artículo, ninguna de las partes habla.
Ambos factores se han visto obligados a llamar a primarias, el chavismo, dado la derrota eminente, pero no vacilaran en desconocer los resultados de esas primarias, donde no les convengan, los resultados. Y la oposición, por otro lado, llamo a primarias solo en los lugares, donde las cúpulas no llegaron a un consenso para repartirse entre ellos las curules, ignorando el clamor de la inmensa mayoría de los venezolanos. En la seguridad, de que en cualquier caso, tienen asegurado el triunfo, dado el desastre generado por el socialismo marxista del siglo XXI  Los argumentos más estúpidos salen des bocas de las cúpulas opositoras: que no hay tiempo, que cuesta mucho dinero, que para que elecciones si ya ellos ya se pusieron de acuerdo en la repartición. Además de inventar todo tipo de obstáculos, para dificultar la participación, de otros factores e individualidades. Al final, las primarias de la oposición resultaron, en esta oportunidad, menos democráticas que las chavistas, cosas que estos resaltaran hasta la saciedad. Pero la oposición está dispuesta a todo, para reducir la participación de las masas idiotizadas y garantizar sus prebendas.
Consultar la opinión de las mayorías, transparente y democráticamente confiando la sabiduría que de allí emerge, es algo que está muy lejos de cualquiera de las versiones del socialismo. De la misma manera que piensan que la producción de bienes y servicios no puede estar en manos de los particulares, del sector privado, de la gente común y corriente, porque son estúpidos y perversos y que deben ser ellos, desde las alturas del gobierno quienes produzcan las riqueza, en el caso de los marxistas totalmente y en el caso de los socialdemócratas, de las “estratégicas”, --aunque la experiencia histórica, de una manera contundente y dramática, dice que lo que hacen es destruirlas y robárselas--. 

De la misma manera eliminan o limitan las libertades políticas de los ciudadanos, para enseñorearse sobre la vida de las gentes, como si fueran dioses, cuando en verdad son expresión de lo peor de nuestras sociedades, intelectual y moralmente.
Raul Zapata
raulzapataa@hotmail.com
@RaulzapataA

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS AFREDO RAPOZO, EL GOLPE, LA NOVELA.

La nueva novela comienza con un grupo de militares de la fuerza aérea planeando la misión “Golpe a Maduro”. Las escenas planeadas corresponden a un avión tucano artillado, entrando al país proveniente del sur de los Estados Unidos, como reproduciendo una vieja película, sobre la segunda guerra mundial.

Todo un complot de ataque aéreo muy complicado, en el cual, el piloto suicida sin dudas, hace escala en algún país centroamericano para reabastecerse de combustible y continuar su misión especial. Afortunadamente la CIA estaría metida en el drama y esa gestión  estaría logísticamente controlada.

El piloto debe reportarse constantemente, cumpliendo su ruta para lograr el objetivo increíble de atacar con su artillería envenenada, que le permita destruir  varios blancos. Sabe perfectamente que no sería fácil evadir los puestos de batería anti aérea,  antes de entrar a la ciudad de Caracas como un vulgar avioncito de pocas plazas con un reporte chimbo a los controladores de vuelo, que le detectarán con los radares chinos instalados en Maiquetía.

Ya le dijeron al piloto suicida que los aviones Sukoy están en Maracay, disponibles para una acción militar  y en menos de lo que canta un gallo estarán pegados a su cola pidiéndole que aterrice de lo contrario será derribado.

Cualquier cristiano que esta viendo esta excelente producción, caerá en cuenta que no parece una novela, sino una película de acción, combate y mucha sangre fría, que le permitirá competir en los premios oscar de la academia de cine, como mejor película de habla no inglesa: Pero es el comienzo de una novela.
-¿Cómo puede ser una novela?-pregunta alguien-. A mi me parece una espectacular súper producción, repite el cristiano crítico de cine.

Si es una novela porque la acción no se ejecuta y en consecuencia no se puede  ver el avioncito dando vueltas sobre Caracas atacando el palacio de Miraflores, Telesur, VTV, la Comandancia de la Aviación impunemente, como si fuera un 11 de septiembre en la ciudad de nueva York cuando derribaron las torres gemelas.

Entonces, gracias a la labor de inteligencia del SEBIN, el plan es abortado, pero comienza una labor de búsqueda de ciudadanos involucrados en la acción fallida, que involucra al gobierno de USA, militares activos, militares retirados, taxistas, políticos, periodistas en Miami y hasta a la esposa de un teniente que huyó a lo James Bond con un video muy comprometedor que demuestra la acción sediciosa.

-¿Y dónde está la novela?-pregunta otro tercio que no ha perdido trazo de la historia-.
 Bueno, la novela está todos los días en la pantalla chica con el Presidente Maduro pegando gritos altisonantes; amenazando con acabar con los golpistas difusos, poniendo presos a ciudadano perdidos en grabaciones de voz; poniendo presos a ciudadanos políticos que le adversa, amenazando con barrer en las elecciones parlamentarias, llamando a los trabajadores, estudiantes y pueblo que se levanten si por mala suerte un día lo sacan del poder y peleando contra USA, como el Quijote contra los molinos de viento.

La novela va cogiendo forma día a día, mientras el país no recibe respuesta acertada a la inflación, al desempleo, a la improductividad, a la escasez de productos,  al desencanto popular. 

Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

IVAN OLAIZOLA, ESTE 5/03 SE CONMEMORARON 2 AÑOS Y 65 DÍAS DE LA PARTIDA. PARANINFO DE L SEMANA

Este 5/03 se conmemoraron 2 años y 65 días de la partida.
  
Cínico es la “persona que miente o comete actos vergonzosos con descaro, sin ocultarse ni sentir vergüenza”, y cinismo “desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables”. Aparte de otras definiciones que se hacen del gobierno y sus dirigentes estas les caen como anillo al dedo. Analizando su discurso y sus acciones desde que llegaron al poder, concluimos que cinismo ha sido su filosofía predominante, fieles seguidores de Antistenes.

Asumen el poder con la consigna de acabar con la corrupción y cínicamente se convierten en el gobierno más corrupto jamás habido, la propician y la encubren. Proponen disminuir la burocracia y cínicamente pasan de 11 ministerios a más de 30 con ciento y tantos viceministerios. Plantean vender los aviones gubernamentales y con el mayor cinismo lo que hacen es comprar más y más caros. Hablan de un país en donde cabemos todos y cínicamente propician el éxodo de los venezolanos. El discurso de amor y paz prevalece en sus diarias peroratas y resulta que con cinismo extremo sus consignas preferidas son “Patria, socialismo o muerte”, “no pasarán”, “no volverán”, “esta es una revolución pacífica pero armada”. “Amor con amor se paga” y en 16 años van ya más de 200 mil muertos, al punto que hasta la morgue principal del país lleva el nombre del líder felón. La palabra democracia está presente en todos sus discursos y con cinismo que raya en el caradurismo apoyan dictadores como Gadafi, Hussein, Castro y grupos guerrilleros como las FARC, Hamas, ETA. Propician un solo partido. Usan las elecciones de forma tramposa. Promulgan una constitución de avanzada, la alaban y se ufanan de ella pero cínicamente la irrespeten y violan a diario. No creen en el Estado de Derecho. Hablan de libertad de expresión y acosan a la prensa. Cínicamente pregonan la hegemonía comunicacional. Son paladines de los derechos humanos y mantienen a dirigentes de oposición presos y exiliados, sin procesos, no respetan los principios de presunción de inocencia y del debido proceso. Las cárceles son antros, gobernadas por pranes.

Su cinismo llega a extremos de haber creado un “bolívar fuerte” convirtiéndolo en una  moneda débil, devaluada con la mayor inflación del mundo. Cínicamente dicen ayudar al pueblo y le destruyen sus puestos de trabajo, lo convierten en mendigos, lo humillan en interminables colas para conseguir mendrugos, sin servicios de salud y de educación de calidad aceptable. Solo manipulan las estadísticas para engañarlo. Como cínicamente parece que engañaron con la fecha del “passed away” del comandante en jefe y la nacionalidad del heredero. Combaten el contrabando y el narcotráfico y cínicamente se hacen los ciegos, sordos y mudos ante las fehacientes pruebas que inculpan a cuerpos de seguridad y altos funcionarios en esas tareas. Convocan largas cadenas nacionales para cínicamente burlarse del país denunciando supuestos golpes de Estado, magnicidios e invasiones extranjeras. Y pasado el tiempo, y vaya qué tiempo, no aparece ninguna prueba y echan el caso al olvido. Se jacta de ser presidente obrero y acaba con los sindicatos y no firma contratos colectivos. Pero eso sí, con el mayor cinismo del mundo, celebran por todo lo alto, gastando inmensos recursos del Estado, las fechas, ahora patrias, de los cruentos y fallidos golpes del 4F y del 27N. Y matan niños, adolescentes, estudiantes y cínicamente expresan condolencias a los deudos. Y el colmo del cinismo: comunistas besando un crucifijo.   

Iván Olaizola D’Alessandro
Iolaizola@hotmail.com
@iolaizola1                                           

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,