martes, 10 de febrero de 2015

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), VENEZUELA TIENE ROSTRO DE MENDIGO

 “Si en este momento, por un azar infortunado del destino, los precios del petróleo llegaran a bajar de una manera importante en el mercado mundial, Venezuela sería un caso para la Cruz Roja Internacional. Aquí vendrían a repartir sopas en las esquinas. Venezuela es un país políticamente muy inmaduro. Un país, además, que tiene un grave peligro: un país que no sabe cuáles son sus debilidades. Que no conoce muy bien cuáles son sus flancos débiles. Que no está haciendo nada para reforzarlos o prevenir cualquier catástrofe. 

Estamos viviendo, felizmente, una vida de parásitos. El problema fundamental, el problema central de Venezuela, el que debería ser tema  de enseñanza y reflexión en todos los sectores, es que este es un país vulnerable. Este es un país improductivo. Si algo presenciamos, es el fin de las ideologías. El mundo estuvo envenenado de ideologías hasta ayer. Hoy en día no hay propuestas mágicas. Hoy en día no hay sino trabajo, producción y organización. No estamos discutiendo la viabilidad de un proyecto nacional”.

Las palabras del párrafo anterior, pertenecen al doctor Uslar Pietri. Esta, una de sus tantas intervenciones, encerraba una advertencia: la necesidad de dejar la dependencia de la renta petrolera. Cuando lo escuché de nuevo, me pareció premonitorio.  El precio del petróleo bajó. Y aunque es  verdad que aún la Cruz Roja no ha llegado a nuestras esquinas para repartirnos la sopa; las colas inmensas en automercados y farmacias, son el reflejo de esa mendicidad que nos está invadiendo. Bajaron los precios del petróleo, el Estado está quebrado, desmanteló el sector productivo y acabó con la empresa privada. Somos testigos de la quiebra de un país que un día disfrutó la bonanza más grande de la historia; pero, donde sus habitantes somos cada vez más pobres. Las colas, interminables y absurdas, son nuestra Cruz Roja, porque son las que nos garantizan que, con algo de suerte, conseguiremos los ingredientes para prepararnos el plato de sopa.

En todos los regímenes comunistas los líderes terminan con los bolsillos abarrotados y sus arcas llenas; mientras mantienen al pueblo como borregos, con un lavado de cerebro permanente, obedeciendo los dictámenes del tirano de turno. El pueblo pasa a ser el mendigo del sistema,  hambriento de dádivas, porque solo de esa manera un régimen opresor puede mantenerse en pie. Por algo Fidel amaba a las masas. Las masas no tienen criterio, no piensan, no son racionales y obedecen sólo a sus instintos primitivos. Cuando la gente está en las colas buscando comida, o un medicamento, o artículos para la higiene ¿a qué está obedeciendo? Pues a los instintos básicos de supervivencia. Pero, ¿cuánto cuesta un kilo de dignidad? En esas colas ya no solo está el pueblo olvidado, ese al que Chávez “empoderó” e hizo visible. Ahora está toda Venezuela. El país está en las colas. Y el gobierno, mientras, esconde la basura debajo de la alfombra: manda a hacer las filas en los sótanos del Bicentenario, en un intento por ocultar una realidad imposible de tapar. La fe en los rostros de los venezolanos de hoy es la esperanza por conseguir un lavaplatos, un kilo de azúcar o un litro de leche, porque a eso nos  lleva la cola: a la esperanza de conseguir lo que necesitamos para garantizar el sustento de nuestras familias. Y esa es la gente, es ese pueblo que está en las colas, al que Maduro debería temerle. Porque son ellos, y no Obama, quienes exigirán el cambio de rumbo y de conductor…

El chavismo agravó lo que pretendía corregir. Chávez acabó con lo que, en algún momento, pudo haber sido un gran país. Tuvimos la bonanza petrolera para serlo. Pero se la robaron y despilfarraron. Se la regalaron a los Castro y se las depositaron en sus cuentas personales. De ello, pareciera no haber ninguna duda. Estamos como nunca en nuestra historia: quebrados, pobres y ranchificados. Nos volvimos una tierra indómita y salvaje a merced de malandros, ladrones, narcotraficantes, secuestradores, estafadores y timadores de oficio. Vivimos la imposición de los antivalores como parámetros moralmente aceptados y avalados desde el régimen. Son las nuevas pautas de “buena” conducta. Pero, ¿acaso se puede esperar otra cosa de un régimen que expropia, y toma por la fuerza lo que no le pertenece, en nombre del pueblo, para luego exprimirlo –como un parásito- hasta volverlo inservible? El éxito es un pecado mortal. La mediocridad se premia. La pobreza y el parasitismo se ensalzan.

Hace poco fue 4 de febrero. Y a propósito de la fecha entrevisté a Carlos Guyón, quien entre otras cosas, contó que en principio, él y Jesús Urdaneta eran quienes tenían la misión de tomar Miraflores. A última hora, Chávez cambió la orden: el propio Hugo Rafael, sería el encargado de tomar Miraflores. Guyón no sabe si ya, para ese entonces, Chávez era una ficha de los Castros y había logrado –previo cobro de honorarios- la triangulación entre la Cuba comunista de los Castro y la guerrilla colombiana. El resto, ya es historia. Chávez fracasó en su intentona –el único que no logró el objetivo- y después llegó al poder por la vía electoral, con la promesa engañosa de acabar con la corrupción y hacer de Venezuela una potencia. Por más que se afanen en esconderlo, es más que notorio y evidente en las deplorables condiciones en las que Chávez dejó el país ¡y lo bien que lo ha hecho su sucesor en continuar y superar su obra! 

Venezuela luce hoy rostro de mendigo.

José Domingo Blanco (Mingo),
mingo.blanco@gmail.com
@mingo_1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¿ESPIRITISMO POLÍTICO?, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL, ¿POR LA POLÍTICA?, ¿VALORES AL REVÉS?

Pareciera que estos discursos o declaraciones políticas fueran un ensalme cargado de rezos, conjuros, oraciones y hasta “pases magnéticos” que  ni siquiera se prestan para clamar por la salud espiritual y física del país.
¿ESPIRITISMO POLÍTICO?
Las realidades políticas venezolanas, dan cuenta de distorsiones sociales y culturales que no solamente han estropeado valores y principios de los cuales se vale el ejercicio de la política para lograr sus propósitos de encuentro. También, han enrarecido el discurso político toda vez que ha dejado de ser una práctica importante en el proceso de creación de consenso para la argumentación de ideales y definición de objetivos.
Ahora, en el fragor de la presumida “revolución bolivariana”, el discurso político se convirtió en razón para ideologizar mediante artificios engañosos al iluso o persona de débil o apática cultura política. Así, busca asirse a recursos propios de la demagogia y del sectarismo para convencer acerca de lo que el discurso propone. Sin embargo, la situación de confusión que actualmente domina el ámbito político nacional, ha causado tal grado de conflicto que la táctica que mejor le ha resultado al régimen, pese a padecer de la ilegitimidad de origen y de desempeño que viene arrastrando, ha sido la de animar pretendidas expectativas de bienestar social y crecimiento económico azuzando la figura del extinto presidente Chávez. Pero a manera de conjuro.
Cada discurso presidencial, cada veredicto gubernamental, cada declaración avalada por el partido de gobierno, pronunciamiento militar, o dictamen judicial, suena a ceremonia espiritista en la que es imprescindible intentar algún tipo de despojo que convoque las debidas fuerzas del “más allá” para así garantizar la apertura de caminos hacia parajes exentos de “malas influencias” derivadas del “(…) Imperialismo o alardeadas como cualidades de la burguesía apátrida”.
El discurso político al cual incita el equivocado socialismo, pareciera un “descruce” dirigido a revivir al finado presidente mediante  invocaciones propias de una ceremonia que compromete al espiritismo. Con aquello de que “Chávez vive”, se busca resucitarlo a lo cual se agrega la frase de Comandante Supremo y Presidente Eterno a manera de exaltarlo cual imagen viva y capaz de motivar las fuerzas necesarias para encumbrar su recuerdo a manera de hacerlo ver y sentir como un ser de inteligencia suprema, causa primaria de todas las cosas, eterno, inmutable, único, todopoderoso, soberanamente justo y amoroso. Asimismo, bueno e infinito en toda perfección.
Su exagerada alusión en cada discurso político, plantea una escalada espiritista dado el número de veces que es referido. Y no exactamente en su fuero humano y mortal. Sino cual figura en quien se supone conocimientos y poderes superiores a los del hombre. Porque hasta con capilla cuenta ahora. Y además, con su respectivo culto. Por ratos, pareciera que estos discursos o declaraciones políticas fueran un ensalme cargado de rezos, conjuros, oraciones y hasta “pases magnéticos” que  ni siquiera se prestan para clamar por la salud espiritual y física del país. Por lo contrario, luce cual ritual pecaminoso dado lo ofensivo y humillante al despreciar o desacreditar a quienes se muestran opositores al régimen, encima de criminalizarse su opinión.
Luego de alabar la figura del extinto presidente de manera excesiva y hasta con cierto viso de dramatización, casi haciéndolo ver cual “espíritu de alta luz”, el discurso político en estos tiempos de alevoso fanatismo se enfrasca en vociferar una retahíla de ambigüedades, contradicciones, imprecisiones y promesas siempre a ser incumplidas. Y desde luego, insultos, insolencia y chabacanerías que sólo dejan ver la ineptitud y desconocimiento de gobernar en democracia. Así de ridículo suele ser el estilo del actual discurso político, que por ratos simula el simbolismo de “bajar un espíritu” o acto para invocar o hacer que un espíritu entre el cuerpo del médium. Pues el orador busca emular la voz, gestos, hábitos y forma de sermonear del fallecido presidente. Así que a decir de estos tiempos de revolución, la política se convirtió en razón para presumir contrariar, incluso, las leyes de la Física. O acaso es que ahora debe hablarse de ¿espiritismo político?
VENTANA DE PAPEL
¿POR LA POLÍTICA?
Aristóteles explicaba que “el hombre es un animal político” pues como ser social, necesita de los otros para sentirse cual persona capaz de brindar el mismo apoyo que recibe para entonces saberse útil e importante. Esta vivencia le incita motivaciones para seguir creciendo como ser humano. Hasta ahí, el hombre se permite intercambiar razones que lo integran a la sociedad que lo circunscribe. O sea, sus intereses y necesidades se ven consustanciadas con las realidades que a diario vive. Por eso se dice que el hombre es un ser político.
Sin embargo, de ahí en adelante ello se complica toda vez que el hombre deja contaminarse por nimiedades que resultan convirtiéndose en frivolidades y que luego adquieren forma de codicia o mezquindad lo que hace que la voracidad por detentar el poder, desde donde puede actuar sin mayor moderación, lo consuma material y moralmente. Es, precisamente, el problema que ocurre alrededor de situaciones imbuidas por la política de ocasión, o por la política que domina alguna circunstancia fáctica. Por eso se dice que gobernar con sentido de ecuanimidad, resulta ser una tarea de mucha dificultad para quienes desconocen la complejidad que representa conciliar capacidad de gobernar, proyecto de gobierno y gobernabilidad. Todo ello, en el marco de valores morales y de sentimientos ciudadanos que reconozcan al otro en toda su dimensión humana. De hecho, las realidades son inexorables cuando muestran que ese hombre político contaminado busca apropiarse de todo cuanto pueda valiéndose del poder que detenta.
En medio de tal situación, éste se desborda en extremos o exageraciones intentando copar todo espacio posible por el afán de retener el poder. Es cuando se dedica a hacer proselitismo. Y de la peor manera: angustiado, asustado y apresurado. Para estas personas, la estabilidad en el poder se garantiza haciendo el mayor gasto posible en ganar seguidores a su causa. Indistintamente que sean advenedizos, enajenados o sectarios. Lo que importa es que la labor proselitista les garantice su permanencia en el poder sin que ello pueda representar no hacer nada en materia de gobierno propiamente.
Es el problema que padece Venezuela desde el día siguiente al que ocupó el arribo del actual equipo político-ideológico hace dieciséis años. He ahí una de las razones más categóricas que explican el atraso que arrastra el país sin que el ingente ingreso de la renta petrolera pudiera haber servido para apuntalar el desarrollo económico al cual todo discurso político en tiempo de campaña electoral prometía. Y que además, como promesa modeló el contenido fundamental de los planes de la nación. Mientras que la teoría política explica cómo la función política se devana por alcanzar realidades que comprometen el sentido de la política, la praxis venezolana apunta hacia consideraciones que la desmienten. ¿O acaso que las decisiones que se toman con base en exigencias coyunturales obedecen a meras indicaciones que pauta el ejercicio sórdido de la política en manos de políticos sin virtudes, indecentes e indolentes? ¿O es que las realidades están absolutamente determinadas por la política? Es decir que en el fragor de situaciones así, todo se calcula y se hace ¿por la política?
¿VALORES AL REVÉS?
Contrario a lo que inspiró la sangrienta e injustificada revuelta del 4 de Febrero de 1992, combatir la corrupción, la inseguridad, rescatar la independencia de los poderes públicos, recuperar la libertad de expresión y afianzar la soberanía nacional, no pudo ser el lema que avaló la conmemoración del 4-F acontecido veintitrés años después. Sería un absurdo de marca mayor.
Sin embargo, a decir por las realidades que tienen atrapada a Venezuela, esos fueron exactamente los motivos que llevaron al régimen a recapitular el caos que representó el 4 de Febrero de 1992. Así que entre vitoreo, bambalinas y militares disfrazados de constitucionalistas demócratas, el régimen ordenó un desfile cívico-militar que ocupó el ámbito de la Academia Militar, en Los Próceres-Caracas, para mostrar al mundo una imagen de un país alineado a una estructura militarista totalmente alejada de las condiciones que plantea el desarrollo de un Nuevo Orden Social, Político  y Económico El análisis más pírrico o elemental que pueda elaborarse sobre estos 16 años de chavismo, demuestra que el gobierno fracasó al intentar corregir los problemas que motivaron la revuelta militar de hace 23 años.  Contrario a ello, los problemas se agravaron. El país se redujo a su peor expresión.
Parece increíble que la insensibilidad  pueda llegar a tales extremos y todavía no les parezca suficiente. Aunque tampoco se entiende cómo la ignorancia haya dado cobijo a semejante desastre. Entonces, ¿fue eso lo que recién se conmemoró? Como bien dijera Andrés Oppenheimer, “la historia reciente de Venezuela debería ser de enseñanza obligatoria en todas las universidades del mundo, como ejemplo de un milagro económico al revés: a pesar de haberse beneficiado del boom petrolero más grande de su historia, el país hoy en día ostenta los más altos niveles de pobreza” Será que ahora se vive en un mundo de ¿valores al revés?
No luce confiable aquel gobierno que solicita del espiritualismo la convicción necesaria para resistir los embates que trae la incertidumbre y las improvisaciones mal asumidas.
Antonio José Monagas
antoniomonagas@gmail.com
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, LLEGO LA TERCERA VÍA PARA SALVAR A VENEZUELA, LÓGICAS Y UTOPÍAS

El esfuerzo y la constancia dan sus frutos, llego La Tercera Vía y se bautiza con nombre y apellidos así, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA “UNA”, e inicia encuentros públicos con la sociedad civil y medios de comunicación social, recorrerá el país ante la necesidad de reoxigenar y refrescar el escenario político venezolano, para rescatar  al país de la asfixia y parálisis política en la que la tiene sumido el corrosivo mal gobierno socialista “bipartidismo PSUV y MUDG7”, que así como el arrogante condominio adeco-copeyano llevó al ascenso de la revolución socialista bolivariana al poder, ahora esta nueva hegemonía “de la conchupancia PSUV y MUDG7” nos llevar a otro desenlace trágico y crisis empobrecedora, con graves consecuencias para nuestros jóvenes, esto lo lamentaremos por años. El hambre y miseria avanza.
Hemos conformado una alianza para que aglutine el vasto descontento nacional ciudadano “indignados, engañados y expropiados” que en este momento está uniendo a los venezolanos que antes estábamos separados por la polarización y que desea sacudirse las cúpulas del madurismo pero también de una oposición incompetente para liderar los cambios, que pretende administrar en nuestro nombre y que los ha rebasado ampliamente. Los cambios políticos y económicos ya no son una necesidad, son una demanda nacional. Salvar a Venezuela es el gran reto.
Somos un movimiento de movimientos, profundamente  democrático,  humano, solidario e incluyente de todas las expresiones sociales, ciudadanas y políticas, dentro de la búsqueda de una unidad superior, con valores para construir una alternativa nacional muy pluralista, representativa de la sociedad civil en todas sus realidades políticas,  civiles, sindicales, gremiales, estudiantiles, educativas, ecológicas, DDHH y manifestaciones ciudadanas organizadas. Estamos aliados para lograr el objetivo político de acceder al Poder Político Nacional, para estructurar y armonizar UN PAÍS QUE FUNCIONE, PROSPERO, JUSTO, DEMOCRÁTICO Y SOBERANO. Donde a todos los ciudadanos se les respete sus derechos humanos y constitucionales, además de desarrollar mecanismos de participación en todos los niveles de un Estado descentralizado. Iremos hacia un cogobierno social.
Debemos y queremos incorporar a los venezolanos decepcionados de las mal llamadas IV y V Repúblicas y en especial de prácticas excluyentes, cogollérícas, grupalitas y de intereses individualistas por encima del bien común y la Unidad Superior Nacional; sin pretender excluir a los que se sintieron representados o se sientan identificados con esas realidades por la ausencia de otra. Buscamos concertar acciones, operaciones, tareas y actividades en todas las áreas de las actividad  nacional y lograr la convergencia táctica y estratégica de posiciones e ideologías diversas, cuyo fin supremo y lógico sea SALVAR A VENEZUELA del desastre económico, social, moral y político en que se encuentra; lo haremos con la conformación de una sólida plataforma de lucha ciudadana, social, sindical, vecinal y política en favor de los desposeídos, asalariados por cuenta propia, trabajadores, jubilados, pensionados, adultos mayores, estudiantes, profesores, militares, emprendedores, empresarios dispuestos a crear empleos estables con seguridad social integral y del pueblo que se organiza formalmente en su habitad, consejos  comunales, asociaciones civiles de vecinos y ONGs. Reconocemos y aceptamos que la clase media se ha empobrecido como consecuencia de las malas y corruptas políticas económicas y sociales que se implementaron en los últimos treinta (30) años y acentuadamente en los últimos 16 años, hecho que requiere la activación, organización y movilización general de todos los ciudadanos en defensa y búsqueda de su bienestar, progreso, paz y mejor calidad de vida. Emprendimiento Social Nacional.
Daremos total respaldo y defenderemos los derechos humanos por encima de todo proceder; Solicitamos la libertad de todos los presos políticos con una decisión de amnistía que permita rapidez; Indemnizaremos a los familiares de los venezolanos que han sido víctimas de injusticias sociales y aprobaremos una ley para este cometido; Defenderemos los derechos humanos, sociales y sagrados de los adultos mayores, creadores de la Patria y la Venezuela de valores y principios que tenemos hoy, y se les dará un sistema de seguridad social especial; Defenderemos y protegeremos los valores y fundamentos ecológicos; Le daremos atención especial y urgente al derecho de seguridad pública, personal y libre tránsito de los ciudadanos, para lo cual se desarmará a los grupos paramilitares y parapoliciales; Defenderemos y protegeremos la libertad de prensa sin manipulaciones, apuntalando  el derecho humano a la información veraz y oportuna de los ciudadanos y garantizaremos la libertad de opinar sin ninguna restricción por parte del gobierno o dueños de medios de comunicación; Defenderemos a las minorías nacidas de colonias que están radicadas en el país; Defenderemos y protegeremos el derecho a la propiedad privada y repondremos a los dueños legítimos en las empresas expropiadas; Atraeremos y garantizaremos la inversión privada nacional y extranjera con un conjunto de medidas económicas, impositivas y legales que les garantice seguridad, retorno de lo invertido, concertación laboral, productividad y crecimiento sin prácticas monopólicas; Rescataremos y fortaleceremos el sindicalismo libre y autónomo, renovando la  contratación colectiva en todos los niveles y realidades públicas y privadas, se estimulará la sindicalización libre de todos los trabajadores en el país, no permitiremos mafias sindicales e instancias de justicia laboral corrompidas y parcializadas. Protagonismo real, populismo no.
La tercera vía no pretende dividir nada, ni a nadie, somos un sentimiento humano mayoritario, con legitimo derecho de organizarnos y actuar, solo buscamos unir al 56% que las encuestas señalan estar hartos del mal gobierno del PSUV y MUD.
Estamos Organizándonos para castigar la corrupción, la inseguridad, las colas para comprar “nada”, la ineficaz burocracia “devenida en mafias” que se roban todo y condenan al pueblo a morir de hambre, inseguridad y falta de medicinas. Por ahora somos un gran grupo de movimientos y partidos que actuamos con cabeza, corazón y coraje. Dentro de unos meses seremos un sentimiento nacional indetenible.
Fuerza Venezuela.
Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
@rvjuandedios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS “BALO” FARÍAS Y JULIO BELISARIO MEJÍA, LOS ESTADOS FEDERALES DE PODER CENTRALIZADO O DESCENTRALIZADO


Solo hay dos modelos de Estado federal,  dependiendo  de  la cantidad de poder que el articulado plasmado en la constitución de cada país le asigne a sus gobiernos civiles. Tenemos que tener claros los conceptos de lo que significa: a) El Estado que es, la conjunción de cuatro elementos: habitantes, territorio, leyes y gobierno y, b) Federal: que viene del latín foedus (vocablo que inventaron los teólogos cristianos en Inglaterra en el año 1625) y significa pacto, convenio o alianza, (o sea el pacto, para aceptar todos los habitantes, las leyes y el gobierno dentro del territorio en que convivimos).


1) Si las leyes (Constitución y Pirámide de Kelsen) le adjudican un poder ilimitado al Gobierno, entendiendo por poder cualquier atribución: política, económica, administrativa, judicial, militar y  educativa nominal o, derivada (eso que llaman las prerrogativas del cargo); el Estado es federal de poder centralizado (EFCentralizado).
Si  el territorio se divide en entidades subnacionales que poseen muy pocas competencias políticas, administrativas, fiscales, etc.,  y no tienen  propiedad sobre sus recursos naturales, es un EFCentralizado. Si los yacimientos minerales y las principales empresas derivadas, la tierra y los impuestos nacionales pertenecen mayoritariamente al Presidente de la Republica (PR), es un EFCentralizado.
Los países en Suramérica a pesar de  su Constitución nominalmente  “federal”, son EFCentralizados.

Todas las  Constituciones Iberoamericanas no son iguales, y tampoco son iguales las competencias que en cada país se asignan a las provincias (estado, departamentos, municipios); en unos, hay poco más de descentralización que en otros.
En la historia Universal hay muchos casos de discrepancias abismales entre lo que dice la Constitución y lo que ocurre en la práctica.
La Constitución de 1936 de la antigua URSS
(http://www.eroj.org/biblio/stalin/consti36/consti36.pdf.),en su capítulo II, dice:
Artículo 13:”La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es un Estado federal, constituido sobre la base de la agrupación voluntaria da las siguientes Repúblicas Socialistas Soviéticas, iguales en derechos”…
Artículo 17:”Cada república federada conserva el derecho de separarse libremente de la URSS”.
La Constitución de la antigua URSS contenía artículos propios de un EFDescentralizado como estos: “a) Cada república federada tiene derecho a establecer relaciones directas con los Estados extranjeros, concertar acuerdos con ellos e intercambiar representantes diplomáticos y consulares”  y este otro:
“Artículo 125.— De conformidad con los intereses de los trabajadores y a fin de consolidar el régimen socialista, la ley garantiza a los ciudadanos de la URSS: a) la libertad de palabra; b) la libertad de imprenta; c) la libertad de reunión y de mítines; d) la libertad de desfiles y manifestaciones en las calles” (¿Qué tal?).
En la práctica la URSS fue un feroz EFCentralizado que aplastó a sangre y fuego a Checoslovaquia y Hungría.
En Iberoamérica, las discrepancias entre los EFDescentralizados que nominan las Constituciónes y el EFCentralizado que realmente son, se repiten en los países socialdemócratas (marxistas light).
Tienen un doble origen histórico:
a) El modelo de EFCentralizado que impuso España durante 300 años en sus colonias del nuevo mundo organizadas en provincias que formaron Virreinatos y Capitanías Generales (la provincia apareció primero en Iberoamérica, España estaba integrada por Reinos); y
b) Las guerras que se desataron  por la repartición  del poder inmediatamente después de las guerras de independencia.
Los militares libertadores se declararon centralistas y quisieron todo el poder,  bienes y  fueros del Rey de España; pero algunos militares, terratenientes y comerciantes desearon entrar en el reparto del poder y encontraron una excusa perfecta: el federalismo, tomado sin comprenderlo mucho de la revolución norteamericana de 1787.
Como resultado de lo anterior, en toda  Iberoamérica durante la primera mitad del siglo XIX se pelearon las guerras de independencia; durante la segunda mitad, las guerras por la repartición del poder  llamadas guerras federales.
Las paces se firmaron apelando a una paradoja llamada: Estado Centro Federal o Formula centro federal, que no es sino el EFCentralizado, con Régimen de Gobierno Presidencial Imperial que centraliza en el Presidente de la república, la mayor cantidad de poder Político, Económico y educativo (amo absoluto, de los yacimientos minerales, tierras y rentas fiscales), y amo absoluto también segun el texto de la Constitución de federaciones de estados, provincias, departamentos, municipios, etc; omnidependientes del Presidente de turno, y una denominación de EFDescentralizada en el preámbulo o en los primeros artículos, esto último, más un acceso a algunos cargos importantes por parte de los “federalistas” pacificó a los combatientes.
Las presiones por la profundización de la descentralización/distribución del poder han logrado en algunos países avances distintos, más en unos que en otros: elección de Gobernadores y Alcaldes, transferencia de algunas competencias en diferentes áreas (educación, salud, turismo, etc.) que no los convierte automáticamente en EFDescentralizados, debido a que continúan reteniendo la mayor parte del poder en el gobierno central; a pesar de la hermosa letra Constitucional.
Un viejo truco es que se coloca el artículo descentralizador en la Constitución pero jamás se elabora la ley ni el Reglamento correspondiente.  Pero eso sí, los textos Constitucionales son de un acabado y  exquisitez extraordinarios Leyéndolos es imposible clasificar a los países Iberoamericanos en Estados federales de poder Centralizados o Descentralizados.
Veamos el ejemplo venezolano, el Preámbulo de la constitución de 1.999 reza así:
“El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolívar y el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre y soberana; con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado.”
Los Principios Fundamentales establecidos en el  artículo 4°. Constitucional. “La República Bolivariana de Venezuela es un Estado Federal descentralizado en los términos consagrados en esta Constitución, y se rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad”.
Asimismo, en el artículo 6° “El gobierno es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo”, y en el artículo 158: “La descentralización como Política nacional, debe profundizar la democracia acercando el poder a la población”.
Pero, la Constitución en el artículo 164.11 se contradice al determinar las  competencias exclusivas de los Estados, limitando las mismas, siempre que no correspondan  a la competencia nacional o municipal.
Asi, en materia tributaria el artículo 164.7 de la Constitución, le asigna competencia exclusiva a los Estados en materia de “La organización, recaudación, control y administración de los recursos tributarios propios, según las disposiciones de las leyes nacionales y estadales”. Sólo una competencia exclusiva tiene el gobernador de un Estado: El producto de la venta de papel sellado, timbres y estampillas. ¿Qué tal? ¿Cómo lo vemos?
Pero podemos clasificarlos como EFCentralizados, sin ligerezas, ni injusticias con base a lo que vemos:
a)Todos tienen un Gobierno presidencial imperial;
b)    Todos son federaciones dependientes del Presidente amo de las principales empresas de las cuales nombra su Junta Directiva;
c)    No tienen división ni independencia real de poderes,
Los países llegan a ser EFCentralizados o EFDescentralizados desde sus propias historias.
Todos los EFCentralizado no son iguales, ni absolutamente centralizados, igual pasa con los EFDescentralizado. No es lo mismo el EFDescentralizado Francés donde el Presidente lo elige el pueblo y tiene un juego de atribuciones distintas y más fuertes que el Presidente de EEUU por ejemplo o el de cualquier Jefe de Estado de un EFDescentralizado
Tampoco existe un EFC que no tenga algo descentralización; ni un EFDescentralizado que no tenga algo del Centralismo
El EFDescentralizado no es inmune al populismo. Lo que se ha denunciado en España es populismo corruptor como este:  https://www.youtube.com/watch?v=TfRSfF296js; típico de los países España, Italia, Grecia y Portugal; debido a que el EFD e irresponsabilidad de Zapateros, Berlusconi y Sámaras.
Menos mal que la dinámica del EFDescentralizado  avienta fácilmente a los gobiernos populistas
En Italia después de sustituir el EFCentralizado-fascista por un EFD parlamentario, entre el fin de la II Guerra Mundial y el 2002 hubo 59 Gobiernos. Pero a ningún líder  se le ocurrió resucitar el EFCentralizado de Mussolini.
El Estado Federal requiere de entes regionales y locales de poder, con suficiente autonomía y recursos, con rango constitucional, para poder responder de manera rápida y eficaz. De nada vale que un pueblo se proponga por un lado a participar masivamente, si por el otro el funcionario o institución regional, están atados de manos para resolver y/o solucionar esos anhelos y necesidades mediatas e inmediatas.
Establecer en la nueva Constitución la verdadera Autonomía Regional basada en el concepto de Autonomía derivada (Capacidad que se reconoce, constitucionalmente y en las leyes respectivas al Estado-Región y a los Municipios para regirse por sus propias normas y darse sus Autoridades).
“Sin descentralización efectiva del poder, la democracia, en el futuro, no podrá sobrevivir”.
“No hay democracia occidental consolidada después de la segunda guerra mundial que no se haya descentralizado”.
Luis Balo Farias
balofarias@gmail.com
@balofarias

Julio Belisario
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, ¡MUERAN LOS POLÍTICOS!

Hay que avanzar hacia las parlamentarias sin mirar a los lados
Parte de las clases alta y media, semiintelectuales aficionados, managers de tribuna, consideran la política un oficio vil, sin calificación específica, digna de buenos para nada. 
En el triste pasado cuando las elites suicidaron la democracia, se habló de que debía gobernar un gerente en vez de esos infelices, pero cuando le tocó, duró 24 horas. Esos grupos con toda superficialidad le adjudican a los políticos y los partidos las miserias de la condición humana. 
Señores y señoras que ponen cuernos, mecánicos que cobran repuestos sin cambiarlos, empresarios que viven del gobierno, profesores y estudiantes que no trabajan ni estudian, dicen que la política es sucia. Hay múltiples razones para esta ojeriza, entre otras que los políticos, a diferencia de los ciudadanos en general que disfrutan de la privacidad de sus vicios, están sometidos al escrutinio y sus defectos son de conocimiento público. 
Pero hay otra de fondo. Un trabajo de hace un tiempo sobre la teleaudiencia en EEUU, decía que cuando aparece un líder en pantalla, jefes de familia de grupos educados y altos sienten competida su autoridad frente al grupo y tienden a descalificarlo.
Entonces se oye: “¡¡ese es un ladrón, un ignorante!!”. Isaiah Berlin es uno de los pocos pensadores teóricos que entendió en profundidad la contradictoria substancia de la política, la reina de la acción humana muy por encima de todas las demás. Para explicar su naturaleza, pone este ejemplo: por razones de vida o muerte alguien tiene que atravesar con un autobús un río furioso y el puente está a punto de ceder. Un ingeniero hará cálculos sobre el empuje de la masa de agua y la resistencia de los materiales. Los encuestadores enviarán unos muchachos de la oficina a contar cuántas personas creen que deben pasar y cuántas no, y que se haga lo que diga la mayoría. Un politólogo aplicará la teoría de toma de decisiones para saber el mejor modo de resolver.
Se cae el puente… ¿Qué hago?  Mientras, el puente se derrumba. Pero alguien había evaluado rápidamente los peligros y las posibilidades, hizo la estimación general, decidió arriesgarse y pasó.
Ese es un gran dirigente. Se distinguen de los aventureros irresponsables porque los “buenos” líderes aciertan más que se equivocan y cuidan la integridad de sus fuerzas, con ayuda de una diosa esquiva, la Fortuna. Churchill chanceaba que el éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo. Los políticos menores ocasionan grandes daños, tragedias, matanzas, fracasos. Siembran el camino de oportunismo, mentiras y “viveza”, o se quedan en él sin asumir responsabilidad. La diferencia irreconciliable entre la tarea del político y la del científico la establece Weber y es la misma que hay entre un boxeador y un crítico de boxeo, entre el campeón mundial peso pesado Vladimir Klichtsko, y el inmortal manager y representante Don King.
A King nunca se le ocurrió ni se le hubiera ocurrido subirse al ring, pese a saber más que nadie de boxeo. Y más allá, el público siempre tiene ideas geniales sobre lo que deben hacer entre las cuerdas: ¡en el hígado!, ¡búscale la ceja!, ¡túmbale los brazos! (algunas muy escuetas: ¡mátalo!). Y desdichado del boxeador o entrenador que les preste atención y abandone su estrategia. Al final no importan los vítores a lo largo de los quince rounds, sino ganar la pelea. Eso recuperará el amor de los fanáticos, como hizo Cassius Clay en el combate de Suráfrica a partir del octavo asalto o Dicky Eklund, el que tumbó a Sugar Robinson según cuenta la película El boxeador.
Sensación y sentimiento  Hay una diferencia abismal, además, entre la “lógica ciudadana” y la “lógica política”. La primera es emocional, episódica, pugnaz, sentimental y moralista. Al contrario, la segunda es racional, estratégica, negociadora y pragmática. Los políticos deben decidir sin pasión lo que conviene, conjeturar las consecuencias, prefieren acuerdos en vez de conflictos, -como prescribía Tzun Tzu-, y hacen a veces lo que escandaliza la moral convencional. Se escribió que el comando aliado en la Segunda Guerra engañó a sus mujeres agentes en Francia. Les informó que la invasión sería por Calais, ¡y luego propiciaron que algunas cayeran en manos de los nazis! Como se sabía que las mujeres preferían morir en la tortura que delatar, cuando algunas gritaban “¡Calais!”, en espeluznantes suplicios, la Gestapo se convencía que la invasión sería por ahí. Así engañaron a los nazis.
Hay que dirigir lo más importante del esfuerzo hacia ese amplio desprendimiento chavista que no se deja ganar por la alternativa. En situaciones parecidas de deterioro y miseria, Chamorro, Havel, Walesa, Yeltsin y otros triunfaron primero al crear optimismo y emoción sobre el futuro. 
Hay que avanzar hacia las parlamentarias sin mirar a los lados. Un mensaje suicida se trasmite si grupos de la MUD dicen que la cosa está muy fea para hablar de elecciones -ojalá Maduro y Padrino no compren la idea. Eso explica por qué el proceso está paralizado. Algunos siguen con la estratagema de buscar salidas sustitutas de las parlamentarias, para que los partidos no sean los protagonistas del cambio, sino personalidades escogidas por eventuales militares golpistas.
Carlos Raul Hernandez
carlosraulhernandez@gmail.com
@carlosraulher

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JORGE RAMÍREZ FERNÁNDEZ, UN LIDERAZGO OPOSITOR DISTINTO

Una verdadera pesadilla vivimos los venezolanos en los últimos tiempos. Tenemos el peor gobierno del que se hayan tenido noticias en los anales de la historia, y la lógica nos ha señalado reiteradamente que cuando un gobierno falla tan estrepitosamente como lo hace el cretinísimo régimen encabezado por Nicolás Maduro, la oposición debería ser una alternativa clara y creíble para el sufrido pueblo. Por desgracia en la Venezuela de hoy las leyes de la lógica se estrellan contra lo inaudito.
A pesar de que llevamos casi 16 años conociendo el temperamento y la actitud de los “jefes revolucionarios” se mantiene el empeño de tratarlos cual si fuesen demócratas ejemplares. El gris episodio de la conformación y actuación de los “Comités de Postulaciones” de los Poderes Públicos dejó muy mal parada a la Mesa de la Unidad y a los partidos políticos. El tufo a que se dejaron engatusar en negociaciones indignas es enorme. El Foro Penal Venezolano, algunas ONG´s e individualidades como María Corina Machado salvaron en algo el honor al haber impugnado varios de los nombres presentados por el oficialismo.
La desvergüenza de haber ratificado a personajes cuyo desempeño ha sido una afrenta para la dignidad de las instituciones, de los mismos cargos y posiciones que ejercen y hasta para la imagen y dignidad colectivas de Venezuela toda como nación pesará sobre el oficialismo y sobre quienes al no objetarlos en los “Comités de Postulaciones” avalaron sus ratificaciones.
Siempre hay tiempo para rectificar, por lo que pueden designarse equipos especializados que escruten con minuciosidad las actuaciones de los Poderes Públicos recién designados y se lleven al tribunal de la opinión pública y de la comunidad internacional todos los yerros, desviaciones y violaciones que cometan los agentes del oficialismo que dirigen las secuestradas instituciones del país.
Otro detalle importante está en el mal ejemplo de Gobernadores y Alcaldes que a su vez secuestran la voluntad del esfuerzo unitario para crear hegemonías partidistas o personales en los territorios que gobiernan. Algo patético ¿Quién puede confiar en alguien que cuando le tocó gobernar no le dio participación a sus aliados? Además de ello, el que no demuestren creatividad para buscar soluciones a los disímiles problemas que acogotan la población y sólo acuden a la tentación demagógica. Sin demostrar interés alguno en dar decidido apoyo a los emprendedores, empresarios y productores para que inicien nuevos negocios que se traduzcan en generación de nuevos empleos y de riqueza y prosperidad. Sólo excusas, justificaciones lacrimosas. Incapacidad para motivar a la población a enfrentar la estrategia chavista de sembrar la miseria por todos los rincones.
Para superar esta crisis no basta con el necesario cambio de gobierno. Debemos cambiar la actitud colectiva. Incentivar el respeto a los derechos humanos y a la dignidad personal de cada ciudadano. Desterrar la tentación nefasta de ser parásitos del Estado, de cobrar sin trabajar, de vivir de feriado en feriado, de bonche en bonche, sin asumir consecuencias. La flojera y la mediocridad no son buenas consejeras.
El liderazgo que nos conviene debe predicar con el ejemplo. Que los dirigentes sean asertivos, que tengan respuestas adecuadas para todas las situaciones que se presentan. Que quienes critiquen aporten ideas. La dirección política debe estar en manos que privilegien el interés nacional antes que el provecho propio. No puede haber mercenarios aprovechándose de la representación popular.
Venezuela clama no sólo por un mejor gobierno, también exige un liderazgo opositor distinto.
Jorge Ramírez Fernández
jorgeramirezfernandez@hotmail.com
@jorgeramfer

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GERSON REVANALES, ¿COMO MADURO SOLICITA LA MEDIACIÓN DE SAMPER, ANTE LOS EE.UU, CUANDO EN SU PAÍS FUE ACUSADO DE VÍNCULOS CON EL NARCO TRAFICO?

Esta semana los EE.UU en ejercicio de su soberanía, impuso nuevas sanciones a funcionarios venezolanos por estar involucrados en violación de DD.HH y corrupción. Como respuesta, la cancillería venezolana emitió un comunicado en el cual lamentan "la continuidad de las agresiones que atentan contra un diálogo de respeto, y violentan los principios de soberanía nacional, igualdad de derechos y no injerencia en los asuntos internos intrínsecos al Derecho Internacional". ( ¿? ) Un lector desapercibido podría pensar que dicho comunicado se ajusta a derecho; si embargo una lectura mas detenida se encuentra con la incoherencia, falta de veracidad y de profesionalidad en su redacción, como con el fondo de la temática.
En primer lugar invoca un “dialogo de respeto”. Algo que el desaparecido Tte Cnel Chávez olvido con el pedir el presidente Busch cuando hizo burla de él, en la Asamblea de la ONU, o mas recientemente los ex presidentes de España, Colombia o Chile quienes han sido objeto de improperios.
El comunicado de marras habla de violentar los principios de soberanía y no injerencia. Sin fuera así, la comunidad internacional nunca se hubiera enfrentado a la Alemania de Hitler, ni existiera la Corte Penal de la Haya, ni  la Convención contra la Corrupción. Si de injerencia se trata, el Sr Maduro tiene una larga historia en los asuntos internos en España Colombia, Paraguay y Honduras. De acuerdo a su interpretación el gobierno pretende ir como se dice “rueda libre por el mundo”.
La Cancillería en sus alegatos se remite a la declaración suscrita en la III Cumbre de Jefes de Estados de la CELAC, el 29/01/15 al rechazar la aplicación de medidas coercitivas unilaterales contrarias al Derecho Internacional”, lo cual deja ver claramente la falta de profesionalismo y maniqueísmo que se hace con la declaración. Este tipo declaraciones y resoluciones no se hacen en referencia a personas sino a Estados.
En segundo lugar, acusa a los EE.UU. de violentar la soberanía nacional, como que si el otorgamiento de visas no fuera un ejercicio intrínseco del ejercicio de la soberanía (Convención Viena Consular 1963). Lo que no dice el gobierno es que las medidas son dirigidas a personas y no a Venezuela como Estado.
Finalmente, solicitar la mediación de Samper como mediador ante los EE.UU a quien el Presidente Clinton le cancelo la visa por sus vínculos con el narco tráfico es otro error diplomático solo atribuible a una cancillería poco profesional.
Gerson Revanales
grevanales@gmail.com
@grevanales

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, EN CUBA, NO HA OCURRIDO NADA…..

Es al parecer la visión que tiene un número importante de personas e instituciones que tienen como denominador común aparente, pretender desconocer las dolorosas secuelas que el régimen de los hermanos Castro ha dejado a la nación cubana.
El presente de los cubanos es la consecuencia de un régimen de 56 años que ha violentado los derechos ciudadanos y que ha sumido al país en una profunda miseria moral y material.
Pensar que en Cuba no ha pasado nada o que lo ocurrido se puede resolver exclusivamente con inversiones o buena voluntad, es incurrir en un idealismo que seguirá empedrando el camino del castrismo, aun después que los fatídicos hermanos y el sistema  que impusieron en la isla, hayan desaparecido.
El miedo, en cualquiera de sus manifestaciones, es un sentimiento que se ha incorporado a la psiquis de los cubanos de manera indeleble. La capacidad represiva del régimen conspira contra la armonía social y alimenta la inseguridad y la duda.
La familia entró en crisis en el mismo año del triunfo de la insurrección. La intolerancia y sectarismo del régimen generó una pugnacidad en la sociedad que hizo imposible la convivencia.
La idolatría al caudillo se extendió por todo el país. Con la revolución todo contra la revolución nada. No compartir el pensamiento oficial conducía al aislamiento, persistir en defensa de las convicciones acarreaba  la prisión o la muerte.
Dejar el país dejó de ser un derecho para convertirse en estigma. El pariente resignaba serlo. Tenía que sumarse al repudio para gozar de la confianza de las autoridades. No cartas. No fotos.
El que se iba de la isla era un no persona. Un familiar en prisión política afectaba a sus deudos. Honrar un pariente muerto ante el paredón o en la confrontación armada que padeció el país,  una mácula.
Los sentimientos religiosos repudiados. El pensamiento oficial  la nueva adoración. Una nueva devoción impuso sus propias tradiciones, cultos, lutos y fiestas. Mantener las creencias y las tradiciones demandaba coraje y dignidad.
La usurpación, la vulgarización del lenguaje y las costumbres y la masificación del ciudadano,  desaparecieron al individuo y por consiguiente la privacidad.
Las ideas son la consigna oficial de turno. Se perdieron y olvidaron los derechos. Se estructuró una sociedad de víctimas y victimarios.
Los fundamentos culturales y morales de la nación, como parte de un Plan Nacional que pretendía recrear la conciencia ciudadana, fueron quebrados para introducir nuevos valores y dogmas contrarios a la naturaleza humana, desarrollándose  en consecuencia una sociedad donde la doble moral sojuzgó la honestidad y la rapiña es una forma de vida.
En la isla se ha establecido  una nomenclatura que ha disfrutado sin interrupción del poder absoluto. Se instituyó una aristocracia artística, deportiva e intelectual, supeditada al compromiso político. Las Fuerzas Armadas sirvieron como ejércitos mercenarios, y en el presente son generadora de fortunas para sus generales. El movimiento obrero es otra empresa del estado.
Un día el ciudadano que creía vivir en un país autosuficiente, a la vanguardia de todas las fantasías, se enteró que era un mendigo cuando tuvo que vivir el periodo especial que provocó el fin de la Unión Soviética.
El "compañero" se quedó sin los sostenes teóricos que por décadas le insuflaron.  Se percató que se había formado en un ambiente en el que las consignas sustituían los pensamientos y la mentira se convertía  en verdad y poco después volvía a ser  mentira. Comprendió que el fraude procedía desde las más altas esferas y que la igualdad era otra gran estafa.
El chauvinismo que impulsó el oficialismo de que Cuba y lo cubano era  mejor y  superior, fue  transformándose en un profundo sentimiento de frustración,  según el individuo fue  viviendo los fracasos y padeciendo las contradicciones del régimen.
El poco tiempo vivió la dolarización de la economía. El auge del turismo otrora rechazado, y el retorno de las todavía más repudiadas inversiones extranjeras. Llegó el cuentapropismo y la dolarización después de haber estado ilegalizados por décadas.
El país está en bancarrota. La deuda nacional asciende a decenas de miles de millones de dólares. La infraestructura productiva está destruida, incluida la que fuera base de la economía, la industria azucarera.
La mayoría de los que dejan el país solo quieren regresar a la isla como turista no como constructores de un futuro. El infortunio es infinito, solo fuera del país se percatan de los años perdidos y lo imposible de recuperarlos.
Pensar que en Cuba no ha pasado nada es no sentir la desesperanza de la población. La destrucción de una nación como consecuencia de una dictadura de 56 años que convirtió a los ciudadanos en siervos y al país en los predios de un mayoral.
Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SOLANO, ÁLVARO URIBE OBJETIVO DE SANTOS Y LAS FARC, CASO COLOMBIA

Otra embestida de las Farc y del Presidente Santos a través de la fiscalía con la complicidad de algunos políticos desprestigiados, medios de comunicación, columnistas y comentaristas con intereses políticos y mediáticos afines se está presentando de una manera feroz y escalonada contra Álvaro Uribe, ante el creciente respaldo popular por el prestigio cada vez mayor entre sus seguidores, simpatizantes, amigos y el pueblo Colombiano que no olvida la magnífica gestión de gobierno por el realizada en los años 2002 al 2010 y la firme posición en defensa del progreso de su País que realiza ahora desde el Senado de la República.
Los narco-terroristas de las Farc no pueden olvidar que Álvaro Uribe desde que asumió la presidencia de la República les desató una persecución implacable la cual permitió a los Colombianos recuperar espacios perdidos en ciudades y carreteras, así como devolver a sus hogares a miles de secuestrados víctimas de estos delincuentes quienes ahora se juntan con el gobierno para recuperar espacios perdidos y tratar de conseguir poder político en Gobernaciones, Asambleas departamentales, Alcaldías y Concejos Municipales el próximo mes de Octubre cuando acudamos a las urnas electorales a consolidar el poder de las regiones.
El gobierno de Juan Manuel Santos ha perdido mucha credibilidad y el abandono de la provincia es notable, la situación económica en el campo y las barriadas populares es crítica, la inseguridad es cada día mayor y está afectando fuertemente a toda la población, el desempleo crece y el salario se desvanece, por lo tanto los Colombianos asisten a un proceso electoral dispuestos a votar contra el engaño que representan el Gobierno y las Farc, y esto a los nuevos aliados los mantiene preocupados.
Los Colombianos no olvidan que el presidente Uribe en su gobierno les dio trabajo a más de tres millones de desempleados, impulsó la seguridad democrática, dio garantías jurídicas a militares y policías, lucho contra el narcotráfico, las exportaciones se triplicaron, la inflación bajó al 3,7%, brindó total respaldo a la salud y educación, mantuvo un dialogo permanente con las comunidades, su gestión fue con honradez, eficiencia y sin derroche fortaleciendo la democracia y el poder local, disminuyó la pobreza y dejó un País muy bien encaminado.
Ahora se juntaron los miedos, sus enemigos están sudando frío y desde la Casa de Nariño desatan esta embestida, persiguen al presidente Uribe levantando expedientes a sus más cercanos colaboradores, no le pueden perdonar las duras y difíciles decisiones que tomó cuando persiguió y golpeó muchos intereses de criminales y bandidos, refugiados en el parlamento en la sociedad y en la política y como ahora ingresaron a las esferas del poder, están utilizando todo tipo de triquiñuelas y maniobras para afectar el liderazgo indiscutible del Senador y ex- presidente quien se crece ante el ataque y la calumnia, por su valor, entereza y carácter reconocidos en Colombia y en todo el mundo.
Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ALFREDO MICHELENA, LA CONSPIRACIÓN IMPERIAL, BITÁCORA INTERNACIONAL

La repetida acusación de que EE.UU. está conspirando contra Venezuela, parece tener ahora nuevos fundamentos. Maduro acusa al vicepresidente estadounidense de hablar con líderes de la región para anunciar su inminente derrocamiento. Esa es la conspiración. Cierto, los EE.UU. liderados por Joe Biden están hablando con líderes latinoamericanos y caribeños. El tema es Venezuela. Pero más que para conspirar es para mostrarles la nueva política de EE.UU. hacia la región, montada sobre el “autosuicidio” (Maduro dixti) de un régimen que ni quiere ni puede cambiar su fracasado modelo económico.
La tesis del “huele a azufre”, en la que quisieron que la región los acompañaran como parte del leitmotiv del castrochavismo, parece ahora un ritornello dicho de la boca para afuera, pues en la práctica hay un acercamiento de muchos países hacia los EE.UU.
La llegada de la “marea rosada” - gobiernos de izquierda-  a la región y la tozudez de los EE.UU. enterraron la propuesta estrella de Bill Clinton, que continuó Bush: el Tratado de Libre Comercio de las Américas. Esto y la respuesta a los ataques de 11 de septiembre provocaron un sensible retiro de EEUU de la región. Vacío que fácilmente llenaron China y Rusia, y permitió la expansión del castrochavismo. Bush se concentró en firmar TLC  bilaterales con los países ribereños del pacífico- menos Ecuador- y Centro América- Rep. Dominicana.
Obama produjo un cambio con el “smart power”, de Hillary Clinton, pero los resultados dejaron mucho que desear. Recuerden el fiasco de Honduras. Para no perder la influencia en la región. había que "comenzar un nuevo capítulo entre las naciones del continente americano”.  Y esto se hace posible con la muerte de Chávez y la crisis de Venezuela.
Crisis que se veía venir  y puso en alerta a los que predaban las ingentes riquezas petroleras venezolanas. Quienes primeros los supieron fueron los Castro. Sabían de la inexorable muerte de Chávez y del fracaso del modelo. Necesitaban enfrentar  el consecuente corte del subsidio  venezolano. Corte que también es un problema para los socios de Petrocaribe e incluso de la ALBA.
Entonces, aparecieron los estadounidense con una nueva y agresiva política que se comienza a concretar por ahora en cuatro asuntos: restablecer las relaciones con Cuba; promover la independencia energética del Caribe; y  triplicar la cooperación con Centro América a $1.000 millones.  Estos tres vienen a llenar el vacío que está dejando el régimen. El cuarto es la decisión de tomar una postura más firme con Venezuela y sancionar a los violadores de DD.HH. Obama se había opuesto a la propuesta parlamentaria mientras no estuvo seguro que ella no descarrilaría las conversaciones con los Castro. Como vemos a ellos no les importó. Esta es la conspiración internacional que enfrenta Maduro, producto de la creciente debilidad del régimen. A ella se irán sumando más y más gobiernos. Cuando el barco se hunde….
Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

BEATRIZ DE MAJO, ¿SAMPER MEDIADOR?, COLOMBIA EN CAPSULAS

En medio de la batalla que Nicolás Maduro  protagoniza en solitario-  la supuesta guerra entre los Estados Unidos y Venezuela- alguien le sugirió que buscara un mediador para facilitar el diálogo con el enemigo, un diálogo que los americanos nunca se han negado a sostener. Pero es razonable pensar que para entablar conversaciones con un emisario del Presidente  venezolano el gobierno americano debe estar un tanto desmotivado, después de haberse convertido en el objetivo  de las más variadas agresiones verbales y de las más estrambóticas  acusaciones de parte de quien recién ahora estima que deberían conversar para recomponer las turbulentas relaciones que sostienen desde hace una buena cantidad de años.
Sin duda que para plantear un diálogo es preciso que el proponente entienda que el mismo no puede darse dentro de un ambiente de insultos, de señalamientos descabellados y gratuitos a la otra parte, ni mucho menos de  mentiras e inventos sin asidero alguno.  Endilgarle al Vicepresidente Joe Biden responsabilidades o protagonismos en una conspiración desestabilizadora contra el gobierno de Venezuela sin presentar ni el asomo de una prueba, no parece ser el mejor escenario para acercamiento alguno.
Por demás,  es indispensable que quien medie en cualquier desencuentro  sea un individuo o una institución de estatura, de moralidad y trayectoria impecable y con capacidad de influir en los dos lados supuestamente en conflicto. La búsqueda  y selección de tal candidato sin mácula y con una marca  muy evidente de probidad debe ser el resultado de una filigrana delicadísima.
En lugar de proponer alguien de estas características,  los personeros de la Revolución bolivariana no encontraron  mejor portavoz que el Expresidente colombiano Ernesto Samper. Dentro del bagaje de hechos destacados en su vida política, Ernesto Samper se distingue  en su país y  en el planeta por haberse constituido en el único  Presidente en la Historia universal, hasta ese entonces, en haber sido sancionado en ejercicio de su cargo por los Estados Unidos con la suspensión de su Visa. Las razones fueron en aquel 1996 de mucho peso: haber recibido cuestionables dineros del narcotráfico para  financiar su campaña presidencial. También el hoy Secretario General de UNASUR tiene en su haber el haber provocado la “descertificación” de su país en materia de lucha contra la droga durante los 4 años de su mandato.
Si el capital  que un mediador debe cargar en su morral para conseguir buenos resultados es el de una hoja de vida impecable de cara a sus dos interlocutores, no parece que la selección sea la más adecuada.   Sobre todo si haciendo memoria nos encontramos con que una de las frases lapidarias del gobierno de Bill Clinton, puesta en boca del portavoz de la Cancillería, Nicholas Burns, fueron: “Samper no es bienvenido en Estados UNidos”.
Si la idea del gobierno de Maduro era contar con un colombiano de talla para acometer la tarea, de mediar en el conflicto que no es tal, por ser Colombia en el continente uno de los cercanos aliados a los Estados Unidos, sobran, en la hora actual, nacionales de ese país con credenciales para hacerse escuchar con atención por la potencia gringa.
Las razones por las que los Estados Unidos han decidido aplicar sanciones a funcionarios o allegados del gobierno bolivariano- no al país- son mas válidas hoy que nunca y  tienen que ver con el pisoteo de valores que han sido de enorme relevancia y trascendencia para esa nación en su cruzada tradicional  por el adecentamiento su propia sociedad y la de  terceros países: el respeto a los derechos humanos, la lucha contra la corrupción y la batalla contra el narcotráfico. Todas estas siguen vigentes hoy.
Será por todo ello, y por conocer mejor que nadie la cuenta que tiene aun sin  saldar con los americanos,  que el Ex Presidente en lugar de aceptar con entusiasmo la tarea de intermediación, se limitó a declarar que llevaría el planteamiento venezolano al seno UNASUR. Hasta allí. 
Beatriz De Majo
bdemajo@gmail.com
@beatrizdemajo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,