sábado, 11 de octubre de 2014

HEINZ R. SONNTAG, ¿CUÁNTAS REVOLUCIONES MÁS?

Como el régimen es prisionero de sus propias mentiras, debe falsificar todo.

Falsifica el pasado.  Falsifica el presente y falsifica el futuro.
Falsifica las estadísticas.
Finge no tener un aparato policial omnipotente y sin principios.
Finge respetar los derechos humanos.
Finge que no persigue a nadie.
Finge no temerle a nada.
Finge que no finge nada.
Václav Havel

En la sala de espera de un médico leí, por falta de otra lectura, la edición de ese día del diario Ultimas Noticias. En medio del primer cuerpo me encontré con una página de propaganda política enteramente en distintos tonos de rojo y titulada “Nuestras cinco revoluciones”. Como autor figuraba el señor Presidente de la República, Nicolás Maduro. Como no soy observador regular de sus cadenas tipo monólogo, fue la primera vez que me enteré de nuestro futuro según Maduro.  

Al llegar a mi estudio empecé a buscar en los distintos sitios de internet en los que se publican noticias de nuestra vida política. Allí halle  una página de El Nacional del 2 de septiembre en la cual encontré el anuncio de las mismas revoluciones, adicional al de los cambios en el Gabinete Ejecutivo, o sea una descripción del “Sacudón”.

So peligro de fastidiar a mis amigos lectores, me parece útil que echemos un vistazo a cada una de las revoluciones.  

La primera es o será la económica destinada a generar “cambios productivos para llegar a la Venezuela potencia”. Como no hay ninguna mención acerca de las políticas económicas socialistas, se debe presumir que van a continuar: más controles, más expropiaciones, ningún rol para el mercado ni para la iniciativa privada.  

La segunda revolución es la “del conocimiento” la que incluye la ciencia, la cultura y la tecnología para “unir diferentes aspectos del desarrollo del país”. Es posiblemente la primera vez que un miembro de alto rango del chavismo se refiere al conocimiento cuyas instituciones universitarias han estado bajo el fuego del régimen prácticamente desde su inicio. Pero pareciera que el Presidente y el gabinete no hubieran leído las noticias en los últimos tiempos en las que aparecieron muchas que hacían referencias a la disminución de la creación de conocimientos, debido al cerco económico y político a las Universidades Autónomas y al clima de falta de libertad en la sociedad, indispensable para los actos de creación de conocimiento. 

La tercera es o será la de “las misiones socialistas”, destinada a la “integración de las misiones para conseguir una nueva dinámica”. Me parece que darle este rol a las misiones es desconocer que su patrón de organización está destinado a darles dadivas a los sectores pobres y garantizar así su adhesión a la Revolución Bolivariana.  

La cuarta se corresponde con una obsesión del presidente Maduro y se refiere a “la revolución política del estado” para “construir un nuevo Estado democrático y de justicia social y de derecho”, con el fin de que “esté en manos del pueblo”, una expresión novedosa para la imposición del Estado Comunal. La última es la del socialismo territorial para “asumir el modelo ecosocialista”, cualquiera que sea el sentido de este término.

Lo grave de esta exposición no es que cada una de estas revoluciones esté descrita en  lugares comunes.  Es más bien el hecho de que estos son repeticiones que los ciudadanos  venimos escuchando desde hace tres lustros, lo cual ratifica la frase de Havel que este régimen “es prisionero de sus propias mentiras”.

Heinz Sonntag
sonntagheinz@gmail.com
@heinzsonntag        

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, GANANCIAS Y SALARIOS

Cuando sostuve que el salario del obrero/empleado surge siempre de la ganancia del empleador y no a la inversa como arguyen los marxistas, alguien intentó "refutarme" vanamente con este palabrerío sin sentido que transcribo a continuación:



1.               "El costo de todo producto lleva un importe consistente en los materiales y en el trabajo humano que transforma esos materiales para dar el producto terminado, y sobre ese importe el empresario calcula su margen de utilidad.
2.               Sino el empresario debería calcularlo solo sobre el importe de los materiales, mas lo que abona para la transformación, lo que a todas luces no es como se hacen los precios de los productos que llegan al consumidor."
Vamos a tratar pacientemente de descifrar este verdadero trabalenguas sinsentido.
Advertimos de inmediato que el párrafo 2, auto-refuta el primer párrafo.
Diagrama básico de la oferta y la demanda
en un mercado de un sólo producto.
Se admite que existen dos curvas
la de demanda que predice qué cantidad
 de producto comprarán los consumidores
para un determinado precio del producto,
y la de oferta que predice cuanto producto
 será puesto a la venta para
un determinado precio de venta.
El punto de corte entre ambas
predice el precio tanto el precio de venta
como las cantidades producidas
por unidad de tiempo.
Si suponemos que el párrafo 2 es la conclusión de este supuesto "razonamiento" (en realidad, un verdadero galimatías de nuestro pretendido "objetante"), dicha "conclusión" es correcta: "no es como se hacen los precios de los productos que llegan al consumidor" "calcularlo solo sobre el importe de los materiales, mas lo que abona para la transformación". Exacto. Así no "se hacen" los precios. Por el contrario, los precios surgen de la libre oferta y demanda, y no de -simplemente- sumar costos.
El párrafo 1 dice lo mismo que el segundo, lo que "diferencia" ambos párrafos es que la misma formulación que se hace en ambos es afirmada en el primero y negada en el segundo. Es decir, ambos párrafos se auto-contradicen mutuamente. Pero, más allá de esta flagrante violación al principio de no-contradicción, la certeza reside en el último párrafo, que niega al primero, en el sentido apuntado. Mejorando la enredada terminología utilizada por quien quiso vanamente "refutarnos", digamos que es correcto que los costos no determinan los precios. Sino que es al revés: los precios determinan los costos.
Lo que le faltó decir a esta persona, luego de 2, es que sumar costos no es como se forman los precios, sino que los precios surgen de lo que el consumidor demanda y lo que productor oferta. Nuevamente: del libre juego de la oferta y la demanda.
Ahora bien, resulta claro que nada de lo que se dice ni en el punto 1 ni en el 2, desvirtúa nuestra aseveración respecto a que el salario es simplemente una parte de la ganancia del empleador y no a la inversa como dogmatizan los marxistas y filo-marxistas.
Tampoco ni 1 ni 2 "refutan" en absoluto que esa ganancia del empleador capitalista es realmente fijada por el consumidor, quien -en un mercado libre, es decir de libre competencia- es el juez de última instancia, que decide la cuantía de lo que, tanto el obrero/empleado como el capitalista mismo van -en definitiva- a ganar.
Destacamos que esto último sólo será cierto en las condiciones que hemos señalado: un mercado libre, de libre competencia, lo que es lo mismo a decir un mercado capitalista. Todas estas expresiones, en rigor, son redundantes, ya que todas ellas -en última instancia- están expresando la misma idea. Advertimos esto, porque será inútil buscar "ejemplos" de este último tipo en las actuales sociedades estatistas, mercantilistas o intervencionistas, es decir, anticapitalistas.
Reina tal grado de confusión y de ignorancia económica (incluso entre profesionales) que es frecuente que los "ejemplos" que se buscan para "refutar" mis dichos, son tomados todos de la realidad actual, vale decir, ejemplos extraídos no de sistemas capitalistas, sino de los vigentes en el mundo entero de hoy: estatistas, dirigistas, mercantilistas o intervencionistas. Esto último, invalida de plano todos los falsos "contraejemplos" con los cuales se pretende "objetar" otro sistema prácticamente inexistente en el mundo actual: el capitalista.
En virtud de esta ignorancia profunda que campea sobre temas económicos, quienes pretenden "objetar" como sistema "existente" al capitalismo, no pueden llegar a darse cuenta que, con sus ejemplos, lo que en realidad están desmintiendo es al sistema que ellos dicen defender: lo llaman sistema "mixto", "intervencionista", "progresista", "populista" o "socialdemócrata" entre otros motes "elegantes" y "políticamente correctos". Estos últimos sistemas son los que están fallando, los que generan desempleo, explotación obrera y empleada, y no el capitalismo, capitalismo este último que cada vez mas brilla por su ausencia en el mundo entero (pese a los que algunos colegas optimistas desean que fuera).
En suma, mis pretendidos "objetantes" dejan firme, con tales débiles falacias, el presupuesto de mi demostración principal (que -vale la pena aclarar- no es para nada mía en rigor, sino de los grandes maestros de la Escuela Austriaca de Economía, a quiénes mis "contradictores" -por supuesto- no conocen ni tienen la menor idea de quienes podrían ser), y que es que, el salario del obrero/empleado siempre es una parte de la ganancia del empresario/capitalista y no a la inversa.
En un lenguaje algo mas jurídico, sería lo mismo que decir que entre la ganancia capitalista y el salario obrero/empleado hay una relación de género a especie, en donde la ganancia es el género y el salario la especie, lo que es igual a decir que entre la ganancia y el salario existe la misma relación que entre lo principal y lo accesorio. El salario siempre accede a la ganancia, ergo, sin lo principal lo accesorio no podrá existir, de donde, sin ganancia capitalista no habrá nunca salario. Luego, atacar la ganancia capitalista -mediante impuestos "a las ganancias", "al capital", "a las utilidades", "a la renta", etc.- es atentar en forma indirecta contra el salario obrero, es decir contra el trabajador mismo por vía del ataque a su fuente de trabajo. Es esto último exactamente lo que está sucediendo en todas nuestras economías contemporáneas. Y es esta última, la exacta explicación del paro masivo, el desempleo crónico, los salarios miserables, la precarización laboral, y de todas aquellas quejas que con muy justa razón los trabajadores dirigen...pero al enemigo equivocado: al capitalismo. Cuando el enemigo real del obrero/empleado está en el estado-nación mismo y su legislación laboral, que atenta directamente con aquellos a quienes "dice" quiere "defender".
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, REVOLUCIÓN GATOPARDIANA

El Gatopardo es una novela escrita por Giuseppe Tomasi de Lampedusa, narra las postrimerías de una familia aristocrática siciliana, cuyo personaje Tameredi le dice a Fabrizio, la conocida frase “Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie”. Esta frase resume la capacidad de la sociedad siciliana de alagar los aparentes cambios del gobernante de turno y de la aristocracia de la época de aparentar que hay cambios, para conservar su influencia. “El cambiar todo para que nada cambie”.

Guardando las distancias. El gobierno revolucionario plantea un cambio profundo en la sociedad venezolana del hombre individualista a uno colectivista, el hombre nuevo, socialista y humanista. Sin embargo, sólo ha implementado un aparataje gubernamental con nuevos nombres, competencias y personas, que en el fondo no cambia la estructura corrupta, clientelar e ineficiente, que existía. 
El hombre nuevo humanista y socialista, tiene las dos caras del Dios Jano: una con un discurso de amor por el prójimo y a la patria y la otra, con la que  impone y castiga. En medio de la confrontación y el antagonismo: malos y buenos, ricos y pobres, estás conmigo o contra mí, patria o muerte, leal o desleal, patriotas y apátridas, en una permanente arenga electoral, hasta cuando no hay elecciones.
 En el discurso la creación de hombre nuevo, del hombre humanista, del hombre socialista, en la práctica la utilización del ser “revolucionario” para obtener prebendas, igual que los “compañeritos” antes. Igual que antes, la revolución se justifica en su ineficiencia: no es que hay desabastecimiento, sino, guerra económica; no hay oposición democrática, sino, enemigos pitiyanquis; no hay corruptos en el gobierno, todos los corruptos están en la oposición, en la revolución sólo hay ángeles; no hay delincuencia, sino, paramilitares traídos por la oposición.
La revolución crea el Estado Comunal, a través del cual hace ver que le da poder a la gente, pero realmente el poder lo tiene el gobierno. Se utilizan los consejos comunales como brazo de apoyo en tiempos pre y post electorales, para que pertenezcan al partido de gobierno, no para ser libres y para servir a su comunidad. De allí nacen las Comuna, las cuales desplazarán a las Alcaldías, pero de nombre y de sede, porque su ineficiencia será la misma.
La revolución ha terminado siendo un cliché, un nombre, para identificar unos cambios que se dicen que se harán, pero que no se hacen. Esto no es una revolución, ni un gobierno socialista, ni una economía socialista y menos existe siquiera la intención de crear ese hombre nuevo del que tanta alharaca se hace. No se puede hablar de cambio revolucionario cuando frente al problema de la delincuencia, que nos afecta a todos, se culpa a sus opositores. Lo cual ocurrió con el asesinato de la magnitud de Robert Serra (QEPD), en lugar de asumir que el problema de la seguridad se les ha ido de las manos, que no pueden solos, que ese es un problema de todos los venezolanos y cambiar: unir a los venezolanos en un objetivo colectivo, al llamar a un gobierno de unidad nacional: enloquece y sus personeros más connotados, haciendo gala de su valentonería como muchacho de barrio, alzado, ataca antes de que lo ataquen. 
 No se puede hablar de cambio cuando siempre se quiere justificar lo injustificable. No se puede tapar el sol con un dedo. La verdad entra en la sociedad como algo tan potente, con tanta fuerza, que es indestructible, cuando la sociedad saca sus conclusiones y sabe que lo han engañado: castiga. Por ejemplo, el caso de Aznar en España. Aznar venía ganando las elecciones, pero pierde porque pocos días antes señaló como responsable del atentado en la estación del metro de Atocha a ETA. Lo mismo ocurre en Venezuela después de que personeros del gobierno salen diciendo que los responsables de la muerte de Robert Serra (QEPD) es la oposición guiada por Álvaro Uribe y luego asesinan a José Odreman (QEPD), miembro de un colectivo, quien había responsabilizado al Ministro Rodríguez Torres si a él le pasaba algo, la gente sacó sus conclusiones.
Este país sí necesita un cambio pero para que ocurra tenemos que cambiar nosotros, como sociedad. Una sociedad vigilante, exigente de su calidad de vida. No una sociedad que aparente que exige y un gobierno que aparente cambia.

Carlota Salazar Calderón
carlotasc@gmail.com
@carlotasalazar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FAUSTO MASÓ, ¡NO ME VAN A CALLAR!, EL MÉTODO DEL DISCURSO

Jesús Odreman juró “no me van a callar”, a los pocos minutos lo callaron, a plomo.

¿Cómo matan con tanta facilidad a unos hombres supuestamente diestros en el manejo de ametralladoras, granadas, pistolas?  

Tal desatino nunca ocurre en las buenas películas, la gente dejaría de ir al cine. 

Solo hay dos respuestas posibles a esta pregunta. La primera serían que fueran en realidad unos puros charlatanes, o la respuesta probable, porque los colectivos se habían bien ganado su fama de violentos, es que a estos colectivos los agarraron durmiendo la siesta. 

En este enfrentamiento con la policía solo hubo muertos de un lado.  Sea como haya sido y solo los muertos saben la verdad pero son incapaces de contarla, este encontronazo entre los colectivos y la policía anuncia nuevos tiempos. 

Adiós a los colectivos. Llegamos a una nueva etapa de la revolución, ¿Cuál? Ah, si yo lo supiera, pero no tengo la menor idea de cómo terminará esta película. Solo reconozco que entramos en una era post chavista: ya no está Chávez en el poder y alguien debe sustituirlo. Quizá hasta sea el propio Nicolás Maduro. Tiene la primera opción, es el inquilino de Miraflores. Los colectivos estaban con Chávez, no están con Maduro.

Algo terrible está ocurriendo; los que gobiernan en Venezuela están  sordos frente al desastre nacional, tema recurrente en todas las conversaciones de café con leche. Los que mandan no cambiarán, porque no ven ni oyen, solo escuchan a su ideología. ¿Cuál ideología? Como dicen que marchamos hacia el socialismo, no les molesta el desmantelamiento de las industrias, la agricultura, las universidades, la destrucción del país.

Los gobernantes padecen de una sordera sórdida, como les ocurría a los comunistas en tiempos de Stalin que no veían morir de hambre a millones de rusos, o a brillantes  intelectuales occidentales que ignoraban que en Rusia había una dictadura.

Ahora nuestros gobernantes responden con mentiras monstruosas al desastre nacional. Así atribuyen a un plan imperialista la fuga de talentos.

Un profesional venezolano gana menos de 200 dólares mensuales, si tiene un buen sueldo. Nicolás Maduro acusa a los Estados Unidos de robarse nuestros médicos e ingenieros, donde ganan el ingreso que recibían en Venezuela hace 20 años. Los profesionales venezolanos están emigrando a lugares como España, Colombia, Ecuador y los Estados Unidos, a cualquier parte donde les abran las puertas, y son muchos porque nuestras universidades forman excelentes profesionales.

El régimen no se ha enterado de que 883.000 profesionales salieron del país en estos 10 años.

¡Maduro esto no es una fuga de talentos sino la ruina nacional!, retrocedemos 50 años. Además, Maduro quiere acabar con las universidades.

Con los colectivos los que mandan dejan de ser sordos. El ruido de las balas despierta a cualquiera.

Vivimos tiempos interesantes.

Un filósofo maldecía así a sus enemigos “ojalá que te toque  vivir tiempos interesantes”. Ojalá que no nos quieran callar con plomo.

Fausto Masó
fausto.maso@gmail.com
@faustomaso

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL BELLO, CAMBIO Y FUERA DICE EL PUEBLO

Se ilumina el firmamento y se mece la luna llena entre los luceros y en la distancia, donde la impaciencia no atina en el sosiego frente a la locura de la ambición desmedida, las culpas dejan su estela de odio y trágicas consecuencias.

Hay que llenar los espacios del cielo venezolano de la grandeza de la libertad y de la solidaridad que el momento impulsa para un destino edificante de la democracia como sistema de gobierno. El pueblo venezolano tiene conciencia de lo que está viviendo cuando sus recursos energéticos son desviados del camino de la eficiencia y la rectitud. No hay olvidos porque la responsabilidad es una condición que se expresa en el compromiso relevante de la dignidad del ser humano frente a las dolencias profundas del venezolano que mira el porvenir en lucha persistente de principios y valores democráticos. Veo ese porvenir en libertad porque Venezuela la lleva en el alma y es lucha franca y valiente en todos los lugares.

Lucha que no desmaya porque existen elementos a los que no se renuncia jamás. Hay lucha de la juventud en unidad edificante y ejemplar de los jóvenes quienes no se olvidan de su propia condición de hombres y mujeres libres. Hay empeño de unidad porque es el requisito insustituible para las grandes victorias de los pueblos cuando el autoritarismo irrumpe con el maleficio de la barbarie. Ese empeño colectivo de unidad no está sujeto a las condiciones de grupos que no atinan con los fundamentos esenciales de la lucha para la plenitud de los derechos exigentes y determinantes del venezolano.

Hay dolencias en el pueblo venezolano cuando vive la escasez de lo esencial para la vida. Hay rechazo del venezolano a una situación insostenible cuando se busca afanosamente el medicamento para aliviar las dolencias de quien espera la salvación a tiempo. Hay entendimiento de lo que pasa porque se sabe hasta dónde la miseria humana trata de aniquilar la capacidad de respuesta de la protesta de los ciudadanos. Esa protesta colectiva se aviva ante lo que siega vidas humanas cuando lo esencial para el ser que requiere con urgencia el medicamento para la cura de sus dolencias ya no se encuentra.

Ante el sufrimiento colectivo se proyecta lo que recorre todos los espacios: cambio y fuera dice el pueblo venezolano. No es una conseja, es una actitud ciudadana ante el dolor que abate. Y se vive entre la fortaleza del amor filial y las dolencias ante lo esencial que escasea para la salvación de los que esperan la medicina de la curación a sus dolencias. Una situación que no puede continuar porque todavía, y en mucho, hay hombres y mujeres que no renunciamos a vivir en libertad y democracia en Venezuela.

Rafael Bello
bello.rafael@yahoo.es
@unidadylagente

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARTA DE DIEGO ARRIA Y ADOLFO TAYLHARDAT A LOS REPRESENTANTES DE LAS MISIONES INTEGRANTES DEL GRULAC

A  los Representantes Permanentes de las Misiones integrantes del GRULAC

Nosotros, Diego ARRIA y Adolfo TAYLHARDAT ex Representantes Permanentes de Venezuela ante las Naciones Unidas, y los últimos representantes de nuestro país ante el Consejo de Seguridad nos permitimos dirigirnos a ustedes con motivo del endoso de la candidatura de Venezuela como miembro no permanente al Consejo de Seguridad  para el periodo 2015-16.

Distinguidos Representantes Permanentes:

Lo hacemos con el corazón pesado convencidos que tal decisión tiene, como muchos, sino todos ustedes conocen, consecuencias de extraordinaria importancia para la paz y la seguridad internacionales. Y por supuesto  para el propio prestigio del GRULAC en el seno de las Naciones Unidas en el infortunado caso de que esta candidatura reciba el voto favorable de la Asamblea General.

Si bien es cierto que  los candidaturas que endosa el GRULAC se hacen a titulo individual la condición de representantes de la región compromete tanto al pais endosado como al grupo regional que lo hace posible. Evidentemente el GRULAC está en pleno derecho de tomar esta decisión pero eso no implica de ninguna manera que se pueda desvincular o dejar de responsabilizarse por sus decisiones.

 Distinguidos Representantes Permanentes:

La candidatura de Venezuela no podía presentarse en un peor momento, cuando fuerzas emergentes de la mayor peligrosidad amenazan la paz y la seguridad que tanta unidad necesita para hacerles frente. Precisamente, cuando el Consejo de Seguridad acaba de aprobar una resolución exigiendo a los países aprobar leyes que prohiban viajar al extranjero para unirse a grupos terroristas, o financiar esos esfuerzos,

En este particular es conocido que el régimen venezolano ha proporcionado credenciales y facilidades a individuos pertenecientes a grupos radicales de Oriente Próximo, incluyendo a Hezbolá. Igualmente está bien documentada su cooperación con los grupos narcoterroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC).

Esta práctica, sin duda delictiva, es tan alarmante que cinco generales venezolanos han sido incluidos por la Secretaría del Tesoro de Estados Unidos en la Lista kingpin que mantiene para todos aquellos cooperadores del tráfico de armas, de drogas y de lavado de dinero. Dos de estos oficiales son actualmente gobernadores de los Estados de Guárico y Trujillo, y miembros activos del Partido Socialista Unido de Venezuela. (El partido del régimen)

Con todo respeto debemos destacar que no luce responsable que Gobiernos que con toda legitimidad exhiben credenciales democráticas, y que incluso han sufrido bajo el flagelo dictatorial  militar, apoyen a un régimen que durante los últimos 15 años se ha asociado con algunos de los peores y más infames personajes como Sadam Husein, Gadafi, al-Bashir, al-Asad, Ahmadineyad y Mugabe. Violando en muchos casos disposiciones expresas del propio Consejo de Seguridad. Y votando contra decisiones casi unánimes de la Asamblea General.

Distinguidos Representantes Permanentes:

Los Estados no son entes abstractos. Están poblados de gente por lo que  ustedes no deben  ignorar que las  prácticas aplicadas por las brutales dictaduras del pasado latinoamericano han regresado a Venezuela

 No hay enfrentamientos entre derechas o izquierdas, entre o socialismo versus capitalismo como falsamente argumenta el régimen venezolano. Lo que define hoy nuestra tragedia realidad es la política de estado  que viola los derechos humanos de todo aquel que disienta del régimen, y estas violaciones son ejecutadas por miembros de la Fuerza Armada, de la Guardia Nacional y de cuerpos civiles y milicias armadas entrenadas por el régimen.

 La comisión de delitos de lesa humanidad  ha sido denunciada en la Corte Penal Internacional de la Haya. Primero en noviembre de 2011 contra Hugo Chávez quien falleció durante el proceso de investigaciones. En agosto próximo pasado la Alianza Parlamentaria Democrática de América (APDA) integrada por 300 diputados y senadores españoles y de América Latina presentó una denuncia contra Nicolás Maduro por la misma causa: delitos de lesa humanidad.

 Es ampliamente reconocido el colapso de la democracia y del Estado de derecho, del linchamiento como modalidad judicial contra los disidentes, y de la tortura y la persecución como política de Estado debidamente documentadas en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, así como en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y por grupos de defensa de derechos humanos como Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

En este particular dos casos son muy esclarecedores: el presidente Juan Manuel Santos, de Colombia, en su calidad de ministro de Defensa bajo el presidente Álvaro Uribe, documentó el rol criminal desempeñado por el régimen venezolano con las FARC, y aun a sabiendas de que tal asociación ha causado tanto sufrimiento a su propia gente, decidió dejar este gravísimo delito de lado para apoyar el régimen de Maduro.

Chile, que tanto se benefició de los anteriores Gobiernos democráticos venezolanos que ayudaron a liberar a dirigentes políticos prominentes del partido de la presidenta Bachelet presos por Pinochet, ni se inmuta al respaldar a un régimen igualmente militarizado.

Para concluir queremos recordarles que Venezuela ha pertenecido en cuatro ocasiones al Consejo de Seguridad. La última vez en 1992- 1993, cuando tuvimos el privilegio de ser los aquí firmantes sus representantes. Siempre votada por consenso, como reconocimiento a su acción confiable y responsable dentro de la comunidad internacional, así como por su acción como promotor y defensor activo de los derechos humanos y del derecho internacional.

Afortunadamente, a pesar del respaldo dado por ustedes a Venezuela, la decisión final para elegir a los representantes en el Consejo de Seguridad recae en la Asamblea General que confiamos entienda que esta candidatura del régimen venezolano no responde para nada al interés general de la comunidad internacional. Y que por lo contrario la infame realidad vigente en nuestro pais, junto con la inexistencia de la libertad de expresión, hace de Venezuela el peor y más descalificado candidato para representar a América Latina y el Caribe.

No somos ilusos para creer que ustedes vayan a cambiar su compromiso con el régimen tiránico y militarizado de Venezuela. Pero queremos dejar constancia pública ante sus parlamentos y sociedades en general que este compromiso lo asumieron en pleno conocimiento de la realidad que sufrimos los venezolanos ante la indiferencia colectiva de América Latina y el Caribe al que por tantos años la Venezuela democrática y libre del pasado les ayudó en sus propias causas.

 ¿Qué puede explicar semejante posición de los Gobiernos latinoamericanos y caribeños? 

Nada debería poder  explicarlo.

 Con toda deferencia,

Diego E. Arria    Adolfo Taylhardat
Caracas 10 de octubre de 2014

Diego Arria
diegoarria@me.com
@Diego_Arria

Adolfo R. Taylhardat
adolfotaylhardat@gmail.com
@taylhardat


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUBEN DARÍO ACEVEDO CARMONA, PAZ, COMISIONES Y VERDADES, DESDE COLOMBIA,

Las comisiones de la verdad en el marco de situaciones de extrema violencia estatal o de enfrentamientos asimétricos entre fuerzas estatales y grupos subversivos, conformadas bajo el criterio de víctimas y victimarios o culpables e inocentes, no siempre han arrojado resultados satisfactorios e incluso, se han dado casos en los que en vez de conducir al perdón y a la reconciliación han generado cadenas de venganza, reclamos sin fin y odios incrementados.

DARLE DE COMER AL COCODRILO CON LA
ESPERANZA DE QUE SE LO COMA DE ULTIMO
Lo primero que se puede decir a este respecto es que no existe una fórmula universal aplicable a todos los casos. No todos los conflictos sociales o políticos o guerras civiles que concluyen con la firma de la paz han acordado la formación de comisiones de la verdad y no siempre las que se han establecido han alcanzado sus objetivos.

¿Por qué es tan difícil lograr una visión consensuada sobre este asunto? 

Podemos ensayar varias respuestas. Una tiene que ver con el juego de roles e intereses de quienes han sido protagonistas de una confrontación violenta. Nadie quiere correr el riesgo de ser señalado culpable y algunos quieren figurar como víctimas. 

Otra alude a la falta de rigurosidad y claridad sobre lo que significa la verdad histórica y la verdad jurídica.

Mi reflexión versará sobre esta última. Pienso que la verdad histórica corre por cuenta de profesionales de la disciplina histórica. Los marxistas sostienen que son las masas las que hacen la historia, dicha doctrina opone a la vieja y ritual historia patria o cívica la historia de las masas y de los oprimidos, ahí ya tenemos una profunda discrepancia.

La verdad jurídica depende de la investigación, juicio y penalización de responsabilidades de sujetos concretos en la comisión de crímenes de guerra, de genocidio o de lesa humanidad. Delitos consignados en los artículos 7 y 8 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, imperdonables con amnistías e indultos.

Los dos tipos de verdad tienen, pues, una diferencia esencial en su naturaleza. En lo que respecta a la verdad histórica sabemos que las ciencias sociales y humanas es el espacio desde donde se investigan, con criterio científico, los conflictos sobre los cuales se pretende establecer “una verdad”. El producto de estas indagaciones es un relato o una narrativa que propone una interpretación de lo sucedido. No sobra acotar que el investigador profesional debe gozar de pleno respeto en el sentido de que su trabajo y los frutos del mismo no pueden estar condicionados por intereses ajenos al trasegar académico. Por eso mismo, los productos de investigación son sometidos a consideración de pares y jurados con altas credenciales científicas.

Las comisiones de la verdad conformadas en algunos países han fracasado en su intento de establecer “la verdad” porque violaron la autonomía de los académicos, pretendieron escribir un relato único, homogéneo e incuestionable, especie de verdad oficial, y por desconocer la autonomía de la investigación científica que en esencia es objeto de debates, análisis y juicios que no siempre generan consensos.

No es, pues, lo mismo, la verdad jurídica que alude a hechos concretos a conductas constatables en tiempos y lugares precisos y que corresponde auscultar a jueces y fiscales, que la verdad histórica que no se limita a lo anterior sino que interpreta un conjunto amplio de circunstancias, procesos y acontecimientos a la luz de una teoría y un marco historiográfico explicativos.

La Comisión de la Verdad que se pretende aprobar entre el gobierno colombiano y las Farc cae en la trampa de establecer una “verdad única y definitiva”, pues en ella está contenida la pretensión de cerrar definitivamente toda polémica a través de una lectura que sintetiza el conflicto en términos simplistas y acorde con los intereses de las partes firmantes.

Para establecer culpabilidades e inocencias están los tribunales, de donde se desprende que la constitución de la Comisión de la Verdad Histórica, no es otra cosa que otra claudicación del Estado colombiano al aceptar que sus jueces e instituciones judiciales no están en capacidad de administrar justicia.

Las guerrillas latinoamericanas desde Fidel Castro con su proclama “la historia me absolverá” hasta las que se levantaron en armas en el continente contra regímenes dictatoriales, y en nuestro caso contra una democracia, para imponer la dictadura del pueblo y del proletariado, han pretendido tener de su lado la verdad, la justicia y la historia, de tal forma que ellas quedan eximidas de sus crímenes y arbitrariedades.

Hay motivos suficientes para pensar que con la tal comisión lo que se intenta es vender el  mismo cuento y la misma medicina que las guerrillas del Cono Sur aplicaron a las dictaduras.

Ruben Dario Acevedo Carmona
rdaceved@unal.edu.co
@darioacevedoc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, ¿QUE PASÓ EN LAS ELECCIONES DEL COLEGIO DE INGENIEROS?

La orden fue un decreto impartido desde Miraflores a todos los alcaldes, gobernadores, gerentes de empresas del estado, universidades, institutos autónomos, de ganar a toda costa las elecciones del Colegio de Ingenieros de Venezuela, utilizando todos los mecanismos del poder para tomar el reducto preciado de la clase profesional de mayor tradición en nuestra economía.

Los gremios como los sindicatos son la expresión organizada de los trabajadores en sus áreas respectivas, por tanto la autonomía y la independencia frente a partidos, gobiernos y empleadores privados, es una cualidad esencial para su desarrollo libre de toda injerencia patronal o partidaria, en defensa de sus afiliados sin ningún tipo de discriminación política.

Lo sucedido el viernes 03 de Octubre en la elección de las directivas regionales Y nacionales del Colegio de Ingenieros de Venezuela es la demostración de la posición decidida de miles de profesionales, dispuestos a defender su gremio y a no entregárselo al gobierno nacional y a sus satélites regionales y locales, al derrotar el abuso del poder, las amenazas de despido, al voto obligatorio por la plancha oficialista, a cambio del bozal de arepa para mantener un puesto de trabajo.

En la votación absolutamente mayoritaria  de la plancha Nro. 07 se refleja el hastío de todo el mundo gremial, acosado por un régimen que persigue al colegio de abogados impidiéndole realizar sus elecciones nacionales y regionales libremente y visar documentos; igual suerte ha corrido el Colegio de Médicos a quienes se les arrebató la competencia de emitir cartas médicas y al mismo tiempo renovar sus representantes gremiales; en el caso de los comunicadores sociales la agresión es aún mayor, al perder la vida numerosos periodistas cumpliendo su actividad profesional, de igual forma sus puestos de trabajo por la falta de papel a partir de la política de ahogar la libertad de expresión, o ser despedidos por delito de opinión. A ello se agrega la calamidad del empobrecimiento generalizado y la pérdida de calidad de vida.

En este ataque contra los gremios resalta la agresión contra el Colegio de Enfermeras del Estado Zulia, quienes eligieron en 2012 su junta directiva en elecciones limpias, luego arrebatadas por la contendora cuyo único mérito es ser militante del PSUV. Al no poder vencer a la mayoría de las enfermeras la Gobernación del Zulia, ha recurrido al despido de la Presidenta del Colegio Hania Salazar, mediante acto ilegal de la Inspectoría del Trabajo, quien tiene la cualidad ahora de aplicar desafueros a los sindicalistas no afectos al oficialismo, violando los estatutos gremiales y la libertad sindical consagrada en los convenios de la OIT y en la CRBV.

Por tanto no es extraño el resultado abrumadoramente mayoritario en las elecciones del CIV, al obtener la plancha 07 el triunfo en veinte seccionales en todo el país, el 70% de los cargos de la junta directiva a nivel nacional y la demostración que el gremio unido puede vencer todo el ventajismo gubernamental.

Froilan Barrios
fbarriosnieves@gmail.com
@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, "LAS REGULACIONES IMPUESTAS POR CADIVI A ESTUDIANTES Y VIAJEROS SON CONTRARIAS A NUESTROS DERECHOS." RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.-

RED POR LA DEFENSA
AL TRABAJO, LA PROPIEDAD
Y LA CONSTITUCIÓN



LAS REGULACIONES IMPUESTAS POR CADIVI A ESTUDIANTES Y VIAJEROS SON CONTRARIAS A NUESTROS DERECHOS.

Quienes nos vemos en la necesidad de viajar o ir a estudiar a otro país, nos encontramos con que no podemos acceder a las divisas por parte de CADIVI, al crear éste una serie de disposiciones que hacen imposible obtenerlas.

La primera de ellas es a donde viajas, para ello no se toma como referencia tu destino final, sino la primera parada. La mayoría de los que estamos viajando lo hacemos con escalas intermedias previas a nuestro destino final, por la propia situación de reducción de los vuelos internacionales impuesta  por las aerolíneas extranjeras. Esto permite asignarle al solicitante un monto menor de los dólares solicitados para su destino final ya que solo se aprueba el de la primera parada.

Lo segundo es para estudiar en el exterior, para ello se han creado las carreras aceptadas por este organismo, lo cual significa  que nuestros estudiantes para poder obtener los dólares preferenciales solo pueden aplicar por las aprobadas y llenar una serie de requisitos que una vez cumplidos a un alto porcentaje no se les aprueba. Esto crea dramas familiares ya que los padres y estudiantes hacen grandes ahorros y sacrificios para cubrir sus estudios de acuerdo al dólar que asigna  CADIVI, muchos adelantan su viaje a la espera de la aprobación y al negárselos se encuentran sometidos a penurias, limitaciones y frustraciones, obligando a muchos a subsistir trabajando sin permiso a bajos salarios o regresan a Venezuela, sin haber logrado sus metas de estudios.

La tercera es para adquirir los boletos, lo cual se ha complicado al extremo ya que las mayorías de las aerolíneas exigen que los pasajes se compren en dólares o euros desde otro país, esto unido a la dramática reducción de vuelos por motivo de las exigencias de las aerolíneas de lograr obtener los dólares de los pasajes vendidos en meses anteriores. Nos complica aún más nuestro deseo de viajar o estudiar a otros países.

Éstas originan afectación de los derechos ciudadanos para los que requieren obtener pasajes y cupos de estudiantes o viajeros. La mayoría de ellos de hogares donde sus ingresos familiares lo obtienen con mucho trabajo y limitaciones.

En un país como el nuestro donde se venden más de 5.000 millones de dólares al mes en petróleo, no es justo limitar a los venezolanos a sus deseos a viajar y estudiar en el exterior al crear unas crecientes disposiciones  que  limitan y regulan la asignación de dólares para ambas necesidades.

Consideramos estos derechos como fundamentales, los cuales no pueden estar sometidos a limitaciones y negativas que afectan la disposición como ciudadanos de poder viajar o estudiar en el país de nuestra elección.

Vicente Brito
Presidente
Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución

Vicente Brito
vicent.brito@gmail.com
@vicentejbrito


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MALÚ KIKUCHI, HABÍA UNA VEZ … UNA ESTATUA DE COLÓN Y UNA PRESIDENTE CONFUNDIDA, CASO ARGENTINA


En 1453 cayó el imperio romano de oriente en manos de los turcos. Europa se quedó sin acceso marítimo a todo aquello que necesitaba de “Las Indias”.  Tenían que llegar de alguna manera, ¿pero cómo?

ESTATUA DE COLON BUENOS AIRES
FUE TRASLADADA NO SE SABE DONDE
Sin revisionismo histórico, le propongo volver a la escuela primaria. Volver a la emoción de escuchar a la maestra contar ese maravilloso cuento sobre las fantásticas aventuras de un loco marino genovés, qué creía que la tierra, ¡era redonda!  Tan loco, que con un compás y unos inverosímiles números, consiguió que la reina Isabel de Castilla creyera en sus promesas. En los cuentos siempre hay una reina, y esta era buena. Tan buena que vendió parte de sus joyas para comprar tres carabelas. Hoy serían 3 cáscaras de nuez.

El loco marino genovés consiguió, con permiso de los reyes Católicos de España, contratar 120 hombres para emprender su aventura. Dos capitanes, Martín y Alonso Pinzón, algunos hombres de mar y el resto, presidiarios. Recuerde la curiosidad por saber cómo seguía el cuento. Un día, el 3/8/1492, con la Santa María, la Pinta y la Niña, partió del puerto de Palos de la Frontera y se lanzó al mar. Se llamaba Cristóbal Colón. Cruzó el Atlántico para llegar a las Indias, tuvo problemas de todo tipo, hambre, angustia, incertidumbres.

Ya casi sin esperanzas, apenas nacido el viernes 12/10/1492, a las 2 horas, Rodrigo de Triana, desde la Pinta gritó: “Tierra, veo tierra”. Desembarcaron ya amanecido el día 12 en una pequeña isla llamada Guanahani, en las Antillas. Luego Colón hizo 3 viajes más a este formidable continente sin saber lo que había descubierto. Volvió en 1493, 1498 y 1502. Murió sin saber. Protagonizó, hasta hoy la más increíble aventura del hombre, sólo comparable al alunizaje, pero el descubrimiento de Colón, cambió la historia.

Tendríamos que ubicarnos a finales del siglo XV, sin baños en los palacios, con pestes incontrolables, madres muertas de sobre parto, Inquisición, luz de velas, mugre, miseria, promedio de vida bajísimo, tiempos en que un libro era un objeto precioso, saber leer y escribir un milagro en manos de la iglesia, supersticiones de todo tipo, olores nauseabundos, cubiertos inexistentes, una vida terrible para las mayorías. Una vez ubicados en tiempo y lugar, imaginemos  la odisea de Colón peleando contra la ignorancia sólo con sus conocimientos, que no habían sido comprobados por nadie antes de su aventura maravillosa.

¿De qué lo acusan a Colón? ¿De haber descubierto América? ¿De haber cambiado la historia de la humanidad? ¿De haber ampliado horizontes a costos increíbles, no sólo para los colonizados, también para los colonizadores? No fue fácil. Nada es fácil cuando hay un antes y un después “de”. ¿De quién surgió la peregrina idea que Colón fue un genocida? ¿Chávez? Puede ser. El típico resentimiento de alguien acusado de ser indio en un ejército de blanquitos. No fue culpa de Colón. Colón fue un descubridor, ni un conquistador, ni un colonizador.

En cuanto a estos últimos, que en alguna mente afiebrada podrían ser considerados genocidas, sería pertinente recordar que los tiempos eran otros. Matar y morir eran hechos habituales. Como ahora, pero un poco más. No se habían inventado los DDHH, ni los delitos de lesa humanidad. Los pueblos originarios eran terriblemente salvajes entre ellos. Igualmente lo eran los conquistadores  entre ellos. Y los unos lo fueron con los otros. No había medios de comunicación, no se filmaban videos sobre degüellos por temas religiosos, la TV no los retransmitía, las led no iluminaban los crímenes, las redes sociales no los amplificaban. Todos, los unos y los otros, fueron crueles.  Y la humanidad a pesar de todo, ha crecido moralmente. Hay hechos que hoy nos toleramos. O decimos que nos los toleramos.

Dejando a Colón de lado, ya  que no tiene nada que ver con crímenes de ningún tipo, juzgar la conquista y la colonia con los ojos, la moral y los códigos de hoy, es delirante. 

El tiempo y el lugar son fundamentales. Hay que hacer un ejercicio de imaginación y situarse. Quizás así tomemos conciencia del disparate de vilipendiar el día del descubrimiento, tener la estatua de Colón tirada en alguna parte de esta ciudad, rota y sucia. Esperando que el acuerdo entre nación y CABA  le encuentren un lugar. Sin recordar que esa estatua estupenda se hizo bajo el proyecto de Antonio Devoto, exitoso inmigrante italiano que lideró la colecta de los demás italo/argentinos para hacerla posible, que el parque que rodeaba el monumento lo diseñó Carlos Thays y que era un orgullo para la ciudad.

Y si a la presidente, que tiene fecha de vencimiento como los yogures (10/12/2015), le molesta la estatua del inmenso Colón, y reivindica los pueblos originarios, aunque permite que se mate de hambre y sed a los qom, wichis, tobas y otras etnias del NEA, le recuerdo que se llama Cristina, que viene de Cristo, Fernández, nombre castizo si los hay, Wilhem, alemán; que se casó con Néstor, nombre griego,  Kirchner, alemán. Y si piensa reemplazar a Colón por Juana Azurduy, regalo de Evo Morales, también le recuerdo que la coronela del ejército del Norte, que nos merece todo el respeto, se llamaba Juana, hebreo, Azurduy, vasco, de Padilla, castizo. No existirían en América sin Colón. Ninguna de ellas se llama o llamó Moctezuma, Manco Capac, Namuncurá o Tupac Amarú.

¿Es mucho pedir un poco de sentido común? Por mi parte, gracias Colón por ese mítico 12/10/1492 de hace 522 años. Gracias, porque a pesar de todo, me gusta ser argentina y pertenecer al continente americano.

Malu Kikuchi
maluki@fibertel.com.ar
@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO RODRIGUEZ BARRERA, VALMORE RODRÍGUEZ EDITORIAL EN PANORAMA, EN LA TIERRA POR LA DEMOCRACIA AMADA. OBRAS DEL GOBIERNO DE COALICION 1962

VALMORE RODRÍGUEZ
La realidad venezolana aconseja una labor de capacitación y de orientación previas como punto de partida para las realizaciones efectivas. La improvisación como método destruye las posibilidades de concretar en hechos las justas reivindicaciones a que aspiramos.  Los militantes de una tendencia –izquierda o erecha- deben tener una orientación precisa y aumir una táctica justa y uniforme si aspiran  al triunfo. La anaquía no edifica jamás. Sólo integrando y dirigiendo concienzudamente las fuerzas políticas pueden ser estas instrumentos eficaces para la lucha.“

Valmore Rodríguez  Editorial en Panorama, 1936

     A tres años y medio del Gobierno de Coalición (agosto de 1962), también en el Zulia era bastante positivo el balance de la obra descomunal que iniciaba la Revolución Democrática. Los zulianos distinguían entre la vocería y la realidad innegable de los hechos. Y es interesante recordar que en la inauguración del Puente Urdaneta, cuyas bajas tarifas de peaje permitirían que la obra se pagase en 100 años, el Presidente Betancourt hizo un discurso bastante largo: 35 minutos.

     Esta era una época en que lo que no se veía o palpaba, no existía, ya que no había organismos especializados para informar constantemente de las labores realizadas, y tampoco un aparato de adoctrinamiento o propaganda masiva de estilo comunista.  Inglaterra era uno de los pocos países del mundo occidental donde un régimen democrático había tenido la valentía de establecer un Ministerio de Información, y el contraste con éstos eran los regímenes totalitarios que sí tenían maquinarias de “información”, de propaganda dirigida al lavado de cerebro, sistematizadas, como la que existía en la Cuba mediatizada donde los soviéticos vendían una especie de paraíso gastando más en ello que en lo que se hacía en educación. (Se decia que Cuba era más bulla que la cabuya.)

     En Venezuela, el Puente Urdaneta formaba parte de un vasto plan de vialidad bien coordinado y seriamente estructurado. Y en el Zulia, para este momento, en tres años y medio, se habían construido 828 kilómetros de carreteras por parte del Ejecutivo Nacional, más 515 kilómetros por parte del gobierno regional. Hablamos de carreteras como: Carora-Lagunillas, Palmarejo-Coro, Coro-Lagunilla, Maracaibo-Machiques, El Vigía-Santa Bárbara-Encontrados, Maracaibo-Machiques y Palmarejo-La Plata, entre otras. Para 1963-64 estaba prevista la terminación de Machiques-Casigua, Lagunillas-Agua Viva, Machiques-Colón-Encontrados, la autopista Lagunillas-Cabimas (con aporte de la Creole), entre otras. De la misma manera se procedía en materia de aeropuertos, y en el caso de otro ejemplo de importancia fundamental: la profundización y ensanche del Canal de la Barra de Maracaibo, que convirtió en mar interior su Lago, con todas las consecuencias favorables que ello representó para la economía del Estado Zulia, donde anteriormente se permitía el paso de buques de hasta 16 mil toneladas y ahora permitía el paso de tanqueros de 45 mil toneladas, con una capacidad de 320 mil barriles de petróleo.

     En cuanto a educación, el gobierno estaba convencido de que una batida a fondo a la ignorancia era tarea primordial para una tierra de gentes inteligentes, ágiles mentalmente, receptivas, pero que no habían tenido acceso a la cultura. En todos sus niveles, desde la educación primaria hasta la educación superior, el Gobierno de Coalición ya había realizado una labor que no admite paralelo ni comparación con la realizada en cualquier época de su historia por cualquier gobierno de América Latina. En el Zulia se habían realizado 18 grupos escolares, la Escuela Normal de Maracaibo, los Liceos Udón Pérez, Baralt, Chávez; estaban en construcción otras 59 escuelas piramidales, 18 barracas de alfabetización, Escuelas Industriales con el sector privado, Escuelas Comerciales, Comedores Escolares; la Universidad del Zulia (cerrada en 1904 y reabierta en 1946, y que pasó de 600 alumnos en 1958 a 4.000 alumnos en 1962, aumento en 640%), recibía ahora la colocación de la primera piedra para la construcción de la Ciudad Universitaria del Zulia, con el claro propósito de acentuar el contenido y formar ahí, finalmente, nuestros propios especialistas en ingeniería petrolera, medicina, ingeniería civil, agrónomos y otros profesionales zulianos.

     La construcción de viviendas recibió también un impulso jamás visto, con créditos de apoyo para la construcción privada, como se hacía en toda Venezuela con estímulos a la construcción para bajar el desempleo, cumpliéndose dos finalidades: aumentar las posibilidades de acceso de los sectores de las clases medias y populares a viviendas suyas y al propio tiempo la de darle trabajo a los obreros, incitando a la constitución de Bancos Hipotecarios con préstamos del Banco Obrero, de los bancos hipotecarios de Caracas y de la Junta de Crédito Urbano; de la misma manera el Banco Obrero facilitaba con la Universidad del Zulia el otorgamiento de créditos para viviendas de profesores. En la tarea de construir viviendas también se invirtieron préstamos provenientes del Banco Interamericano de Desarrollo.


     Oculto como los acueductos y las cañerías, el poderoso desarrollo urbano de las principales ciudades de Venezuela no fue un acto de magia y obedeció en mucho a la política de trabajo concertado entre el sector público y el sector privado, iniciado con energía por este Gobierno de Coalición. Mientras esta política avanzaba, se tenía consciencia de los 700 mil ranchos que para 1962 tenía Venezuela, y que tampoco serían sustituidos por arte de magia. Uno de los problemas serios de Venezuela,  como de todos los países de América Latina, es el de la emigración de la periferia hacia el centro, de los campos a las ciudades. Decía Rómulo: “Si no hacemos digna y deseable la vida del campesino; si no llevamos al campesino el acueducto rural, la escuela rural, la electrificación rural, la reforma agraria, permanece la circunstancia de que el campesino es un desadaptado en el medio urbano y de que el campesino no termina de incorporarse definitivamente a la vida de las ciudades. Y constituye en Maracaibo, como constituye en Caracas, como constituye en Barquisimeto, una periferia de gentes sin empleo o desocupadas, un peligroso fermento de descontento y de descomposición social. De tal manera que hay una sola forma de evitar las migraciones de la periferia al centro: hacer vivible y habitable la periferia rural”.

     A conciencia de que en la era tecnológica la energía eléctrica es la palanca insustituible de los pueblos para su avance y desarrollo, como también lo afirmaba Rómulo Betancourt, en el Zulia estaba por concluirse la planta termoléctrica Las Morochas, para abastecer al Zulia y a toda la región, pero también se atendía la electrificación rural para los centros campesinos y poblaciones que recibían la luz eléctrica por primera vez (Bobures, San José, Sinamaica, Paraguaipoa, los distritos Sucre, Páez, Mara, Bolívar; Carrasquero, San Carlos, Santa Rita, San Ignacio). Todo ello iba de la mano con la reforma agraria que en el Zulia había distribuido para este momento 181.000 hectáreas, beneficiando a más de 5 mil familias, con préstamos que entre otras cosas lograría que (con 17 mil campesinos y el esfuerzo de los empresarios) que Venezuela dejara de depender de maíz extranjero.

     En cuanto a salud, además de regar de dispensarios al Zulia, se puso a funcionar el Hospital Universitario de Maracaibo, se transformó el Hospital Quirúrgico de Maracaibo en Maternidad, se ampliaron el Hospital Siquiátrico de Maracaibo, el Sanatorio Antituberculoso y el Hospital General de Maracaibo, se establecieron centros de rehidratación con atención médica para la población infantil, se inició la construcción del Hospital de Cabimas…

     La sed del estado se combatió con la instalación de 30 acueductos rurales (Caña Larga, Tipire, Concepción, San Pedro, isla de Toas, Caja Seca, Playa Grande, Gibraltar, Sinamaica, Palmarejo, San Felipe, Boca Caimana, Las Quemadas, Los Obispos, El Consejo, Barranquitas, El Tigre, Machango, Santa Cruz de Mara, Santa Rita, Puertos de Altagracia, Ciudad Ojeda, entre otras, y la ampliación extensa en Cabimas y Maracaibo, donde anteriormente se atendía al 30% de la población y ahora se superaba al 54%, las tres cuartas partes de la población). Junto a ello iba la siembra de tubos para cloacas. Y en cuanto a sistemas de riego, en el Zulia se planificaban y ejecutaban los más importantes, como eran los de la cuenca del Lago de Maracaibo, entre los ríos Zulia, Catatumbo y Chama. A esto se agregaban los sistemas de riego de Llanos de El Cenizo, El Palmar, Río Limón, así como una serie de diques y represas que incidirían profundamente en el bienestar de la gente, de la ganadería y de la agricultura.

     De la misma manera y en colaboración con la iniciativa privada, la Corporación Venezolana de Fomento regaba al Zulia con créditos industriales, favoreciéndose las industrias láctea, textil, pesquera, entre otras, asumiéndose el reto de industrializar al Zulia más allá del petróleo. Y en esta materia, el Zulia en 1962 producía el 64% del petróleo venezolano y estaba en en Zulia el 84% de los 17.000 millones de barriles que constituían nuestras reservas contabilizadas o probadas. Con la creación por parte del Gobierno de Coalición de la Corporación Venezolana del Petróleo, germen de PDVSA, dejábamos de ser espectadores pasivos de la producción, manipulación y comercialización de nuestro principal producto natural, habiéndose perforado ya 6 pozos petroleros, e invertido también en el gasducto Casigua-La Fría.

     La posición abiertamente democrática y antidictatorial del Gobierno de Coalición se manifestaba igualmente con una firme actitud ante los golpes de Estado, como el que derrocó en el Perú al Presidente Manuel Prado, diez días antes de entregar el poder y que desconoció un proceso de comicios. El gobierno de Venezuela inmediatamente retiró su embajada del Perú y solicitó una reunión de consulta de cancilleres para estudiar el problema de los golpes del Estado en le América Latina. Esta actitud del gobierno respondía a una orientación pedagógica consecuente y absolutamente democrática, tanto del gobierno como de Acción Democrática. Cuando en 1960 fue derrocado el coronel Lemus en El Salvador, quien había sido electo en comicios, el Gobierno de Venezuela rompió relaciones con la Junta que sucedió a Lemus y no restableció relaciones con el gobierno salvadoreño sino después de haber sido electo, en comicios, el coronel Rivero. Cuando fue derrocado el Presidente Frondizi, en la Argentina, el Gobierno de Venezuela retiró su embajada de la Argentina y dejó de mantener relaciones con el gobierno de facto que para esos años existía en ese país.

     Al sostener tal posición, Venezuela no estaba sólo dentro de la filosofía que informa la Organización de Estados Americanos, sino dentro de sus propios textos legales. De esta manera se era consecuente con principios y normas jurídicas estampadas en pactos multilaterales que tienen carácter de compromiso cumplible. Y al propio tiempo el Gobierno de Venezuela procedía así porque un país que ha vivido y soportado dictaduras no puede cruzarse de brazos, con actitud socarrona y displicente, cuando dictaduras se establecen en otros países de nuestra misma raza y de nuestra misma lengua.

Enviado a nuestros correos por
Alberto Rodriguez Barrera
albrobar@gmail.com
@albrobar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,