viernes, 23 de mayo de 2014

MARIANELLA SALAZAR, EL TALANTE DE MADURO

Un hombre de ideas pocas y fijas como Nicolás Maduro no podía hacer otra cosa que aplicar la censura e impedir la libertad de expresión en la reunión del pasado lunes en Miraflores, donde concurrieron alcaldes y gobernadores  de oposición.

A Maduro se le van los tapones con facilidad y actúa como un granuja ante un adversario político que en un tono francamente respetuoso planteó la detención arbitraria de los estudiantes y pidió su liberación. No se le puede tocar el tema porque su gobierno, siguiendo el dictado de sus asesores cubanos, tomo la decisión de no ceder ni un milímetro ante la exigencia de liberar  a los estudiantes y presos políticos, así venga el mismo papa Francisco  a pedirlo en persona.

La verdad oficial no admite cuestionamientos. La reacción de echar de la reunión al alcalde de El Hatillo, David Smolansky, es la demostración más palpable de que la oposición, lamentablemente, fracasara estrepitosamente en la mesa de diálogo, porque no hay disposición para amnistía alguna, sino más plomo y gas del bueno a quien salga a la calle a protestar, así hemos tenido y tendremos más represión, más detenciones masivas, más persecución política, más hostigamiento a los defensores de los derechos humanos.

Maduro carece totalmente de autoridad democrática, encarna la antireconciliación, su voluntad  es  la de mantener a la ciudadanía en permanente combate contra supuestos enemigos y cualquier discrepante es convertido de inmediato en traidor a la patria. Ha permitido que se viole sistemáticamente los derechos más elementales de las personas, como el derecho a la vida y no ha hecho otra cosa que propiciar el terrorismo de Estado.

Su gobierno fue capaz de  desmantelar campamentos estudiantiles y detener masivamente a los jóvenes, a quienes han acusado de  tener armas, drogas y hasta dólares, ha permitido el abuso, la violencia y la tortura contra los prisioneros, pero hace caso omiso al clamor de desmantelar a los  peligrosos colectivos, brazos paramilitares de la revolución, que armados  hasta los dientes mantienen en jaque a la población, actuando con impunidad y protección de los organismos de seguridad de un Estado que justifica todos su crímenes.

Las naciones y los gobiernos que están contemplando sin hacer nada  la brutalidad de éste régimen totalitario son cómplices con la barbarie. La realidad política ofrece pruebas concluyentes: chavismo-madurismo y oposición democrática son opciones incompatibles. Aunque el diagnóstico invite al pesimismo hay que evitar la inercia.

La protesta pacífica, sin armas ni violencia de los estudiantes ha despertado la conciencia cívica adormecida y ha servido para eliminar esa absurda sensación de minoría acorralada de quienes no terminan de liberarse de sus pesados hábitos de sumisión. El movimiento estudiantil es la voz que clama en el desierto y así se ha mantenido por más de tres meses, dando clases de moral.

La paz sólo puede proceder del cese de la injusticia,  los perseguidos políticos civiles y militares (estos últimos ignorados por la MUD en el proceso de diálogo) han sido víctimas de una injusticia atroz. Aquí no habrá paz mientras continúen las prácticas políticas y judiciales que la arbitrariedad del poder único impone  y eso es lo único que  hoy cuenta.

Marianella Salazar
marianellasalazar@cantv.net
@AliasMalula

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., EL TRATADO TRASATLÁNTICO DE LIBRE COMERCIO, EUROESCEPTICISMO Y ELECCIONES PARLAMENTARIAS

En un mundo en que se consolidan y/o emergen nuevos jugadores globales, como Brasil, México y la India,  EEUU y Europa han venido adelantando de manera muy discreta, en el último año, negociaciones sobre un tratado de libre comercio (Transatlantic Trade and Investment Partnership-TTIP) cuyo espacio geográfico alberga hoy más de 820 millones de consumidores, representa la mitad el PIB mundial y es un tercio del intercambio comercio mundial.

Hemos referido en otra ocasión que los norteamericanos han lanzado varias iniciativas comerciales de gran significación en años recientes. Después de que Brasil, Argentina y Venezuela, principalmente, torpedearon en la década pasada el proyecto ALCA, EEUU suscribió con varios países del Hemisferio TLCs bilaterales, y ha impulsado una propuesta hacia el Pacífico denominada Acuerdo de Asociación Económica Estratégica Transpacífica.

Por su parte, la UE firmaría, al fin, un acuerdo comercial con Mercosur para comienzos del año entrante y está en tratativas con Perú a los mismos fines.
EEUU prácticamente salió de la crisis desencadenada en 2008, y los europeos, en general, aun siguen en ella, pero viendo ya la luz al final del tunel. Éstos han estado ejecutando una serie de medidas en el ámbito financiero y bancario que enderecen la situación hacia una recuperación económica del bloque. Pero las políticas de austeridad fiscal han golpeado a la población.

Según el FMI, EEUU crecerá este año 2,8 % y la zona Euro 1,2 %.  En The Economist se habla de que la volatilidad de la economía y los mercados comienza a desaparecer. 
Sin embargo, en lo estrictamente comercial, y más allá de las vicisitudes políticas que generan los recientes acontecimientos al este de Europa, en los días que corren se reactivaron las conversaciones entre los dos grandes socios atlánticos, y se espera que para el año venidero se concluyan.

Como ocurre siempre en estos casos, y sobre todo con el auge de los movimientos nacionalistas antiglobalización, la izquierda radical, los euroescépticos y los ecologistas, los cuestionamientos a los contenidos eventuales del acuerdo comercial no se han hecho esperar. Se ha criticado la opacidad en las tratativas, a lo que ha respondido la Comisión Europea diciendo que la confidencialidad es necesaria, toda vez que así no se debilitaría la posición europea en las discusiones y se protegería a los intereses europeos, conservando oportunidades de obtener un resultado satisfactorio. 

Los aspectos más importantes serían la eliminación de tarifas arancelarias, la armonización de las normativas y el establecimiento de un mecanismo de solución de diferencias entre empresas y Estados. Lo usual en este tipo de convenios.

No obstante, estos temas siempre comportan puntos polémicos que van de lo puramente crematístico, pasando por lo jurisdiccional, hasta lo cultural.
El tema de la solución de diferencias a través de entes arbitrales distintos a las instancias jurisdiccionales nacionales es motivo de debate. Se impugna lo que llaman “la deslocalización de la justicia”, lo que implicaría una cesión de soberanía, según los que formulan estas objeciones. Hacer caso a éstos pruritos soberanistas absurdos significaría desaprovechar una institución moderna, eficaz, práctica, técnicamente solvente, menos costosa y autónoma para dirimir los conflictos comerciales.

El tema de los transgénicos y el tratamiento de algunos alimentos es también motivo de discusión. Las consecuencias respecto del empleo a ambos lados del atlántico es otra materia en la que se enfrentan visiones contrapuestas. Lucen más fundamentadas las que señalan que tal efecto será más bien positivo.

Con todas las dificultades y controversias alrededor de los asuntos mencionados, en la suscripción del acuerdo la última palabra la tendrán los Estados de manera individual así como la representación parlamentaria europea, y en este ámbito la dinámica política al interior de cada país influirá en el resultado. Las elecciones del próximo fin de semana se revelan complicadas por el auge que ha tomado el populismo ultranacionalista, xenófobo y antieuropeísta. No son pocos los movimientos políticos que atacan a la Unión atribuyéndole la culpa de las dificultades económicas  recientes. En esta ocasión el presidente  de la Comisión Europea será electo por vez primera. 400 millones de ciudadanos podrán votar, a pesar de que algunos esperan una alta abstención. Es posible que se fortalezcan los sectores anti-Europa unida, lo cual sería un retroceso.

No obstante, la firma del acuerdo comentado, sin duda, será de enorme trascendencia para el entorno global. No deja de tener, igualmente, contenidos políticos y geopolíticos, más allá de los actores principales en esta negociación.

Emilio Nouel V.
@ENouelV
emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, EL SUCIO NEGOCIO DE LA GASOLINA, VERDADES DOLOROSAS

El problema de la gasolina se originó por los ridículos bajos precios del carburante, producto a su vez, de medidas populistas y proselitistas y que con el trauma del caracazo aún no superado, el gobierno no se atreve a modificar. 

Desde la presidencia de Caldera en 1996, el precio de la gasolina ha permanecido a un valor de Bs F 0,097 por litro (unos 0,14 dólares) convirtiéndose en el más barato del mundo. Si este combustible subsidiado se exportara se obtendrían 15 mil millones de dólares anuales.

El inconveniente es que al otro lado de la frontera, la gasolina y el diesel se venden muchísimo más caro. Es un contrabando de extracción redondo; nada que ver con el narcotráfico, trata de blancas o venta de órganos o armas. No, aquí se trata de pasar una pimpina de gasolina al día que resulta más efectivo que trabajar por un miserable sueldo básico y menos fastidioso que vestirse de rojo rojito para enchufarse a por lo menos tres misiones socialistas.

Ya desde 2012 según cifras oficiales, se calculaba que se fugaban por Colombia, 45 millones 609 mil litros al mes que se traducían en unos ocho mil millones de dólares anuales. Pero el negocio se expandió de tal manera que de pimpina se pasó a tanques ocultos, a camiones cisternas y a gandolas. Y de los caminos verdes y trochas se pasó a las carreteras principales y ahora hasta a los bolipuertos que utilizan gabarras y barcos de gran capacidad. Y de Colombia se pasó a todo el Caribe y Centro América.

Desde hace años existe abundante evidencia en video y documentos de cómo se pasa libremente este contrabando (incluso con gandolas de PDVSA) por las alcabalas y no ha pasado absolutamente nada. Lo que empezó con los bachaqueo de gasolina y alimentos, ahora se extendió a todos los productos regulados que son manejados por las grandes mafias, indudablemente conformadas por altos funcionarios gubernamentales y de la oficialidad castrense. En vez de castigar a los culpables, se castiga al pueblo con el chip de la gasolina y las tarjetas de racionamiento para que los boliburgueses tengan más mercancía con que desangrar al país. Que oiga quien tiene oídos…

Ernesto Garcia Macgregor
garciamacgregor@gmail.com
@garciamacgregor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE RAMÍREZ, GASOLINA: FALSOS DOGMAS

Existen falsos dogmas tales como que la gasolina es muy barata y que el aumento de la misma ocasionó el caracazo. En otros países este combustible tiene un precio muy superior, no solo porque algunos tienen que importar el petróleo, sino porque los impuestos fluctúan entre un 31 y casi un 50%. 

En Venezuela hay un elevado costo que pasa desapercibido al momento de comparar precios. Por ejemplo, cuando un vehículo cae en un hueco y hay que reparar el tren delantero o cambiar amortiguadores y, además, no se consiguen los repuestos, lo lógico sería sumar esos costos al precio de la gasolina, lo cual ya no la haría barata. Evidentemente no debemos pagar un precio similar al internacional porque aquí nuestras calles parecen un queso de Gruyere. Es más, como diría Cantinflas, aquí nos tocaron solo los huecos del queso.

Los costos varían de acuerdo a la disponibilidad del hidrocarburo, a la eficiencia de las refinerías y del sistema de transporte. Tenemos petróleo, pero el costo de producción es elevado. En el 2001 cada trabajador producía 47 barriles por día, mientras que hoy solo produce entre 16 y 19. Además, regalamos en parte 271.000 barriles diarios a Petrocaribe, Cuba, Argentina, Bolivia y Uruguay. Las refinerías operan a un 70% de su capacidad por falta de mantenimiento e ineptitud operacional, por lo cual en el 2013 Pdvsa tuvo que importar 6.500.000 barriles de gasolina y 6.497.000 de diesel. El transporte es deficiente por escasez de repuestos y accidentes.

El otro falso dogma es el del ¨caracazo¨. Está documentado que los saqueos se iniciaron por un aumento no anunciado y aplicado inoportunamente del precio del transporte entre Guarenas y Caracas. Se propagaron por ineptitud del gobierno al no controlar a tiempo a los malhechores. También influyó que la policía se cruzó de brazos. Posteriormente se sumaron los agitadores de extrema izquierda. Ahora los rojos predican que ese fue el inicio de la gesta revolucionaria, pero realmente esos saqueadores son los mismos que desvalijan la mercancía de camiones accidentados y que roban a particulares que fallecen en accidentes.

La conclusión es que elevar el precio de la gasolina no tiene que causar un nuevo caracazo, pero este aumento sería inmoral mientras estemos regalando parte de nuestro petróleo a otros países, exista una gran ineficiencia en su producción por parte de la inepta gerencia de Pdvsa y, además, que nuestros vehículos se deterioren por el mal estado de las vías.

Como en botica: 

* Otros falsos dogmas que intentan imponer algunos como Carlos R. Hernández es que, al sumarse al paro cívico, los trabajadores de la Pdvsa meritocrática la entregaron a los rojos. ¿Acaso el que permanecieran en sus puestos evitó las tomas del BCV, CANTV, Metro, empresas de Guayana, Agroisleña, Globovisión , Circuito Belfort y fincas en producción? Quedarnos en Pdvsa era ser cómplices de irregularidades. 

* Otro falso dogma es que la abstención del 2005 permitió que los rojos se apropiaran de todos los Poderes del Estado. ¿Acaso no recuerdan que los dirigentes políticos estimaban que en esa oportunidad no obtendríamos más de 15 diputados? ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Eddie A. Ramírez S.
eddiearamirez@hotmail.com
@eddieAramirez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FEDERICO MALAVASSI CALVO, GARANTÍAS O REPARTIDERA DE LO AJENO, DESDE LA TRIBUNA, DESDE COSTA RICA

El Estado de Derecho o República es la forma de Estado contemporánea.  Se caracteriza sobre las anteriores por la prelación o preeminencia del elemento Pueblo o Nación en relación con los demás elementos del Estado (Gobierno, Territorio y elemento teleológico o Fin).

Algunos han empezado a agregar calificativos o adjetivos al Estado de Derecho hasta convertirlo en algo ajeno a su esencia o concepción fundamental. El tema es que admite calificaciones, acentos o especialidades en tanto no signifiquen una negación de su fundamento, pues dejaría de ser Estado de Derecho.

Porque es cuestión elemental que se maneje jurídicamente, que haya un sistema democrático y republicano de emisión del Derecho, que haya un tipo de Constitución Política y un sistema jurídica devenido en función de la importancia y concepto de Constitución. La Declaración de Derechos de la Constitución, por ejemplo, no admite toda clase de derechos sino los fundamentales y basados en un poder de autodeterminación (libertad).  Sería absurdo convertir en libertades públicas derechos más bien programáticos o que signifiquen un despojo ajeno.

Asimismo, el modo de emisión y contenidos de la ley como instrumento jurídico han de estar bien definidos. La democracia no puede pasar por encima de la Constitución y sus derechos básicos, pues entonces se convertiría en un Estado sin instancias, sin reglas básicas y en el que simplemente la mayoría lo puede todo. Se supone que tal ha de ser parte de la función de un tribunal constitucional. 

Sin embargo, la elección de magistrados de la Sala ha de tener en cuenta todo ello, pues de no ser así se puede caer en el reino de lo absurdo. La Sala ha sido dadivosa y generosa con lo ajeno. Por ejemplo repartiendo prestaciones (servicios) de la CCSS, estrictamente en sistema hospitalario. El sistema hospitalario fue concebido para asegurados, pero la Sala ha extendido los beneficios, imponiendo solidaridad más allá de las finanzas de la institución.   El resultado es que muchas veces el asegurado sufre un evidente menoscabo de su situación, en ventaja de otros necesitados. 

Es el mismo caso de las filas de la CCSS.  La Sala ha sido generosa y arbitraria pasando a los primeros lugares a quienes reciben citas demasiado espaciadas en el tiempo. Pero el hecho real es que tales resoluciones de la Sala constituyen una abierta violación de los derechos de quienes hacían fila desde antes.

Hace poco la Sala ha establecido que el Instituto de Aguas (AyA o ICAA) debe dotar a determinadas poblaciones indígenas de agua potable, aunque no tengan cómo pagar.  ¡Qué fácil y qué bonito! ¿De dónde saldrán los pagos?  Pues de los demás, de los que sí pagan.  Entonces la tarifa de agua se convierte en un impuesto (de los muchos que ya trae, en cuenta el de bomberos e hidrantes, aunque no se cumpla bien en su ejecución) de repartidera.  Muy meritorio, pero poco preciso en cuestión de derechos constitucionales.

Algunos menesterosos se organizan y hacen “Asadas”, asociaciones para proveer a los acueductos rurales.  Sacrifican su tiempo y comodidad para proveerse de agua potable.  Algunos logran insertarse en el sistema de AyA y ahí van lidiando con requisitos y necesidades.  Pero ahora la Sala inventa un nuevo derecho a cargo de … ¡sólo Dios sabe quien!

Muy parecido al cuento de que el ICE era muy generoso porque llevaba la electricidad y el teléfono a los grupos que no podían pagar los costos. Solo que nunca lo hizo gratis, porque cobraba la factura a los demás, a su gusto y antojo  (por eso es que el rebalanceo de tarifas le ha costado sangre). 

En estos casos, los operadores estatales (Sala e Ice) inventan derechos más allá del texto de la Constitución y varían algunas concepciones.  Por ejemplo, el inciso 13 del artículo 121 de la Constitución preceptúa cuál es la vía inequívoca para los impuestos.  Los artículos 50 y siguientes establecen el íter y proporción de las Garantías Sociales, en cuenta los seguros sociales, pero ellos los proponen y disponen en otras vías “creativas”, repartiendo alegremente lo ajeno, siendo generosos y dadivosos con los bienes y derechos ajenos y quedando bien.

Entonces los derechos fundamentales se desvalorizan, se ven regateados por las mismas autoridades que juraron cumplirlos y respetarlos y, además, convertimos la gestión y elección pública en una repartidera, un negocio de arrebatar a los demás y una descarada lucha por ofrecer más de lo ajeno e inventar vías y mecanismos para hacerlo.

La lucha electoral se convierte en otra cosa, la gestión pública también y las decisiones políticas por la misma vía.  No es de extrañar que la inversión se espante, que el talento humano se vaya a mejores ambientes y que hasta Intel se marche del país. 

¿Y las Garantías Constitucionales? ¡Hace rato que pesan más las inexistentes demandas demagógicas que las preexistentes libertades públicas!  Es más fácil, taquillero y de moda repartir lo ajeno que seguir al precepto de Justiniano de “dar a cada uno lo suyo”!

Las señales sociales resultan complicadas y ambiguas, la seguridad jurídica se erosiona y la demagogia encuentra caldo de cultivo.  Asimismo, se evade el manejo técnico y apropiado de las instituciones gubernamentales y políticas. Recordemos que de buenas intenciones...

Federico Malavassi Calvo
fgmalavassic@uaca.ac.cr
@FedericoMalavas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA DE PAÍS DE INMIGRANTES A PAÍS DE EMIGRANTES

El extranjero heredero de la esperpéntica revolución que  expropio la identidad de Venezuela y la sumergió en escombros y lodo, no encuentra otra forma de espantar el miedo que le produce  venezolanos que luchan para devolverle la libertad y el respeto al país que utilizar a la banda de toga y birrete de la que disponen incondicionalmente, para manipular la ley como traje a la medida y dictar órdenes de captura contra quien le es incomodo.

La Fiscal General de la Republica dicto orden de captura contra Diego Arria, busca el régimen continuar con su política sistemática y continuada de violación de derechos humanos acentuando la metamorfosis en Venezuela para transformarla de  país de inmigrantes a país de emigrantes.

El ignorante usurpador continuara haciendo con Venezuela lo que le ordenen desde la Habana, hasta que el pueblo venezolano hoy humillado e irrespetado se lo permita

Coronel Antonio Semprun
coronelantoniosemprun@gmail.com
@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, ¡A PONERSE LAS ALPARGATAS!

Vivimos un momento complicado y la gente en la calle está abriendo los ojos rápidamente, al encontrarse con la terrible realidad, que el ingreso no le alcanza y a veces no se puede comprar un dulcito en la panadería y peor es la cosa, si se está con la familia de paseo, comprando o merodeando en alguna calle viendo las vidrieras y procurando pasar un rato fuera de casa comiendo empanadas y un juguito.

ARPA, CUATRO Y MARACAS
La escasez de productos y de bienes esta creciendo cada día y si es verdad que el gobierno tiene un combate con una gente poderosa, quienes le hacen una especie de guerra económica-según dicen-, entonces, no hay duda que Maduro está perdiendo la fulana guerra; no hay duda que vamos al despeñadero como estuviésemos en plena guerra mundial con todo devastado, quemado y arruinado.

Lo peor del escenario, es que el gobierno no consigue el camino para activar el país económicamente por ningún lado. Maduro no da pie con bola y la casa se le cae encima, sin poder conciliar, desporalizar, y dirigir el país hacia la concordia. Todo lo contrario, es evidente que el juego político está trancado y todo se complica como si nos hubiesen echado una macumba.

Observe amigo lector: problemas para comprar pan, porque no hay harina; problemas desde hace más de un año para conseguir productos de primera necesidad, no se consigue papel toilet, no se consigue café, no se consigue azúcar, no se consigue aceite ni para cocinar ni para los motores, ahora hasta las medicinas no se consiguen, es un verdadero desastre la cosa.

Da terror que a uno se le dañe el carro, porque una factura del taller es más fea que una película de terror y drama. No se consiguen vehículos nuevos, no hay oferta de inmuebles, las empresas están cerrando, las empresas aéreas se están yendo como despavoridas porque no se les paga y hay una cola inmensa de empresas que están camino de cierre por múltiples razones, amenazando con acrecentar el desempleo y el hambre.

El pasado fin de semana, en plena plaza Bolívar de Uchire me conseguí a mi querida comadre Teresita Guaruto, quien iba arrastrando los pies como si fuera para un entierro y me decía que la cosa estaba muy fea; que el compadre no conseguía empleo, que la despensa estaba vacía y los muchachos estaban pasando hambre. Una cosa muy triste cuando pasa en cualquier familia. Total que le metí la mano hasta donde pude y le mandé un mensaje al compadre para que emigre a buscar empleo donde sea y les dije que hay que volver al conuco, a la cría de gallinas, conejos, codornices y cualquier animal que se coma para evadir la hambruna socialista que amenaza con tragárselo a uno sin que se de cuenta nadie si no se pestañea y se coge aire.

-¡Comadre a sembrar en el patio se ha dicho-le dije-; a hacer gallineros en el patio, a mover el rastrillo, la pala y la chícora para sembrar la yuca, el maíz, el tomate, el ocumo, el pimentón, la lechosa, porque viene  joropo rojo parejo!¡Arpa maestro!

Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN PÁEZ ÁVILA, DIÁLOGO MORIBUNDO

La farsa de la convocatoria al diálogo por parte de Nicolás Maduro ha quedado al descubierto cuando varias pacíficas manifestaciones de los estudiantes de diversas universidades, en protesta por la inseguridad que viven en las aulas universitarias, donde han sido asaltados por grupos armados, identificados con el gobierno, han sido reprimidas con violencia criminal

La crisis política, económica y social que atraviesa el país requiere que el gobierno ponga en práctica un diálogo sincero, porque la represión policial y la intervención de los grupos paramilitares afectos al régimen, fotografiados por miles de los jóvenes que asisten a las marchas y por los organismos de inteligencia civiles y militares, no puede conducir a una solución a corto plazo, y si se prolonga las consecuencias son impredecibles, pero de ninguna manera convenientes para la estabilidad del régimen.
         La aprobación de varios decretos leyes  por el Presidente de la República, por su contenido constituye una provocación a los sectores democráticos del país con la finalidad de crear un peligroso desconcierto que los pueda inclinar a una reacción violenta y a olvidarse de su política pacífica y democrática.
         Todo gobernante de espíritu o tendencia autocrático y personalista puede iniciar su gestión con un aparente apego a la legalidad del país que le ha  otorgado democráticamente el derecho  a ejercer  funciones de gobierno, pero en la medida en que considera que puede perder esas facultades, comienza a restringir los derechos de la oposición y generalmente termina persiguiendo hasta a quienes le apoyaron para ascender al poder, si tratan de disentir de algunas de sus decisiones unilaterales.
         En una época como la actual, en la que las naciones democráticas han creado organizaciones multinacionales y han hecho aprobar una legislación respetuosa de los derechos humanos y de las instituciones y poderes públicos independientes, el camino hacia la tiranía se  le dificultará a Maduro y lo obliga como a todos  los autócratas a preservar cierta apariencia de legalidad. Se aprueban leyes que facilitan la discriminación y posterior persecución de los sectores  que se oponen al mandato ejecutivo unipersonal sin controles de otros poderes.
         La muerte de más 40 estudiantes y algunos manifestantes, más los centenares de detenidos, torturados y vejados en general, lo que ha logrado es elevar la ira de los estudiantes y de los sectores de la sociedad civil que se  les han sumado, al extremo que hoy parece incontenible la profundización de la inseguridad y de la crisis en general que afecta a casi toda la población, con la excepción de  los boligurgueses enriquecidos ilícitamente y protegidos por guardaespaldas y camionetas blindadas.
         El repudio a los colectivos armados por el gobierno con armas de guerra,  violando el texto constitucional que establece que las armas de guerra sólo las pueden tener y portar los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, ha colocado la vida de la nación en una seria encrucijada, porque estos grupos paramilitares son utilizados para reprimir y asesinar a estudiantes y ciudadanos pacíficos que manifiestan contra algunas políticas gubernamentales. La respuesta debería estar en manos o en poder de las autoridades nacionales, pero ante la actuación de esos grupos la Guardia Nacional Bolivariana y la Policía Nacional también denominada Bolivariana, se hacen la vista gorda, es decir, no protegen a la población desarmada.
         Crisis mayor por su gravedad y repercusión nacional e internacional no se ha conocido en la historia contemporánea del país. Si no es posible establecer un diálogo sincero, patriótico, de interés venezolano, el futuro es incierto. Pero cualquiera sea el rumbo que tome el diálogo,  la responsabilidad mayor y definitiva es de  Maduro, porque el Presidente tiene facultades constitucionales para garantizar la vida de los ciudadanos y ningún grupo militar, policial o paramilitar puede reprimir a las personas sin su conocimiento y autorización.
 Juan Paez Avila
jpaezavila@gmail.com
@jpaezavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, PRIMERO LA ECONOMIA,

“Primero la economía… y ya vendrá la política”, Esta frase citada por el Profesor español Ramón Tamames en su libro: “El Siglo de China de Mao a primera potencia mundial” (Planeta 2008). 

GATO NEGRO O GATO BLANCO
Expresión que caracteriza la estrategia de crecimiento económico aplicada por china a partir del año 1978 bajo la dirección de Dan Xiaoping.

Frase cargada de un alto pragmatismo solo superada por la expresión atribuida al propio Xiaoping: “Qué más da que el gato sea blanco o negro, con tal que cace ratones”.

Tras el fallecimiento de Mao en 1976, Dan Xiaoping “supo valorizar a su favor el cansancio. El sufrimiento y los deseos de prosperidad del pueblo chino, consiguiendo así la total consolidación del poder durante una sesión plenaria del Comité Central del Partido Comunista Chino en diciembre de 1978, en la que se planteó el cambio político y social de China, con base en la idea de las cuatro modernizaciones en Agricultura, industria, defensa, y en ciencia y tecnología”.

En la parte industrial se crearon las Zonas Económicas Especiales (ZEE), con lo cual se impulsaron las inversiones extranjeras, sobre todo las de  las multinacionales de  uso intensivo en capital, cuyas formas de organización sirvieron de aprendizaje a las empresas chinas.

El avance económico de china ha sido imparable. En la actualidad es la segunda economía del mundo, aunque lo que tratamos de destacar no es el hecho de haber llegado sino la forma en que llegó, dándole la importancia que le corresponde a la materia económica. Primero la economía, con el objetivo trazado de alcanzar una “sociedad razonablemente acomodada en lo económico.

La economía China se transformó en una economía mixta donde en materia política continuó siendo centralizada, pero en materia económica se liberalizó el comercio de servicios y movimientos de capital, la aceptación del libre mercado y la adaptación al proceso de globalización. El Prof. Tamames señala que tarde o temprano esta apertura comercial traerá obligatoriamente una reforma política tendiente a la democratización o “quinta modernización”.

Si tuviéramos que definir al proceso económico que están adoptando los distintos países que han logrado un despegue económico (Taiwán, Corea, China, Japón, Chile en Suramérica) lo podríamos denominar: “Pragmatismo económico”, el cual se caracteriza por la aplicación del libre mercado para el intercambio de bienes y servicios, apertura comercial, fomento de las exportaciones no tradicionales y el cambio del rol del Estado en la economía. Fiscalizando y dedicándose a las labores que le son propias: seguridad y defensa, educación y la atención de los verdaderos problemas de su población, con un marcado énfasis en la seguridad social y, dejando en un segundo plano el componente político en resumen aplicando el principio de: “Primero la economía… y ya vendrá la política”.

Narciso Guaramato Parra
nguaramato@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, FEDERALISMO DEL SIGLO XXI

“Esta palabra “cargada de tantas resonancias emocionales” no es más que un fetiche. Solo la ignorancia de su historia y de su contenido le puede rendir tributo. Sin embargo el poderoso fetiche, sobrevive como una momia entre los vivos, en las fórmulas sacramentales del ceremonial republicano. 

Las provincias venezolanas, no son más que ficciones de división político-territorial, y no realidades geopolíticas o socio-históricas como aquellas que han formado Estados federales, se llaman en nuestra constitución “Estados” y “entidades federales.” (1).

Así se expresaba Jorge Olavarría en relación al Estado Federal. No es posible continuar una discusión como la que hemos comenzado en relación al cambio constitucional propuesto en el Proyecto País Venezuela sin entrar a discutir este importante aspecto de nuestra historia republicana.
(ver https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDR29KUFBDQ0JPa2c/edit?pli=1)


¿Es posible un Estado Federal, de las características planteadas en el Proyecto País, en la Venezuela de hoy? Algunos se preguntarán porque saco este tema que aparentemente no viene a lugar dentro de la discusión Constituyente. Pero en realidad es muy pertinente porque lo federal está en la partida de nacimiento de este país.

“El 21 de Diciembre de 1811 se aprobó la primera Constitución del mundo hispánico, y la primera que adopta la forma Federal del Estado” (2). Esa fue nuestra primera Constitución.  Olavarría fundamenta que esta destruyó la cohesión existente de la estructura de 4 poderes del gobierno colonial que había regido hasta ese entonces: 1.- El Capitán General; 2.- El Intendente y Real Consulado; 3.- La Audiencia; y 4.- El Ayuntamiento. De acuerdo a su historia, esta estructura no fue reemplazada por nada mejor, arrojando “las fuerzas sociales de la división de castas y razas, hasta ese momento tranquilas, pero potencialmente hostiles a la más cruel y violenta confrontación racial y clasista de nuestra historia….Y la Republica destruyó el Ayuntamiento, cambiándolo por provincias federales. La guerra arrasó con todo y de ella emergió una República Independiente que tuvo que construir su orden prácticamente de la nada” (3).

El mismo Libertador hizo duras críticas a la forma federal del Estado de la Constitución de 1811 en el Manifiesto de Cartagena del 15 de Diciembre de 1812, y a la cual atribuye la caída de la Primera República, entre otras razones por la discusión en torno a la subdivisión del país, en especial la Provincia de Caracas, que generó rivalidades y ambiciones de poder.

Pero lo central de la obra de Olavarría lo resume el siguiente párrafo:

“Es mi firme convicción, que la mutación de esta pugna, del binomio gobierno-municipio (real y cierto) al binomio centralismo-federalismo (ficticio y artificial) va a ser la causa principal de que nuestras Repúblicas hayan estado siglo y medio persiguiendo el espejismo inalcanzable de las autonomías regionales, mediante la creación de ficciones estadales regionales que ciertamente nunca existieron en el pasado colonial, pero tampoco existieron en el presente republicano, cuando fueron decretados como meras elucubraciones de la alucinación del ejemplo del norte. Podemos subrayar, enfatizar y hasta exagerar las diferencias de los distintos componentes provinciales de la Capitanía General de Venezuela “agregada” en un todo homogéneo en 1777. Pero jamás llegaremos a los extremos de diferenciación que si tenían entre sí las trece colonias inglesas de norteamérica, las cuales si podían reclamar características de Estados soberanos, que por lo demás se justificaban por lo inmenso del territorio y lo primitivo de las comunicaciones de su tiempo” (4).

Nuestros fundadores, comenzando por Francisco de Miranda, vieron en el modelo norteamericano una salida a nuestra realidad, dada la fuerte autonomía de las provincias, sin embargo no previeron el caos que se originaria de la transición de un viejo a un nuevo modelo de Estado y toda la complejidad que eso conllevaría.

Solamente la división político territorial de la Provincia de Caracas, la mayor en población, y cuya extensión poca gente de ahora conoce, da una idea de la complejidad del problema de la división político-territorial de ese entonces: “Caracas era la más poblada de las provincias de Venezuela y su territorio solo seguía en extensión al de Guayana. Sus límites abarcaban desde el Morro de Barcelona; desde allí por la costa hasta donde más o menos está hoy Tucacas, y de allí hacia el sur-oeste por toda la Sierra de Aroa, hasta la Sierra de Siruma que la separaba de Coro y Maracaibo. Caracas encerraba dentro de su territorio ciudades como Valencia, Puerto Cabello, Barquisimeto, Carora, El Tocuyo, San Carlos, Calabozo, La Victoria, Villa de Cura, San Sebastián, y Barlovento. Es decir, todo lo que hoy son los Estados centro-occidentales y por el sur, todos los llanos del norte del Apure y el Orinoco que eran su límite, hasta la confluencia del río Zuata” (5).

Aunado a lo anterior, algunas provincias como Barcelona que se separó de Cumaná (que incluía a Sucre Monagas y el Delta) presentaban disputas de territorio en medio de esa división. Con todo esto tuvo que lidiar el Congreso de 1811, además del comienzo de la guerra por la Independencia.

El país pasó por la guerra y se asentaron las regiones. Pero nunca se cumplió la promesa federal de desarrollo territorial. Se generaron los caciques regionales y el país se dividió, quedando esa ilusión de federación, profundizada por pleitos de caudillos regionales, muchos de ellos jefes independentistas, que llevaron luego al país a una nueva guerra, esta vez Federal. Muy posteriormente Juan Vicente Gomez pone orden y reunifica al país acabando con esos caudillos regionales, centralizando de una vez por todas el desorden histórico. Por eso es que muchos autores como Olavarría indicaban que la federación en Venezuela ha sido un fetiche ilusorio que hemos reclamado, y que ha provocado muchos muertos en nuestra historia republicana.

Visto esto, ¿sobre qué bases podríamos nosotros pretender darle peso político a las regiones sin que se abra una vez más la Caja de Pandora del caudillismo y la violencia?

En primer lugar, mucha de la convicción sobre la cual se fundamentó el federalismo de 1811 estaba muy adelantada a su tiempo. Nadie podía decir que eso funcionara con tan poca experiencia que demostrar. Incluso el mismo Bolívar decía en el Manifiesto de Cartagena de 1812, que el federalismo era un “sistema improbado como débil e ineficaz desde entonces por todo el mundo sensato…”. En un mundo sin comunicaciones, en territorios sin arraigo y con disputas como los nuestros era previsible que una experiencia así fracasara EN ESE TIEMPO HISTÓRICO.

Pero no fracaso en la Norteamérica de ese tiempo. Tal vez por las razones que aduce Olavarría pero también porque la herencia inglesa de hacer las cosas con orden y meticulosidad no son solo de este tiempo. Aquellos que hemos trabajado con anglosajones sabemos de su rigurosidad en el cumplimiento de los acuerdos, con lo cual la negociación y posterior cumplimiento de un Pacto Federal para ellos no representaba mayor problema, más aun si las distancias eran enormes. Pero en el caso de Venezuela la cosa es diferente. Si hoy aquí hacer que alguien cumpla algo es difícil, imagínense en la Venezuela de 1811.

Mucho ha pasado en el mundo desde ese tiempo, incluso desde que Olavarría publicó su libro (1988). Un mundo completamente conectado y a los ojos de todos donde no existen las distancias federales de 1811. La experiencia descentralizadora en Venezuela fue exitosa a partir de 1989. Sin embargo fue chucuta porque nunca se le entregaron las debidas competencias a los Estados, ni siquiera en “los términos consagrados” en la Constitución de 1961. El país reclamaba y reclama un desarrollo regional que su dirigencia fue incapaz de comprender, limitando los recursos y el desarrollo de todo el territorio de acuerdo a esa vieja aspiración histórica.

El discurso Ambrosio Oropeza-uno de los redactores de la Constitución de 1961-, del 25 de junio de 1960 citado por Olavarría (6) en el sentido de que en Venezuela nunca “pudo hablarse de una verdadera federación por la razón muy simple de que no han existido en ningún tiempo verdaderos Estados o Provincias con autonomía originaria que en virtud de un Pacto o compromiso convienen en renunciar a determinadas prerrogativas o derechos en beneficio de un poder superior o nacional, realizándose en tal forma el supuesto federal, que es la coexistencia en un mismo ámbito territorial y humano de dos soberanías: la que se integra en el Estado o Gobierno Federal con jurisdicción en todo el territorio y sus habitantes por renuncia de una parte de sus facultades de los Estados Miembros y la que estos se reservan para ser ejercitada autonómicamente en un espacio más limitado y sobre las personas que lo habitan…”, es rigurosamente cierto. Nunca se llegó a dar tal Pacto Federal de regiones autónomas.

Al centralizarse Venezuela a principios del siglo pasado, se sacrifico la autonomía- económica y política- de las regiones, por la paz en beneficio de todos. Las Constituciones regionales fueron letra muerta. Y eso funcionó muy bien mientras a los venezolanos les crecían los pantalones, en educación, salud y madurez política. ¿Han leído ustedes la Constitución del Estado Miranda? (ver http://web.archive.org/web/20090920135412/http://www.miranda.gov.ve/archivos_pdf/Constitucion.pdf). Eso es lo que hay que modificar en los 24 Estados para que juntos firmen ese Pacto Federal que nunca se ha discutido ni mucho menos realizado como lo indicó Oropeza. Un nuevo proceso Constituyente debe corregir esa situación que lamentablemente no se ha logrado luego de 26 Constituciones. Y la última agravó la deuda. Ya es hora de saldar esa cuenta con la historia.

Contraponemos entonces el Federalismo del Siglo XXI, capitalista y avanzado desde nuestra fundación como Nación, al Socialismo del Siglo XXI comunista y atrasado, que no tiene nada que ver con nosotros e impuesto por extranjeros. Contraponemos el Proyecto País Venezuela Reconciliada para reconstruir a Venezuela, al Plan de la Patria que lo que ha hecho es destruirla. Creo que nuestros próceres de 1811 estuvieron muy adelantados a su tiempo al concebir para Venezuela esa estructura del Estado. Eso no significa que estuvieran equivocados en el qué sino en el cuándo. La segunda década de este nuevo siglo, puede ser, al igual que lo fue la tercera del siglo pasado, el comienzo de la modernidad para Venezuela.

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, CON HAMBRE NO DURA

Amor con hambre no dura sostiene la conseja popular; la utilizan los padres con la hija que pretende casarse con un hombre que no tiene suficiente recursos para atender sus necesidades. La voz de la experiencia piensa que si no hay como atender las necesidades, los sentimientos no perduran.

El proverbio viene a colación, para explicar el desafecto existente entre el régimen venezolano y el pueblo.

Es bien sabido que “el comandante galáctico” basó su autoridad en una relación afectiva con la gente, poco importaba si estaba preparado, si era portador de un proyecto viable, lo importante es que era como todos, hablaba de manera popular.

Un populista que prometía sin planificar, que comprometía nuestro futuro para contar con divisas que le permitieron botar el dinero a manos llenas. En ayudas que no eran productivas, en regalos a sus compinches internacionales, en financiar elecciones en otros países y a grupos extremistas con los cuales garantizar aliados a sus intenciones totalitarias.
Le perdonaron todo, el aparato comunicacional del gobierno se manejaba en el plano emocional, como padres e hijos, como compadres o como amantes.

Con su discurso meloso consiguió el tiempo necesario para tomar el control de todos los poderes del Estado y centralizar en sus manos el control político y financiero de Venezuela.
En el camino destruyó el aparato productivo, expropió, persiguió, exiló a todo quien se opusiera a su sed de venganza y de poder. Mientras tanto continuaba su mensaje manipulador con el que mantenía vivas las esperanzas de un futuro que nunca llegó.

Al final se comportó como todo machista primario se “enamoró de otra”, a su última amante “la Isla de Cuba” y a su régimen le entregó todo.

Ya enfermo, fue su títere, solo respondía a los intereses de los Castro, ellos le “aconsejaron” el nombre del sucesor. Quien hoy en día refleja claramente, la incapacidad del proyecto de alimentar la familia venezolana, de cubrir la necesidades básicas y satisfacer el hambre.
Hoy en día ya no hay “amor”… porque con hambre no dura.

La nevera vacía, las horas en cola, la traición a la patria, la ineptitud a resolver los problemas, los asesinato diarios, pero sobre todo la indiferencia y la poca predisposición a orientar el rumbo, terminaron por enterrar la relación, Uno es un difunto real y el segundo se convirtió en un difunto sentimental y mental.

A simple vista se ve que… “esto se lo llevó quien lo trajo”.

“Negar que los refranes, proverbios, adagios y sentencias son en la vida nacional como el libro de filosofía del pueblo, es dejar de reconocer la enseñanza que la experiencia ofrece y entre las masas va de generación en generación”, afirmaba el Dr. Santos Erminy Arismendi, notable escritor, periodista y profesor, Carupanero-Caraqueño.

El hecho de que pensemos en el bienestar de la familia, en nuestro desarrollo personal, en una cierta estabilidad económica, no significa que somos egoístas. El ser humano es social, disfruta y se desarrolla en comunidad, pero esta unión debe ser natural, espontánea y voluntaria. Debe permitir su desarrollo integral en unión de los suyos.
Un mensaje de odio y división es lo opuesto a la naturaleza humana y tarde o temprano termina volviéndose en contra de quien lo esgrime. Así como una política oficial destinada al empobrecimiento programado de un país, para someterlo de por vida, tiende al final a manifestaciones de rechazo contundentes. Cuando se percibe que está en juego la libertad de continuar siendo.

El tipo de conducción política del Chavismo, necesitaba reescribir la historia para crear falsas verdades, convertir en un acto heroico un golpe de estado, destruir nuestra esencia y nuestras raíces para romper con la patria de origen y termináramos aceptando el yugo extranjero.
Necesitaba hacernos olvidar lo que progresamos en épocas pasadas e imponernos la bota que nos oprime, obligándonos a vivir en condiciones de mediocridad.

En el fondo buscaba convertirnos en borregos sin alma, sin conciencia y fuerzas para oponernos a su proyecto. Mientras tanto los Castro con los recursos de los venezolanos iban extendiendo el nuevo liderazgo neo-populista por el resto de Latinoamérica.

Los venezolanos están indignados, se preguntan dónde están los recursos y por qué estamos tan mal.

Cansados piensan “Bueno es cilantro, pero no tanto”. Vivimos en carne propia la perdida de la calidad de vida, estar en la calle es arriesgar la vida, pero si no salimos a hacer colas, nos quedamos sin comer.

Estamos conscientes que el respeto, la paz y la convivencia ya no existen, la banda que asaltó el poder aceleró un proceso de descomposición social, destinado a crear las condiciones necesarias que les permitieran imponer su voluntad totalitaria.

Reconocemos que no aquí solo existen leyes para oprimir a la oposición, perseguirlos negándoles los derechos que establecen la Constitución y las leyes.

Frente a eso vemos que los enchufados, violan la ley, crean empresas de maletín, trafican droga, roban divisas, compran comida que se pudre y medicinas vencidas, cobran comisiones y presentan cuentas falsas. Con los beneficios se pasean frente a nosotros en yates, aviones privados y luciendo en la muñeca relojes millonarios con los que cualquier familia venezolana podría vivir varios años.

Regalan nuestros recursos al Alba, enviamos petróleo barato a islas del caribe y países centroamericanos a cambio de votos internacionales y encima financiamos grupos extremistas. Después vienen a decirnos que hay que aumentar la gasolina.

En todo caso Maduro nos ha llevado a ser más pobres, al caos, al atropello militar, a tener que sobrevivir en medio de un drama, que vemos retratado en rostros jóvenes cruzados de perdigones.

Los sentimientos de afecto pueblo-gobierno que una vez existieron, se ha convertido en una relaciones “patético-triste”, los que aún permanecen a su lado sin estar beneficiándose directamente del abuso de poder, lo hacen basados en el temor, la edad, el dinero, el conformismo, el egoísmo, la presión política.

Algunos se sienten viejos para aceptar que se equivocaron o emprender una nueva vía. Otros temen perder lo poco que adquirieron, o poner en peligro sus familias. Se sienten victimas de sus propios errores y en consecuencia no podrán unirse a algo nuevo y mejor, se conforman y deciden aguantar hasta el final.

El desafío es abrir esa puerta, por la cual, los que una vez se ilusionaron, se sintieron comprometidos o se vieron obligados a aceptar por necesidad, se decidan a cambiar de rumbo y tomen la vía de la libertad… la que nos están marcando con sangre y coraje los estudiantes.

Nelson Castellano-Hernandez
nelsoncastellano@hotmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, PRENSA OPOSITORA Y DEMOCRÁTICA

La lucha por la libertad de prensa en Venezuela contra los desconocimientos del autoritarismo ha sido sostenida y difícil. Basta revisar los testimonios de nuestros editores, escritores y periodistas a quienes correspondió enfrentar el atropello dictatorial en medio de circunstancias apremiantes y convulsas del país.

Entre los episodios resaltantes de nuestra vida política se encuentran los sucesos que acontecieron en contra de la prensa independiente durante los varios gobiernos del presidente Antonio Guzmán Blanco, en casi de dos décadas de influencia y de poder, desde los años 1870 y hasta 1888.

Contrariando la represión política ocurrida en los años 1885 y 1887 semanarios como: "El Delpinismo", dirigido por Villegas Pulido, "El Independiente", redactado por Leopoldo Torres y: "El Yunque", editado por Tomás Ignacio Potentini, defendieron con admirable decisión la libertad de prensa y los derechos ciudadanos conculcados por el régimen guzmancista. El primero, reclamó con firmeza el derecho a: "elecciones libres y prensa libre como lo garantiza nuestra Constitución", cuestionando las violaciones cometidas por presidentes seccionales: "ignorantes sicarios, discípulos vergonzantes y serviles de la antigua escuela", advirtiéndoles que: "Hoy no se pide licencia en Venezuela; pídese libertad".

El escritor Manuel Vicente Romero García definió en: "El Delpinismo" conceptos esenciales: "Para él, la concordia nacional parece ser la impasibilidad de la ciudadanía, ante las violaciones de la ley, los despilfarros del tesoro, la ignominia de la patria. Para nosotros la concordia nacional es la vida republicana, la lucha de los partidos, la honradez de los gobiernos, la dignidad de la patria, la circunspección de los funcionarios públicos: política esa que prometió el actual gobierno, y no ha cumplido". Al mismo tiempo, observaba que: "entiende por libertad de prensa el elogio a todo trance, con prohibición expresa de penetrar en los caminos de la crítica" y denunció la dramática situación de entonces: "Venezuela está cansada de tutelas, de cuasi teocracias, de tiranía, de farsa, de desórdenes administrativos: quiere libertad y honradez".

Igualmente, Romero García al apreciar los males del país al cual consideraba: "enfermo moral y físicamente", criticó la: "indolencia en que ha estado sumida tantos años..., el mutismo enervante, que amenazaba contagiar nuestras facultades..." y preguntaba con coraje patriótico: "¿Qué esperamos? ¿Qué sucede?... ¿No habremos de ver ya en Venezuela otros resortes de gobierno que la amenaza constante, el vil espionaje del hogar, el allanamiento, la corrupción, la fuerza?".

Por su parte, en el: "El Yunque", los escritores Luis Correa Flinter y Tomás Ignacio Potentini, entre otros, hicieron pública con templanza ciudadana y pulcritud intelectual su reprobación al gobierno de turno y, al poco tiempo, fueron víctimas de encarcelamiento en la Rotunda.

En el mismo, Correa escribió sobre: "la prensa oficial y la prensa de oposición", afirmando sentencioso: "Los gobiernos que temen a la prensa que, en el terreno de la oposición culta, constitucional, aboga por los intereses generales de los gobernados, se señalan como gobiernos débiles, incapaces de labrar la felicidad de los pueblos". Al referirse a la prensa oficial,  precisó que la misma no debía actuar como una: "licenciosa cortesana que ofrece sus servicios, sin condiciones de ninguna especie, al primer mandatario...", correspondiendo únicamente: "hacer conocer todos los actos de los poderes...; las necesidades de éstos, sus proyectos y decretos; a fin de que los pueblos sepan lo que necesitan y legislan y ejecutan y defienden los directores de sus destinos...". Con respecto a la prensa de oposición, consideró Correa que ella no debía ser: "instrumento de rencores banderizos, de resentimientos personales, de terríficas venganzas..., ella es vehículo de las necesidades de la comunidad, de las sanas doctrinas, de las prácticas republicanas, del orden, del progreso, de la civilización y de todas las santas libertades públicas".

Por su parte, el poeta Potentini definía a la prensa como: "páginas sueltas de la verdadera biblioteca popular" en las cuales: "se dibujan las luchas titánicas de las a veces tenaces quimeras del sentimiento" y preguntaba si "¿viven acaso los pueblos que no tienen periódicos?", respondiendo de manera negativa, ya que una sociedad no puede subsistir: "con el desconocimiento de todo derecho, el olvido de todo deber, la envidia hacia el mérito ajeno y el propio envilecimiento".

La defensa intransigente de la República y de las libertades ciudadanas fue el empeño de esa generación venezolana para la cual el Partido Liberal: "no ha existido sino en nombre" y la República: "no la hemos conocido", lo cual ejemplifica, tanto ayer como hoy, la necesidad de garantizar la democracia, reclamar los derechos, exigir un gobierno que responda estricta y dignamente a la nación.

Jose Felix Diaz Bermudez
jfd599@gmail.com
@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, MARXISMO, NAZISMO, COMUNISMO Y TEORÍA CRÍTICA

1
            Quiso el azar que arribara a Berlín Occidental en plena Guerra Fría, todavía fresca la argamasa con la que se levantaba el muro y recién amontonados los rollos de alambre de púas con los que la dictadura estalinista de Walter Ulbricht y el Partido Comunista montara un brutal cinturón de seguridad que rodeaba a Berlín con campos minados, casamatas trufadas de ametralladoras punto 50 y torres de vigilancia, reflectores y toda la parafernalia de los campos de concentración que habían dominado en los territorios conquistados por el Tercer Reich hacia apenas un suspiro, con el fin de que no se les vaciara ahora su propio territorio. 

A LA BASURA
Una tierra de nadie que obstaculizaba la tentación libertaria que empujaba a los alemanes del Este a querer huir hacia el Oeste en el que veían refulgir la prosperidad de un milagro económico basado, en gran medida, en los principios del capitalismo: respeto a la propiedad privada, emprendimiento, investigación científica, tecnología y mercado de libre competencia. El mago: Ludwig Erhardt.

Berlín Oriental, siendo la capital más próspera y deslumbrante del bloque soviético – había que competir con la vitrina de Occidente con su despliegue de neón, rascacielos, lustrosos automóviles y una febril actividad comercial, industrial, artística – era, en comparación con Berlín Occidental, una aldea que se había estancado en los años cuarenta. Una capital añejada por el estalinismo, de edificios pesados, grises, aburridos y monumentales, al macro estilo soviético. Que hacía patéticos esfuerzos por llevarle el ritmo a Occidente con una versión de la Coca Cola tan apestosa como los jarabes contra la tos de nuestra subdesarrollada infancia y unos programas de entretenimiento televisivo que daban verdadera pena ajena. Los Travant, pequeños automóviles de cartón piedra con los que la Nomenklatura pretendía agasajar a su funcionariado, parecían más aptos para ser montados en tío vivos que para circular incluso por las desérticas autopistas orientales, heredadas de Hitler y su Tercer Reich. Mientras, los Mercedes, los BMW, los Porsche, los DKW, los Taunus, los Bordward, los Opel y los Volkswagen arrasaban en las pasarelas de las ferias del automóvil en el mundo y se paseaban por entre las lujosas vitrinas de la Kurfürstendamm, la Via Venetto de la ex capital del Reich.

         En ese ambiente confrontacional, pocos años después del Puente Aéreo con el que los norteamericanos habían auxiliado desde Frankfurt a la  población berlinesa asediada por las tropas rusas y a meses de la visita de John Kennedy, quien en franco desafío a Kruschev había exclamado en la plaza más popular de Berlín Occidental, Schöneberg,  junto a Willy Brandt: Ich bin auch ein Berliner – yo también soy berlinés -  nos hicimos los jóvenes rebeldes del movimiento universitario a rescatar el pensamiento originario de la izquierda marxista alemana de entre guerras. Jamás olvidaré haber mimeografiado Historia y conciencia de clases, de Georg Lucáks, La función del Orgasmo, de Wilhelm Reich, Marxismo y Filosofía, de Karl Korsch, Reforma y Revolución y otras obras de Rosa Luxemburg, Trotsky, Kautzky y grandes pensadores marxistas y freudianos.  A pesar de tener la Humboldt Universität a tiro de piedra y la realidad del comunismo fotografiable desde las tarimas de cualquiera de los pasos limítrofes, el limes de la Cortina de Hierro,  – You are leaving the American Sektor! – que atravesábamos para pasearnos por la Karl Marx Allée o ir al Theather am Schiffbauerdamm a ver el Berliner Ensemble y los montajes de Bertolt Brecht, teníamos perfectamente clara la profunda, insuperable diferencia que había entre lo que era el socialismo soviético con sus dictaduras burocráticas del Este y la teoría revolucionaria marxista aplastada de manera inmisericorde por el llamado DIAMAT, el materialismo dialéctico con el que Stalin había desfigurado a Marx  hasta convertirlo en una avinagrada religión de Estado.

2
         El líder del movimiento estudiantil alemán que desembocó en la revolución de Berlín y el Mayo del 68 para extenderse luego por toda Europa y los Estados Unidos era un "Flüchtling", un fugitivo de la Alemania comunista, hijo de un pastor protestante, llamado Rudi Dutschke, para tener claro que entre el estalinismo del apparatsckik soviético y el marxismo fundacional a cuyas playas del utopismo más delirante nos acabábamos de echar no había ni un adarme de interconexión vital. Muy por el contrario. Éramos marxistas furibundos, pero visceralmente anti estalinistas, anti dictatoriales, anti soviéticos, antimilitaristas, anticomunistas practicantes y ganados para resucitar una práctica revolucionaria total como la que Marcuse ya predicaba en los años 20, Horkheimer veía como única salida al atolladero de la crisis terminal del capitalismo y Lukács refulgir la revolución total como único antídoto a la alienación de la mercancía. Habíamos hecho de los Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, - los Fundamentos de la Crítica de la Economía Política - publicados por David Riazanov, director del Instituto Marx-Engels y editor de toda su obra en los años 30, apenas hacía unos meses reeditados por el Instituto de Ciencias de la URSS, la obra capital para penetrar en el pensamiento profundamente anti estatista, ácrata, verdaderamente anarco revolucionario de Karl Marx.

En otras palabras: ser marxista, estudiarlo a fondo, conocerlo hasta en sus más íntimos vericuetos no sólo no entrababa nuestra cultura profundamente contestataria, rupturista, anárquica, radical. Muy por el contrario: la cimentaba. Como lo hacía Reich con sus insólitas reflexiones sobre la función liberadora del orgasmo, los estudios sobre el matriarcado en las culturas primitivas localizadas al Este de Guinea, en las llamados Islas Tobriandos, Freud y el psicoanálisis. Era una extraña concepción de revolución total combinada con maoísmo, la cultura psicodélica, la experimentación con sustancias psicotrópicas, los Beatles, los Rolling Stones, el nuevo cine francés y le nouveau roman. Todo lo cual, además, acompañado por la devoción al tío Ho y la atención a la guerra de liberación vietnamita y la aventura guevarista en Bolivia. Entre quemarse las pestañas estudiando a Hegel y gozar del último éxito de los Beatles – Penny Lane, por ejemplo, o Strawberry Fields for ever – no había contradicción alguna. Era, digámoslo sin ambages, la revolución total. Del enfrentamiento entre Eros y Tanatos, Eros. Viva Marx liberado de la Unión Soviética. Y también de Cuba, que a 9 años de nacer ya comenzaba a mostrar su hilacha tiránica y totalitaria. Como me lo demostraba, hiriente, mi amigo Hans Magnus Enszensberger.

3

Era, a su modo, una manera de reengancharse con la Alemania perdida a fines de los 30, precisamente: a treinta años de distancia, en las brumas de la República de Weimar, perseguida, reprimida, encarcelada y asesinada por el nazismo. Gaseada por el nazismo. Aplastada por el nazismo. Pues ese marxismo revolucionario, contestatario, profundamente liberador y anti dictatorial del Marx de juventud, había sido desarrollado por una élite de intelectuales judíos que vivían la encrucijada que separó a Gerschom Scholem, el gran especialista en la Cábala y la mística judía, que se iría a Palestina y se engancharía en la construcción del Estado de Israel, de su entrañable amigo Walter Benjamin, quien, a pesar de ser un místico, como lo definiría Scholem, prefirió sumarse a la Escuela de Fráncfort y desarrollar, o intentar desarrollar una teoría literaria marxista con una obra deslumbrante, llamada El origen del drama barroco alemán, y una interpretación de las formas del amanecer del capitalismo industrial en Los Pasajes, uno de los más deslumbrantes ensayos escritos en la Europa de los años 30.

El marxismo que resucitamos tenía dolientes, la máxima expresión del pensamiento crítico alemán del siglo XX, al que nos adhiriéramos como a una secta iniciática libre de ocultismos: Erich Fromm, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Ernst Bloch, Leo Löwenthal, Jürgen Habermas, Georg Lukács. Vivir la emoción de una conferencia de Marcuse, con su perfil hebreo y su melena blanca flotando al viento del inmenso espacio del Aula Magna de la Freie Universität Berlin es uno de los acontecimientos más emocionantes de mi vida universitaria berlinesa. Ver a un profeta en pleno S. XX  proclamando el derecho a la revolución total como única forma de liberación de la esclavitud de la mercancía y el amor libre de sexos emancipados de la mojigatería burguesas. Oír a Ernst Bloch, otro profeta judío, el autor del Espíritu de la Utopía, una obra que conmovió a la Alemania de la primera post guerra, comprender a Hegel desde su personal visión – Objekt-Subjekt – cuya primera edición en español encontré para mi asombró en la Biblioteca de la UCV recién desembarcado en Maiquetía, fue otra impresión indeleble. En ellos revivía el pensamiento como creación pura e infinita: la invención de lo humano. Precisamente allí, en donde se había inventado lo monstruoso inhumano: Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Belzec y Dachau, con su cosecha de miles de asesinatos por día. Y un balance final de más de seis millones de cadáveres.

Traigo al recuerdo estos tiempos de rebelión, de furia y esperanzas conmovido por la rebelión de nuestros hijos. Y abrumado por la maldad nazifascista de quienes se creen herederos de Marx. Y no son más que esbirros del Hitler habanero. Rebelión infinitamente mayor que nuestras protestas de esos tiempos. Juego, devaneos y escaramuzas comparadas con las vidas asesinadas y la sangre derramada en el asfalto de nuestras sucias ciudades, en las aceras de nuestras tristes avenidas. Me atrevo a afirmar que esos crímenes fueron cometidos por salvajes incultos y despreciables, militares analfabetos, abyectos y repulsivos.  Animales sin una sola gota de cultura. Ante su barbarie, reivindico el reino de las ideas. Y bendigo a nuestras universidades. 

Pagarán en su momento. Ojo por ojo.

Antonio Sanchez Garcia
sanchezgarciacaracas@gmail.com
‏@Sangarccs

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,