EL REPUBLICANO LIBERAL: 11/09/13

sábado, 9 de noviembre de 2013

ARGELIA RÍOS, EL “HOMBRE VIEJO” EN LA MIRA DE LOS CONTROLES.

El resultado electoral no variará la dirección por donde el gobierno conduce a la economía. La irracionalidad de las medidas anunciadas el miércoles obedece a una visión represiva inherente al modelo ideológico de la revolución. Aunque todas las señales adviertan sobre el colapso del modelo, “la sucesión” continuará profundizando los controles, porque estos constituyen una de las claves principales del esquema de dominación política y social.

Si “el proceso” recibiera una nueva derrota en las municipales, con seguridad apelará a una agenda más radical para evitar que el país le perciba débil y sin autoridad. Si conquistara una victoria, la receta sería la misma, sólo que en ese caso estaría prescrita por la convicción de que “el proyecto” todavía tendría capacidad de maniobra para sortear las dificultades y las amenazas. Maduro no aplicará nada que no conozcamos: tanto él como sus colaboradores están entrampados en una dinámica que sólo acepta el extremismo en todas sus variantes

Las pretendidas “soluciones” que “el heredero” presentó como panacea contra la carestía y la inflación son un reflejo fiel de la tragedia hacia donde nos dirigimos. El hecho de que la revolución se resista a ponderar el verdadero origen de nuestros infortunios económicos de hoy, es un pésimo síntoma que nos anuncia calamidades de mayor dimensión.

Estamos ante un gobierno claramente dispuesto a llevarnos hasta el fondo con tal de alcanzar sus propósitos políticos. La radicalización de los controles económicos es el producto de una noción del poder, en la cual toda mínima cesión constituye una inaceptable expresión de debilidad. El escalamiento que Maduro ha emprendido esculpirá un Estado policial, cuyo objetivo ya no será únicamente el sector privado y la “oligarquía amarilla”, acusados como artífices de la llamada “guerra económica”. La sucesión apunta ahora hacia el ciudadano corriente, culpable de infringir las normas conductuales del “hombre nuevo”.

El fracaso de los controles económicos sólo ha convencido al gobierno de que éstos, en su próxima etapa, deben abarcar al propio ciudadano de a pie, cuyas imperdonables “veleidades capitalistas” representan una de las amenazas principalísimas que el régimen enfrenta. Maduro quisiera que los venezolanos se le restearan “con hambre y sin empleo”; quisiera que obrara el milagro de la “conciencia revolucionaria”, sin la cual el modelo de dominación está condenado a perecer, asfixiado por un absurdo radicalismo represivo que, concebido como fuente de poder, terminará fracturando letalmente la viabilidad de “la sucesión”. Es una locura creer que la represión modelará al virtuoso “hombre nuevo” bolivariano, pero así estamos: en medio del desvarío.

Argelia.rios@gmail.com

Twitter @Argeliarios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DAMIAN PRAT, ¿Y POR QUÉ LA INFLACIÓN ES MÍNIMA EN BRASIL, CHILE, PARAGUAY, ECUADOR, COLOMBIA, PERÚ, EL SALVADOR, COSTA RICA?

Maduro insiste en que este desastre económico es culpa de todo el mundo, menos de ellos, los que están en el gobierno desde hace 15 años. La culpa es “del imperio, de los empresarios, de la oposición”. Todo es “un plan de guerra económica” aunque las industrias estatales y las fincas estatizadas (casi todas paralizadas e improductivas) representan un porcentaje muy alto. Y haciéndose el loco -Maduro- en cuanto a que en todos los rubros fuertemente estatizados es donde hay más escasez y se depende mas de las importaciones.

Ahora habla de un “cadivismo” que es malvado pero lo presenta como si fuese ajeno, culpa de “otros”, aunque a Cadivi lo crearon ellos, lo han sostenido por 10 años ellos y los han dirigido puros “franelas rojas” (y verde-oliva del 4F), llenando todo de controles y más controles (esos que son caldo de cultivo para la corrupción, las “tajadas”, las “coimas”, etc) al más acabado estilo burocrático cubano-fidelista.

Ayer, en VTV, uno de los ministros de la economía dijo en una “entrevista” (¿? donde les hacen solo preguntas complacientes) que la culpa era “de la crisis mundial del capitalismo que nos ha afectado”. ¡Zas!. La que faltaba. Aja. Veamos. Hagamos aquí las preguntas que censuran en VTV. ¿Por qué si la causa es “la crisis del capitalismo mundial”, la inflación en Colombia en 2013 va por 1.84% mientras aquí ya acumula 45.8%? ¿Y por qué en el Ecuador “del pana Correa”, la inflación acumulada en estos 10 meses es 2.04% contra nuestro escandaloso 45.8%. ¿Ni a Colombia (gobierno de derecha) ni a Ecuador (gobierno de izquierda) los afecta la crisis mundial “del capitalismo que se derrumba” pero a nosotros si?

Sigamos revisando la información que Maduro oculta, que en el canal 8 censuran y que el ministro tapa. La inflación en Chile es 2% hasta septiembre. ¿Y en El Salvador donde el gobierno es de izquierda? ¡Es 0.70%! Menos de 1%. ¿Contra ellos no hay un “plan de guerra del imperio”?. ¿Y Perú? Es 2.9%. ¿Y Paraguay? 3%. ¿Y el Brasil de Dilma?. Un poco mas alto pero la décima parte que aquí: 4.3%. Algo no cuadra. ¿A los únicos que afecta la “crisis mundial del capitalismo” es a Venezuela?. Todo indica que el ministro miente. Que Maduro esconde y miente. Que el problema es el gobierno venezolano, es decir, la “robo-lución”. O para ser mas exactos: sus cavernícolas políticas económicas. En las que Maduro ahora reincide multiplicadas para hundir más al país. En lugar de rectificar los errores.

Nadie más se dedicó a destruir la industria pesada, la agro industria y el agro con las estatizaciones, con los absurdos controles. Con el ahogo y el hostigamiento. Nadie más tiene “control de cambios”. Ni los de izquierda ni los de derecha. Nadie sigue en ese anacronismo. Ni mucho menos financian o subsidian al dólar anclándolo, con lo cual solo se consigue destruir la producción nacional y hacer más apetecibles las importaciones. Nadie mas en América Latina, ni de izquierda, ni de centro, ni de derecha, siguió la política económica de Chávez-Giordani-Maduro y etc. Por eso nadie tiene inflación significativa. Por eso nosotros estamos ahogados en 45.8 de inflación 2013 y en 54.3% en los últimos 12 meses.

Para los cultores del mito estatista, en el Brasil de Cardoso-Lula-Dilma no se ha estatizado nada en 20 años. Ni fincas, ni siderúrgicas, ni la banca, ni las compañías eléctricas, ni los centrales azucareros, ni las fábricas de leche, ni las cementeras. Nada. Cero. ¿Tendrá algo que ver con los resultados aquí y allá?. Porque allá no escasea ni el cemento, ni las cabillas, ni la leche, ni el pollo, ni la carne. Y, según la ONU, han sacado a 30 millones de personas de la pobreza. Combinando programas sociales con generación de empleos mediante la empresa privada. La industria y el agro producen y les queda para vendernos a nosotros, los “venaítos” dependientes del rentismo petrolero.

Por eso, Santos, el de Colombia (el “nuevo mejor amigo” de Chávez y Maduro) con sonrisa socarrona dijo un día hace como un año: “A los inversionistas del mundo, vénganse para acá, que aquí no estatizamos nada”. Y, si. Antes nosotros le vendíamos a Colombia los tubos de acero para su pequeña (pero en crecimiento) industria petrolera. Ahora tienen su propia planta de tubos tipo Tavsa, agrandándose mediante una fuerte inversión extranjera. Y nosotros, en cambio, tenemos a nuestra Tavsa estatizada, destrozada, semicerrada. Con Pdvsa importando 50 mil toneladas de tubos al año desde China. ¿Tenemos patria? Colombia nos acaba de vender 600 millones de dólares en leche, carne, pollo y otros alimentos. Con eso, se hacen los operativos para medio aplacar un poquito (¿por cuantas semanas?) el desabastecimiento y la escasez. A los capitalistas de allá y a sus trabajadores les encanta que en Venezuela tengamos ésta “revolución”. ¡Hacen grandes negocios a costa nuestra!

TIP 1: Los datos. Usando como fuente al BCV y al economista Ángel Cacique en su cuenta de twitter. Inflación acumulada desde que entró en vigencia la Reconversión Monetaria (bolívar “fuerte”) 364,9%. ¿Política antiinflacionaria? El “bolívar fuerte” perdió casi cuatro veces su valor. Vale tan solo “un mediecito”. // Inflación enero 1999-octubre 2013: 2.217%. (¡Dos mil 227 por ciento!) Significa que un producto que tenía valor Bs.100 actualmente para adquirirlo usted requiere Bs.2.317. “Logros” de la revolución.

TIP 2: Ciudad Guayana la más cara del país. Inflación anualizada octubre 2013-octubre 2012: Ciudad Guayana 59,7%. Valencia 58,7%. Maturín 57,8%. San Cristóbal 56,5%. Maracaibo 56,4%. Maracay 56,0%. Caracas 51,7%. Barcelona – Pto La Cruz 51,5%. Mérida 51,1%. Barquisimeto 49,4%.

TIP 3: Alimentos. Inflación acumulada enero – octubre: 59,1%. Alimentos inflación anualizada octubre 2013 – octubre 2012: 74,3%. Justo lo que golpea más duro la economía familiar de las personas de menos recursos.

TIP 4: Entre los peores del mundo: Malawi, Sudan, Irán, Siria, Venezuela. ¿Cuál es la relación entre estos países? Respuesta sencilla: países con mayor inflación del mundo (Tomado de @jesuscasique). /// Curioso: Europa, EEUU, Corea, Japón, Australia, Canadá son “el mundo capitalista auto destruyéndose y a punto de colapso”. La inflación en EEUU en lo que va de 2013 es 1.1%. En Alemania 1.4%. Francia 0.8%. Bélgica 0:6%. Dinamarca 0.4%. España 0.3%. Corea 0.6% Nadie llega a uno y medio por ciento. Venezuela más de 45%. Casi 30 veces más.

depece54@gmail.com

@damianprat

BRIAN FINCHELTUB, DEL PORTAAVIONES AL SUBMARINO

Sin duda debe ser muy difícil para los candidatos oficialistas afrontar una nueva elección con la ausencia de Chávez, pero más difícil aún les resulta cargar con la figura de Maduro a cuestas, es como amarrarse un saco de plomo al tobillo y lanzarse al mar. “No me ayudes tanto compadre”, dicen los candidatos rojos cuando Maduro los menciona, sobre todo aquellos que compiten en las principales ciudades del país. Para que tengan una idea, la oposición el 14 de abril dominó en doce de las veintitrés capitales de estado venezolanas, lo que significa posibilidades reales de triunfo para los candidatos de la Unidad este 8 de diciembre.

En términos pragmáticos, al PSUV no le conviene ligar la imagen de Maduro a sus candidatos más representativos, más cuando el presidente en ejercicio acumula un rechazo creciente y el electorado opositor se ha repotenciado en los grandes centros urbanos. A falta de un líder que pueda levantarles los números a los paracaidistas, apelan nuevamente a la manipulación con la figura de Chávez. Para ello hasta se inventaron un “Día de la lealtad”, le pusieron los ojos del expresidente al tarjetón y hasta su firma aparece en los afiches de campaña.

Pero si la manipulación no les sirvió el 14 de abril, cuando aún estaba latente el duelo, menos efecto causará ahora. Es un complicado escenario para el PSUV, porque es que ni siquiera sus candidatos son líderes naturales de las zonas que aspiran a gobernar, fueron impuestos por la cúpula del partido oficialista y nadie los traga ni con todo el dinero y el ventajismo que han soltado a la calle. Inauguran obras con dinero público, reparten electrodomésticos chinos y hasta le ponen su rostro a camiones del aseo comprados por el Estado.

La situación para los candidatos del gobierno cambió del “cielo a la tierra”, ellos que se peleaban para que Chávez les levantara la mano en un afiche, ahora huyen de las fotos con Maduro. Es una raya, ni en el facebook quieren con los etiqueten con el filosofo de Miraflores. Tras tener como “máximo líder” a un portaaviones, ahora tienen un submarino. A quien apoya lo hunde.

Por su parte la Unidad cuenta con excelentes candidatos en todos los municipios del país, gente que ha resultado electa a través de primarias abiertas y que además cuentan con el respaldo de nuestro líder, Henrique Capriles Radonski. Que a diferencia del submarino, va para encima pese a las intenciones de los politiqueros de albañal de abajarlo a su nivel. Imbatibles vamos hacia un contundente triunfo este 8 de diciembre, que nada ni nadie te detenga.

Brian@juventudsucre.com

@Brianfincheltub

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 384)

v “Maduro defiende el Viceministerio para la Felicidad”, lo que no defiende es la felicidad del pueblo.

v “Si el régimen fija precios a todos los productos, todos los productos escasearán”, y serán presas de la corrupción.

v “El gobierno prefiere conflicto social a una derrota electoral”. Va a tener los dos, no se salva de eso.

v “Advierten aumento de control estatal”, al mismo ritmo aumenta la corrupción.

v “Se habla de amor, pero se siembra odio”, así es este régimen.

v “En Venezuela se monta una bomba de tiempo de odio”. Cuídate Maduro que te va a estallar.

v “Al gobierno que no cambia lo arrolla el pueblo”. Apártate Maduro.

v “El país cambia con el esfuerzo de todos”. Cada uno de nosotros debe preguntarse: ¿estoy haciendo lo necesario?

v “La inmunidad parlamentaria está hecha a la medida”, depende de quién sea el Diputado; la de Diosdado es grandota.

v “Crece la percepción negativa del país”. Cada vez los venezolanos confían menos en Maduro.

v “Se presiona y persigue a quien denuncia corrupción”. Mal camino Maduro, mal camino.

v “Maduro dice que garantiza la venta a precio justo”, le creo cuando así lo hagan los buhoneros.

v “El régimen exacerba el culto a Chávez en las escuelas”, eso es muy grave. La deificación es en todos los escenarios.

v “La Fiscalía aportó 51 elementos de convicción contra Dip. Aranguren”, ¿y no habrá unito contra el corrupto Diosdado?

v “Persisten trabas en PDVSA para elevar producción”, PDVSA es una caricatura de lo que fue.

v “Los controles son anuncios de escasez”, y mecanismos de corrupción.

v “Enfermeras siguen exigiendo aumento de sueldo”, ¿hasta cuándo la hambruna para estas profesionales?

v “Se disparan precios de los seguros de salud y de carros”. Lo seguro es que estamos más inseguros.

v “Hallaca Mercal subió 54,7%”. De seguro que es una maldad del imperialismo yanqui para promover el hot dog.

v “Dos empresas falsas recibieron $ 84,9 millones del Fondo Chino”. Eso es chanchullo, y el gobierno ni ve ni huele.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, NO QUIERO ESCRIBIR ESTO.

En estos dos siglos, un año y cuatro meses transcurridos por nuestro país como independiente respecto a la que fue, por tres anteriores siglos y medio, nuestra llamada “madre patria,” no cabe dudas que el pueblo que, desde entonces, formamos los venezolanos, con breves y dispersos tiempos de paz y relativo progreso, hemos vivido cargados de miedos, plenos de tormentos y sufridas vicisitudes.

Escribió Juan Liscano, en una pequeña pero muy interesante obra de naturaleza histórica titulada “Los vicios del sistema”, que “Hay tres modos de escribir la historia de Venezuela” y expresa allí que “la primera es la romántica que deforma hechos y realidades en aras de imaginar una epopeya inexistente” y señala el autor que esa historia imagina una epopeya “al estilo de la guerra de Troya y las batallas napoleónicas” contadas por epígonos, de lo que salió el culto a Bolívar; el segundo modo, prosigue Liscano, es la reacción positivista de Gil Fortoul, Lisandro Alvarado y Vallenilla Lanz padre, en busca de la verdad.

Pero la tercera es la “que prevalece en el saber popular”, pero también en sectores acaudalados, y consiste en “el cromo académico pictórico, la anécdota inventada, la guerra entre las partes como buenos contra malos, la ignorancia en el campo patriótico de los hechos criticables y de los desbordamientos que inundaron en sangre a Venezuela.”

Sí. Es por eso que no quiero escribir esto, pero sé que debo hacerlo. Nadie me ha dicho, pero he leído y oído que mañana se realizará una “marcha”; un esfuerzo de tomar la calles, unos para protestar todo lo que viene pasando la gente más allá de su color político y otros para defender el régimen, aún engañados por palabrerías vacías e incumplimiento permanente de promesas. Pero ello provoca retornar, con angustia inocultable, a la última frase de Liscano: la ignorancia de los hechos y desbordamientos que, históricamente, han teñido de sangre hermana las tierras de la Patria.

Creo en las ventajas de la resistencia civil pacífica pero no pasiva. Los regímenes totalitarios de poder, como el que nos ha venido sojuzgando, suelen poseer fuerzas más poderosas que las de sus opositores. Frente a esos regímenes, la resistencia tiene que establecer una planificación estratégica, viable y verdadera, que cubra por distintos niveles todas las instancias de la vida en el país. Las armas y la violencia favorecen la permanencia de la tiranía.

Ignoro lo que se pretenda hacer mañana. La parte débil actualmente es la de la dictadura. Pueden ir con todo para tratar de sobreponerse a la crisis general teniendo como armas la persecución y el terror. No vale la pena arriesgar vidas si hay condiciones de debilidad o inferioridad.

Pedro Paúl Bello

ALFREDO M. CEPERO, EL ECLIPSE DE LA IZQUIERDA NORTEAMERICANA.

"El gobierno no es la solución a nuestros problemas, el gobierno es el problema", Ronald Wilson Reagan.

A lo largo de todo un siglo el Partido Demócrata ha operado bajo la premisa de que el gobierno es la solución de todos los problemas que aquejan a la sociedad norteamericana. Los dos exponentes principales de esa política fueron los presidentes Franklin Delano Roosevelt, en 1933, y Lyndon Baines Johnson, en 1964. El primero fue salvado de su paternalismo estatista por una economía de guerra que demandaba la producción masiva de armamentos capaces de derrotar al eje nazi-fascista. El segundo puso en marcha programas como los de la Gran Sociedad y la Guerra contra la Pobreza que quebraron el erario público y terminaron en rotundos fracasos.

El caso de Johnson merece especial mención. La piedra angular de la Guerra contra la Pobreza fue la Ley de Oportunidad Económica de 1964, el costo de cuyos programas asciende en la actualidad al 70 por ciento anual de todos los programas de asistencia pública. Cincuenta años y 15 MILLONES DE MILLONES más tarde, la pobreza le ha ganado la guerra a los estrategas que trataron de derrotarla con fondos públicos y sin el compromiso de quienes serían los principales beneficiarios de una victoria, los pobres norteamericanos. En la fecha en que fue puesta en vigor la Guerra contra la Pobreza, el nivel de pobreza en los Estados Unidos era del 14 por ciento. En la actualidad supera el 16 por ciento.

A pesar de sus buenas intenciones estos programas promueven una actitud de holgazanería y dependencia entre los ciudadanos necesitados. En el ancestral conflicto entre "seguridad en sí mismo" (self reliance) y "dependencia del estado" (free lunch) gana la segunda cuando el ciudadano antepone la seguridad a la libertad. Sin lugar a duda, el "free lunch" es la esencia de la izquierda moderna en los Estados Unidos. Y en la época de Obama esa izquierda ha procedido a extender sus beneficios a los mamo gramas gratuitos, la salud preventiva gratuita y hasta los anti conceptivos gratuitos para gente promiscua que rehúsa asumir la responsabilidad de sus actos.

En realidad, con su programa de la Gran Sociedad como alivio a la pobreza, Johnson prácticamente destruyó a la familia negra norteamericana. El gobierno sustituyó al padre como la figura obligada a mantener a su familia. ¿Qué incentivo tiene un hombre de asumir sus responsabilidades cuando el gobierno está dispuesto a asumirlas en su lugar?

En los años que siguieron a Johnson el Partido Demócrata vio frustradas sus aspiraciones a la Casa Blanca con la postulación de candidatos de extrema izquierda como Hubert Humphrey, George McGovern, Walter Mondale y Michael Dukakis. Fue necesario el escándalo de Watergate y la propaganda corrosiva de la prensa de izquierda contra el Partido Republicano para que se colara en la Casa Blanca un anodino gobernador populista llamado Jimmy Carter, de quién muchos se burlaban preguntando "¿Jimmy Who?"

Este estrafalario personaje, que 33 años después de abandonar la Casa Blanca sigue hablando tonterías en un esfuerzo infructuoso por mejorar la imagen de su deplorable legado, fue el peor presidente norteamericano del siglo XX. Sus estadísticas de 16 por ciento de inflación, 22 por ciento de tasas de interés y 70 por ciento de tasas marginales de impuestos lo convirtieron en una figura detestada hasta por aquellos ciudadanos que él se propuso beneficiar.

Sabemos, sin embargo, que toda regla tiene excepciones y, en el Partido Demócrata, esa excepción se llama Bill Clinton. Aunque moralmente despreciable y éticamente corrupto Bill Clinton es un brillante político. Como diría una dama que atiende a mi suegra centenaria, Bill Clinton es un tigre con diferentes rayas. No es un ideólogo que, a la manera de Obama, impone su ideología personal contra viento y marea sin importarle los perjuicios a sus gobernados, sino un pragmático que negoció con sus adversarios para lograr el bien común de todos aquellos a quienes representaba como presidente, ya fueran demócratas o republicanos. Después de tomar la temperatura del electorado norteamericano se dio cuenta de que la izquierda de su partido estaba en bancarrota y se movió hacia el centro del camino.

Fue entonces cuando optó por negociar con una Cámara de Representantes bajo la presidencia del republicano Newt Gingrich. Ambos decidieron continuar los estímulos económicos iniciados bajo dos previas administraciones republicanas y prolongaron el mayor período de prosperidad económica del Siglo XX. Fue Bill Clinton, no un republicano, quien dijo: "Se acabo la época del gobierno gigantesco y quienes quieran beneficios de desempleo tienen que demostrar que están buscando trabajo". Barack Obama, con su arrogancia de gobernar por decreto, echó abajo el requisito del empleo y abrió las compuertas de una represa que proporciona beneficios de desempleo sin el requisito de buscar trabajo.

Y así llegamos a la era de Obama y al eclipse de la izquierda en la política norteamericana. Este señor no vino a gobernar para beneficio de todos sino a imponer a cualquier precio su ideología de izquierda sobre todos sus gobernados. Como Fidel Castro y Hugo Chávez lo dijo aún antes de alcanzar el poder: "Mi objetivo es una 'transformación radical' de la sociedad norteamericana". Como en los casos de Castro y Chávez sus conciudadanos no lo creyeron y pagarán un alto precio que se prolongará por muchos años.

Esa "transformación radical" es ilustrada en toda su magnitud por la Ley de Salud Asequible bautizada por el pueblo como Obamacare. Disfrazada bajo el manto compasivo de protección a los desamparados, el objetivo de esta ley no es la salud del pueblo norteamericano sino el control del gobierno sobre ese pueblo. A través de ella, el gobierno se arroga el poder de tomar decisiones sobre el 16 por ciento de la economía norteamericana. Ronald Reagan, cuando todavía no había hecho la transición del Partido Demócrata al Partido Republicano, advirtió sobre el peligro con estas palabras: "Uno de los métodos tradicionales de imponer el estatismo o el socialismo sobre un pueblo ha sido por la vía de la medicina. Resulta muy fácil presentar programas médicos como proyectos humanitarios".

Por eso en sus primeros dos años de gobierno, cuando tenía el control absoluto de las dos cámaras del Congreso y de la Casa Blanca, Obama ignoró los apremiantes problemas económicos y concentro su inmenso poder político en imponer su Obamacare. Su objetivo primordial era hacer realidad lo que ha sido el "cáliz sagrado" de la izquierda demócrata durante el último siglo: un programa de salud universal pagado por medio de la redistribución del ingreso de los ricos a los pobres.

Ahora bien, ponerlo en marcha ha demostrado ser más difícil de lo que esperaban Obama y sus alabarderos Harry Reid y Nancy Pelosi. Sus supuestos beneficiarios han descubierto que detrás de las falsas promesas había realidades como el aumento de las primas y de los deducibles, al igual que la creación de nuevos impuestos, así como la reducción de sus beneficios y hasta probabilidades de empleo. Todo parece indicar que se cumple el consabido refrán de: "there is no free lunch" (no hay almuerzo gratuito).

Hemos visto además en los últimos días que el Obamacare es un programa minado por errores y conflictos que son consecuencia de la premura y la ineptitud de quienes tenían que hacerlo funcionar. Si a ello agregamos las revelaciones de las mentiras del presidente para venderlo, podemos concluir sin temor a exagerar que Obama se ha gastado no sólo una gran parte de su capital político sino del capital político de su propio partido. Si los republicanos no cometen alguna soberana estupidez, los demócratas van a estar alejados de la Casa Blanca por un buen rato. Porque la historia demuestra que, como la virginidad de una doncella, la credibilidad de un político y, por ende, de un partido son virtudes que una vez perdidas son de difícil recuperación.

En cuanto al inefable Presidente Obama, podría ser candidato a compartir con Jimmy Carter no solo un inmerecido Premio Nobel de la Paz sino el estigma de haber sido uno de los peores presidentes de los Estados Unidos.

@AlfredoCepero

info@pndcuba.org

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ , SOBREVALUACIÓN: UN FRENO A LA SUPREMA FELICIDAD

Inferimos que existe en Venezuela una intencional política de cambio sobrevaluado con eje en un permanente crecimiento de la liquidez monetaria (un 1.300% durante 2005-2013 hasta situarse en cerca de un billón de bolívares) en favor de intentar controlar la inflación. Veamos: El BCV fija el precio para la compra-venta del dólar el cual no siempre se corresponde con su precio real, y en muchos casos (como en la actualidad) lo fija por debajo de lo que cuesta conformando de tal modo un tipo de cambio sobrevaluado que se dinamiza por la situación inflacionaria.

El tipo de cambio (TC) refleja la cantidad de bolívares requeridos para adquirir un dólar; el TC nominal es el precio relativo que existe entre el bolívar y el dólar expresado en unidades monetarias, es decir, la relación directa entre estas monedas (6,30Bs/$); mientras que TC real refleja la relación entre el precio relativo de las dos canastas de consumo (Venezuela-USA) y facilita conocer el poder adquisitivo del bolívar en los EEUU. Tal condición del TC está condicionada por el comportamiento inflacionario de cada uno de estos países (cómo aumentan los precios de los bienes ) lo cual se traduce (en nuestro caso) a una tasa de crecimiento de las importaciones superior a la de las exportaciones, configurándose una depreciación del tipo de cambio ( de la moneda), es decir un aumento del precio del dólar en términos de bolívares, lo cual conducirá irreversiblemente a una devaluación; sea oportuno señalar que una depreciación es un resultado económico mientras que la devaluación es una estrategia económica oficial, en el entendido que la primera conduce a la segunda habida cuenta que el Gobierno debe ajustar el tipo de cambio nominal para que refleje el incremento en los costos y así corregir la sobrevaluación.

Variadas consecuencias se desprenden de una sobrevaluación del bolívar: (1) Desestimulo a las exportaciones ya que por cada dólar exportado se recibe una cantidad de bolívares que difícilmente permite cubrir los costos crecientes de producción impulsados por la inflación; (2) Disminución de la producción nacional al contraerse las expectativas para invertir ante la imposibilidad de competir con unas importaciones de menor precio y mayor diversificación; (3) Impulso a las importaciones (cerca de 4.000 millones de dólares mensuales) en razón a que con un dólar más barato (alejado de la realidad) hace atractivo comprar en el extranjero, afectando el uso de los factores de la producción nacional a la par de afectar negativamente cualquier política de sustitución de importaciones, profundizando la economía rentista; (4) Estimulo a la demanda de divisas bien para importar o bien para resguardar el patrimonio monetario de la devastadora inflación; (5) Reforzamiento del Estado importador (como teórica herramienta antiinflacionaria)en detrimento de la actividad del sector privado, en razón de que controla más del 96% de las divisas que percibe el país, (estamos importando el 59% del consumo de carne); (6) Escasez del 22,4% (promedio América Latina: 5%) como consecuencia de la contracción de la oferta proveniente del sector productivo nacional (marcadamente estatizado) complementado por ineficientes estrategias (mayoritariamente gubernamentales) de importación y distribución; (7) Disminución de las reservas internacionales hasta niveles desconocidos históricamente (25% en 2013) a la luz de la dependencia del consumo nacional en relación al sector externo de la economía ( más del 51% del consumo final de los hogares y por encima del 25% de bienes intermedios); (8) Aumento de la deuda interna (desde Bs 2.500millones en 1998, hasta Bs 380.300 millones al IIT 2013)para compensar el déficit fiscal (14% del PIB) y mantener la tendencia creciente del gasto público (desde un 29% del PIB en 1998 hasta un 44% en 2012, que en valores absolutos para 2013 se aproxima a Bs 662,4 millardos); (9) Emisión de dinero inorgánico (más de Bs 300.000 millones sólo para financiar a PDVSA) para equilibrar la disminución de ingresos; y (10) Más inflación!!! (el problema de fondo no atendido) que para octubre 2013 alcanzó un 5,1%, un acumulado de 45,8%, un anualizado de 54,3%, un 72% en alimentos ; y un estimado al cierre superior al 60%. En fin, estamos presenciando la demolición paulatina del aparato productivo nacional y un alejamiento de la suprema felicidad.

Economista Jesús Alexis González

@jessalexis11

LUIS MANUEL AGUANA, EL MITO DETRÁS DE LAS ELECCIONES MANUALES

Y ustedes dirán, el país envuelto en un mar de inconstitucionalidad, los ciudadanos en la calle en marchas auto convocadas en protesta justa por devolver al país al menos un poco de la dignidad perdida, pronunciamientos de personas honorables solicitando que intervengan quienes constitucionalmente les compete restituir el Estado de Derecho violado por un gobierno que ha entregado a otro país su soberanía, y nosotros aquí empecinados en el tema electoral.

Pues sí, tarde o temprano este volverá a ser el tema del país, si es que no lo es ya, porque muchas de las dificultades que vivimos hasta el día de hoy tienen su origen en la poca o ninguna legitimidad de quienes nos representan debido a un sistema electoral enfermo. Y así, como hay quienes se han preocupado, y con toda la razón, de temas como la ilegitimidad de quien usurpa la Presidencia de la República, otros nos hemos preocupado del tema electoral porque lo consideramos la base fundamental sobre la cual se sustenta el sistema democrático y de libertades.

Y en virtud de que este ha sido el mecanismo que ha utilizado el régimen para perpetuarse en el poder, al elegir gobernantes que no estarían allí por los vicios del Poder Electoral, nuestra insistencia en el Derecho Humano que tenemos todos los venezolanos de elegir con limpieza y transparencia a nuestros autoridades es un tema que, al menos para este escribidor, no dejará de tener vigencia hasta tanto sea restituido el Derecho Humano de Elecciones Auténticas en Venezuela.

Habiendo dicho esto, paso al tema que deseo abordar en esta nota, y este es el de la destrucción sistemática a la que se han dedicado los voceros de la oposición “formal” del concepto real de Elecciones Manuales y a la tergiversación que se ha dado al planteamiento realizado de regresar a un sistema electoral donde el elemento automatizado tenga su justo lugar, dejando manual lo que debe en esencia ser manual.

En efecto, se le ha dado una sobre simplificación al planteamiento de Elecciones Manuales con fines de descalificación. Sus detractores insisten que deseamos volver al antiguo método de “contar los votos con las manos” regresando a la prehistoria de los sistemas electorales “cuando en los países del primer mundo se vota con máquinas”, insistiendo en que Venezuela posee el mejor sistema electoral del mundo. Esto último es bien discutible como se demuestra más adelante.

Obviamente, delante de un electorado joven y una población sumamente sumergida en la tecnología, es muy fácil sembrar las dudas en el planteamiento de unos “retrógrados que desean volver al siglo antepasado”, como comúnmente nos han llamado quienes se les ha asignado la tarea-¿pagada?-, de descalificarnos públicamente. Es fácil crear una matriz de opinión en defensa de un sistema automatizado que ha sido clave para perpetuar en régimen en el poder, en detrimento de una sistematización que implique el conteo de los votos uno por uno.

No voy a contarles aquí acerca de las experiencias internacionales que han demostrado los peligros del llamado “voto electrónico”. Para eso les referiré al excelente video documental realizado por el Grupo Cóndor “El Voto Electrónico alrededor del mundo” (ver en http://www.youtube.com/watch?v=zpo0k3NSHxo&feature=youtu.be) que muestra porque Alemania, Irlanda y Holanda eliminaron semejante riesgo para sus democracias. Lo que pretendo aquí es demostrar que si se pueden hacer Elecciones Autenticas que garanticen transparencia a todos los participantes y a los venezolanos sin prescindir de las ventajas que da la tecnología de la información.

Lo que se llamó “Sistema Electoral Manual” comenzaba por el escrutinio de los votos contados uno a uno con la presencia de los testigos de los participantes políticos en el proceso electoral, y sus resultados transcritos y firmados por los testigos en Actas de manera manual. Los miembros de las Mesas contaban uno a uno los votos. Mesa que cerraba, urna electoral que se contaba en su totalidad, con la presencia de todo el mundo, miembros de mesa, testigos de los partidos y público en general.

Cuando algún partido político no estaba representado en una Mesa en particular por un testigo, era posible que los que si estaban alteraran los números puestos en el Acta pero eso pasaba en tanto y en cuanto no hubiese mas nadie-y que no hubiera público-, y que los miembros de las mesas estuvieran en la jugada.

Para hacer sencillo el cuento (porque las Juntas Electorales de los Estados y Municipios también contabilizaban) el Plan República recogía las Actas y el material electoral y los trasladaba a la sede del Consejo Supremo Electoral para ser transcritas y verificadas. El proceso posterior de totalización no se hacía en línea como ahora sino una vez que fueran llegando las Actas al CSE. Con la tecnología que se utilizaba ciertamente existía un retardo en la emisión de los resultados pero era muy eficaz. Lo manual comenzaba en la Mesa y terminaba luego de la transcripción/verificación justo antes del proceso automatizado de contabilizar los votos.

Ahora bien, ¿qué se simplificó al irse incorporando tecnología en la Mesa Electoral? En una primera aproximación de automatización la transcripción de los resultados con las maquinas lectoras que existieron en los pasados procesos y en una segunda, la captura del voto mismo en el momento de ser emitido. Y en ambos momentos, el proceso de transmisión de los resultados de las Actas siempre fue por vía electrónica, a través de la red de la CANTV. Es de hacer notar que aun cuando existían las máquinas que leían el tarjetón del voto, era muy fácil verificar si este equipo simplemente enviaba lo que leía o era capaz de tergiversar la voluntad popular.

Al llegar la tecnología a recoger el voto desde la misma fuente, el elector, y a través de una máquina de votación, sin pasar por ningún proceso de escrutinio manual -porque se cambió arteramente la ley electoral-, se abrieron todas las posibilidades de intervenir técnicamente los resultados del proceso y generándose automáticamente un Acta desde la misma máquina de votación. Ese paso es el que no puede seguir siendo aceptado.

El meollo de toda la trampa electoral del régimen y de este sistema electoral no es que se usen computadoras o transmisión electrónica, es que se haya eliminado por ley el escrutinio manual que es el único que puede dar fe a todo el mundo que la población votó de una manera u otra (“Ley Orgánica de Procesos Electorales, Artículo 141: El acto de escrutinio deberá ser automatizado y excepcionalmente manual, cuando así lo determine el Consejo Nacional Electoral.”). Es un contrasentido la expresión “escrutinio automatizado” por cuanto las máquinas no poseen la capacidad de “escrutar”. Esa capacidad está dada solo a los seres humanos.

Y he aquí el verdadero problema del mito. Lo que en el fondo estamos exigiendo no son “Elecciones Manuales” sino ESCRUTINIOS MANUALES. Es por eso que los detractores de nuestra posición manipulan los términos a los fines de confundir a la opinión pública, tildándonos de retrógrados y de estar en contra del uso de la tecnología para nuestros procesos electorales. Y todo está en el modelo tecnológico que se utilice. Veamos.

Tomemos como ejemplo, un modelo que deje a las Mesas SIN MAQUINAS DE VOTACION. Esto obligaría a un escrutinio manual de todas las boletas. Y al cierre de las Mesas, cuando estas hayan terminado con los electores o no hayan electores en la cola a la hora estipulada de cierre (sin esperar ninguna “Verificación Ciudadana”, ya que se contarían todas las Mesas) se procedería a levantar el Acta con la participación de los Miembros de Mesa, Testigos y público en general. Hasta allí el proceso sería manual.

Una vez hecho el escrutinio manual de las boletas por los Miembros de Mesa, con la presencia de los testigos y el público en el Centro, el Acta sería TRANSCRITA, sí transcrita, por el Presidente de la Mesa en UNA SOLA COMPUTADORA dispuesta en el Centro Electoral, con una pantalla gigante que reproduzca el monitor de esa computadora para ser visualizado por todos los presentes: testigos y público en general, así como todos aquellos que presenciaron el cierre de la Mesa en cuestión. Esa computadora haría sesión con un sistema centralizado que solo podría ser accedido por el Presidente de la Mesa con claves suministradas por el CNE con anterioridad al acto electoral. Una vez transcritos y enviados los resultados, estos no podrían ser variados por nadie, ni por la persona que los envió.

De esta manera, a diferencia del viejo y original sistema técnico-electoral que implicaba llevar el Acta a la sede misma del organismo electoral para su contabilización, esta no saldría del Centro sin ser transcrita con la presencia de todo el mundo. De la misma manera se le podrían suministrar claves especiales a los diferentes partidos para que ellos mismos visualicen los resultados de las Actas ya transcritas desde las propias computadoras centrales del organismo, para verificar si sus copias de Actas manuales efectivamente coinciden con las transcritas en los Centros.

Nótese aquí que esto no requeriría más computadoras de las que ya cuenta el CNE, no se requeriría de un software especial en ellas más allá de un simple navegador, se simplificarían enormemente los procesos de auditoría, los Centros terminarían más rápidamente por aquello de Mesa cerrada, Mesa contada, transcrita y transmitida, con la participación igualitaria de todo el mundo. De resto sería lo mismo: encriptamiento y seguridad en las transmisiones hacia el CNE. Simple y seguro, pero sobre todo TRANSPARENTE. Nadie podría decir que no vio sus votos en todas las Mesas.

Para poner a funcionar un modelo como este no se necesitan los millones de dólares en máquinas ni software Smartmatic que se han gastado, ni captahuellas para cada nuevo proceso electoral. Las Mesas seguirían teniendo su cuaderno Electoral pero esta vez con un RE depurado y limpio, con los venezolanos que realmente deben estar allí y con una tinta verdaderamente indeleble.

Tendríamos los resultados totales más temprano que con este sistema tramposo y engorroso ya que se eliminarían las esperas de las Mesas que terminaron rápido, y las Verificaciones Ciudadanas porque contaríamos el 100% de las cajas en la medida que cierre cada Mesa. Para la TRANSICION que obligadamente nos aguarda, Venezuela necesita un cambio del sistema electoral que garantice transparencia y Elecciones Auténticas. Este sencillo ejemplo dice que eso es posible, con “Elecciones Manuales” ajustadas, eso sí, a una tecnología a favor de la democracia.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

DANIEL CHALBAUD LANGE, PÓLÍTICO CON PODER VS. POLÍTICO DE PODER

Los pueblos en muchas ocasiones se equivocan cuando buscan o siguen a un líder político confundiendo lo que es un “Político con Poder” con un “Político de Poder”. Existen muy variadas, significativas y consecuenciales diferencias:

*POLÍTICO CON PODER. (Potestas)

Normalmente el Poder no es suyo, no le es innato.
No sabe usarlo o lo usa indebidamente
Cree que tiene Poder porque siente el apoyo de quienes considera que se lo garantizan.
Depende únicamente de la fuerza que lo apoya. No está definido.
No se valora a sí mismo, valora su Poder.
Confunde Autoridad con Poder.
Su Poder destruye.
Es como un castillo de naipes, se cae al primer soplo.

*POLÍTICO DE PODER. (Auctoritas)

Su Poder nace con su saber, y lo cultiva.
Su Poder es un diario llamado a la convivencia humana
Su Poder lo sostiene la convicción y la razón y la aceptación de la sociedad.
Su Poder no deriva de una imposición, es socialmente legítimo.
Su Poder lo valora la conformidad de otros.
Su Poder no lo fundamenta ningún cargo.
Su Poder construye.
Su Poder trasciende a su existencia.

Daniel chalbaud lange

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, CUBA Y EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXL

El supuesto propósito de la nomenclatura castrista de establecer en Cuba una sociedad justa y próspera resultó en un rotundo fracaso, porque el régimen violentó de forma permanente y sistemática los derechos de los ciudadanos y asumió el control absoluto de los bienes de la nación.

Aun mas, a pesar de las cuantiosas ayudas económicas recibidas de varios países, en particular de la Unión Soviética y Venezuela, fue incapaz de construir una sociedad en la que el ciudadano disfrutara de mejores condiciones de vida.

Sin embargo a pesar del poder que detenta hace más de cinco décadas, la nomenclatura está consciente desde hace varios años que el proyecto fracasó y que para conservar el control tienen que efectuar movimientos que encajen perfectamente entre los intereses de la clase dirigente; y es en ese aspecto en el que algunas recetas del Socialismo del Siglo XXI pueden servir al régimen, por lo que pudiera decirse queel totalitarismo Cubano se está reinventado.

La estructura superior del Poder se subvirtió a si misma modificando algunos de los factores que caracterizan el totalitarismo castrista, fundamentado en la figura dominante de Fidel Castro y en un control absoluto de la economía, de otros gobiernos identificados con el llamado "Socialismo Real".

El Socialismo del Siglo XXI parece ser útil para el proceso de sucesión que se inició en el 2006 y que aparentemente llegó a su final este año cuando Raúl Castro declaró que este sería su último periodo de gobierno.

Al parecer los Castro han determinado que es mandatorio iniciar un proceso de transición que garantice a la nomenclatura la impunidad de sus acciones y la conservación de las riquezas adquiridas.

Por otra parte el poder en Cuba está centralizado en el Partido Comunista, una corporación mafiosa, más que ideológica o política. En realidad las decisiones fundamentales las determina un pequeño círculo de altos dirigentes, primordialmente los que integran el Buró Político.

La transición que procuran, no está orientada a cambios en la concepción del poder ni en la forma que se eligen a los gobernantes. Falta ver si incorporaran la pluralidad política, condición que permite el Socialismo del Siglo XXI, situación posible si se tiene en cuenta que el régimen tiene el control de las instituciones del estado.

El crítico balance de la realidad cubana quizás determine que la clase dirigente mezcle el modelo castrista y el SSXXI, porque evidentemente se retroalimentan. Muchos de sus aspectos encajan perfectamente con los intereses del régimen isleño por lo que es lógico que la dictadura insular implemente algunos de ellos, en particular, después que el núcleo fundador del totalitarismo desaparezca.

La dictadura cubana tiene a su favor que ejerce un control total de la economía y si el estado redujera ese control, hay una "gerencia", aproximadamente el 65 por ciento fueron militares de alta graduación, que asumirían con relativa independencia el manejo de las corporaciones del estado, lo que transformaría a estos individuos de privilegiados a multimillonarios.

Una situación similar ocurre con los medios de información y las organizaciones de la sociedad civil que en el presente son parte de la maquinaria estatal.

Los líderes de estas entidades y compañías se transformarían en empresarios independientes o en propietarios de los medios, formándose un entramado de intereses que viabilizaría la permanencia de la nomenclatura y el surgimiento de nuevo dirigentes interesados en mantener lo ya establecido.

La seguridad y privilegios de las Fuerzas Armadas son esenciales. Un número considerable de miembros del Comité Central del Partido son militares, porque el régimen cubano es esencialmente castrense.

Por otra parte en lo que respecta a la dictadura institucional que caracteriza al SSXXI, el gobierno cubano tiene que efectuar pocos cambios. En la isla los poderes públicos están supeditados a la voluntad de la clase regente.

Cierto que en los últimos años se han producido ajustes económicos y algunas que otras modificaciones de carácter legal que la propia sociedad demanda, gestiones que tal vez fueron promovidas por sectores de la clase dirigente identificadas con el tipo de despotismo que implica el Socialismo del Siglo XXI, pero estas todavía no se aproximan al modelo antes citado y aun corren el riesgo de ser revertidas.

Hasta el presente las decisiones se han tomado en base al deterioro del régimen, no por la convicción de la clase dirigente, lo que podría conducir a un escenario de contradicciones peligrosas si el liderazgo emergente decide profundizar los ajustes económicos y sociales.

Esas contradicciones podrían derivar en una ruptura en la nomenclatura, que inexorablemente conducirían al surgimiento de dirigentes más radicales, que tal vez no encuentren satisfactorio a sus intereses asumir el modelo del Socialismo del Siglo XXI.

Pedro Corzo