jueves, 12 de septiembre de 2013

ANIBAL ROMERO, SIRIA Y LA GEOPOLITICA

La crisis siria se enmarca en un complejo contexto geopolítico. Existen en el Medio Oriente dos ejes fundamentales de confrontación. Durante décadas el eje principal enfrentó a Israel contra buena parte del mundo árabe e Irán.

Actualmente este eje ha pasado a un relativo segundo plano y el conflicto clave se centra dentro del propio ámbito islámico, dinamizado por la pugna ancestral entre grupos religiosos y tribales. A la cabeza de los bandos se encuentra, de un lado, Arabia Saudita y el vasto universo sunita; de otro lado está Irán, liderando el sector chiíta. Teherán apoya a Assad (chiíta) en Siria, y también lo hace Moscú. Washington rechaza la expansión iraní, el empeño nuclear de los Ayatolas y la influencia rusa.

Israel, entretanto, percibe el programa nuclear de Irán como una grave amenaza a su seguridad; ello, sin embargo, no necesariamente le lleva a desear con alborozo el fin de Assad y su régimen, pues sabe que los rebeldes sirios no son esos personajes idealistas, simpáticos y democráticos que inventaron CNN, la BBC, y el resto de la idiotizada prensa occidental en general. Israel sabe que Al Qaeda se ha infiltrado ampliamente en Siria, y que una victoria sunita en ese país podría traer peores consecuencias que la permanencia del actual carnicero en Damasco. Basta con informarse de lo ocurrido en Egipto con la Hermandad Musulmana, así como en Libia luego de la intervención “humanitaria” y la muerte de Gadafi. Egipto tuvo que retornar a la dictadura militar, y Libia es hoy un foso de anarquía, caos y fragmentación tribal.

Si lo anterior suena confuso, pues me temo que en efecto lo es. La única forma de hallar una brújula que nos guíe para entender el tema es poner los pies sobre la tierra, y asimilar de una vez por todas que las grandes naciones no actúan por motivos “humanitarios” sino por intereses estratégicos concretos.

El problema para Washington en Siria tiene dos aspectos: Por una parte que Irán se anote un triunfo, si es que Assad, el aliado de Teherán, gana la guerra civil. Por otra parte que las armas químicas de Assad acaben en manos de Al Qaeda, Hezbolá, Hamás, y quién sabe qué otras organizaciones terroristas por el estilo. En realidad, y aunque luzca cínico sugerirlo (y así son con frecuencia las cosas en política internacional), a Washington lo que le convendría es que nadie ganase la guerra civil siria, y el único objetivo geopolítico sensato que podría lograr Barack Obama con un ataque más o menos en serio contra el régimen sirio, sería degradar la capacidad ofensiva de Assad, la de sus tropas, su fuerza aérea y sus armas químicas, e impedir que el tirano en Damasco logre una victoria decisiva.

Washington ha afirmado que el objetivo de un ataque no será derribar el régimen. Todo indica que se han percatado de que los famosos rebeldes no son los chicos buenos de las películas de Hollywood. Arabia Saudita, de su lado, está aterrorizada ante el avance nuclear iraní; parece decidida a presionar sin pausa por la caída del régimen en Damasco y de ese modo asegurar el triunfo sunita. ¿Y Al Qaeda? Ni la mencionan, pero allí está.

La enorme decepción de la llamada primavera árabe, los tremendos fracasos en Irak, Afganistán, Egipto y Libia, la carnicería siria y el progresivo desmembramiento de países enteros según divisiones religiosas y tribales, incluidos seguramente el Líbano y Jordania, inducen a pensar que el panorama geopolítico del Medio Oriente no hará sino complicarse. Hay problemas sin solución y “soluciones” mal concebidas que más bien agravan los problemas.

SUNITAS, CHIITAS Y JARIYITAS.

En el año 657, en la batalla de Siffin, se dividió la comunidad musulmana en tres grupos que perduran hasta la actualidad. Los partidarios de Alí creían que solo aquellos que tuviesen directamente la sangre de Mahoma podían ser califas. A estos se les denominó chiitas.

Por otra parte estaban los sunitas, que pensaban que el califato debía recaer en la persona que tuviese el mayor poder o influencia y que eran partidarios de Muawiya.

Por último estaban los jariyitas, que sostenían que cualquier persona podía ser califa siempre que fuese el mejor de los musulmanes, sin importar ni siquiera si era un esclavo. Defendían que era la comunidad la que tenía que elegir al califa y no los poderosos y los notables, y que estaba justificado matar a un mal califa.

En el año 661 un jariyita mató a Alí, y Muawiya quedó como califa inaugurando la dinastía omeya. Sus seguidores, los sunitas, se convirtieron en la opción mayoritaria y en la actualidad son más del ochenta y cinco por ciento de los musulmanes del mundo.

Por su parte, los chiitas siempre han sido minoritarios, y hoy en día son cerca del doce por ciento de los musulmanes. Tienen un peso muy importante en Irán, Irak y Asia Central. El chiismo ha sido en muchos momentos una opción para marcar la identidad cultural de ciertos territorios por medio de la diferencia religiosa.

Por último, los jariyitas siempre fueron aún más minoritarios y actualmente rondan el millón de seguidores.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, CONSTITUYENTE CON CUBANOS

Ya había comentado en el blog lo difícil que ha sido explicar la iniciativa Constituyente basada fundamentalmente en un Proyecto País y su forma de ponerla en práctica. Primero fueron los que indicaron la ciertamente compleja situación con el CNE y la destrucción de toda la institucionalidad por parte de este órgano del Poder Constituido para llevar a cabo una elección de constituyentes con la debida transparencia.

Ese punto fue explicado en una nota pasada (El abc Constituyente en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/08/el-abc-constituyente.html). Ahora nos encontramos con opiniones que descartan la vía constituyente, ya no porque el CNE nos robe los votos sino porque consideran que el país está invadido y sometido al control del régimen cubano.

No descartamos ese hecho. Ciertamente el gobierno de Chávez y ahora mucho más el de Maduro funciona como un títere del régimen cubano, así como lo fue el gobierno de Salvador Allende, del cual se conmemoran 40 años de su derrocamiento. El aprendizaje de ese golpe en Chile en 1973 hizo que precisamente Chávez se dedicara a desmontar, a instancias de Fidel y Raul Castro, nuestra Fuerza Armada Nacional y someterla a los designios del G2 cubano y sus militares. Tal vez este sea el delito de mayor envergadura cometido en contra de nuestro país por este gobierno: Traición a la Patria.

Cualquier cosa que nos propongamos hacer tiene que tener esta variable bien presente para su correspondiente análisis. Sin embargo, sería ingenuo entrar a explicar cuál podría ser una detallada estrategia para desarrollar ese tema habida cuenta que no estamos tratando con un adversario en democracia sino con un régimen penetrado por una dictadura comunista, que son dos cosas muy diferentes.

Quizá fue esa la razón por la cual deliberadamente había soslayado el tema cubano porque creí- pienso ahora que erróneamente-, que la soberanía estaba implícita en la explicación del planteamiento del Proyecto País Venezuela (ver Proyecto País Venezuela – Reconstrucción y Reconciliación Nacional - MID Táchira/AVERU enhttps://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDUmhEbXFZMGR0bEU/edit?usp=sharing) con lo cual hay que profundizarla, porque en efecto si está y veamos por qué:

El fondo del planteamiento de hacer una reingeniería al Estado pasa porque todos los venezolanos, el Poder Originario, se convoquen para reconstruir al país. No solo son los cubanos, son los chinos, los iraníes, los rusos, los bielorusos, los libios de Gaddafi y todo aquel a quien esta “revolución” trajo para cambiar nuestra forma de ser como país, una variable a considerar. Y no es una variable sencilla, puede modificar toda la ecuación.

Convocarle al Constituyente a un gobierno democrático es diferente que convocárselo a uno autoritario y dictatorial. Y se lo podemos convocar por la vía de la iniciativa popular hasta que el régimen decida cerrarnos todas las vías y declararse abiertamente una dictadura. Es por eso necesaria una definición clara en los mensajes de nuestra dirigencia política. Cuando vemos al principal líder opositor declarar en el programa de Jaime Bayly que “el gobierno de Chávez no era una dictadura” y luego decirle a Maria Elvira Salazar en otra entrevista que “saldremos de este gobierno con votos”, nuestra esperanza de salir de este régimen pacíficamente se aleja de una manera acelerada.

Convocar al depositario de la soberanía de acuerdo a la Constitución, el llamado Poder Originario, en una mayoría indiscutible, reflejado en firmas recogidas para exigir abiertamente la discusión y ejecución de un Proyecto País dado a conocer a todos los venezolanos, es la manera más contundente de demostrarle al mundo que Venezuela desea una salida pacífica a este conflicto de modelos que nos tiene enfrentados, no con el llamado pueblo “chavista” sino con la costra dirigente del régimen que insiste en importar un sistema que ya el pueblo de Venezuela rechazó en el pasado y que en el presente se ha demostrado como atrasado y generador de pobreza.

Es posible que los cubanos, los chinos y toda la fauna indicada, puedan ayudar al régimen a evitar que los venezolanos nos expresemos. Pero lo que no podrán hacer es evitar que discutamos el país que queremos. Y si tratan de impedírnoslo entonces que se terminen de quitar lo que les queda de máscara democrática y terminen de quemar lo que queda de Constitución. Que se entienda de una vez que somos nosotros EL SOBERANO los que no queremos ser “socialistas” ni “comunistas” a la cubana ni a la china, respectivamente. Eso solo lo podemos expresar convocándonos TODOS y la vía está claramente establecida en los Artículos 347, 348 y 349 constitucionales.

Cuando veo argumentos que insisten en que las leyes, la institucionalidad y todo lo demás están acabados y es un error convocarnos porque “ellos nos ganarían” me pregunto ¿y es que dudamos que somos mayoría los que creemos que Venezuela no desea ser comunista? Si como Poder Originario me constituyo para convocar al depositario de la soberanía en un número contundente y me aseguro que esa convocatoria incluya reglas para garantizar una Elección Auténtica de Constituyentes, ¿alguno de ustedes duda que salgamos adelante? Si alguien lo duda mejor nos vamos todos y que el ultimo apague la luz, o como me dijeron en estos días ¿cuál luz?

Si escribo esto es porque no dudo que salgamos adelante y porque estoy igualmente seguro que en una elección de Constituyentes en Elecciones Autenticas la democracia arrasa. Y porque también pongo en duda que las Fuerzas Armadas nos dejen solos. Es por eso que el régimen está muy preocupado. No están seguros si destruyeron todo lo que había que destruir de esa institución para ponerla al servicio del comunismo de los Hermanos Castro. Eso no los deja dormir.

Así pues que no convocar a una Constituyente porque tenemos un régimen y unas instituciones controladas por cubanos es olvidarse que somos mayoría en este país, no solo la oposición, sino los que no comulgan con un régimen castro-comunista. La Constituyente es solo una herramienta muy poderosa y constitucional de hacer valer esa mayoría y de hacer valer la razón de la mayoría frente al totalitarismo y la dictadura. Es por eso que las definiciones son muy importantes. Y cuando un pueblo trata de hacer valer la democracia y se le impide, se mueven los resortes institucionales profundamente arraigados en aquellos a quienes les toca defenderla, no quedándoles otra alternativa que protegerla.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

NELSON CASTELLANO-HRENANDEZ, A COMO DE LUGAR

Lo que los tiene fuera de lugar es que existe una oposición decidida, coherente, que no se rinde, que está dispuesta, cueste lo que cueste, a seguir adelante el tiempo necesario para recatar a Venezuela y su gente.

Enfrentamos una lucha sin cuartel, unos abusando con las estructuras y los recursos del estado para mantenerse en el poder y otros arriesgando su integridad por salvar lo que queda de un sistema, basado en las libertades democráticas.

Ambos saben que el triunfo de unos significa el final de los otros. Los que están armados, cuentan además con dinero, producto de los ingresos petroleros más altos que ha tenido este país. A pesar de sentirse poderosos, se encuentran en una situación delicada, porque son múltiples los delitos que han cometido.

El gobierno sometió a todos los organismos del estado, colocando a su cabeza fichas incondicionales de su partido. En este país se eliminó la independencia de poderes, con ello desapareció un principio básico de la democracia.

Han violado la Constitución Nacional, cada vez que han necesitado forzar la ley para asumir el control de algo, que no lograron por la vía democrática. Ante los ojos del mundo, que presencia impávido la arbitrariedad cometida, por aquellos que controlan todo, con la ayuda del gobierno de la Habana.

Las Fuerzas Armadas que en principio deberían hacer respetar la soberanía nacional, debilitadas en sus principios por la corrupción imperante, se ha sometido a la tutela extranjera y a servir de amanuenses de los despropósitos gubernamentales.

Frente a ellos una sociedad civil, que desde hace largos años viene resistiendo al autoritarismo oficial, luchando por no perder los pocos espacios democráticos que subsisten en Venezuela.

Múltiple y heterogénea, no ha tenido fácil el camino para constituirse en una fuerza capaz de resistir: las balas, las chequeras, las presiones, las golpizas, el exilio, las expropiaciones, las listas “Tascon” y la muerte. Sin embargo sigue allí, de frente, desarmada, arriesgando todo y creciendo sin lugar a dudas.

Conformada por políticos, parlamentarios, trabajadores, miembros del clero, profesionales, estudiantes, cultivadores, periodistas, amas de casa y hasta militares, que lamentablemente solo se atrevieron a pronunciarse, una vez liberados de la disciplina que les imponía su condición de militares activos.

Saben que esta batalla hay que ganarla a como dé lugar, se exponen con consignas, marchas pacíficas, dando su opinión, pronunciándose en el parlamento, manifestando con su pitos, sus pancartas y con su cuerpo. En ello se juega el porvenir de la Nación.

Se trata de la batalla decisiva para escoger entre la libertad y el sometimiento, entre democracia y dictadura. Es el momento de tomar partido por la decencia, el humanismo, el respeto y la justicia o por la corrupción, la vulgaridad, el abuso y el autoritarismo.

Es una lucha entre David y Goliat, entre la inteligencia y la fuerza bruta. Destinada a la victoria de los valores, la civilidad, la ética, la cultura y la preparación.

El venezolano tiene que estar consciente, que en esta situación, cualquier cosa puede suceder, todos corremos riesgos, nadie garantiza que por permanecer neutrales no sufriremos las consecuencias de un gobierno que ha destruido nuestro futuro y ha dividido a la Nación Venezolana. Que estableció un sistema pérfido destinado a sumirnos en la pobreza total a la cubana , afín de someternos por siempre y seguir disfrutando tal nomenclatura comunista, de los beneficios que le brindan solo a los miembros del partido.

No tomar posición, ¡es una posición! Ser indiferente, neutral o hacerse el desentendido, es prestarse al juego de un gobierno que no lo es. Una mafia de corruptos que cada día, da un paso destinado a su pretendida permanencia eterna.

Todos quisiéramos que este país marchara bien. El mundo hubiera sido mejor sin los nazis, sin los Pinochets, sin los Stalins, Maos o los Castros, se hubieran ahorrado muchas vidas.

El horror del pasado no ha impedido que apareciera un Saddam, un Gadafi, un Kim Jong y tantos otros egocéntricos autoritarios que han aspirado al poder eterno, por encima de cualquier ciudadano.

En cada una de esas situaciones, el único camino ha sido enfrentarlos con coraje, con sufrimiento, con dolor, pero al final ha valido la pena, aportándole al mundo una condición menos miserable, una forma más humana de existir.

Si en Venezuela no queda una sola institución que respalde la democracia, me confiaba un gran amigo, solo nos resta que el pueblo se levante, que recupere su dignidad histórica.

Aunque quedan pocos caminos para salvar la democracia, tomarlos no es una cuestión de opción sino de supervivencia. La lucha no va de lunes a viernes, no es solo yendo a votar, es algo de todo tiempo y lugar. Tenemos que cerrarle el paso a los corruptos todos los días, hay que denunciar a “los vende patria”, señalarlos, despreciarlos, desenmascararlos.

El peligro no es el pueblo, ni siquiera el confundido. El peligro está reunido entre la Habana y Miraflores, se encuentra sentado en la Asamblea, en las instituciones que han traicionado el sentir democrático del venezolano, está en las mafias, en los que hacen negocios con nuestra miseria, en los traficantes, los corruptos y las bandas de encapuchados.

El traidor entra a tu casa por la pantalla de televisión, en forma de propaganda, repitiendo hasta el cansancio los slogans y las promesas que nunca cumplirán. Tan solo necesita someterte.

Si les permites continuaran robando el país, regalando los ingresos, manteniendo el régimen castrista, financiando campañas publicitarias millonarias. Seguirán comprando quintas, yates, aviones, relojes de lujo, armas y whisky escoces, mientras tanto tu estarás ocupado resolviendo tus problemas cotidianos, recorriendo abastos, buscando harina Pan o papel higiénico.

Venezuela se encamina hacia el caos social, existen fallas de seguridad y mantenimiento en nuestras industrias básicas, se evidencia una incapacidad gerencial en la economía, la vialidad, la energía y la salud. Escasean los productos de primera necesidad, los trabajadores se encuentran desasistidos de protección laboral y sindical, los estudiantes y profesores amenazados de intervención.

Las ciudades más allá de Caracas están ahogadas con el centralismo galopante, todo se desborona y el panorama es desolador.

La respuesta oficial es incoherente, responsabiliza a iguanas de la CIA, a mercenarios colombianos, a la oposición, al imperio. Sus mentes apenas han sido capaces de montar estos teatros infantiles, falta que digan que entrenamos un pajarito para hacerlo pasar por loco.

Lo que los tiene fuera de lugar es que existe una oposición decidida, coherente, que no se rinde, que está dispuesta, cueste lo que cueste, a seguir adelante el tiempo necesario para recatar a Venezuela y su gente.

nelson castellano-hernandez

ELINOR MONTES, LA NACIÓN DEBE DECIDIR

Cubazuela está en guerra, comunistas contra demócratas. Oremos para que Dios nos ilumine y nos ayude a recuperar la libertad y la paz.

Aunque con cierta timidez, por fin Henrique Capriles Radonsky dice que “los venezolanos estamos viviendo una guerra interna”, sin embargo, a uno le queda un sin sabor cuando lo circunscribe a la violencia, a la inseguridad. Eso es sólo un aspecto de esta guerra declarada por los comunistas contra los venezolanos, quienes pretenden el poder por siempre mediante la implantación del Castro comunismo disfrazado de democracia participativa y protagónica.

En este “mar de la felicidad cubana” no ha explotado una guerra civil porque la dirigencia democrática ha apaciguado (política de Chamberlain, II Guerra Mundial) y desarrollado su estrategia de una salida: “Pacífica, constitucional, democrática y electoral” acatando las reglas impuestas por el régimen que ha secuestrado los instrumentos de la democracia para garantizar su triunfo en todos los terrenos de la contienda, especialmente en el electoral, donde hasta la fecha no ha perdido ninguna elección en la que se discuta el poder y dadas las condiciones, se requiere de un milagro para que las pierda (es el árbitro, es el juez y ejerce todo el poder del Estado para comprar conciencias, intimidar, financiarse, promoverse, en fin, para hacer fraude).

Así transcurre el tiempo sin sumisión total ni rebelión (porque nadie quiere una guerra civil), sino con una cierta resistencia por parte de los demócratas que retarda mas no detiene el avance del Castro comunismo. Mientras, el régimen avanza en el adoctrinamiento comunista; aumenta sus cuerpos armados, oficiales o no, para la defensa de la revolución “pacífica pero armada” (véase la propaganda de reclutamiento de la FABN); formaliza su salida de organismos que velan por el respeto de los Derechos Humanos; sustituye la legislación democrática con la Castro comunista; encarcela, persigue, reprime, discrimina y despoja sus bienes a quien quiere; depaupera a la gente; destruye la infraestructura; sincera la ausencia de libertad de expresión; profundiza la escasez; aumenta y perfecciona el control de la gente y sus bienes; provoca el éxodo de quienes aspiran un futuro; etc.; todo lo cual conforma esta guerra que supera el genocidio disfrazado de inseguridad.

Una guerra termina cuando un bando gana y el otro se rinde.

Los planteamientos que tiene que hacerse la nación venezolana son:

1- ¿Qué quiere, libertad o esclavitud?

2- ¿Es posible una salida pacífica, democrática, constitucional y electoral en un contexto de guerra, de totalitarismo comunista, donde la constitución es letra muerta y las elecciones son antidemocráticas? y

3- ¿Qué pasa si la gente se rebela o si no se rebela?

Corea del Sur, Corea del norte, Cuba, la Unión Soviética, entre otros, pueden servir de referencia histórica. Nunca un régimen comunista ha hecho implosión o caído por sí mismo.

@elinormontes.

GUSTAVO CORONEL, VENEZUELA QUEBRADA VA DE RODILLAS ANTE EL FMI

Estoy en Inglaterra donde acabo de asistir, en Jesus College de la Universidad de Cambridge, a una Conferencia sobre Crimen Económico y donde di uno de los discursos de cierre (ver texto en mi blog Las Armas de Coronel ).

En esa conferencia participaron unos 380 ponentes y unas 900 personas de 91 países. Una persona del mundo de las finanzas me preguntó si estaba enterado de las negociaciones que lleva a cabo el gobierno “revolucionario” de Nicolás Maduro con el Fondo Monetario Internacional. Le dije que no. Me dijo que se trataría de una capitulación total del régimen populista-socialista-comunista-fascista-bolivariano-castrista que impera en Venezuela y su regreso a las fórmulas del Fondo, debido a su estado actual de total colapso económico. Con un ingreso petrolero aún sustancial pero claramente insuficiente para cubrir todos sus compromisos y locuras, el régimen se ve obligado a buscar dinero fresco pero ya no existe otra alternativa que el FMI, ya que China ha llegado al tope de su paciencia y advierte que dar más dinero a este régimen agonizante es botar el dinero.

Por supuesto, el FMI puede ayudar pero exigiendo las condiciones usuales: disciplina fiscal, completa apertura al capital privado y saldo de cuentas con las empresas privadas expropiadas o confiscadas, eliminación del control de cambios (a pesar de que ello incremente la fuga de capitales al principio), el desmantelamiento de la quincallería ideológica que representan PetroCaribe, ALBA, y UNASUR, el posible cese de suministro petrolero a Cuba, al menos en las condiciones actuales, hasta considerar la dolarización de la economía, como lo hizo Ecuador hace años y la eliminación de fondos paralelos que son fuente de gran corrupción.

Esto representaría el fin de esa obscena “fiesta” en la cual hasta los mesoneros y Hugo, el bartender, se rascaron como cochinos y de la cual los boliburgueses y los bolichicos se llevaron los cubiertos, platos, manteles y todo lo que pudieron. Representaría el fin de la “revolución” y de sus estupideces sobre soberanía y sobre Venezuela como líder del bloque mundial anti-imperialista y anti-capitalista. Sería el entierro definitivo de la gran tragicomedia chavista, la cual ha llevado el país a la ruina.

El retorno del régimen al Fondo Monetario Internacional después de malgastar el ingreso petrolero de los últimos 15 años y de haberse endeudado ya en unos $180.000 millones seria la puntilla para el sueño insensato de la pandilla. Las caras del fracaso son las de Chávez, Giordani y Ramírez.

Y es que ya el país no puede aguantar más insensateces, más atentados contra la lógica, más necedades como esa de que “la derecha no va al cielo”, o ver bazofias humanas como la mujer diputada, echada en la Asamblea Nacional sin zapatos, oyendo un discurso, o Maduro usando la tumba (?) de Chávez como mesa de reunión o los dichos sobre los millones y las millonas. Hasta cuando tanta degradación, estupidez, mediocridad?

Ir de rodillas al Fondo Monetario Internacional comprueba el fracaso de un régimen cuyas tres características han sido: la corrupción, la ineptitud y una avasallante cursilería. Ya los cubanos preparan el lenguaje con el cual disfrazarán la capitulación de gran victoria socialista, tal como lo hace Raúl Castro en Cuba.

gustavocoronelg@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, DE EXTREMA DERECHA Y LIBERALES EN EL MUNDO

Interesante como son las cosas, los llamados socialistas carnívoros y los comunistas constantemente hablan en contra del capitalismo, de los liberales y de la extrema derecha, como si sus argumentos fueran inequívocos.

Con ello, acostumbran a condicionar a las masas que no entienden nada de esto con tal de obtener su único objetivo, el poder.

La enciclopedia digital Wikipedia por ejemplo nos define este concepto y nos dice que:

“Extrema derecha o ultraderecha son términos utilizados en política en sentido peyorativo para describir movimientos y partidos políticos con tendencia POPULISTA que sostienen un discurso ULTRANACIONALISTA, xenófobo y AUTORITARIO, en defensa exacerbada de la identidad nacional QUE NO ABOGA POR EL MANTENIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES Y LIBERTADES DEMOCRÁTICAS. Se considera que existe un gobierno de ultraderecha cuando sobre la base de instituciones no democráticas éste aplica políticas racistas, xenófobas, contrarias a diversas expresiones culturales y religiosas”.

Para nosotros, esta definición podría describir en parte también a gobiernos socialistas como el de los chavistas en Venezuela que son populistas, autoritarios, no abogan por mantener las instituciones y las libertades democráticas, pretenden un totalitarismo de Estado y un único Partido en materia de gobernar.

Lo anterior se explica porque en el fondo entre la extrema derecha y la extrema izquierda existe un gran común denominador, tiene que ver con el cómo hacerse y mantenerse en el poder aunque difieran en lo ideológico.

Cae como anillo al dedo un comentario que hizo hace unos días Juan Carlos Hidalgo, del Cato Institute, a quien invitan frecuentemente en CNN por ser un analista sobre políticas públicas en un artículo titulado con una pregunta ¿Somos los liberales de extrema derecha? El escrito fue publicado en el periódico El Financiero y pone en su lugar a todas esas personas que se la pasan afirmando que los liberales son la extrema derecha, sintetiza de forma magistral y categórica su argumento para rechazar que los liberales no tienen nada que ver con la extrema derecha.

Aquí un resumen de lo expuesto por Hidalgo que entrecomillaremos, dice así

“Uno de los pilares fundamentales de los movimientos de extrema derecha en Europa es su oposición visceral a la inmigración, la cual nace de una fuerte creencia en el nacionalismo étnico. Esta es la plataforma política de partidos como el Front National de Francia, Amanecer Dorado de Grecia y el British National Party del Reino Unido, los cuales proponen expulsar a los inmigrantes y crear sociedades donde prevalezca "la pureza de la raza". Nada puede ser más opuesto al credo de los liberales ya que consideramos que los inmigrantes enriquecen económicamente y culturalmente a los países que los reciben, incluso cuando se trata de inmigración ilegal. Pensamos que más bien los países deberían facilitar la llegada de inmigrantes, no expulsarlos”.

Y continua “El nacionalismo de los movimientos de extrema derecha no se circunscribe a su odio a los extranjeros. También se extiende a los productos e inversiones extranjeras. Los partidos de extrema derecha son anti-globalización. Como tales, están en contra del libre comercio y de la inversión extranjera directa. Jobbik de Hungría rechaza la inversión extranjera por considerarla "antipatriótica". Como sabrán, esto es totalmente contrario al pensamiento liberal que promulga el libre comercio y la libertad de capitales. Más bien, en su rechazo a la globalización y al libre comercio la extrema derecha tiene mucho en común con la extrema izquierda”.

Añade que “Curiosamente los partidos de extrema derecha son grandes abanderados del Estado de Bienestar. Amanecer Dorado cree en un Estado social donde no haya estratificación social ni de clases basadas en ingresos. "La solidaridad debe ser la regla del Estado social", añade. Jobbik cree que a través de un sistema estatal de salud se puede promover el aumento de la población. True Finns en Finlandia aboga por impuestos progresivos y la defensa del Estado de Bienestar. El Front National cree en un Estado que se haga cargo de la salud, la educación, el transporte, la energía y los bancos. Todo esto va en contraposición con el pensamiento liberal que, si bien cree que el Estado debería tener un rol subsidiario y brindar una red básica de seguridad social para aquellos que no pueden valerse por sí mismos, está en contra de los abotagados Estados de Bienestar que ofrecen pésimos servicios públicos a un elevado costo”.

Y termina afirmando “En temas sociales la extrema derecha tiende a ser ultra conservadora. El British National Party plantea que "los proponentes del homosexualismo vuelvan al clóset" y reinstaurar el servicio militar obligatorio. La Lega Nord (Italia) está en contra de la eutanasia y la legalización de las drogas. True Finns se manifiesta opuesto a la fecundación in vitro. Jobbik habla de restaurar los valores patrióticos cristianos en Hungría. El Front National propone reintroducir la pena de muerte en Francia. Todas estas propuestas están en las antípodas del pensamiento liberal que cree en el matrimonio entre personas del mismo sexo, favorece la FIV y la legalización de las drogas, está en contra del servicio militar obligatorio (y el intervencionismo militar) y de la pena de muerte, y además promueve el Estado laico”.

http://www.elfinancierocr.com/blogs/por_la_libre/liberales-extrema-derecha_7_367233275.html

Lleva entonces la razón el analista Juan Carlos Hidalgo cuando dice que “Las personas que afirman que los liberales representamos a la extrema derecha, o hacen gala de su ignorancia o de su mala fe argumentativa”.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

PACIANO J.PADRÓN V., YO SÉ QUIÉN SABOTEA

La necesidad de explicar sus fracasos y torpezas ha llevado al régimen, en medio de su mediocridad, a buscar siempre la excusa del saboteo. Por eso no extraña que el ilegítimo, proclamado por el CNE como Presidente, atribuya a saboteo de la oposición el reciente apagón nacional que oscureció más al gobierno que al país. Saboteo, saboteo, gritaron con desespero Maduro y sus secuaces, y tal vez tienen razón; están saboteando el país, lo sabotean la ineficiencia y la corrupción del régimen madurista-castrista.

Cuando la ineficiencia se hace norma y la corrupción ley, está claro que quien sabotea es el gobierno. Admitirlo está lejos de su voluntad, por eso la constante de atribuirle culpa a algo o a alguien. Si el saboteador no es un rabipelado o una iguana, resulta cómodo endilgar el apagón a la oposición.

“Es un golpe eléctrico”, dijo Maduro. Del mismo modo puede decir que hay golpe de desabastecimiento, golpe de inflación, golpe hospitalario, golpe de basura o de huecos en la calle, golpe de corrupción, golpe de delincuencia, golpe de intento de magnicidio y tantos más como le venga en gana.

Hace un año de la desgracia de Amuay, muertos, heridos e incalculables pérdidas económicas en la refinería y sus alrededores. Por supuesto que nada mejor que echarle la culpa al saboteo; lo hicieron verbalmente desde el primer momento, y se han tomado casi trece meses para producir un informe chimbo, sin sustento alguno y que contradice todo lo que del caso se conoce. El resultado cualquiera puede intuirlo: es sabotaje. Siempre la misma cantaleta, saboteo sin nombre de saboteadores, saboteo sin sanción a saboteadores. ¿Será que piensan que el pueblo puede creerles todavía?

Donde ocurrieron los hechos de Amuay estaba la Fuerza Armada Nacional, y la propia Guardia Nacional salió afectada. Esa historia del sabotaje deja muy mal parada a nuestra FAN, así como malogra su imagen el presunto saboteo a las instalaciones eléctricas, ya que el propio Maduro, hace ya varios meses, ordenó públicamente la militarización de las instalaciones eléctricas. O mintió Maduro, o nuestra FAN está pasada de boba. Lo de que Maduro miente no es noticia, mentira fresca miente a cada instante.

El desabastecimiento hoy es uno de los problemas más sentido de los venezolanos. De anteojito que el desabastecimiento no es desabastecimiento, es saboteo de la derecha golpista para debilitar al gobierno revolucionario. Lo acaba de decir el Samán que no da sombra, el Presidente de Indepabis: “La escasez se debe a que estamos en año electoral. Ya verán después que pasen las elecciones, todo volverá a la normalidad”. Está claro, la oposición es la que sabotea la comercialización de los productos y esconde, entre otros, el papel tualé. No obstante, Samán se autoliquida como Chacumbele al añadir: “Una de las formas de acabar con el desabastecimiento y la escasez es arreciar el control”. ¿Y entonces?, ¿por qué no arrecian el control?, ¿o es que la oposición no le permite hacer la fiscalización a la que están obligados y para la cual se les paga?

El gobierno se está desmoronando en las manos de Maduro, y los recursos se convierten en sal y agua.

En relación a la crisis eléctrica que nos acompaña hace varios años, el propio gobierno dice haber invertido más de 20 mil millones de dólares, entiéndase bien, 20 mil veces un millón de dólares. ¿Dónde están los reales que la falta de luz y la oscuridad no dejan ver? Maduro designó un Estado Mayor Eléctrico, cuyos sueldos cobran puntualmente los beneficiarios, mientras al pueblo le toca la ineficiencia y la corrupción.

No hay nuevas plantas ni redes, tampoco mantenimiento. ¿Dónde están los reales?, ¿quién sabotea? Yo sé quién sabotea, usted también lo sabe.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com. Twitter: @padronpaciano.

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, INSEGURIDAD , REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS

Si terrible y caótico es el estado de corrupción que durante estos quince años se ha desatado en el país de igual manera anda en pareja con ella LA INSEGURIDAD. Venezuela es un país donde en quince años han desfilado por el Ministerio de Interior y Justicia 16 Ministros y se han establecido 20 operativos de seguridad, todos han fracasado a los pocos días de iniciado, el último ha sido el cacareado Plan Patria Segura que lo que ha acareado es mayor auge delictivo, ya hemos visto la forma feroz como ha embestido la Guardia nacional contra indefensos ciudadanos, además un mayor índice de corrupción con la aplicación de las llamadas matracas, de tal manera que todo esto ha configurado que Venezuela es uno de los países con el mayor auge delictivo en el mundo, en cuanto a la Capital, Caracas se ha ganado el triste baldón de ser la ciudad MAS VIOLENTA DEL MUNDO.

El año pasado se cometieron en Venezuela 21.656 (VEINTIUN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SEIS), homicidios y según los expertos en la materia este año podríamos llegar a los 25.000 en un país con apenas 28 millones de habitantes, las bandas delictivas han venido cambiando su sistema operativo, han abandonado los asaltos a los bancos por los robos de vehículos y una vez robados llaman a los propietarios para negociar con ellos la devolución, han incrementado los secuestros en especial los exprés por la rapidez en conseguir el dinero y el temor que infunden en los secuestrados para que no hagan ninguna clase de denuncia, el tráfico de droga es algo que ha crecido en una forma súper alarmante en estos últimos años, ya no hay aquellos decomisos constantes de cuando existía la democracia y la incineración pública de la droga incautada, otro punto en cuanto a las drogas es que cada día se ha incrementado el hecho de que el territorio sea usado como puente de las bandas de narcotráfico, en algunas oportunidades se dan declaraciones que se van o que han sido incineradas algunas toneladas de drogas, pero llama la atención que esto no se haga en forma pública y con la presencia de los testigos de ley y los medios de comunicación, lo que crea una total desconfianza en la población.

En cuanto a la ciudad de Caracas hoy en día como ya anteriormente se dijo es LA CIUDAD MÁS VIOLENTA E INSEGURA DEL MUNDO, en el mes de agosto se cometieron 520 homicidios y en lo que va del año lleva el record de 3.865 homicidios, la mayoría de los cuales en personas entre 16 y 30 años y es el Municipio Libertador donde se produce el mayor número de asesinatos, el índice de homicidios de Caracas está en 109 homicidios por cada 100.000 habitantes algo asombroso, en estos homicidios están incluidos 56 funcionarios policiales y 110 mujeres, esto hace que los habitantes de Caracas vivan en un estado paranoico con un constante toque de queda, temiendo las personas encontrarse en la calle después de las ocho de la noche, de igual manera se ha creado un estado de angustia entre los familiares cuando algún miembro de la familia tarda algo más de lo debido en la calle, las casas y apartamentos se han convertido en verdaderas prisiones rodeadas de alambradas eléctricas y sofisticadas alarmas, la mayoría de los habitantes de Caracas se han visto obligados hasta a cambiar sus hábitos y costumbres absteniéndose de frecuentar sitios diferentes a donde viven, hay un temor constante en los vehículos de transporte público por la frecuencia de los asaltos en los mismos de lo cual no se salvan los vagones del metro en sus diferentes líneas. Tenemos el caso de la emblemática Plaza Venezuela donde entre otros organismos funciona El SEBIN en sus alrededores y se cometen diariamente un promedio de 50 atracos a pleno día, a pesar de haber puestos de la policía nacional, la policía del Municipio Libertador y la guardia nacional y ahora mucho más con la tal operación patria segura, todo esto hace pensar como que existiera una total complicidad entre los cuerpos policiales y las bandas delictivas.

Ante todo esto no hay una respuesta coordinada de las autoridades, lanzan este último operativo que ya se sabía que fracasaría porque no es poniendo a las FAN en las calles como se ha de combatir la delincuencia. El régimen se niega a ver la realidad de este flagelo el cual hay que darle el tratamiento de una gran emergencia nacional, para ello hay que convocar equipos multidisciplinarios donde concurran profesionales de varias órdenes expertos en la materia de seguridad, así como Psicólogos, Psiquiatras, Abogados Criminalistas y Educadores entre otros, pero dejando fuera de todo esto a los militares, esa no es especialidad de ellos, muchos son los Comisarios Policiales hoy en retiro pero con un gran bagaje de conocimiento y experiencia sobre la materia que podrían aportar grandes ideas al respecto, pero como los capitostes del régimen no tienen problemas, ya que andan en carros blindados, choferes y escoltas todos pagados con dinero de la nación, nada les interesa la vida de los ciudadanos en general, para ellos su mayor preocupación son los negocios fraudulentos que viven haciendo con el dinero de la nación.

No es nada fácil salir de todo esto en este nefasto régimen castro comunista, cuando se tiene al frente del Ministerio de Interiores, Justicia y “Paz” a un sujeto que todos sabemos fue el que dirigió el asalto a la Casa Presidencial La Casona el 4 de febrero del 92 que no representaba ningún objetivo militar y que el fin no era otro sino eliminar a La Familia Presidencial, un acto criminal, pero ese mismo sujeto ha sido acusado públicamente por el propio Makled de ser cómplice suyo en el tráfico de estupefacientes y figura en listas de personas que tiene vetada su ingreso a USA.

A esto le agregamos la presunta existencia de una Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional de la cual se desconocen los nombres de los Diputados que la integran, lo que significa que nunca han presentado ningún plan de seguridad que deban seguir los cuerpos policiales.

Un país donde tenemos un llamado poder judicial que ha demostrado que no es sino apenas un apéndice del ejecutivo, son muchas las denuncias sobre juicios donde el dictamen que pronuncian los jueces lo reciben desde Miraflores, tal es el caso del escándalo de las declaraciones juradas y certificadas en una Notaría en Costa Rica, emitidas por Eladio Aponte Aponte sobre la vil y fraudulenta condena de los Comisarios y los Policías Metropolitanos falsamente acusados por el régimen y ordenada la misma por el propio golpista asesino a pesar de la total inocencia de los mismos, otro sonado caso fue el del entonces Gobernador del Zulia Manuel Rosales que había sido citado a la Fiscalía como testigo de un expediente y se descubrió que ya desde Miraflores habían elaborado la sentencia a treinta años de cárcel y hasta el sitio de reclusión, lo que lo obligó a irse del país, hay serías investigaciones que determinan que el 60 % de la criminalidad en Venezuela está, asociada al crimen organizado y ligados totalmente a la corrupción de los cuerpos policiales y autoridades judiciales, lo que ha hecho que a Venezuela se le llame en el exterior “Estado delincuente”.

Una Fiscalía General de la cual su titular sólo se ocupa de perseguir y acosar a los disidentes a este régimen, unos cuerpos policiales cuyos jefes están totalmente politizados, un ley de desarme que solo la utilizan para desarmar a las personas que tenían portes legales de armas, pero nada se hace en contra de tantas bandas armadas, en el caso de Caracas no se atreven a penetrar en la populosa parroquia del 23 de enero donde las bandas terroristas son las que imponen la ley.

De igual manera cuando el Vice Ministro de Seguridad ( sin tener ninguna experiencia sobre la materia) del Ministerio del Interior y Justicia , José Vicente Rangel Avalos sale declarando que se han reunido ya con 280 bandas de forajidos, significa esto que el régimen en vez de perseguir estas bandas pretende negociar con ellos sin importarles los robos, asaltos, secuestros y crímenes cometidos, creo que ningún país del mundo negocia con delincuentes, esto nos da un panorámica del estado de descomposición que se está viviendo en cuanto a seguridad.

hjmrodriguez@gmail.com. Twitter:@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, LA EXPERIENCIA CHILENA DEl 11 DE SEPTIEMBRE

Cuarenta años es para Chile, más que una generación tejida en el olvido.

Foto Angélica Mora

Para los que no habían nacido ese 11 de septiembre de 1973, no hay experiencia que sabiamente los aparte de caer de nuevo bajo el encanto de las sirenas rojas.

Las nuevas generaciones -con suerte- pueden saber algo de los horrores que les pueden haber contado de los tiempos del socialismo, en la tierra que los vio nacer.

En su mayoría, los que nacieron después del 11 de septiembre, viven ajenos a lo que realmente ocurrió previo a ese día.

Fuerzas políticas de izquierda han tratado de presentar lo nefasto que fue el Golpe Militar y su posterior dictadura... y no el motivo.

Esas generaciones saben de la gesta heroica de Salvador Allende, que se suicidó antes de claudicar y no saben que esa misma muerte trató de ser presentada en un principio como un asesinato de la derecha, por parte de Cuba y sus acólitos.

Los jóvenes saben de las muertes ocurridas, imperdonables. De las atrocidades. De las desapariciones, también imperdonables.

Eran tiempos de guerra contra un enemigo solapado que ya estaba adentro aprovechando el mandato de Allende para adueñarse de Chile.

Lo que hicieron los militares no tiene perdón y pudieran haberse empleado otros métodos, no brutales, para controlar el comunismo dentro del territorio nacional.

Pero muy pocos chilenos saben que los militares actuaron porque iba a haber un golpe de la izquierda el día del desfile del 19 de septiembre.

Hoy, muchos compatriotas están engañados por lo que les cuenta la izquierda y deberán -por su propia experiencia y madurez, saber actuar si llega el momento y si las circunstancias de nuevo así lo requieren, para mantener la democracia y la prosperidad que ésta conlleva.

angelica morabeals

NARCISO GUARAMATO PARRA, INDIVIDUOS O MASA, ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS

“El acto primordial, el proceso de la razón, debe ser realizado por cada persona. Podemos dividir una comida entre muchos, pero no podemos digerirla con un estómago colectivo. Nadie puede usar sus pulmones para que otro respire. No pueden ser compartidas ni transferidas.”

(Ayn Rand)

Recientemente llegó a mi manos un libro cuyo título muy sugestivo: “Individuos o masa ¿En qué tipo de sociedad quieres vivir? ((2013. Editorial Galipan. Venezuela. 141 pgs), escrito por el personal directivo de la Asociación Civil “Un Estado de Derecho”: Antonio Canova González; Luis Alfonso Herrera Orellana y Giuseppe Graterol Stefanelli.

Los autores, en este trabajo, retoman el eterno debate entre individualismo y colectivismo, entre el capitalismo y el socialismo, entre la economía de mercado y el sistema de planificación central. Desde un principio destacan su voto favorable hacia el individualismo En un lenguaje claro y sencillo, en muchos casos se apoyan con el medio cinematográfico para ilustrar los ejemplos que creen pertinente plantear. En un momento dado, como imagen de la búsqueda de la felicidad acuden a la magnífica película, que se ha convertido en un ícono de los conferencistas motivacionales, “En busca de la felicidad” protagonizada por Will Smith y su hijo, tanto en la película y en la vida real. Christopher Paul Gadner (la película está basada en hechos reales) le dice a su hijo “…no permitas que nadie te diga qué puedas hacer y qué no. Haz siempre lo que te haga feliz y te llene de ilusión. Nunca renuncies a tu libertad y a la búsqueda de la felicidad.”

Canova, Herrera y Graterol, plantean el debate en distintos planos: el económico, definido como la acción humana (Von Mises); el jurídico del Estado de Derecho en General y de los derechos humanos en particular; en el ético y moral, y finalmente en el histórico.

Veamos a continuación algunos extractos del texto:

“Por razones obvias, en los sistemas colectivistas se requiere una autoridad fuerte, capaz de reorganizar la sociedad para hacerla funcionar mejor y más justamente […] Poco importa el origen del gobernante colectivista, si encuentra su legitimidad en el uso de la fuerza o en elecciones libres. De cualquier modo, necesita un poder concentrado que sirva a su fin dirigir eficazmente a toda la sociedad. Ello requiere de un líder con poderes ilimitados, vale decir, un déspota, o al menos un gobernante fuerte, que a pesar de la oposición que debe enfrentar pueda impone sus planes.”

“La experiencia histórica y la lógica corroboran que solo la limitación efectiva del poder, bajo el Estado de Derecho, permite generar las riquezas necesarias para mejorar la calidad de vida de todos y conduce a la prosperidad.

Muchos estudios serios, como el de la Comisión de la Organización de las Naciones Unidas para el empoderamiento legal de los pobres, lo ratifican: en criterio de esta comisión, existen innumerables fuentes que produce la exclusión social, Una de ellas es la ausencia de un Estado de Derecho. A exclusión legal es una de las causas fundamentales de la pobreza. La inexistencia de leyes, instituciones y formalidades que rijan los asuntos económicos, o su desconocimiento, excluye a una gran parte de la sociedad de la participación en la economía en términos equitativos. Ese sector de la sociedad será vulnerable a presiones y mafias y carecerá de protección, seguridad y estabilidad para afrontarlos. La ausencia de Estado de Derecho no solo es moralmente inaceptable sino que, además, atrofia el Desarrollo económico […]En suma el Estado de Derecho es la garantía de la libertad individual, de la propiedad privada y del libre mercado. Por tanto, es el presupuesto necesario para la prosperidad de las personas y de los pueblos.”

Estos tres jóvenes abogados y autores, ponen sobre el tapete del debate teórico, este interesante libro, muestra del interés, sensibilidad y gran preparación que están teniendo las nuevas generaciones de nuestros profesionales. Solo queda manifestarles mi agradecimiento, mi admiración y respetos por este texto.

nguaramato@gmail.com