miércoles, 12 de junio de 2013

ANGELICA MORA, DÉJA VU VENEZOLANO, APUNTES DE UNA PERIODISTA, NUEVA YORK

El "me van a matar" de Nicolás Maduro suena a déjà vu (situacion ya vista que se repite) y nos transporta a la era previa venezolana con  Hugo Chávez, quien cada vez que tenía problemas empleaba el recurso del asesinato para desviar la atención publica. Por lo menos el fallecido mandatario era "folklórico",

REPETICIÓN ERRÓNEA
Hoy el Ilegítimo, recurre a  la táctica de la conspiración e involucra a Colombia, colombianos, paramilitares, la oposición con aviones y todo el que le florece en su mente calenturienta.
El guión del espectáculo "is made in Cuba" y con pequeña alteraciones se le ha entregado a Maduro para que lo monte y protagonice.
Hay muchos que creen que, luego de algunas funciones, los castristas encontrarán a Maduro tan loco que ordenarán cambiarlo. (Para felicidad de Diosdado Cabello, que casi no puede aguantar la espera).
O sea,Maduro es usado como vulgar papel desechable
Los atentados y complots son el (poco) pan y (mucho) circo de cada día.
Las relaciones entre Colombia y Venezuela se encuentran en su peor momento, tensas después de que el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, recibió el mes pasado a Henrique Capriles.
Todavía hay mucho que ver en el lamentable espectáculo del actual gobierno de Venezuela.
angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TAMARA SUJÚ ROA, ENTRE LA ASFIXIA Y LA ILEGITIMIDAD

El cambio de la línea editorial y el despido de periodistas de Globovisión marca el último capítulo del cerco del régimen, a la manera franca y libre de dar las noticias en el momento en que están ocurriendo, sin edición ni censura previa, como estábamos acostumbrados a verlas los venezolanos. 
Quizás no todos hemos comprendido lo que esto significa, pero todo aquel que haya tenido la oportunidad de denunciar las violaciones de sus derechos, o simplemente de enterarse “en vivo y en directo” de acontecimientos que lo afectan, si saben lo que significa perder medios libres, con periodistas y personal valiente, como Globovision. 
También se ha anunciado la venta de la Cadena Capriles a un grupo “cercano” al régimen, y ya hace tiempo que vemos cambios en los programas en la radio, donde botan o les hacen la vida imposible a los periodistas que no están dispuestos a que les impongan la línea editorial o los amordacen. Para completar el cuadro solo falta agregar el veto que tienen los representantes y líderes de la oposición en los canales del gobierno, y la censura previa en los demás canales "privados".
Ante todo esto se ha incrementado el uso de las redes sociales, y los canales de TV por cable. Habría que hacer un estudio muy serio sobre el alcance de estos medios alternativos y hasta qué punto lo que se dice por las redes se conoce en la calle. 
Ahora bien, ¿qué quiere ocultar el gobierno? ¿Por qué la censura a la noticia? Si pensáramos de forma simple y sencilla, dijéramos que sólo tratan de ocultar el peregrinaje de la gente por los supermercados y su consecuente indignación cuando no consiguen los productos de la cesta básica, el dolor de las madres y padres, o cualquier familiar en las puertas de la morgue esperando el cadáver de su ser querido víctima del hampa, las denuncias sobre secuestros, sicariato, corrupción, incumplimiento de promesas, interrupción y falta de los servicios básicos, violaciones a los derechos humanos y todo aquello que sufre el venezolano todos los días.
Pero ¿qué es lo que verdaderamente teme el régimen y por lo tanto trata de silenciar? La respuesta es ésta frasecita: " ustedes se robaron las elecciones". 
Eso es todo amigos. ¿Qué hace un régimen que se sabe ilegítimo, que está cuestionado nacional e internacionalmente y se cubre bajo el manto de la "legalidad formal", que ni siquiera es tal porque en Venezuela no hay poderes ni instituciones independientes, para así tratar de imponer, por medio de la censura, una "sensación de normalidad"? La respuesta es bien sencilla: lo que ha hecho este “gobierno” hasta ahora.
Cuando un niño está perdiendo el control sobre sus pequeñas posesiones, como un juguete, patalea para llamar la atención. 
Cuando un régimen neototalitario está perdiendo el control porque se sabe cuestionado en su legitimidad, descubierto en su trampa, y desnudo ante el mundo, también patalea. 
La diferencia es que el niño patalea con sus piernas y sus gritos, mientras que los regímenes patalean con el abuso del poder y el uso de la fuerza. 
La mordaza es el primer paso, porque sin los medios de comunicación, la gente común, el ciudadano de a pie, no se entera de como el régimen va extendiendo sus tentáculos y persiguiendo y oprimiendo a quien se le opone, y el silencio va acallando la protesta del ciudadano. 
Al paso del tiempo, sin el conocimiento de lo que sucede en “Lo Grande”, en lo verdaderamente importante, el ciudadano se refugia en lo urgente, en la solución de sus problemas diarios, y el papel toilet, la crema de dientes y el pollo, pasan a ser sus principales objetivos, indignándose con la libreta de racionamiento, y no con el verdadero problema: la ilegitimidad de quien dice llevar las riendas del país.
La ilegitimidad no es algo abstracto. Imagínesela en su vida diaria. Por ejemplo, ¿cómo sería su vida, si hubiera forjado su acta de matrimonio, y su relación conyugal en verdad no es tal? ¿Qué todo lo que hagan como matrimonio es ilegal y en algún momento serán descubiertos, con graves consecuencias? Y ¿qué tal si usted comprara su título universitario y luego actúa como el profesional que no es? O ¿cómo sería si en la elección de su junta de condominio su grupo hizo trampa y ganó y se imponen a la fuerza ante su comunidad? 
Creo que todos nosotros hemos decidido alguna vez cuando éramos niños, echar nuestra suerte a cara o sello con algún amigo y quizá la moneda fue deliberadamente lanzada para que al caer decidiera a favor de alguno de los dos. Le ha puesto a que usted, todavía recuerda este episodio, como una trampita "inocente"...
Entonces estimados lectores, ¿cómo puede una persona encargarse de la Presidencia de un país, si la mitad de éste le está reclamando su ilegitimidad y exigiendo que se repitan las elecciones? 
La respuesta es fácil. En un país democrático y fortalecido en sus instituciones, ya se hubiera escuchado el reclamo, se hubiera hecho lo que había que hacer para investigar las denuncias de forma expedita y transparente, y se habría tomado la decisión que contempla la ley, contribuyendo así a la paz social. 
En nuestro país, ha pasado todo lo contrario. Se ha tratado de callar al líder de la Oposición, descalificándolo públicamente, secuestrando los espacios comunicacionales para que su denuncia no pueda ser conocida por todo el pueblo, se le ha amenazado y junto con él a los principales actores y representantes de la oposición, y se le ha impuesto una mordaza a todos los medios para cohibirlos y amedrentarlos. 
Para que no digan la Verdad. La criminalización de la protesta pacífica, las falsas acusaciones sobre magnicidios y el intentar aparentar fuerza y unión mostrándose perennemente en eternas ruedas de prensa junto a los militares y demás miembros del gobierno, sumamente cuestionados, forma parte del combo cuya etiqueta pareciera decir: "!yo tengo el poder y tengo la fuerza. ¡Tenme miedo!".
Lo que ellos saben y nosotros también, es que el poder en un país con raíces democráticas como el nuestro e inmerso en este mundo globalizado y multipolar, solo se ejerce y se acata cuando se tiene la legitimidad necesaria para ejercerlo. Es lo que se llama la legitimidad de origen. Los usurpadores no pueden distraernos de su ilegitimidad porque no conseguimos papel toilet. Si no fuesen tan increíblemente incompetentes hasta podríamos pensar que lo están haciendo a propósito.
Tamarasuju96@gmail.com
@tamara_suju
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CORRUPCIÓN, NEPOTISMO, CONFABULACIÓN Y AVARICIA EN EL GOBIERNO VENEZOLANO

Un video colocado en la red nos dio la idea de escribir este comentario, en él Xavier Serbiá, Conductor del programa CNN Dinero,  autor y columnista CNN se pregunta si todo lo que sucede actualmente en las economías de los países en el mundo es culpa del Capitalismo cuyo origen  data del siglo XVII en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. 
Y es que más claro no se pueden  decir las cosas, Serbiá pudo sintetizar muy bien lo que está sucediendo en algunos países que padecen estos males producto de algunos seres humanos.
http://www.youtube.com/watch?v=g8SzP_NkfSc

La conclusión en su comentario, es que NO todo lo que sucede en el mundo es culpa del capitalismo, nos dice que hay que poner especial atención en otros hechos y actos que existen en todas las sociedades, sin olvidar  a esas sociedades que han impuesto el totalitarismo, el comunismo o el Socialismo del Siglo XXI que existe en Venezuela.
Para los socialistas (carnívoros o vegetarianos) resulta muy fácil hablar en contra y culpar al capitalismo de todos los males que padecen las sociedades actualmente, el capitalismo ha sido su enemigo político y económico, si bien es cierto el capitalismo tiene como fin producir capital, el capitalismo impulsó en los siglos XIX y principios del siglo XX a las sociedades en todos sus extremos, los inventos y la industrialización en esa época revolucionaron todo el sistema social, el acceso la electricidad fue uno de esos ejemplos, y aunque fue producto de grandes capitalistas (Morgan y Westinghouse) ellos y solo ellos fueron los que pensaron en llevar este gran invento a todo el mundo de la forma más barata posible y lo hicieron.
Países como Venezuela -extremadamente rico- que tomó el camino del Socialismo del Siglo XXI  han demostrado que igual que otras sociedades gobernadas con otro tipo de ideologías pueden fracasar producto de la mala administración, la avaricia, la corrupción, el nepotismo y la confabulación de sus gobernantes que son el pan de cada día. 
Los audios que han ido apareciendo y que hoy día se encuentran en investigación en la Fiscalía chavista quizás no alcancen la justicia que se espera, pero si han hecho ver a los venezolanos inteligentes  -sean chavistas o no-  la clase de gente que está gobernando el país, el grupo de los “enchufados” como los llama el pueblo son avarientos, nepotistas, corruptos y confabulan contra ellos mismos.
http://eju.tv/2013/05/venezuela-audio-completo-de-las-confesiones-de-mario-silva/
Las trampas en el CNE y los audios señalan hasta ahora solo la punta del iceberg de lo que han hecho el grupo élite que gobierna ese país para permanecer en el poder. La traición al colocar a los cubanos en las instituciones venezolanas, las mentiras y los grandes negocios en las alcaldías, gobernaciones en instituciones como PDVSA y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FAN) de la República Bolivariana de Venezuela son cuantiosos e inimaginables para la mayoría de la gente, el día que esto se destape, el pueblo se dará cuenta de  cuanto han  hecho estos   sapos, alacranes, víboras y carroñeros  que  hoy gobierna Venezuela tal y como lo comentamos en un artículo anterior. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/sapos-alacranes-viboras-y-carroneros-conforman-el-gobierno-de-venezuela/
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

KENNETH RAMÍREZ, LA REUNIÓN JAUA-KERRY, O LOS ECOS DEL “GRUPO DE BOSTON”

Tres meses después de la muerte de Hugo Chávez, el Canciller Jaua se reunió con el Secretario de Estado John Kerry al margen de la 43° Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Guatemala durante 40 minutos. 
Al final del encuentro, el Secretario Kerry señaló que habrá un “diálogo continuo para intentar establecer una agenda específica” con miras a una “relación bilateral positiva”. Agregó que la idea es “pasar rápidamente al nombramiento de Embajadores”. 
Por su parte, el Canciller Jaua manifestó que existe la mejor voluntad de mejorar las relaciones, pero que esto pasa por “respetar el modelo socialista de Venezuela” y evitar que sean “avalados o estimulados grupos anti-democráticos” que han emprendido “una campaña de desestabilización de las instituciones venezolanas”. En todo caso, expresó su confianza de que esta reunión marque el inicio de una “relación de respeto”.
Roberta Jacobson
Desde finales de 2012, se han efectuado diálogos entre la Subsecretaria de Estado para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, el entonces Canciller Maduro, y el Embajador venezolano ante la OEA, Roy Chaderton, para restablecer la relación diplomática al más alto nivel –no hay Embajadores desde 2010-, y para reactivar la cooperación anti-narcóticos -suspendida en 2005- y la cooperación energética –suspendida en 2003-.
El 24 de enero de 2013, el entonces Vicepresidente Maduro designó al propio Embajador Chaderton como “enviado especial” para “conversar los términos de una relación de respeto” con EEUU y “regularizar las relaciones diplomáticas”. Este mismo día, en su audiencia de confirmación como nuevo Secretario de Estado en el Senado, John Kerry señaló que “depende de lo que pase en Venezuela, puede haber realmente una oportunidad para la transición” y la mejora de las relaciones bilaterales, en referencia indirecta a la enfermedad del Presidente Chávez, y a su conocimiento del sucesor Nicolás Maduro y las nuevas realidades que encararía.
Partiendo de esta idea, EEUU tuvo el gesto diplomático de enviar una delegación simbólica a los funerales de Chávez. La misma estuvo compuesta por el Representante demócrata por Nueva York, Gregory Meeks, y el Ex-Representante demócrata por Massachusetts, William Delahunt –muy cercano a Kerry-, quienes fueron acompañados por el Encargado de Negocios James Derham. En este marco, Maduro instó a EEUU a convivir con “respeto” con América Latina.
A partir de allí, la retórica de Maduro dirigida a Washington fue especialmente dura y agresiva en su intento de ganar apoyo entre la base chavista antes, durante y sobre todo después de las elecciones del 14-A -cuando encaró serios cuestionamientos a su legitimidad. Esto fue combinado con ciertas acciones de menor visibilidad llamando al diálogo bilateral. La Administración Obama entendió el momento político, así que no le tomó por sorpresa el comportamiento de Maduro, y por ello reaccionó en forma cauta.
El 20 de marzo, ante unas declaraciones de la Subsecretaria Jacobson donde señaló que las elecciones del 14-A debían seguir “los altos estándares del Hemisferio”, el Canciller Jaua anunció que el canal de comunicación con EEUU quedaba suspendido. No obstante, antes de las elecciones y en medio de cierto triunfalismo, Maduro aprovechó una reunión con los acompañantes internacionales el 13 de abril, para enviar un mensaje privado a Barack Obama a través de Bill Richardson: “Queremos regularizar y mejorar la relación”.
La crisis pos-electoral volvió a tensar la cuerda. El Departamento de Estado subrayó la necesidad de realizar la fase II de la auditoría ciudadana y las investigaciones a las irregularidades denunciadas por la MUD, ya que resultaba “importante y esencial” para que el pueblo venezolano confíe en los resultados emitidos. El 21 de abril, la Secretaria Jacobson reiteró en una entrevista, el llamado a realizar la auditoría ciudadana, agregando que no podía precisar si “vamos a implementar o no sanciones”. El Canciller Jaua amenazó con tomar diferentes medidas, incluso la suspensión de la venta de petróleo, si EEUU apelaba a la sanciones contra Venezuela.
Calixto Ortega
Tras el amplio reconocimiento otorgado por los gobiernos de América Latina y El Caribe a Nicolás Maduro, la posición estadounidense fue cambiando para ajustarse a la realidad. El Departamento de Estado aclaró que no buscaría establecer sanciones a Venezuela y que era al pueblo venezolano a quien correspondía decidir sobre la legitimidad del gobierno de Maduro, aunque también solicitaron “una rebaja de las tensiones y amenazas contra actores políticos legítimos”, en alusión a las agresiones a líderes de la oposición. Asimismo, fue saludada la designación de Calixto Ortega como nuevo Encargado de Negocios venezolano en Washington en plena crisis política, cuya misión en palabras de Nicolás Maduro es “incrementar el diálogo” bilateral.
El 24 de abril, el documentalista Timothy Tracy fue arrestado el pasado 24 de abril en el Aeropuerto de Maiquetía cuando intentaba abandonar el país, siendo acusado de ser un espía que intentaba generar actos de violencia, mientras realizaba una película sobre la situación política de Venezuela en plenas protestas. A través de las discretas gestiones de William Delahunt, Timothy Tracy fue liberado horas antes de la reunión Jaua-Kerry para facilitar las conversaciones.
El 3 de junio, la Subsecretaria Jacobson si bien recibió a la diputada María Corina Machado para escuchar el punto de vista de la MUD sobre la situación política venezolana posterior a las elecciones del 14-A, calificó este encuentro como una “discusión sobre cómo podemos apoyar las aspiraciones democráticas en Venezuela, no de un partido, un actor una propuesta específica”. Además, colocó en duda la activación de la Carta Interamericana Democrática y señaló que  debían seguir las conversaciones en UNASUR como un medio para “crear diálogo” entre los venezolanos.
Con todas estas acciones y la reunión Jaua-Kerry como colofón, la Administración Obama muestra que ha optado por abrir un canal de diálogo bilateral y re-ensayar su política de compromiso (engagement policy) hacia Caracas. Con ello, EEUU quiere restablecer las relaciones diplomáticas al más alto nivel, propiciar –junto a UNASUR- la despolarización y diálogo político en Venezuela como punto de partida para una nueva gobernabilidad democrática –siguiendo el modelo brasileño-, abrir vías para fomentar la confianza ydisminuir la conflictividad bilateral, así como reactivar la cooperación anti-narcóticos y la cooperación energética. Además, busca desactivar el obstáculo que Venezuela ha supuesto para desarrollar su política latinoamericana en la última década. Por su parte, Nicolás Maduro ha conseguido el reconocimiento de EEUU y desactivar la campaña de denuncia internacional de la MUD.
En consecuencia, se ha abierto una ventana de oportunidad para mejorar las relaciones bilaterales como ocurrió tras la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca en 2009; por lo cual, es necesario ser prudente sobre el posible desenlace. La diferencia es que los actores que ahora se encargan de normalizar las relaciones bilaterales pertenecen o estuvieron en contacto con el mítico “Grupo de Boston” conformado por legisladores estadounidenses y venezolanos, quienes -financiados por la OEA- buscaron después de los sucesos de abril 2002 y hasta la retirada de la oposición de las elecciones parlamentarias de diciembre de 2005, propiciar una relación constructiva entre EEUU y Venezuela, así como impulsar el diálogo y la reconciliación en la política venezolana. Calixto Ortega y William Delahunt pertenecieron a este grupo, y John Kerry, Nicolás Maduro y Cilia Flores participaron en algunas de sus reuniones. Ahora en el poder, reciben los ecos de sus propuestas en aquel “Grupo de Boston”, con la diferencia de que ahora no se encuentran ni Bush ni Chávez en la escena política y tienen margen de maniobra para llevarlas a la práctica. ¿Lo conseguirán? ¿Será William Delahunt el nuevo Embajador de EEUU en Venezuela?
Kenneth Ramirez ‏
@kenopina
NOTA DE LA REDACCION: Grupo de Boston, un conjunto de legisladores de Venezuela y EE.UU. establecido hace una década para discutir cuestiones bilaterales"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOS LUIS FARIAS, “NICOLÁS EL INOCULADO”

El reciente encuentro de Jaua y Kerry con una “agenda” para “fortalecer” las relaciones entre Venezuela y el Imperio denotan que las cosas no andan bien.
El antimperialismo furibundo cedió el paso a carantoñas inexplicables de Caracas hacia Washington. Jaua se ha transmutado del encapuchado “quemacauchos” a un simulacro de diplomático. La foto haciéndole “ojitos” a Kerry no tiene precio.
Ciertamente, Nicolás no ha dicho nada al respecto, por ahora. Con lo cual no hay pista clara sobre el fondo del “encuentro”. Eso sí, ha reducido de manera considerable sus insultos antiyanquis. Prueba de que los pasos del encapuchado ante el Imperio al menos cuentan con su aceptación. Se me podrá decir que la política exterior del país la determina el Presidente, por lo cual no cabe la posibilidad de que Jaua tomara la iniciativa de acercamiento al Imperio y luego se la impusiera a Nicolás. Cierto. Pero ya se ha dicho hasta el cansancio: Nicolás no es Chávez, cuyo poder absoluto determinaba lo internacional y lo nacional.
El poder actual está muy fracturado. No hay voz de mando. Cada quien hace más o menos lo que le viene en gana, incluso en las materias más delicadas. La ilegitimidad del mandatario no solo es aprovechada por la oposición sino también por factores del régimen, como los Castro a quienes les interesa sobre manera avanzar en el mejoramiento de sus relaciones con sus enemigos históricos.
La fantasmagórica imagen del poder de Nicolás está cada vez más desvirtuada. Así es vista también desde adentro. Los ultrosos saben que pisan un terreno falso, los boliburgueses raspan la olla, los militares deshojan la margarita y las bases rojas miran con creciente simpatía a @hcapriles.
A todas estas, la explicación sobre el giro proimperialista del régimen, más allá de mis anteriores especulaciones, pareciera darla el propio Nicolás con sus denuncias, lo han “inoculado” con el virus imperial y ni cuenta se ha dado.    
@fariasjoseluis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, “PREPARÉMONOS PA’TIGRE…”

         Es hora de dar la pelea en todos los frentes, y si ya optamos por el camino electoral, no debemos cometer el error de abstenernos en las elecciones municipales de este próximo 8 de diciembre, como lo hicimos en 2005 en las elecciones parlamentarias -cuando el régimen se alzó con la totalidad de la Asamblea- o como lo que repetimos, de otra manera, el año pasado, cuando luego de las presidenciales de octubre aflojamos en las regionales, y muchísimos opositores no votaron, permitiendo que a pesar de los pronósticos que en el peor de los casos nos indicaban triunfo en doce gobernaciones, partiendo de los resultados de octubre, terminamos apenas ganando tres (Miranda, Lara y Amazonas), perdiendo en plazas más que seguras, consecuencia de una autoderrota por abstención. 
EL PIANO HAY QUE TOCARLO CON
LOS DIEZ DEDOS DE LA MANO
Y CON LOS PIES PARA LOS PEDALES
Para este diciembre, “preparémonos pa´tigre aunque nos salga cunaguaro”. Vamos con todos los hierros a medir fuerza.
         Diciembre de 2013 debe ser un referendo para el régimen del ilegítimo. Las condiciones están dadas para que, aun con los ventajismos electorales que hemos denunciado y continuaremos denunciando, podamos conquistar para la alternativa democrática el 70% de las alcaldías.
         Con humildad me atrevo hacer cuatro sugerencias a la Mesa de la Unidad y a la opinión pública. En primer lugar, como lo venimos de sostener, hagamos de estas elecciones un referendo sobre el régimen del ilegítimo, un plebiscito, un sí o no al comunismo que cada vez a paso más acelerado se nos pretende imponer. 
Desafiemos ya al adversario; todo apunta hoy contra el régimen de Maduro, porque más allá del descontento y frustración de los propios seguidores de Chávez, hoy defraudados por Maduro, por  la corrupción y la ineficiencia, están los otros males que también nos afectan a todos, la inflación, el desabastecimiento y la delincuencia, por solo mencionar tres.
         En segundo lugar, iniciemos ya la precampaña para las municipales, saquémosle ventaja al importante hecho de tener candidatos en todos los municipios, salvo contadas excepciones como El Hatillo, Estado Miranda, donde se nos murió por una indetenible enfermedad José Manuel Hernández, el candidato que elegimos los hatillanos en primarias. De su parte los oficialistas se están dando palo entre ellos, el pugilato Maduro-Cabello se asoma con toda vehemencia, y rescindieron las primarias luego de haberlas convocado, para abrirle camino al dedo del cogollo pesuvista a través de lo que llaman cooptación, que no es otra cosa que elección a dedo. 
Adicionalmente, en tercer lugar, que la Mesa de la Unidad opte ya por la tarjeta única, como lo hicimos exitosamente el pasado mes de abril, cuando la tarjeta de la MUD se convirtió en la de más alta votación en la historia política de Venezuela; además, por primera vez una tarjeta de la alternativa democrática, ella sola, saca más votos que el PSUV, siendo así que los amañados resultados que impugnamos dieron el triunfo al ilegítimo con los votos de los partidos del llamado Polo Patriótico, del cual por cierto se habían burlado diciendo que eran tan poquitos que no cabían en un Volkswagen. En cuarto lugar, que Capriles, como él mismo está dispuesto a aceptar, dirija la campaña electoral municipal, lo cual permitirá más fácilmente poner de relieve que se trata de un referendo.
         No se me escapa que habrá quienes entiendan que es un contrasentido impugnar las elecciones del pasado abril y participar en las de diciembre.  No quitamos una tilde a la denuncia de fraude, por el contrario la ratificamos y demostraremos con este “referendo” el rechazo al agotado gobierno de Maduro. Bastaría preguntarse si es cierto que Maduro y el PSUV quieren la abstención de la alternativa democrática. Si la respuesta es sí, como en efecto lo es, no hay que pensarlo, vamos a las elecciones de diciembre y preparémonos desde ya y con todo, como si fuera prácticamente imposible vencerlos, “preparémonos pa’tigre, aunque nos salga cunaguaro”.
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ASDRÚBAL AGUIAR, LA HORA DE CAPRILES, CRÓNICAS DE FACUNDO

Alguna revista de información científica reciente cuenta que llegan a manos de la gente más teléfonos digitales que el número de habitantes de la Tierra. Cada hombre o mujer de nuestro tiempo, desde el oriente hasta el occidente, se hace primero de estos prodigiosos medios de comunicación e información interpersonal que de la bolsa de harina que le alimenta los huesos.

El significado de este suceso es superlativo y determinante. No implica - como a primera vista aparenta - que la persona del siglo corriente privilegie la materialidad técnica o el consumismo globalizador por sobre lo esencial, en otras palabras, que opte por pasar hambre o apartar necesidades espirituales a costa de la moda. Todo lo contrario.
Hasta ayer yo era un crítico por creer que la revolución tecnotrónica nos hace perder el amor a lo presencial y apaga el diálogo directo entre los individuos, a cambio de la entropía, del culto egoísta a los fetiches digitalizados; mas esta vez descubro que el valor de la comunicación instantánea sin fronteras ni alcabalas territoriales o confesionales que la impidan, nos devuelve a todos, sin discriminación, identidad moral y la personalidad perdidas. Logramos manejar nuestros proyectos de vida, sin delegación.
Hasta concluido el siglo XX los pueblos y sus integrantes medran sedentarios, son audiencia cautiva del espectáculo estatal, presos de la cárcel de ciudadanía que son el mismo Estado y la noción de Patria que este les impone. Pero aquellos rescatan, en esta hora de quiebre en la civilización, el valor permanente de la "patria de campanario", de la plaza y sus visitantes a los que le canta Miguel de Unamuno, en suma, tocan y manejan las ideas libremente sin  el temor a los ojos de las chaperonas y sin inhibir el vuelo de los sueños.
No obstante, cabe admitir que el concepto de la Nación disuelve a partir de la modernidad nuestros nichos medievales, afirmados en las diferencias familiares, sociales, culturales, económicas y profesionales, tanto como el Estado que le acompaña nos sustrae del confesionalismo religioso y el ocultismo, para revelarnos la verdad laica y la importancia de la experiencia humana vital.
Pero el Estado Nación hoy llega a su fin. Es víctima de la anacyclosis, de su nacimiento, desarrollo y degeneración. Es un andamiaje burocrático y esclerótico, secuestrado por los mesianismos y recreador de nuevos fanatismos, más peligrosos por ser profanos y agónicos. Aquel y sus ventrílocuos intentan sostener el secuestro del alma humana y la propia Humanidad, creyéndose únicos y capaces de mostrar - a través de los sacerdotes de su templo, los gobernantes del momento y los jefes de sus partidos - el camino bueno a desentrañar y sus misterios insondables, y de conservar el control de aquellos otros que ofrecen peligros para los "hijos de la polis". 
Si pensamos en el caso de Venezuela, desde nuestros primeros días, desde la caída de la Primera República hasta la actualidad, domina el credo bolivariano sobre el gendarme necesario: ese padre bueno y fuerte que a todos nos orienta por considerarnos incapaces de valernos por nosotros mismos y quien, con criterio, mejor entiende la libertad de que hemos de gozar frente al extranjero, y sobre la libertad acotada que se nos puede otorgar en lo doméstico. En fin,  nunca seremos libres sin la asistencia del dios terrenal que encarna en los profetas de la política oficial.
El caso es que tal historia ha concluido. Sus manifestaciones y actores son un parque jurásico. Nuestro Juan Bimba, con su teléfono de última generación a cuestas y su acceso a los mensajes instantáneos, breves y concisos, útiles para la resolución de sus asuntos cotidianos y extraños a la palabrería fútil y adornada, taumatúrgica, cada vez más se percata de su fuerza personal, apoyado en la técnica como obra del ingenio.
El prepotente dirigente de barrio o de partido o de municipio o el gobernante quien presume desentrañar las complejidades de nuestra contemporaneidad, es una pieza de museo.
La generación Black Berry vino para quedarse. Busca afanosa a pares capaces de trasmitir ideas prácticas en 140 caracteres. No tiene tiempo para sermones porque el tiempo de la sociedad de vértigo se desgrana a cada segundo y en cada minuto, y además perturban la cultura dominante de los celulares.
Esa generación tiene empatía con quienes hacen obras, sin detenerse en la dialéctica o el conflicto.  Es realizadora . No quiere estadistas sino buenos conserjes, en el mejor sentido de la palabra. Abre camino como lo hace el joven Henrique Capriles, mientras su contendor y aspirante a la ex presidencia promete, reciclando su eterno programa electoral o Biblia del Comunismo, darnos Independencia Nacional, Patria Socialista, y armas para su defensa. Este es un cadáver insepulto.
Hace pocas horas no más, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU reconoce lo que ocurre: los derechos de libertad que rigen en el mundo todavía parcelado de lo material valen para lo virtual, en el Internet. Cuba y la Rusia de Putin muestran sus reservas.
correoaustral@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS UGALDE, LA VERDAD FRENTE AL PODER

“Si dudan, recuerden a 20 venezolanos que ayer ­ junto con su jefe endiosado­ se consideraban dueños omnipotentes y perpetuos de este “socialismo del siglo XXI”… y ya desaparecieron. “
El evangelio de Juan está lleno de simbolismos que, trascendiendo los hechos narrados, revelan la condición humana y el misterio de la vida. Vemos a Pilatos y a Jesús frente a frente personificando el poder y la verdad (Juan 18 y 19). El poder se reconoce mandando, decidiendo e imponiendo; puede decretar que el día es noche y lo negro blanco; él es la última y suprema palabra sobre la vida y la muerte.
La humanidad ha avanzado de modo increíble, pero la pretensión absoluta del poder la vivimos hoy en Venezuela como en las satrapías antiguas.
Pilatos sabe que Jesús es inocente. Jesús atado, azotado y despojado es un pobre hombre, como todos los millones de pobres hombres sobre la tierra, cuya vida y dignidad no merecen una consideración por parte del poder. Pilatos le pregunta si él es rey de los judíos y escucha con asombro la respuesta de Jesús: “Tú lo dices, yo soy rey”, pero mi reino no es como los poderes de este mundo, sino el reino de la verdad; “para esto he nacido, para eso he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad”. Para el poder no hay más verdad que él mismo y Pilatos con escéptico desdén responde: “¿Qué es la verdad?”. Frente al poder la verdad no es nada, nada se sostiene frente a él, pues las cosas son lo que su voluntad impone. El poder político supremo tiene una compulsión interna a convertirse en señor de vida o muerte, de la verdad y de la mentira, de la libertad y de la esclavitud. Si invoca a algún dios no es para adorarlo, sino para que lo consagre, bendiga y ratifique ante los demás como dueño absoluto de este mundo, donde ley, constitución y Dios están subordinados a “yo, el Supremo”.


Ese Jesús débil, humillado, torturado y crucificado es testigo de la verdad. ¿Qué es la verdad? La verdad es el amor, por encima de todo poder; el amor es la última palabra, la palabra de vida, la que defiende a los pobres, excluidos y dominados de la tierra y Dios es amor. El poder tortura y mata a Jesús, pero no puede hacer que él (ni la humanidad en su aspiración) renuncie a la verdad de la vida, al amor que afirma la dignidad de todo ser humano, aunque su rostro esté desfigurado y sin aparente atractivo.
En la verdad-amor, que vive y actúa cada día en las conciencias humanas, late el reino de Dios, que no es ningún reino terrenal impuesto por ejércitos y el terror, sino reconocimiento del otro y creación de sociedades solidarias con leyes e instituciones de vida.
La Verdad y el Amor ­ así con mayúscula­ afirman la vida de los amenazados, excluidos, humillados, degradados y calumniados.
En Venezuela la mayoría de los que hoy dominan ayer no eran así, pero el poder pervierte a quien se deja seducir. La salida no está en sustituir al poder de dominación de hoy por otro mañana, con todos sus resentimientos, sed de venganza y exclusiones, sino en cambiar el poder de dominación, que somete y envilece, por el poder de servicio a la vida y la dignidad.
Jesús dice: “Ustedes no actúen como los poderes de este mundo que dominan y esclavizan, por el contrario entre ustedes el más grande ha de ser el que más sirve; como el Hijo del Hombre que no vino a ser servido sino a servir y dar la vida por muchos” (Marc 10, 42-44).
En política no hay alternativas puras e incontaminadas, pero sí apuestas enfrentadas: tiranía del poder frente a la verdad del servicio por amor; frente al peligro de gobernantes tiranos está la República secular con la soberanía de la gente y la Constitución suprema que defiende su vida. Jesús no entra en la lógica del poder de Pilatos, más bien le recuerda que su poder es frágil, limitado y derivado; que hoy existe y mañana perece (Juan 19,11). Si dudan, recuerden a 20 venezolanos que ayer ­ junto con su jefe endiosado­ se consideraban dueños omnipotentes y perpetuos de este “socialismo del siglo XXI” y ya desaparecieron.
¿Y La Hojilla, cátedra suprema de maledicencia y de injuria sin moral con respaldo abusivo del poder? Por el contrario, la verdad nos hará libres y el Amor es más fuerte que la muerte, nos dice Jesús.
A ese Jesús, justo y defensor de los pobres y oprimidos, Dios lo resucitó y lo puso como camino y vida. Es el camino de la verdad, de la dignidad que, con la fuerza de la conciencia, activa las multitudes, derriba el Muro de Berlín sin un tiro. La verdad vence al poder. Pero no la verdad paralizada, sino la que actúa en conciencia y con solidaridad retomando el espacio público para la vida y dignidad de todos.
lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, LAS PREDICCIONES SE ESTÁN CUMPLIENDO, APUNTES DE UNA PERIODISTA, DESDE NUEVA YORK

Una a una, las predicciones sobre Venezuela se están cumpliendo.
Los que estamos curtidos de ser testigos de falsas promesas advertíamos la hecatombe que le esperaba a esa nación, en manos de Hugo Chávez.
En mi caso particular, me tocó en la Voz de América ir a cubrir en 1999 la visita del que era el nuevo Presidente de Venezuela, a la Organización de los Estados Americanos.
No bien el flamante nuevo mandatario abrió la boca y me di cuenta que era un ambicioso demagogo, pero un demagogo peligroso, porque en su discurso inmediatamernte reveló, lo que se  convirtió en su tarea principal: atacar al "Imperio".
Asimismo, Chávez no ocultó su ambición de convertir a su Patria en la punta de lanza del Socialismo, dirigida hacia el resto de las naciones de América Latina. Para ello usó en forma desmedida el dinero del erario público de Venezuela.
Uno a uno, lo que se consideraba intocable en Venezuela, fue cayendo bajo el golpe implacable del mandatario, dirigido por el gobierno de La Habana:
Los ataques acabaron con la libertad de prensa, los derechos individuales y el libre mercado.
Lo peor es que los venezolanos nunca pensaron que iban a sufrir la suerte de los cubanos. Cuando se les advertía, se negaban a creer que esto fuera posible.
Hoy los habitantes de la Patria de Bolívar sufren la desaparición de libertades, garantías y derechos que creían propios y que nunca imaginaron perder.
La pesadilla de 14 años sigue vigente.
angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFE, LOS “PAPALOCOS” DE LA ERA, ENTRE CIELO Y TIERRA,

En todo este tiempo hemos sido el hazmerreir del mundo por la mala gobernación del país y su exquisita escasez de productos, iniciando la galería de ruina con la desaparición del codiciado papel higiénico o toalet, con lo cual la gente se ha preguntado si en el socialismo desconocen la “caca” o en su defecto, es una practica totalmente burguesa que ha introducido el imperio para aumentar su economía, arrodillando a Latinoamérica con el uso del papel, solo para aumentar el capitalismo salvaje.
La letra obliga a desmenuzar tanta “metida de pata” que se escucha de los representantes del gobierno, que, sin duda, merece un poquito de tiempo para entender que todos están absolutamente locos y que la epidemia del poder no tiene cura, hasta que llega al techo la estupidez para caer aparatosamente en lo más hondo de la tierra. Y es ahí pues, donde cesan y descansan los restos de las voces que “no pudieron cumplir con los objetivos trazados”
Quedó claramente demostrado que el “difunto eterno”, tenía mas poder de penetración para detener el desastre de inflación que tenemos y los inusitados precios que se elevaron hasta las nubes. 
Pero también quedó demostrado que quien le tenía el grillo en el pie a la Jueza Afiuni, evidentemente que era el propio, y ahora, el superalquilado cuando al fin se da cuenta que tiene los decibeles de quejas en el país a todo volumen, le pasa la llave del grillo a la Fiscal para desatar ese nudo y dejar en libertad a una pajarita que pudiera anotar algunos puntos a la desahuciada administración actual.
En esta “patria insegura”, ya no queda nada que hacer, sino prepararnos a comer piedras, mientras los gobernantes de turno aprovechan de hacerse la vista gorda, para sembrar petróleo en sus bolsillos y seguir pidiendo “fiao” a los aliados  a cuenta de lo que queda del oro negro. Por cierto, estos aliados también tienen su cuerda larga de fallas y  en algún momento se van a conocer.
Estamos evidenciando una gran dispersión de criterios en las políticas públicas socialistas. El gobernador del Zulia cree en una formula para acabar con el desabastecimiento inventando el “papachip” y más tarde el mandatario nacional ordena que se elimine el chip de consumo porque era una locura y que "se le fundió el cerebro" al que lo ideo ¿Estamos entonces ante el papa de los locos?
En paralelo, la gente sigue confundida en la calle, con caras, no de circunstancia, sino de interrogación porque desconoce el final del modelo imperante, y aunque sabe mucho de hambruna, inseguridad y desempleo, también aprendió a pelear  para sobrevivir un ratito con lo que hay. 
Con estas nuevas locuras y otras, es necesario que se imponga la sensatez para entender que el socialismo impuesto y su conductor desaparecieron, y  Venezuela debe tener un mejor modelo de gobierno integrado por mentes lucidas y capaces de encontrar la salida al bochornoso panorama que hoy ofrece el país.
Susana Morffe
www.desdelaisla.hazblog. com
@susanamorffe

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, DESAFÍOS DE LA LIBERTAD

¿Qué significa la palabra libertad? El diccionario digital de la Real Academia Española (DRAE) nos dice que libertad es: “1. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. 2. Estado o condición de quien no es esclavo. 3. Estado de quien no está preso. 4. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad. 5. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres. 6. Prerrogativa, privilegio, licencia. U. m. en pl. 7. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes. 8...Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres. 9. Licencia u osada familiaridad” y tres acepciones más. 
Los imperios, las monarquías y los feudos, el comunismo y los sistemas dictatoriales coartaron la libertad del hombre por mucho tiempo. ¿Cuánta libertad hemos perdido con las ideologías o con las creencias? ¿Por qué el hombre aspira a vivir en libertad?
Con el capitalismo y la democracia se han recuperado libertades, el número de países democráticos en el mundo creció en la segunda mitad del siglo XX como la espuma, sin embargo no todos los países se han visto beneficiados en estos últimos 60 años con la democracia que debió ser fortalecida y no agredida, que debió evolucionar y mejorar y no ser utilizada de forma retorcida para coartar la libertad de prensa y engañar a los habitantes con una serie de ardides y trampas en busca del autoritarismo como es el caso el de Venezuela en donde se ha establecido lo que algunos llaman ahora el “neo autoritarismo.”
El hombre como tal, nace libre para pensar, libre para transitar, libre de hacer y decidir lo que quiere ser, libre de dogmas y pensamientos impuestos por otras personas, libre de imposiciones religiosas, políticas y libre de leyes y reglamentos, de hecho vivió así en sus primeros pasos por la Tierra, luego cuando empieza a vivir en sociedad se organiza y ve la necesidad de implementar leyes reglamentos para poder vivir en armonía con sus semejantes.
Wikipedia nos dice que entre los primeros reglamentos o leyes que se conocen se encuentran “El Códice de Ur-Nammu, rey de Ur (ca. 2050 a. C.), el Códice de Eshnunna (ca. 1930 a. C.) y el Códice de Lipit-Ishtar de Isín (ca. 1870 a.C., sin olvidarnos  del Código de Hammurabi, creado en el año 1760 a. C. (según la cronología media), es uno de los conjuntos de leyes más antiguos que se han encontrado y uno de los ejemplares mejor conservados de este tipo de documentos creados en la antigua Mesopotamia se dice que se basaba en la aplicación de la ley del Talión a casos concretos.”, de ahí en adelante aquellas personas que tenían el poder se aprovecharon de los más débiles e ignorantes y abusaron de sus semejantes sin piedad y pensando que ellos eran superiores.
Al hablar de historia vale la pena recomendar un libro que recién se publicó, titulado “Sobre Libertad y Democracia” el autor es Oscar Álvarez Araya, un intelectual demócrata costarricense que viaja por el mundo dando conferencias sobre democracia. En este ensayo encontrará muchas respuestas a las interrogantes que este escrito planteamos, libro que por cierto fue prologado por Carlos Alberto Montaner, quien entre otras cosas nos dice que: “Oscar Álvarez Araya ha escrito un ensayo excelente sobre la libertad. No es una exaltación lírica, sino una reflexión didáctica sobre la evolución de este rasgo único de la especie humana” 
¿Somos libres realmente de pensamiento, palabra y obra?  Pensamos que no, cuando un sistema religioso o político le dice a usted en qué tiene que pensar y qué debe de hacer, su libertad se limita, cuando el Estado le dice a usted qué tiene que hacer esto o aquello y usted lo acepta sin pensarlo, usted pierde libertad, los partidos con sus ideologías le dicen a usted que debe de pensar y cómo debe de actuar, en lugar de decirles, aprenda a pensar y luego usted en un estado de libertad podrá optar por lo que su mente le indique.
Es un hecho que la Libertad del individuo se pierde aún más con sistemas políticos como el comunismo, el socialismo “carnívoro” y sus derivados  como el socialismo del siglo XXI, ellos han sabido vender muy bien su ideología porque es más fácil decirle a la gente “les vamos a dar, que decir, les vamos a enseñar”, resulta más fácil decirles vamos a quitarle a los  ricos sus bienes para dárselo a los pobres que decirles que el “pan se gana con el sudor de la frente” 
Decía la analista española Edurne Uriarte que: “La izquierda ha dominado el debate de ideas en las últimas décadas. Sobre todo, porque ha ganado la batalla de la imagen, y eso ha sido en la mayor parte de los países occidentales. Las ideas de la izquierda han tenido mejor imagen que las ideas de la derecha porque las democracias no se han preocupado por enseñar sobre qué es y en qué consiste la democracia.      
Recientemente asistimos a un seminario en Costa Rica auspiciado por ANFE y la Fundación Friedrich Nauman-RELIAL denominado “Desafíos para el liberalismo en Costa Rica.”  Entre los panelistas en el seminario se encontraban el empresario don Andrés Pozuelo, el Economista y Ex Presidente del Banco Central de Costa Rica Jorge Corrales, la diputada Marielos Alfaro Murillo, Master en Comercio y el abogado y  ex diputado Federico Malavassi, como moderador estaba el Presidente de ANFE, Óscar Álvarez Araya.
El título del seminario nos atrajo, eso sí, nos hubiese gustado que llevara otro nombre, por ejemplo “Desafíos de la Libertad”, esto porque en el fondo, los panelistas al comentar el liberalismo, estaban  tratando el tema de la Libertad de los individuos y como ésta se ve afectada por los sistemas políticos y sus ideologías, por otra parte, la palabra liberalismo así como neoliberalismo están lamentablemente satanizadas, mientras que la palabra Libertad está limpia y no la pueden mancillar, todos los seres humanos aspiramos a ser libres de nuestro propio destino y a vivir en libertad.
En la presentación que hizo el señor Pozuelo nos habló de un liberalismo utópico, propone liberarnos de todo, pero esto es imposible en las actuales circunstancias, Corrales más pragmático nos señaló muy acertadamente lo que se puede y no se puede hacer en estos momentos, Malavassí habló sobre los desafíos que existen que se le presentan al liberalismo y por último la diputada Murillo del partido Libertario nos advirtió sobre una propuesta que está planteada para una alianza de partidos entre el PAC y el PUSC -no aclaró a cual tendencia de la unidad se refería-  pero sí nos leyó algunos puntos de la propuesta, lo peligrosa que sería y como la misma nos haría retroceder en libertades ya ganadas en más de 50 años.
De sus exposiciones recordamos el significado del liberalismo y los desafíos que se le presentan, rescatamos la importancia de la Libertad del individuo porque nos permite cuestionar lo que ocurre en el diario vivir, en la política y en el cómo hay personas que pensando en sus propios intereses y obtener votos quieren reformar y hacer leyes para privarnos de las libertades.
Don Federico Malavassi, uno de los panelistas al hacer su exposición se preguntó entre otras cosas ¿Pasó de moda la libertad?  Una pregunta extraña pero que vale la pena plantearse, el ejemplo de Venezuela nos ilustra muy bien lo que el panelista quiere hacernos ver, la mitad de los venezolanos durante 14 años han apoyado un régimen autoritario sin importarles si han perdido o no libertades  a cambio de bonos, licuadoras y otros y no se han dado cuenta que lo que han perdido en parte de su Libertad. 
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA, PENSADORES, ANTHONY DE JASAY, LOS TIPS DE HOY

Pensadores: Anthony De Jasay, húngaro, 1925-, filósofo, economista, nació en Aba, se educó en Szekesfehervar y Budapest, obteniendo un grado en Agricultura. En 1947-48 trabajó como periodista independiente, su actividad le obligó a huir del país en 1948. Después de dos años en Austria emigró a Australia en 1950 y curso Economía en la Universidad de Western Australia. Con una Beca Hackett, se fue a Oxford en 1955 y fue elegido miembro investigador de Nuffield College, donde permaneció hasta 1962, publicó en el Economic Journal, el Journal of Political Economy y otras revistas. En 1962 se trasladó a París y trabajó allí en la banca, primero en un puesto ejecutivo y, luego, por su cuenta, hasta 1979, haciendo inversiones en negocios de varios países de Europa y los Estados Unidos. En 1979, se retiró a la costa normanda. 
Tiene una esposa y tres hijos. En cuanto a su pensamiento, aunque su interés inicial y formación fue en economía, luego se pasó hacia la filosofía política, y sus escritos se basan en ambos. A través del liberalismo clásico, el criticismo, el análisis económico del derecho y la teoría de la elección pública llegó, de manera independiente, a las mismas conclusiones del anarco capitalismo y de la escuela austríaca moderna y de su concepto de anarquía ordenada. Es uno de los filósofos sociales más importantes de nuestra época. Sus escritos se han centrado en las relaciones entre la economía, el estado y el individuo. Su independencia de pensamiento y originalidad explican su relativa falta de seguidores. Su obra nos permite un progreso del conocimiento y discernir las características esenciales de una alternativa al Estado moderno. En el campo intelectual ha hecho mucho por la libertad. Ha pasado por dos etapas: como refugiado de la ocupación soviética a Hungría y, luego, recobrada la libertad personal, dedicarse a la libertad general. Su objetivo ha sido doble: a. Usar las armas de la lógica de las ideologías socialistas que imponen la sumisión al Estado y que justifica la redistribución del impuesto y la riqueza como un medio para mejorar el “bien común” y, b. para desarrollar una nueva estrategia, más coherente, de la moderna doctrina liberal, la cual posee la fuerza intelectual capaz de igualar y prevalecer sobre los híbridos de pensamientos que dominan las ciencias sociales hoy y conducen la opinión pública hacia la sumisión estatista. 
El primer trabajo de De Jasay importante para la filosofía política, “El Estado” (Oxford: Basil Blackwell, 1985), ahora se considera un clásico. James Buchanan, en su opinión, elogió su análisis "pedernal duro". De Jasay se ocupa y trata al Estado como los economistas tratan y se ocupan de la empresa, es decir, como un actor intencional. Mientras que la empresa maximiza sus ganancias, el estado De Jasay maximiza el poder discrecional que le permite, además, perseguir cualquier objetivo final que pueda elegir. Al igual que la empresa busca beneficios en competencia, el Estado se convierte en un "esclavo redistribuidor", y al igual que la empresa busca una posición de monopolio, el Estado se esfuerza por tener atributos totalitarios. En el contrato social, Free Ride: “Un Estudio del Problema de Bienes Públicos” (Oxford: Oxford University Press, 1989), De Jasay refuta la afirmación (muy difundida hoy, aquí, por la secta socialista-comunista usurpadora) de que la acción coercitiva del Estado es indispensable para que los bienes públicos se produzcan en óptimas cantidades. El famoso "problema de los bienes públicos", y una supuesta falla del mercado, tiene posibles soluciones voluntarias, incluso bajo las condiciones generales de "egoísmo". Esa importante visión no ha recibido la atención que merece, dado el enorme papel que los bienes y servicios financiados con impuestos juegan en nuestras vidas. El análisis del problema y su solución propuesta por De Jasay aplica incluso a la prestación de la defensa nacional (como se argumenta también, entre otros, contribuyen al El mito de la Defensa Nacional, editado por Hans-Hermann Hoppe [Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2003]). “Elección, Contrato, consentimiento: una reformulación del liberalismo” (Londres: Instituto de Asuntos Económicos, 1991) es el primer intento de De Jasay de reafirmar el liberalismo en una sólida base lógica carente de toda retórica y el sentimiento, con el objetivo de reemplazar la "floja" doctrina del liberalismo cuyo "sistema inmunológico" está fallando con una doctrina "estricta" cuyo sistema inmune puede resistir la infección por ideas ajenas. El Liberalismo De Jasay se basa en varios axiomas de elección (la tecla que sólo los individuos unipersonalmente pueden tocar y por lo tanto elegir) y en ciertas condiciones favorables de coexistencia. VOLUME IX humano, NÚMERO 1, VERANO 2004 ANTHONY DE Jasay. Las más importantes de estas condiciones son la presunción de libertad, la propiedad y la inocencia, las cuales se basan en un argumento: la lógica: la presunción de que todos los individuos tienen la libertad de actuar como mejor les parezca, siempre y cuando los demás no formulen objeciones válidas (es decir, válido en una sociedad en particular durante el período de referencia de tiempo). Cuando alguien dice: "Voy a emprender acciones A," un ciudadano puede responder, "¡No! No es una objeción válida. "Entonces los legisladores y los árbitros tienen que decidir sobre quien recae la carga de la prueba que demuestre la validez de la objeción”. La decisión depende de la correspondiente lista de objeciones aceptables. Si la lista es explícita y finita, la aceptación de cargos constituye una cuestión de eficiencia. Suponiendo que el objetor es racional y no frívolo, tendrá razones específicas y concretas en mente y será capaz de probar su afirmación fácilmente señalando con un elemento determinado en la lista de objeciones válidas. El actor intencional puede falsear la afirmación del objetor si va a la lista y muestra que no hay objeción relevante. El tiempo y el esfuerzo necesario para hacer estas comprobaciones dependen de la longitud de la lista. Todo el asunto es la eficiencia. En la vida real, sin embargo, prácticamente no existe una lista explícita de objeciones válidas. La vida social opera en relación con las listas de excepciones, algunas de las cuales se basan en las convenciones y no pueden ser explícitas. En efecto, por lo general la lista es infinita. Por lo tanto, un agente intencional encontrará lógicamente imposible falsificar la afirmación del objetor. Hay objetores que les resulta fácil frustrar las acciones de otras personas. Fueron los legisladores o jueces quienes al colocar la carga de la prueba sobre los actores intencionales, quienes estarían pidiendo algo que, en principio, no se puede hacer, la demanda sería razonable. Por lo tanto, la carga de la prueba debe recaer siempre en los objetores. La gente, el ciudadano, no es libre si debe soportar la carga de la prueba para justificar sus acciones intencionales o si deben hacer referencia a un "derecho", acudir y exponer alguna declaración de derechos antes de que se atrevan a actuar. Los otros principios son "toda la propiedad es privada", "promesas se mantendrán", y "primer llegado, primer servido." Para algunos tratadistas el modelo social de Jasay derivado de estos principios se acerca a la anarquía. El texto “Contra Politics” (Londres: Routledge, 1997) se refiere a la elección colectiva y la supuesta necesidad de anular las elecciones individuales. En este trabajo, De Jasay busca demoler lo que considera las nociones ilusorias de los poderes benignos de las constituciones y la posibilidad de gobierno limitado. El autor muestra cómo arraigadas convenciones con respecto a la responsabilidad civil, contratos, y la propiedad pueden hacer el trabajo de leyes coercitivas y mantener lo que es anarquía ordenada. En el libro de De Jasay “La Justicia y sus alrededores” (Indianapolis: Liberty Fondo, 2002), muestra una teoría de la justicia derivada de las libertades, de libres obligaciones, aciertos y errores rechazados por convención asumida. En esta teoría, sólo son injustos los actos que se derivan de las injusticias, y, en contraste con las afirmaciones hechas por los teóricos dominantes en la actualidad "la justicia social", la desigualdad del ingreso y la riqueza no es injusto. Además de sus libros, Jasay ha publicado numerosos artículos sobre economía y filosofía política. Dos de las más recientes y especialmente poderosos merecen mención. "Libertades, 'derechos', y derechos" seminales (Il Politico [septiembre-diciembre de 2001]) LA REVISIÓN INDEPENDIENTE 102. GERARD Radnitzky. La obra de De Jasay también nos ayuda a entender mejor la historia política de nuestro tiempo e incluso hacer un poco de "predicción de patrones" (a la Hayek) en el futuro. De Jasay establece una distinción entre las libertades y derechos: en términos generales, en el caso de una libertad del objetor quien tiene la carga de la prueba, mientras que en el caso de un derecho que dice tener cierto derecho tiene la carga de la prueba. "Derechos" a menudo resultan como declaraciones que han sido otorgados por los poderes fácticos. Los beneficiarios finalmente disfrutan de estos "derechos" como algo normal y natural. Por lo tanto, la retirada de ellos resulta difícil, si no imposible. Se observa un efecto de trinquete que a menudo produce patrones de ondas históricos: el estado de bienestar se expande hasta convertirse en prohibitivamente caro. Los nuevos reformadores  tratan de rodar de nuevo (como lo hicieron Thatcher y Reagan, por citar sólo dos ejemplos principales), los problemas de adaptación que se plantearía dar a los grupos de interés, tales como receptores de asistencia social, la oportunidad de reafirmarse, lo que garantiza que los rebotes del Estado de bienestar son como una venganza. El trabajo masivo de De Jasay es conciso, libre de jerga, y se distinguió por su claridad y su dependencia de la argumentación lógica. Es lo más cercano a un intelectual integral en defensa de la libertad, como cualquier cosa, es probable que produzca un solo pensador. Sorprendentemente, a los menos nueve décimos partes de la creación académica es bien hostil a ella o se ignora. Hasta ahora, sólo unos pocos pensadores líderes han dado algún reconocimiento. Una posible explicación es que la política de De Jasay es el polo opuesto de la que prevalece en la mayoría de universidades, y otra es que él es un independiente en lugar de un erudito académico. Aún otra es que es difícil de encasillar, y ninguna escuela lo llama a su nomina. Aunque su influencia puede ser establecida lentamente, sin embargo, es probable que dure. A lo largo de su historia, la humanidad ha mostrado permanentemente una condición física clasificada en el lenguaje ordinario como "enfermedad" o "enfermedades." Siempre ha sido lo que Hume llamaba una "conjunción constante" entre la vida humana y la enfermedad. La hipótesis hobbesiana de que la enfermedad es una condición necesaria para la supervivencia de la especie humana tiene un fuerte apoyo empírico. Nunca ha sido falsified.VOLUME IX, NÚMERO 1, VERANO 2004 ANTHONY DE Jasay. También a lo largo de su historia, la humanidad ha mostrado permanentemente una condición social clasificada en el lenguaje ordinario como "el Estado" o "Gobierno." Siempre ha sido lo que Hume llamaba una "conjunción constante" entre la sociedad humana y el gobierno. La hipótesis hobbesiana de que el gobierno es una condición necesaria de la vida social tiene un fuerte apoyo empírico. Nunca ha sido falsificada. Los argumentos a favor de la prevención o erradicación de la enfermedad son evidentemente equivocadas y pueden ser peligrosos. A menudo son presentados por personas ingenuas con poca comprensión de la realidad. Los argumentos a favor de fomentar la capacidad de la sociedad para evolucionar órdenes anárquicas y vivir con menos o ningún gobierno son evidentemente equivocadas y pueden ser peligrosos. Ellos a menudo son presentados por personas ingenuas con poca comprensión de la realidad.-

Tips:
•        Población: Sacrificada, es la victima de este régimen. Luego de 14 años del presente régimen comienza a darse cuenta, por los controles, represión, terror, crimen, la inflación, la ocupación cubana, la escasez y el hambre, etc., que ha sido víctima de unos charlatanes (que hablan mucho y sin sentido; que hablan sin discreción; embaucadores; embusteros; engañadores; farsantes; impostores; ladinos; mentirosos; timadores, etc.) y de su secta socialista-comunista creada y sumisa a los castro (doctrina religiosa o ideológica que se diferencia o independiza de otra; conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica; conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que se considera falsa: ej.: secta satánica). ¿Todavía lo duda? ¿Acaso la presente realidad no se lo muestra? Sugerencia: pida una ayudadita entonces y/o acérquese al mercado o bodega o pulpería a comprar algo. ¿Se le parece a una “franquicia” moderna y/o a la libertad que usted merece y ejercía?
•        Territorio: Está en abandono a pesar de su belleza y exuberancia y magnetismo y potenciales. Hidro-electricidad: antes de 1999 la exportábamos; ahora carecemos de ella. Pdvsa: se desconoce verazmente ingresos, gastos y la deuda que tiene; pero si se conoce que importa casi todos los rublos que antes de 1999 producía y exportaba, incluyendo la gasolina y, de paso, sigue pidiendo prestamos. Del petróleo dependemos económicamente; pero lo regalamos y mal usamos. Aguas servidas: el régimen no informa: caja de pandora. Habrá que averiguar cómo está el sistema cloacal a nivel nacional. ¿Por los audios silva, caldera, etc., se podrá inferir? ¿Por los anuncios del régimen?
•        Gobierno: Régimen. Parece que al final se nos presenta como toda una secta socialista-comunista creada, dirigida y sometida desde la isla caribeña totalitaria. ¿Por qué secta socialista-comunista? Porque aparentemente fue creada y es sostenida para que unos seguidores sectarios aseguren a sus conductores, lideres, charlatanes, todo tipo de posibilidades para el engaño, la trampa, la corrupción, el asalto, la impunidad. Fue muy fácil crearla y en corto tiempo. Cuanto mayor es el número de sectarios, mas fácil es engañarlos. Treta milenaria y en todas las áreas de la vida. Esta secta socialista-comunista creada y dirigida por los castros para su beneficio, llama la atención todos los días mediante noticias, rumores, etc., que difunden y son para engañar, distraer, llenas de grandes promesas, estimulando así todo tipo de sueños en quienes les siguen, oyen y ven cuanto desean oír y ver. No explican nada, solo hay que volver a las soluciones primitivas de los antepasados, a los remedios rurales antiguos, a las secretas pócimas. Todo indefinido, campechano. Vea y sienta usted el total fracaso cuando necesita algo.
•        Oposición: ¡A patear la calle! ¡Desmontar la ilegitimidad e ilegalidad! Lo está murmurando y exigiendo la población multicolor. Se supone que tiene muy claro el camino a seguir. Las dudas y vacilaciones no tienen cabida ahora. La timidez y la falta de audacia son contraproducentes. Temas pendientes: inflación, represión, protestas, militarización (milicias obreras), fraude, contratos colectivos, persecución y matanza de sindicalistas y población, universidades, finanzas públicas, epidemias, salarios, éxodo de talentos, corrupción, etc., etc., etc. ¡Cuidado, siguen las muchachadas y no usan bien la palabra! ¡La estrategia se ejecuta, no se pregona! El pueblo no soporta largos periodos de dudas, eso cuenta la historia.
•        Relaciones Internacionales: Resaltantes: Iglesia, USA, Colombia, Brasil, Guyana, Caribe, Importaciones, Dólares, Préstamos y Convenios no transparentes. ¿A cuánto ascienden los préstamos obtenidos en el exterior? Este régimen no representa a toda la población, solo a una secta. Clarificar lo relacionado con el supuesto fraude electoral. Ilegitimidad. Ilegalidad: ¿La comunidad internacional repudia la ilegitimidad, ilegitimidad, en Venezuela? ¿Quiénes si y quienes no? Sigue a todo tren la estrategia de la distracción por parte del régimen. ¿También es repudiable la visita a los ocupantes de Vzla? ¿Sí? ¿Por qué no se repudia la ocupación con fuerza, con energía? ¿Acaso la oposición está de acuerdo con la ocupación cubana?
 “¿Quieres dejar de pertenecer al número de los esclavos? Rompe tus cadenas y desecha de ti todo temor y todo despecho”, Epicteto.
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,