EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/28/13

jueves, 28 de marzo de 2013

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, EL PAPA Y LA DEMOCRACIA

La Iglesia Católica ha sido una institución civilizadora y edificadora de la humanidad. Son numerosos los papas protectores de la cultura y de las artes

El nuevo Papa, el Cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio, hombre conocedor de las realidades de América Latina, quien ha vivido dictaduras militares y el retorno de la democracia, posee un compromiso con los derechos humanos, los derechos políticos y el sistema de libertades en el mundo moderno.

En el año 2006, presentó un libro titulado “Iglesia y democracia en la Argentina”, texto para la reflexión sobre la vida política en su país en los últimos 25 años.

Al apreciar “la inmensa y compleja tarea que fue el restablecimiento de la democracia en nuestra patria”, Bergoglio reivindica el rol de la Iglesia Católica ante la sociedad como institución “experta en la humanidad”, a la que “nada verdaderamente humano le es ajeno”.

Aun cuando la perspectiva de la Iglesia sobre los asuntos sociales es distinta a la de las disciplinas técnicas, por el ámbito de la fe y por el sentido que Dios le ha dado al ser humano, debe “alumbrar la realidad”. Resultan legítimas sus posturas “referidas a la dignidad humana o a las realidades humanas”, con la noble finalidad, según Bergoglio, de “despertar las conciencias en orden a la consecución del bien común”.

Considera que si bien la Iglesia no sustituye al Estado, ni es una empresa política, no “puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia”. Existe la obligación, como expresa Bergoglio, que los Obispos acompañen el caminar del pueblo de nuestra patria, procurando ser siempre punto de encuentro y de reconciliación.

“La construcción de la democracia y de una convivencia plenamente humana es para la Iglesia inseparable de la defensa de la vida y de la familia”. Defender los Derechos Humanos debe considerar, según Bergoglio, "los acontecimientos durante los gobiernos de facto como la correcta comprensión de muchos acontecimientos ocurridos durante los gobiernos democráticos...", "lo cual exigía en el libro la inclusión de estos documentos episcopales gestados en aquellas horas dolorosas de nuestra historia".

Existe pues para la Iglesia “una misma preocupación y una misma actitud ante gobiernos de distintas orientaciones políticas”, para aplicar su doctrina social y defender al ser humano y alcanzar, en definitiva, “una convivencia pacífica en la que se respete la dignidad de cada ciudadano”.

La Iglesia Católica ha sido una institución civilizadora y edificadora de la humanidad. Son numerosos los papas protectores de la cultura y de las artes a través de la historia, y muchas veces bajo la merced espiritual de ella el mundo renació, en fe, en saber, en progreso, al propiciar entre los hombres la virtud y la paz.

Su doctrina social ha sido la fuente del derecho de los trabajadores y de las naciones sin cercenar la libertad, ya que la justicia debe alcanzarse para el bien de todos. “El secreto de la paz está en el respeto de los derechos humanos”, indicó Juan Pablo II, inmanente a todos los hombres sin distingos sociales, políticos y humanos, el reconocimiento de unos y de otros en un país mejor.

El papa Francisco representa una esperanza cierta para la humanidad.

jose felix diaz bermudez

jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA TERESA ROMERO, SIMÓN ALBERTO CONSALVI (SAC) EL GRAN DEMÓCRATA

Su vida fue una continua lucha en contra de las dictaduras, de la gomecista a la chavista

Hace varios años el pintor Alirio Palacios me dijo de Simón Alberto Consalvi: "es un hombre del renacimiento, de aquellos en que se mezcla en forma grande y equilibrada lo político y lo cultural. Es un intelectual integral, una suerte de especie en extinción en nuestro país". Cierto, SAC fue un uno de nuestros más notables intelectuales del siglo XX y principios del XXI; ejerció como pocos los oficios de periodista, historiador, escritor, promotor cultural, político, diplomático, y hombre de Estado.

Se hace difícil precisar cuál de todos fue su verdadero perfil, ya que como buen humanista tuvo curiosidad por todo el abanico de vocaciones y disciplinas. No obstante, sospecho, como el mismo SAC sospechaba de Ramón J. Velásquez, que fue la Política (con P mayúscula) su perfil real y su gran pasión, siendo la historia, la literatura, el periodismo, importantes instrumentos para develar sus enigmas. En esta apreciación coincide el propio Dr. Velásquez, quien también me dijo en una oportunidad: "Consalvi es un luchador político infatigable, un batallador democrático por la democracia de su país. Él ha creído como pocos en nuestra nación y aunque es un gran crítico de sus defectos, siempre ha apostado a ella".

Sí, su verdadera pasión fue la Venezuela democrática.

Además de su amistad, tuve el privilegio de que me abriera su impresionante archivo personal, todo un tesoro por descubrir, y que me permitiera biografiar su trayectoria vital de casi 85 años, la cual es un recorrido por la historia contemporánea venezolana. Su vida fue una continua lucha en contra de las dictaduras, de la gomecista a la chavista. A la par, una permanente construcción, en pensamiento y acción, de la democracia representativa. Ejerció funciones públicas en bienestar del desarrollo institucional del país y de la proyección de éste hacia la comunidad internacional.

¿Cuál ha sido tu mayor decisión?, le pregunté un día. "Combatir dictaduras" fue su única e inmediata respuesta. Adiós, Simón, aunque siempre estarás presente.

Matero1955@hotmail.com

GUSTAVO CORONEL, LA ATERRADORA IGNORANCIA DE NICOLÁS SOBRE PETRÓLEO Y "APÓSTOLES"

Mira Nicolás:

Ayer abriste la boca para hablar de PDVSA y su presidente. Lo que dijiste revela tu gran ignorancia sobre la materia petrolera y sobre la calidad moral de quien tú llamas un “apóstol”.

Dijiste: la "oligarquía, que saqueó al país, le tiene el ojo puesto a Pdvsa, a la riqueza petrolera, a la Faja Petrolífera del Orinoco".

Déjame recordarte que la oligarquía es el gobierno de un grupito. La definición exacta es: La oligarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo está en manos de unas pocas personas. Eso es exactamente lo que son ustedes. Ustedes tienen 15 años “manejando” la faja del Orinoco. Pero la Faja es bastante más compleja que un autobús. Al no saber qué hacer no han hecho nada allí. Ni han aumentado la producción, ni han construido una sola planta de mejoramiento de crudos. Ni tienen dinero para desarrollarla porque lo han dilapidado con sus locuras y traiciones. Le han dado pedazos de la Faja a empresas que no tienn la tecnología ni la capacidad financiera para hcer el trabajo.

Dices que: “Henrique Capriles, abanderado de la Mesa de la Unidad Democrática, atacó a uno de los apóstoles de Chávez (...) a nuestro compañero Rafael Ramírez (ministro de Petróleo y Minería)..atacándolo a él me ataca a mí, y al pueblo".

Mira Nicolás: no sabes lo que es un apóstol. Un apóstol, por extensión de los seguidores de Jesús, es un propagador de una doctrina religiosa. Tú tienes la absurda pretensión de que el difunto era un nuevo Cristo y que sus seguidores son “apóstoles”, a lo última cena. Esta pretensión constituye un insulto para los venezolanos dignos y para los cristianos en general. Le haces un daño enorme a la memoria del difunto al pretender fundar una nueva iglesia donde se mezclarían él como un nuevo Cristo, Maria Lionza y tu fallecido mentor Sai Baba (a quien le encontraron unos $8 millones en oro y efectivo en su casa, después de su muerte). Esa pretensión representa un factor de embrutecimiento colectivo, Nicolás.

Pregúntale a tu “apóstol” Ramírez , si quieres saber quién es, qué pasó con la contratación de la gabarra Aban Pearl, qué pasa con el patrocinio a Pastor Maldonado, qué pasó con la contratación de taladros a empresas fantasmas, qué pasó en Amuay, qué pasa en PDVSA que está politizada y corrupta hasta los tuétanos, qué pasó con el Fondo de Ahorros de los trabajadores, qué pasa con los jubilados de la empresa, qué pasó con los tres millones de dólares depositados por él en el Ocean Bank de Florida, qué pasa con la entrega de petróleo a Cuba, qué pasa con la producción declinante, qué pasa con las refinerías que funcionan a media máquina, qué pasa con los generadores a diésel que compraron y nunca llegaron a Venezuela, qué pasa con la comida podrida de PDVAL. A una persona con esas credenciales no se le puede llamar “apóstol”. Dices que quien ataca a Ramírez ataca al pueblo. No te hagas esas ilusiones. Quien lo ataca a él, te ataca a ti y a tu podrido régimen.

Dices que la oposición quiere “ponerle la mano a Pdvsa para privatizarla y entregarla a las transnacionales". No seas ignorante, Nicolás. ¿No sabes que eso es lo que existe actualmente en la Faja? ¿El apóstol no te ha dicho que allí existen docenas de empresas transnacionales metidas por ustedes mismos? Allí están ChevronTexaco, Total, las rusas, las chinas, la de Vietnam, la cubana, la iraní, la de Bielorrusia, la española, etc. Allí están Raimundo y todo el mundo, ¡Nicolás! ¿Sabes que es una empresa transnacional? No creo que lo sepas. Es una empresa que opera más allá de sus fronteras. Todas las que están en la Faja son transnacionales, Nicolás. No seas ignorante, chico.

Pero hay más, Nicolás. Ya PDVSA está significativamente privatizada por ustedes. ¿Tú no sabes lo que es privatizar? Es entregar en propiedad un recurso de la nación al sector privado venezolano o extranjero. ¿Y sabes tú quién lo hizo? Ramírez, chico, ¡por órdenes del difunto! Ustedes impusieron el fin de los contratos de operación en la Faja y su reemplazo por empresas mixtas, donde las empresas privadas transnacionales tienen el 40% de la propiedad del crudo producido. Ustedes desnacionalizaron, chico. Ustedes privatizaron, chico. No seas tan ignorante, Nicolás.

Nicolás: cállate. No sigas dando la cómica con tu ignorancia.

Das pena ajena, Nicolás.

gustavocoronelg@hotmail.com

PER KUROWSKI, CAPRILES NO ES "LA DERECHA"

Henrique Capriles con lo que ha sostenido durante sus campañas, difícilmente sería aceptado como miembro de una agrupación ideológicamente de derecha.

Y posiblemente Capriles hubiese ganado las elecciones pasadas, de haber existido una candidatura de derecha que ayudase a definirlo más como lo que es, un candidato de una centro-izquierda, de una social-democracia europea, de hasta casi un Lula. Esa derecha le hubiese restado menos votos a Capriles, de los que le hubiese permitido capturar del chavismo light.

Y por lo que cuando oigo a alguien más identificado públicamente con una derecha salir y referirse a Capriles con un "Ese es mi gallo", lo lamento por Capriles y por esa Venezuela que tan urgentemente necesita salirse de este gobierno tan macabramente incapaz... aun a sabiendas que parece medio suicida aceptar la responsabilidad sobre lo que se le avecina al país, a paso apresurado.

Para alguien social-pragmático como yo, que considera que nuestra Venezuela tiene que lograr desligar el poder gubernamental de la chequera con nuestras resultas petroleras, para que los ciudadanos y la democracia verdadera por lo menos tengan un chance, la prédica de Capriles no me convence. Pero, como el extremista del centro que también soy, igual le tengo pánico a los bordes extremos.

Existen unas cien mil almas dizquierdistas que andan desaforadas predicando odio ciego por doquier. Por más que puedan asustar a los que hoy están con Capriles, más asustan a muchos de los que votaron por Chávez, quienes andan bien chorreados, quizás por mayores conocimientos de causa.

Y seguro que existen unos cincuenta mil frustrados con el gobierno, que vociferan y hasta pueden comportarse como extremistas, pero llamarlos de derecha sería un exabrupto.

Por lo que el reto en Venezuela es llenar el espectro que abarca desde la derecha normal hasta la izquierda normal, con tantas realidades e ilusiones que los extremos no encuentren el oxigeno que les permita multiplicarse. En otras palabras, buscar que ambas agrupaciones extremas, en lugar de atraernos, nos empujen hacia lo que cada quien crea ser su bueno o su menos malo.

Hoy en Venezuela, para los fines prácticos, no existe la derecha radical; la derecha tradicional conservadora tiene su público, quizás hasta un millón y representada por varias personas; y en el mero-centro, perdónenme el ego temporalmente desbocado, me ubico yo y algunos pocos liberales. Y por lo que es en la izquierda, y por supuesto en el gran oportunismo nacional, donde se encuentra la mayoría de los votos.

En la centroizquierda o socialdemocracia se encuentra Henrique Capriles; el izquierdismo populista quedó huérfano tras Chávez; el izquierdismo ideológico anda realengo y sumamente frustrado; y Nicolás Maduro representa a ese izquierdismo que busca acomodar o un radical capitalismo personal, u obedecer a una izquierda internacional, en este caso la desfigurada y empobrecedora izquierda de Cuba.

De entenderse lo anterior, en elecciones democráticas y pulcras, el 14 de abril, Henrique Capriles ganaría, o más bien arrasaría.

Así que amigos venezolanos de derecha, de centro y de izquierda, cuidémonos de que no se le imponga sentencia de cárcel, con carceleros desquiciados, a nuestra querida Venezuela.

Eso sí, por supuesto, de asumir Capriles la presidencia, seguiré en la oposición reclamando para la ciudadanía sus resultas petroleras, aun cuando habrá políticos y burócratas que burlándose opinen "¡Jamás nos las quitarán!"

perkurowski@gmail.com

MERCEDES MONTERO, ELECCIONES AUTÉNTICAS VS TOTALITARISMO CASTRISTA

El próximo 14 de abril, 2013, el pueblo venezolano se debatirá en un nuevo proceso electoral, entre dos visiones y proyectos de país, uno que busca un futuro de democracia, libertad, justicia y progreso y otro que representa el continuismo de un régimen castrista.

Tal y como expresan todos los ciudadanos conscientes en Venezuela el próximo 14 de abril, 2013, el pueblo venezolano se debatirá en un nuevo proceso electoral, entre dos visiones y proyectos de país, uno que busca un futuro de democracia, libertad, justicia y progreso y otro que representa el continuismo de un régimen castrista con el cual se pretende aniquilar la soberanía venezolana, dar al traste con el país y transformarlo en la provincia número 15 de Cuba.

También es necesario repetir que desde que llegara al poder el fallecido presidente de Venezuela, hasta el presente se han dado 19 procesos electorales y referendarios. Lamentablemente en cada uno de ellos el régimen Castro comunista que tiene como objetivo apoderarse de Venezuela para sobrevivir y continuar envenenando al Hemisferio Occidental ha logrado que se ahonde el fraude electoral, mediante la acción de un Consejo Nacional Electoral (CNE) que diseñó y adapta un sistema electoral amañado con el que se pretende ahogar a la verdadera voluntad popular y como consecuencia “legitimar” nuevamente a un gobierno que lo único que ha hecho es rendir la soberanía, saquear las arcas, destruir al país en todos los órdenes, envilecer a los ciudadanos y lograr que una comunidad internacional sin pizca de decencia se arrime a aquellos que sin escrúpulo alguno, le ofrecen todo tipo de prebendas con tal de que le brinden apoyo para justificar el hecho de que en Venezuela se lleve a cabo todo aquello que no quieren para sus respectivos países.

Veamos lo que ha representado para Venezuela esa alianza mortal con la Cuba de los hermanos Castro:

Hoy en día el país está gobernado desde La Habana por Raúl Castro y tiene a Nicolás Maduro, un títere ignorante e irrito, como “presidente encargado” y candidato presidencial, por obra y gracia del golpe de Estado Constitucional continuado llevado a cabo por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) venezolano, corroborado por una Asamblea Nacional (AN) que no delibera sino que conforma, por un Poder Moral que es todo lo contrario y una Fuerza Armada, que no sirve al país y a su Constitución sino al castrismo. Un Ministro de Defensa que públicamente y sin vergüenza alguna sale defendiendo al Partido de gobierno y al candidato de la “revolución”

Venezuela el país más rico de Latinoamérica, tiene una economía quebrada, PDVSA la que una vez fuera su industria insignia, hoy en día está endeudada hasta el tuétano con los chinos. La Faja del Orinoco regalada en pedacitos a los diferentes chulos y amigos. Plagada por la desinversión, la descapitalización, la venta de sus activos en el exterior que representaba una ventaja competitiva y de mercado, la falta de mantenimiento, los accidentes laborales y ambientales. El desastre ha llegado al punto que hoy PDVSA necesita importar de USA la gasolina que regala para el consumo interno. La corrupción administrativa, la politización de la empresa, el desvío de los recursos que son utilizados para acometer proyectos que nada tienen que ver con su misión de empresa petrolera.

Con la industria básica de Guayana sucedió lo mismo que con la petrolera estatal, la región que una vez fuera polo de desarrollo, hoy en día está en completa ruina, no se produce la electricidad necesaria para el país, no hay cabillas, ni aluminio, los iraníes que manejan esas empresas implantaron un sistema esclavista que ha dado origen a una serie de conflictos laborales y asesinatos de líderes sindicales, la región se ha transformado en tierra de nadie y como en toda Venezuela el crimen organizado y la violencia han tomado cuerpo de una manera alarmante.

La industria privada, la agricultura, la producción de alimentos en un país que había alcanzado la soberanía alimentaria han desaparecido por obra y gracia de la revolución, que tiene maestría en confiscación, expropiación, nacionalización para luego entregárselo a rusos, bielorusos, iraníes, chinos. En fin el robo que se le ha hecho a los industriales, agricultores y ganaderos venezolanos ha traído como consecuencia que el país dependa de la importación, con unos puertos y aeropuertos manejados por cubanos, especialistas en administración para la quiebra de todo lo que funcionaba. Después y antes que todo, su misión es robar. Por supuesto esto ha traído como consecuencia el desabastecimiento. En la actualidad hacer un mercado semanal en el país es una verdadera odisea, los anaqueles de los mercados están vacíos, si se consigue pollo, no se consigue carne, no hay papel higiénico, no hay jabón, cuando aparece un producto, desaparece otro y la gente se pelea a puño limpio para agarrar cualquier producto que ha aparecido. Es decir la miseria se apoderó del país rico que está siendo administrado por aquellos que tienen el don de Midas al revés.

La infraestructura del país está en el suelo, las carreteras, casas, edificios, hospitales, escuelas , tuberías, nombre lo que sea que todo está derruido, sucio, sin mantenimiento, lo que da es tristeza, las ciudades y pueblos venezolanos se parecen a Calcuta, no son ni sombra de lo que una vez fueron.

No hay empleo, solo aquello que los venezolanos llaman “tigritos”, un trabajito ocasional, con el que logran salvar la semana o el mes. Los jóvenes que se gradúan de unas universidades que viven bajo el asedio de las fuerzas destructoras de la revolución, no consiguen un trabajo digno, por esa razón la emigración de sus mejores recursos continua en aumento. Los asesinatos en el año 2012 llegaron a la cifra de 21.600, pero además cometidos con una saña característica de un submundo infernal. En los hospitales además de no tener ni siquiera gasas, hay pacientes que por falta de camas duermen en el suelo. En Venezuela tener cáncer es morir por causa doble, no solo a consecuencia de la terrible enfermedad, sino también de mengua. Por no hablar de las escuelas que ofrecen cualquier cosa menos oportunidades de una buena educación. En su afán de cubanizar al país la educación revolucionaria quiere borrar la historia, para contarla de acuerdo con la fábula castrista.

Es hora que el candidato Capríles se comprometa con el pueblo a cuya voluntad apela a exigir el respeto a los derechos políticos de los venezolanos que es la única forma de conocer mediante elecciones auténticas cual es la verdadera voluntad de los ciudadanos. El país de todos tiene que ser recuperado. En Venezuela existe la necesidad perentoria de recuperar su libertad y democracia, representada por la independencia de los poderes del Estado y el respeto y cumplimiento del articulado de su Constitución.

mechemon99@yahoo.co.uk

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, USTED ES CHAVISTA?, RECLAME, TIENE DERECHO

Comencemos por ratificar que cualquier venezolano tiene derecho a saber la verdad, a que no se le manipule, a que no se juegue con sus sentimientos.

Los Castro no pueden tomar las decisiones de los venezolanos, ni dirigir un show destinado a jugar con nuestra voluntad.

Chavistas y no-Chavistas nos encontramos en la misma situación, desconocemos la verdad de lo que pasó con el Presidente Chávez y si las medidas que se tomaron supuestamente en su nombre son legales o no.

Cuando la ley pierde su vigencia, cuando deja de ser una garantía, el ciudadano pierde toda defensa frente a la tiranía y la arbitrariedad.

Un gobierno que actúa fuera del marco legal, atenta contra un principio jurídico, que es a su vez un ideal ético-político. Por lo tanto pierde toda su legitimidad, ya que su acción se encuentra fuera de la ley fundamental: La Constitución.

Las contradicciones que hemos vivido son tales, que los tiempos no concuerdan y nos permiten concluir que todos hemos sido engañados.

Un engaño que viene de lejos, es promovido por aquellos que si están disfrutando del poder, que se han vuelto multimillonarios, que tienen yates, mansiones y cuentas en dólares. Mientras que el ciudadano común, Chavista o no, anda de mercado en mercado buscando los alimentos para su familia.

Es el mismo pueblo que llora diariamente ante las morgues del país, recogiendo los cadáveres de sus parientes, porque la delincuencia no hace diferencias, solo entre los que tienen guardaespaldas y los que no.

Todos vamos en un mismo barco a la deriva, sufriendo los mismos problemas: inseguridad personal, falta de servicios públicos, problemas sanitarios, escases de alimentos y de empleos, falta de garantías para que se respetan nuestros derechos.

Pero no son solo problemas materiales, existen situaciones menos perceptibles, pero que acarrean perdidas esenciales y profundas. ¿Quién nos devuelve la perdida de nuestros valores ciudadanos? el sentido de libertad, la convivencia en armonía, el sentimiento de ser todos parte de un mismo país.

¿Cómo mantener la honestidad frente a la corrupción, la decencia frente al que te compra el voto, o frente al que te amenaza con perder tu puesto de trabajo y te obliga a vestirte de rojo?

El Venezolano ya no cree en la imparcialidad de los jueces, ni en el nacionalismo de los jerarcas de los hombres que visten uniforme, está convencido que el Consejo Nacional Electoral no es imparcial y tiene razón por que lo ha comprobado.

El pueblo sabe que existe mucha gente con cedula y pasaporte y que no son venezolanos, que estamos invadidos por cubanos, los ve, los escucha, lo comprueba. Sabe también quiénes son los autores de todo lo que sucede.

El país se hunde rápidamente ante nosotros, bajo el peso de la deuda con China, los regalos millonarios y la desaparición de nuestras reservas internacionales de oro.

El país siente que se usurpan cargos, que se repiten las mismas promesas por incumplidas, que se ha desbaratado el fabuloso ingreso petrolero, que las industrias de Guayana están arruinadas y que no puede ni protestar por sus reivindicaciones salariales.

Seas Chavista o no, te das cuenta que el gobierno de Cuba necesita apoderarse del control de nuestra riqueza. Los Castro saben que no pueden sobrevivir sin el petróleo venezolano, por eso de juegan el todo por el todo, colocar una ficha incondicional es primordial y para eso cuentan con la maquinaria publicitaria y la emotividad de un pueblo necesitado. Un pueblo al que se le ha mantenido pobre porque así se le manipula mejor.

Chavistas o no, sabemos que Maduro no está preparado para enfrentar la crisis económica que se nos viene encima y las devaluaciones no son sino el principio de un desastre. Estamos conscientes que nos mintieron diciendo que estábamos blindados, palabras vacías, discursos electorales, a las cuales ningún experto económico les daba crédito.

Cualquiera se da cuenta que desaparecido Chávez, aquí mandan los Castro, y que todo se organiza para que sigamos manteniendo la isla y los proyectos de Raúl y Fidel. Reconocemos que estamos en manos de gente servil que perdió el sentido patriótico y están vendidos a la ideología Castro-Comunista.

Que seas chavista no te quita tus derechos y puedes protestar para que te cumplan, puedes reclamar por Venezuela, porque los ingresos petroleros se queden aquí, por que atiendan primero tus necesidades. Tienes derecho a exigir que Ni una sola gota más de petróleo a Cuba mientras te falte la harina PAN, la luz, o el agua.

Puedes detenerte a pensar en el país que quieres, donde crecerán tu hijos. Legarles la unión, la paz el desarrollo o continuar con la violencia, el insulto y la manipulación.

Yo por mi parte hare lo que pueda para reconstruir una sola Venezuela, aprendiendo de los errores, corrigiendo lo que haya que corregir, exigiendo responsabilidades a aquellos que las tengan.

El país está enfermo grave, dividido en dos toletes a los que cada día los alimentan con palabras de odio, de burla, de desprecio, así les conviene que estemos, deshumanizados como enemigos.

Mientras tanto los verdaderos conflictos continúan, esos que desearían ocultar y que nunca evocan como si no existieran. Que gobierno es este que no se ocupa de la delincuencia, de la carestía de la vida, de la inflación, la corrupción galopante, la ruina de las fuentes de trabajo y de los hospitales abandonados.

Por este país, tu país, mi país, protestemos y exijamos nuestros derechos, el mañana será una realidad en este mismo espacio en el que nos encontramos todos, chavista o no.

El pueblo siempre contará con el poder del voto, hasta que nos conviertan en otra Cuba, por eso reaccionemos antes de que sea demasiado tarde, libérate del que te oprime, del que te miente, del que te ha traicionado y regalado nuestra riqueza a otros pueblos de otras naciones.

Del que cada día poquito a poquito, se va apoderando de tu libertad, convirtiéndote en un rebaño, que te manipula para que salgas donde y como él te lo ordena, te vistas del color de su partido, grites, llores o marches por lo que a él le interesa.

Ponte a pensar primero en ti, en tu casa y en tu familia, reclama aunque seas chavista, sabes tú también puedes protestar por tus derechos.

nelsoncastellano@hotmail.com

Ex Cónsul de Venezuela en Paris

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ, UNA VENEZUELA CON FUTURO PARA TODOS.

Si hay grandes verdades que se pueden asumir en estos momentos de tanta confusión en suelo venezolano, es afirmar que dentro del contexto de la Revolución Militar Bolivariana son dos. Las que más han impactado ante la opinión pública, en nuestra sencilla opinión; logrando englobar un concepto tan definido como lo vivido en una nación fundamentada en la democracia.

La primera es la expresada por Salazar días atrás, “Tengo presente que esta revolución se hizo precisamente para terminar con la mentira, no para expropiarla”. Expresa con todo el peso de cada letra y palabra conjugada lo que esta revolución ha representado a cada uno de los ciudadanos de esta tierra de Bolívar. Si bien, lo dicho fueron grandes verdades, se encargaron de envolverlas en grandes mentiras, transformando así lo que se deseaba lograr.

Por lo tanto, basados en la expropiación de la mentira, lo que Autores, Analistas y Opinadores sugirieron en estos años, se abrevia en el personaje de “Nicolás” de forma magistral y definitivamente patente con lo que se vive en el país. Desde aquel 4 de febrero hasta la fecha, las mentiras fueron el sustento de la cubanizacion y pérdida gradual de la democracia, sus instituciones y la libertad.

Por otro lado, Diosdado Cabello, "La oposición ha debido rezar por la vida de Chávez porque el Comandante era quien limitaba las locuras que a nosotros se nos ocurría. De nosotros, el cuerdo era el Comandante Chávez. Nosotros podíamos resolver esto en un día…”. Pensando en voz alta, que altivez o que bravuconearía ambos resultado de la soberbia y el odio de quien funge de dirigente hoy, en la política nacional.

Esas afirmaciones en el marco de la intimidación serian tomadas como tal; la diferencia es que en la actual situación, seguimos observando acertadamente en manos de quienes estamos; Venezuela nunca surgirá por esta vía y el interés de estos son eso mismo que así afirman, “locuras”. Al demente, nada de lo que podamos señalar en materia de crisis social, económica, territorial y mucho menos en el tema de soberanía importa a estos marrulleros de la política que hunde día tras día, sus pies en el barro de la historia.

Ciertamente entre la mentira y la demencia que se ha vivido en Venezuela deberemos por la suerte de país que deseamos entender que lo afortunado para el pueblo es que ambos tienen cura, lo cual, nos indica un profundo giro en los eventos entre jugar al voto inteligente y hacer de esta oportunidad del 14 de Abril, la búsqueda del equilibrio, la sensatez como la sindéresis como sociedad que requiere ver en el presente y en el futuro paginas de mil colores.

En la nueva Patria, un estamento político con principios, una economía con moral y gran fragancia a humanidad, un bienestar producto del trabajo y las oportunidades, una educación para la vida, una ciencia al servicio de la gente, profunda sensibilidad al placer con virtud y sentido de sacrificio como ecuanimidad en todo lo que hacemos. Justicia, equidad y libertad como propósito de todos sin importar nuestras creencias. Eso así de sencillo deseamos todos los oriundos de Bolívar.

joseponschene@hotmail.com

RÓMULO LARES SÁNCHEZ, ¿QUÉ PASARÁ EL 14 DE ABRIL DE 2013 EN VENEZUELA?

El 14ABRIL13 subirá el telón de un nuevo ciclo de fraudes y violaciones generalizados de los Derechos Humanos, que exigiría una arremetida extrema de la represión del colectivo con el propósito de consolidar nuestra esclavitud definitiva.

El origen del 14ABRIL13 estaría en el 2FEBRERO1999, en el muy cuestionado Decreto No. 3 de la presidencia de Hugo Chávez para iniciar el proceso de la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente-ANC, frente al inexistente rechazo de parte de la mayoría conformada por la oposición de los representantes populares directos y de los de los estados, representados por los presidentes de la Cámara de Diputados Enrique Capriles y del Senado y del Congreso Nacional Coronel Luis Alfonso Dávila, proceso que determinaría posteriormente la instalación de la ANC el 15AGOASTO1999, con la inmediata disolución del Poder Legislativo y el sometimiento de la misma y de los restantes poderes públicos al Poder Ejecutivo.

El 14ABRIL13 la MUD y su “candidato-gobernador” del Estado Miranda, también manchado y comprometido por haber sido proclamado por el Consejo Nacional Electoral-CNE de forma sistemática e ininterrumpida a partir del año 2000, anunciarán el “triunfo” por “elección popular” del “candidato usurpador” de la Presidencia, consolidándolo, al promoverlo desde la condición recibida por la vía “hereditaria” el 8DICIEMBRE2012 en la corta visita a Venezuela del gran golpista-usurpador-presidente durante el período 2003-2012, cuya defunción habría sido anunciada el 5MARZO2013, trasladando a su vez el centro estratégico de la campaña “electoral” durante más de un año desde “el cáncer” hacia “el difunto”, para elevar al “usurpador-candidato” a la categoría superior de “usurpador-elegido” por el pueblo y representante local del régimen de VENECUBA.

Este acto consolidaría la neutralización definitiva de la influencia nacionalista y el acceso al Poder Ejecutivo Nacional, en beneficio de los intereses de Cuba, de los militares del MBR200, 4FEBRERO y 27NOVIEMBRE1992 y del resto de los miles de militares activos y retirados distraídos tras las zanahorias de sus gobernaciones, alcaldías, burocracias en todos los poderes públicos y en los grandes negociados “boliburgueses”, quedando Venezuela bajo la ocupación militar y política definitiva ejercida por mercenarios de diverso origen, milicianos, y administrada por los demás representantes de Cuba “elegidos” y designados localmente.

En la base de la tragedia se encuentra el fraude sistemático electoral transformado, por su condición de permanente y continuado, en crímenes de lesa patria y de lesa humanidad, tanto por la ilegalidad e ilegitimidad de tales actos como y sobre todo, por las consecuencias objetivas de la gestión de autoridades usurpadoras de los poderes públicos proclamadas por el CNE, templo mayor y verdadero del crimen organizado transnacional.

La lista de violaciones es muy larga y no distingue entre civiles o militares: el arribo al récord de más de 20 mil asesinatos por año, totalizando más de 170 mil a partir de 1999; la estimulación de la corriente emigratoria antes desconocida hasta centenares de miles de personas y miles de exiliados; el hostigamiento y la persecución de millones de residentes mediante la lista del “apartheid criollo”, así como el secuestro de decenas de miles de demócratas en los antros del “gulag criollo” de la estructura denominada cínicamente “judicial”.

El otro aspecto oscuro que muestra la profundidad de los crímenes registrados, se derivaría de las consecuencias de la asociación de Venezuela con Cuba, consolidando la asociación del régimen venezolano con la subversión continental y mundial, el narcotráfico, la industria ilegal de armas, la legitimación de capitales, el crimen organizado transnacional y con las naciones y gobiernos considerados forajidos por la comunidad internacional.

Esta opereta electoralista del 14ABRIL2013 se habría iniciado con el acto más reciente en la campaña para elegir un candidato de las “oposiciones” el 12FEBRERO2012, para “relegitimar” por cuarta vez al usurpador de la presidencia el 7OCTUBRE2012. Los partidos políticos representantes de la minoría de venezolanos y de espaldas a las mayorías, mediante ese bochornoso acto, declararon su asociación definitiva con el régimen cuando legitimaron y promovieron al antro-CNE como garante de la voluntad de los demócratas venezolanos. Acto insólito, si consideramos la tarea imposible, más bien opuesta y completamente demostrada como la institución administradora de voluntades virtuales y del fraude político-electoral.

Para ilustrar la magnitud desproporcionada del desvarío colectivo al someterse al Sistema Electoral del CNE, podríamos argumentar que, aún en condiciones técnicas cuasi perfectas, es decir, ante la presencia de desviaciones aceptables en las más de 100 diversas etapas de un proceso electoral, aunque en realidad todas admiten su manipulación de forma sistemática y sin dejar trazas, ya tan sólo las condiciones nacionales e internacionales “externas” nos impedirían su convocatoria, debido a la inexistencia de Estado de Derecho, la censura y autocensura de los medios y la multitud de las evidencias que nos confirmarían el estado de terror y confusión generalizado prevaleciente en la sociedad, además de la certeza de que ante cualquier modificación fraudulenta y burda de los resultados, no existiría capacidad alguna institucional ni colectiva para denunciar u oponerse al fraude, ni mucho menos para desconocerlos u obtener rectificación alguna.

Observemos, por ejemplo, la administración del anuncio de la defunción y de la exhibición del propio cadáver del usurpador-presidente, la expresión muy sentida del luto de la inmensa mayoría del colectivo de la ex nación y notable también en el mundo, estimulando hasta la euforia las muestras de las simpatías populares en sus diversas expresiones de pesar, manteniendo el féretro exclusivamente bajo la protección de las zonas militares, en la Academia Militar expuesto y visitado día y noche, transmitiendo en cadena nacional de televisión durante más de 10 días y luego trasladado al “Museo Histórico Militar”, mientras que al mismo tiempo, habrían sido ahogadas con el miedo y el terror cualquier manifestación espontánea de júbilo de parte de muchos millones de venezolanos, quienes erróneamente percibirían al igual que sus simpatizantes, que tal defunción representaba una posibilidad verdadera para la transición política o para la caída del régimen.

Las celebraciones sólo se producirían en algunas ciudades del exterior con alta población de inmigrantes venezolanos, en naciones que ofrecen garantías plenas para la libertad de expresión. Mientras que en Venezuela el régimen se escandalizaba y amenazaba a los cuatro vientos, señalando como ofensiva y criminalizando la legítima y natural manifestación espontánea de los millones de venezolanos víctimas del régimen, con el propósito de anular cualquier manifestación diferente de la “adoración” del difunto convertido en mito.

No sorprende ni se podría esperar menos de las “oposiciones”, ya no sólo cómplices sino socias conformando el régimen, contribuyendo a impedir toda manifestación pública que demostrase el verdadero sentimiento de júbilo apresado en multitudes del colectivo, mediante el argumento de impedir más violencia, que habría que reconocer como válido, frente al clima de polarización promovido por cada extremo y la represión promovida por el régimen, impidiendo la necesaria y legítima separación de las dos condiciones del difunto, primera la del hijo, padre, hermano, abuelo, amigo y líder carismático de una nación, cuya desaparición dolía profundamente, y segunda la del usurpador de la presidencia, el traidor a la patria y criminal que se mostraba actuando abusivamente ante la televisión violando “in fraganti” de manera pública, notoria y comunicacional diversos derechos humanos y como único o principal responsable directo de diversos crímenes contra la humanidad.

Estas mismas características las habría mostrado la gestión del “candidato-usurpador” de la presidencia, durante su desempeño durante los más de 6 años al frente de la Cancillería y sobre todo, durante los 90 días que habría desaparecido de la escena el “presidente-golpista-usurpador”.

A pesar de que el ejercicio del voto dejó de ser una obligación para transformarse en un derecho a partir de 1999, quienes asumimos la postura legítima pero también lógica y digna de rechazar la participación en los fraudes electorales, por una parte evadiendo la complicidad y cohonestando horrendos crímenes y por la otra, debido a su absoluta incapacidad práctica para mostrar la verdadera voluntad del colectivo en razón de la manipulación intensiva del Sistema Electoral, diseñado y administrado más bien hacia el resultado virtual que determine el régimen, seguiremos siendo los únicos exonerados del crimen de haber cohonestado y legalizado un régimen que nos devuelve de forma irreversible a la más primitiva época de las cavernas.

Tanto en el “Referéndum Constitucional” el 2DICIEMBRE2007 como en las elecciones de alcaldes y gobernadores el 23NOVIEMBRE2008, anunciamos la urgencia que tendría el régimen y sus “oposiciones” de ofrecer “triunfos” electorales a las “oposiciones” con el propósito de entusiasmar la participación electoral del colectivo, muy decaída después de las frustraciones por los escándalos de los fraudes del Referéndum “Ratificatorio” de Hugo Chávez del 15AGOSTO2004, récord nacional de participación, y por los de la “elección” de los diputados a la Asamblea Nacional “monocolor-roja” el 4DICIEMBRE2005, récord nacional de abstención, traicionados ambos por los “políticos de las oposiciones”, quienes concelebrarían con el régimen tales fraudes haciéndose elegir posteriormente gobernadores, alcaldes, diputados a la Asamblea Nacional, parlamentos Andino y Latino, concejeros municipales y miembros de los consejos legislativos y de las juntas parroquiales.

No bastaría, sin embargo, con sólo “salvar nuestra responsabilidad” despreciando y denunciando tales actos, tampoco con solicitar “condiciones” imposibles materialmente de instrumentarse; quedaría sólo la obligación de activarse para denunciar en la clandestinidad de la censura y autocensura de los medios e instituciones, la complicidad y asociación con el régimen que asumen de forma patética quienes cohonestan la traición a la patria participando en cualquier aspecto del Sistema Electoral del CNE, en sus campañas “electorales”, como administradores, promotores, técnicos, simpatizantes, observadores, representantes y sobre todo como candidatos, cómplices y socios todos del mayor fraude de la historia de Venezuela, consolidando su desaparición definitiva como nación así como la esclavitud de nuestros descendientes.

romulolares@yahoo.com

Rómulo Lares Sánchez.

ERIC EKVALL, DISCURSO VS. REALIDAD

Debe preguntarse: "¿Cuál es legado político que quiero dejar a los venezolanos?" Si se cree de verdad ser un David frente a un Goliat, que escoja muy bien la piedra que va a lanzar.

El discurso de Henrique Capriles la noche del 10 de marzo fue simplemente extraordinario. Quizás el mejor discurso político que haya pronunciado en su vida. Por primera vez, desde que asumió la candidatura de la oposición hace 11 meses, se mostró en perfecta sintonía con el sentir de quienes viven la cruenta realidad de este país. Tuve la impresión, y él mismo lo ratificó cuando dijo que había estado en consultas últimamente con una amplia gama de ciudadanos, que Capriles por fin se había abierto a escuchar opiniones diversas, que había derrumbado por fin el muro infranqueable que sus operadores en el Comando Venezuela habían erigido para mantenerlo apartado de las corrientes disidentes en la MUD, y aún más lejos de lo que sus voceros llamaban despectivamente “los radicales”.

Cuando un político va a pronunciar un discurso clave que dará el tono para toda su campaña, suele recurrir a encuestas que lo ayudan a definir con precisión no solamente los temas más importantes para su público target sino también sus propias fortalezas como candidato y desde luego las fortalezas y debilidades de su contrincante.

En este sentido, el discurso fue casi perfecto. Tocó las teclas que había que tocar. Primero, mantuvo un alto grado de respeto para el difunto. A la vez, en una maniobra de jiu-jitsu político magistral, señaló al PSUV y sobre todo al entorno presidencial, mencionando por su nombre a quienes lo integran, como aquellos que habían faltado al respeto de su presidente. No observaron ni un minuto de silencio en la ceremonia de juramentación de Maduro en la Asamblea Nacional. Y nos hizo recordar que, desde hace por lo menos diez años, los fieles seguidores de Chávez vienen culpando no al presidente sino al entorno presidencial por las promesas incumplidas, la corrupción y la ineficiencia de su gestión. Allí metió el dedo en la llaga. Dijo que Maduro y Cabello encabezaban ese entorno maloliente, y que lo único que les importaba, a diferencia de Chávez, era el poder y el dinero, pero no el país, y aún menos el pueblo. Quitó el manto de santidad en el cual se habían arropado e hizo hincapié, dirigiéndose a los mismos seguidores de Chávez, en la diferencia que existe entre Chávez la figura redentora y los oportunistas que lo rodean.

El hilo central del discurso fue el de La Mentira, la característica que más define el régimen. Capriles citó a su abuela, quien le enseñó a siempre decir la verdad. Y de allí dirigió una verdadera ráfaga de balas retóricas contra su contrincante, a quien ahora llama Nicolás, de tú a tú. Dijo que Nicolás mintió al afirmar que había sostenido una sesión de trabajo de cinco horas con Chávez semanas atrás. Aseveró que Chávez no murió el 5 de marzo, sino días, semanas o posiblemente meses antes. El tema no tiene nada de nuevo, está en la calle desde hace tiempo, no solamente en Altamira sino en todo el país. Lo importante no es que se sepa y se hable de ello, sino que sea el mismo Capriles quien lo haya señalado y, además, con crudeza. Nadie, salvo los más fieles seguidores de Chávez, cree el guión que el régimen ha montado y sigue promoviendo, y dichos seguidores no sobrepasan el 30% de la población.

Capriles está en pie de guerra, y su discurso lo demostró. Sus seguidores, sobre todo los que se sintieron defraudados el 7 de octubre cuando tiró la toalla y de una manera abyecta y dócil aceptó una derrota sumamente cuestionada, seguramente se sentirán reforzados en su fe.

Sin embargo, quienes seguimos con lupa la mecánica electoral y hemos tomado el tiempo requerido para investigar a fondo exactamente cómo el gobierno manipula las elecciones, tenemos graves dudas sobre la estrategia trazada hasta ahora por Henrique Capriles. En resumen, no vivimos en una democracia, ni siquiera en una autocracia, donde se cuentan todos los votos, como afirman repetidamente los voceros de la MUD, sino en una malandrocracia, donde se fabrican votos al antojo del régimen. Si todavía existen dudas al respecto les remito a la página web de la ONG Esdata, http://esdata.info/2012, donde las discrepancias entre la versión oficial y la realidad de lo que ocurrió el 7 de octubre están plasmadas.

En términos simples, se llama fraude. No triquiñuelas, ni ventajismos, ni trampitas. Fraude. Díganlo de una vez. No tengan miedo de pronunciar esta palabra que tiene atemorizados a algunos opositores bienpensantes. Lean sobre todo el informe Febres Cordero – Márquez, donde los datos demuestran que en el mejor de los casos para Chávez la elección quedó en un empate técnico.

¿Qué hacer? Un creciente porcentaje de la población cree que a pesar de su falta real de apoyo y sus profundas contradicciones internas, los malandrócratas que manejan el régimen no abandonarán nunca el poder por los votos, y cueste lo que cueste siempre lograrán una ficticia “victoria electoral” con un ataque de fuerza bruta en las urnas, como en efecto hicieron hace 5 meses. A mi juicio tienen razón.

Entonces la estrategia de Capriles no debería apuntar únicamente a ganar unas elecciones que nunca podrá ganar bajo las condiciones actuales, sino también demostrar a los ojos del mundo que las elecciones en Venezuela son una farsa. ¿Cómo hacerlo? En principio se debería presentar incondicionalmente una serie de exigencias básicas a fin de aclarar dudas sobre la confiabilidad del sistema.

En nuestro caso, por ejemplo, sería exigir que haya equilibrio en la composición de la junta directiva del CNE; que se haga una auditoría independiente del registro electoral (el cual no ha sido auditado exitosamente en más de diez años, durante los cuales la población creció en un 14% y el Registro Electoral en 58% entre 2003 y 2012); que se retiren las máquinas captahuellas de todos los centros electorales (en ningún país del mundo se usan estas máquinas para asegurar –supuestamente– la identidad del votante, y nadie en su sano juicio en un país democrático propondría que estuvieran ¡conectadas a la máquina de votación!); que se utilice tinta verdaderamente indeleble; que se retiren las laptops que miden el tráfico (e identifican a los votantes) en la entrada de los centros electorales; que se retiren las milicias de los mismos… y una cantidad de otras medidas para eliminar ‘trucos’ que en este momento dan una enorme ventaja al régimen.

Al hacer públicas estas exigencias, y amenazar con no reconocer los resultados si no se cumplen, no solamente se pondría al régimen contra la pared, sino que se atraería la atención de los medios internacionales y se enfocaría el relato en la confiabilidad –hasta ahora poco cuestionada– del sistema electoral.

La objeción principal que se ha oído a esta propuesta (que fue planteada por cierto en junio del año pasado a Armando Briquet del Comando Venezuela) es que no hay tiempo. No hay tiempo para una auditoría, no hay tiempo para esto o lo otro. Pero si el propósito no es lograr que se cumplan las exigencias (que por supuesto nunca se cumplirán) sino demostrar que el régimen está jugando con cartas marcadas, basta con exigir sólo UNA medida, una medida que apunta a la esencia emblemáticamente perversa del sistema electoral venezolano.

Esta exigencia sería el retiro de las captahuellas. Los mismos técnicos de la MUD –y en particular Mario Torre, el gran defensor del sistema (ver http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/07/video-sobre-el-sai-mario-torre-21-julio.html)– confiesan que no funciona el sistema de captahuellas-con-máquinas de votación SAI (acrónimo del Sistema de Autenticación (sic) Integrada) y sólo sirve para amedrentar al votante. De hecho, la mera existencia del SAI en los centros de votación viola dos preceptos sagrados del sufragio libre, según la misma Constitución de 1999, el Acuerdo de San José de la OEA, y la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU sobre la libertad del voto y el secreto del voto.

¿Entonces? ¡Fuera captahuellas! El CNE tiene 30 días para no conectar las captahuellas en las mesas de votación. ¿Es factible hacerlo? Por supuesto. ¿Lo hará el CNE? Por supuesto que no. Pero allí está el detalle. Henrique se habrá pronunciado públicamente, de manera firme y enfática, en contra de un sistema de control social ‘orwelliano’. Si tiene bien claros sus principios, si tiene el valor de defender a capa y espada el derecho al sufragio libre de los ciudadanos y encuentra el coraje de lanzar un muy contundente ultimátum al régimen, que se pronuncie: “Si no retiran las captahuellas, que sólo sirven para infundir miedo en el votante, ¡no reconoceremos los resultados electorales la noche del 14 de abril!”

Así se crea un impacto mediático contundente e internacional. Y así se devela un régimen neo-totalitario que usa elecciones fraudulentas para legitimarse a los ojos del mundo.

Henrique Capriles debe leer cuanto antes los siete informes reseñados en dos de las publicaciones académicas y científicas más prestigiosas del mundo, The International Statistical Review (6 diciembre 2006) y Statistical Science (noviembre 2011) que demuestran el fraude tecnológico de las elecciones de 2004, además de los informes citados anteriormente en este artículo. Y debe pensar muy bien su estrategia. Debe olvidarse (si ya no se ha dado cuenta) que le será imposible ganar estas elecciones, aun teniendo una mayoría de los votantes a su favor.

Debe preguntarse: "¿Cuál es legado político que quiero dejar a los venezolanos?" Si se cree de verdad ser un David frente a un Goliat, que escoja muy bien la piedra que va a lanzar.

corpstratcom@gmail.com

@corpstratcom

ARGENTINA ROMPE CON EL ALBA Y CONDENA DICTADURAS EN LA ONU

La diplomacia argentina tomó distancias en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), y condenó las dictaduras en Siria, Sri Lanka, República Popular Democrática de Corea e Irán. De los 8 escaños que dispone América Latina, entre los 47 que componen este Consejo, además de Argentina, votaron a favor de las condenas Guatemala, Perú, Costa Rica, Chile y Brasil. Opugnaron Venezuela y Ecuador; desde luego por la sumisión al liderazgo ideológico que ejerce Cuba, reconocido también por Bolivia y Nicaragua, países asimismo alineados en el ALBA pero que no integran el mencionado Consejo de la ONU en 2013, cuya primera sesión acaba de finalizar en Ginebra.

CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD EN SIRIA

Venezuela fue el único país que se opuso a la condena de las masacres en Siria. Sin embargo, la resolución se adoptó por 41 votos a favor, 1 en contra y 5 abstenciones. De ese modo se aprobaron las conclusiones de la Comisión Investigadora de Naciones Unidas sobre el conflicto sirio, presidida por el experto independiente brasilero Paulo Pinheiro.

"Es la destrucción del espacio de la sociedad civil, hay un mercado que se beneficia de la violencia; la inexistencia del Estado de Derecho en una situación de guerra civil, y la intensificación de la militarización del conflicto, sin que sea acompañado de negociaciones diplomáticas", había resumido Pinheiro cuando presentó el informe sobre Siria días pasados en Ginebra.

Al debatirse ese informe Venezuela pareció justificar su voto en contra de la resolución por "la continuada y sostenida campaña mediática internacional destinada a satanizar los esfuerzos emprendidos por el Gobierno sirio, apelando a la manipulación de la información sobre lo que acontece en el país, muchas veces obtenida de fuentes poco fiables".

Venezuela consideró el informe "parcializado", y afirmó que "no apoya ninguna medida unilateral "para que "en nombre de los derechos humanos y de la supuesta situación humanitaria cobijada bajo la tesis imperial de la responsabilidad de proteger, se pretendan establecer mecanismos injerencistas".

Ecuador fue uno de los 5 países que se abstuvieron en la resolución sobre Siria. Manifestó no acordar con "toda iniciativa que intente permitir la injerencia extranjera en los asuntos internos de los Estados, incluyendo aquellas que buscan justificarse en la supuesta protección de los derechos humanos, cuando sus verdaderos intereses son de tipo geopolítico y geoestratégico".

Argentina acentuó su distanciamiento del ALBA por el caso sirio al adherir simultáneamente a un pedido de otros 63 países para que dicho caso sea sometido a la Corte Penal Internacional (CPI), según un documento patrocinado por Suiza.

"Todos los que cometen violaciones de los derechos humanos... deben rendir cuentas... sostenemos plenamente los diferentes llamados al Consejo de Seguridad para que la situación de Siria sea referida a la Corte Penal Internacional, sin excepción y cualesquiera sean los autores sospechados", indica el texto, paralelamente suscripto por Uruguay, Paraguay, Chile, Costa Rica y Honduras.

"Una de las vías para imponer la responsabilizarían de los criminales que cometen esas violaciones es la Corte Penal Internacional, pero quien tiene el mandato para hacer eso es el Consejo de Seguridad y ya se lo hemos dicho dos veces", insistió Paulo Pinheiro, Presidente de la Comisión Investigadora de la ONU para Siria.

CAMPOS DE CONCENTRACIÓN EN COREA DEL NORTE

Coincidentemente, Venezuela se disoció del consenso obtenido en una resolución de condena adoptada sin votación contra la República Popular Democrática de Corea, que ordenó crear, "por un periodo de un año, una Comisión de Investigación integrada por tres miembros", para estudiar "las violaciones sistemáticas, generalizadas y graves de los derechos humanos", entre las que destaca la existencia de centros de trabajo esclavo donde se calcula se encuentran 200 mil personas.

Venezuela estimó que tal Comisión carece del "enfoque adecuado para abordar este asunto, y no será útil para promover el dialogo y la cooperación, con lo cual, su imposición está destinada al fracaso, perdiéndose tiempo y dinero, para complacer motivaciones políticas".

EL GENOCIDIO SRILANKES

Sincrónica, Venezuela se opuso, y al igual que Ecuador, a la rendición de cuentas por los abusos y atrocidades en Sri Lanka, requerida por una resolución que, no obstante, fue adoptada por 25 votos a favor, 8 abstenciones y 13 en contra, entre estos últimos, el de Ecuador.

La resolución pidió al gobierno de Sri Lanka el "establecimiento de un mecanismo de búsqueda de la verdad", y "que realice una investigación independiente y creíble de las denuncias de violaciones del derecho internacional de los derechos humanos".

Fuentes de Organizaciones No Gubernamentales (ONG) le atribuyen al régimen de Sri Lanka haber cometido más 150 mil desapariciones, el asesinato de 150 mil civiles, 11 mil presos, cuantiosa población desplazada e incontables refugiados en 30 años de conflicto, finalizando en 2009 con el exterminio de los separatistas tamiles, los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE).

Venezuela justificó el rechazo a la resolución por su "carácter sesgado e intervencionista", "que desconoce los esfuerzos que ha hecho Sri Lanka para buscar la paz y la reconciliación", y "no tiene sustento en la cooperación y el diálogo genuino", un proyecto "motivado por un claro sesgo político que no se corresponde con la realidad de los hechos".

Ecuador fundamentó su voto negativo sobre Sri Lanka por "un tratamiento diferencial, parcializado, poco objetivo y sesgado en el tratamiento de las situaciones país... Tampoco debería permitirse un doble criterio, un doble discurso, un doble rasero y una doble ética, para calificar la vigencia de los derechos humanos".

LA INTERMINABLE REPRESIÓN IRANÍ

En cambio, Argentina se sumó a la sanción de Irán en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, al aceptar el informe del Relator para ese país, quien revela numerosas violaciones de los derechos humanos, según una resolución adoptada por 26 votos a favor, 2 en contra y 17 abstenciones.

"Expresando grave preocupación ante la situación de los derechos humanos" en Irán, constatada en el informe del Relator para ese país, Ahmed Shaheed, el Consejo acogió con beneplácito el informe, que establece una "cultura de impunidad" en Irán, y resolvió prorrogar por un año el mandato del Relator. Lo resuelto constituye una sanción en las costumbres de Naciones Unidas, que reserva mecanismos de investigación y control especiales por intermedio de Relatores a los países que no cooperan en la promoción y protección de los derechos humanos.

Al respecto, el Secretario General de la ONU, Ban Ki monon, envió un informe a este Consejo sobre Irán, donde se mencionan casos de tortura, violaciones de los derechos de la mujer, represión contra activistas y ausencia de garantías legales.

En ese contexto, cabe recordar que los dos líderes de la oposición al actual gobierno de Irán, Mir Hossein Moussavi y Mehdi Karoubi, se encuentran detenidos, sin cargos, en las vísperas de las elecciones en junio próximo, y que varias organizaciones No Gubernamentales (ONG) han protestado por la proliferación de la aplicación de la pena de muerte.

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, comunicó en la presente oportunidad al Consejo su condena por la ejecución de cuatro miembros de la minoría árabe ahwazie, en la prisión de Karou, en la región de Ahwaz, en Irán.

A su turno, el Relator Especial de la ONU sobre la libertad de religión, Heiner Bielefeldt, acusó a Irán por la detención y condena a largas penas de siete miembros de la comunidad religiosa bahaïe.

Anticipando su voto abstención, Ecuador dijo sobre Irán que "no va a tomar parte de esta estrategia de atacar de forma parcializada a ciertos miembros de la comunidad internacional, usando argumentos como los derechos humanos para disfrazar intenciones puramente políticas".

"No deja dudas de que el interés perseguido por quienes promueven dichos documentos, es ejercer presión sobre el Gobierno iraní en vista de que mantiene una política anti-imperialista y contraria a los intereses políticos y económicos de ciertas potencias", subrayó Ecuador.

En tal deliberación, Venezuela adelantó su voto en contra porque "estos mandatos arropados bajo el falso manto de la protección de los derechos humanos, están contaminados desde su génesis de la manipulación política por parte de la potencia dominante que pretende erigirse como la autoridad universal,... para mantener su política de agresión y hostilidad contra pueblos soberanos".

El presente voto argentino sobre Irán sucede poco después del memorándum de entendimiento celebrado entre Irán y Argentina el 27de enero pasado, con el fin de esclarecer la voladura de la mutual israelí AMIA en Buenos Aires, el 18 de julio de 1994, que ocasionara 85 muertos y 300 heridos. Y no debería olvidarse, que Siria e Irán operan como países observadores en el ALBA.

@juangasparini, Ginebra, 25 de marzo de 2013.