domingo, 10 de marzo de 2013

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, EL TRAPICHE DE DIOS, DESDE EL PUENTE

La justicia es como el trapiche de Dios, tardío pero seguro. Entiendo la solidaridad y tristeza de millones de seguidores dentro y fuera del país, el desbocamiento verbal y los atropellos de personeros e instituciones del Alto Gobierno como producto de la intranquilidad derivada de la muerte previsible del enfermo terminal. 
Todo consecuencia de catorce años nefastos para la República y un anuncio de lo que puede venir de inmediato. Desorden, incompetencia, desviaciones y corruptelas, tensiones dentro y fuera del ordenamiento legal para prolongar por tiempo indefinido la permanencia de un régimen ya en cuenta regresiva, con elecciones o sin ellas.
Vale la pena destacar la respetuosa actitud de la otra parte. Millones de opositores, internos y externos, han guardado discreción para facilitar los complicados y teatrales trámites de las exequias del difunto. Quizás esperando la hora de la verdad, cuando se conozcan las verdaderas causas de la muerte y la naturaleza del tratamiento aplicado por la medicina revolucionaria cubana, en ambiente sospechosamente clandestino, a un cáncer extraño cuyas características desconocemos. También llega el tiempo de profundizar en el análisis de la trágica situación venezolana, de buena parte de la comunidad internacional y, especialmente, de los petrochulos latinoamericanos quienes, cual zamuros hambrientos, revolotean sobre lo que va quedando de nuestras riquezas petrolera y minera.
Hugo Chávez fue un verdadero líder. Inteligente, astuto, carismático, aunque poco preparado. Estuvo muy lejos de ser un estadista. No era un demócrata. Su espíritu subversivo, como buen “revolucionario” obsesivo, lo convirtió en un destructor que arrasó con cuanto pudo. Sobre las ruinas de lo destruido soñaba con construir eso que hizo llamar “socialismo del siglo XXI”, pero lamentablemente para él, no tuvo tiempo ni condiciones para ir más allá de lo que vemos. Una nación dividida, empobrecida, sin rumbo claro y a las puertas de confrontaciones definitivas para un futuro que ya empezó.
De las “virtudes” útiles en política carezco de una, la hipocresía. Chávez fue tan buen líder como pésimo Presidente. La historia no lo absolverá, como gustaba decir en positivo, parafraseando a Fidel Castro. 
Ratifico mi convicción, tantas veces dicha, sobre la verdadera naturaleza del problema. No es electoral, sino existencial. De principios y valores mancillados. Si los mismos siguen haciendo lo mismo, en el gobierno y en la oposición, los resultados seguirán siendo los mismos.
oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 11 de marzo de 2013

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXANDER GUERRERO E., ¿DESPUÉS DE CHÁVEZ QUÉ?

1. FIN DE LA BARBARIE DEL COMUNISMO “BOLIVARIANO”: ¡¡¡NUEVAS REGLAS!!
La desaparición del Presidente de la República impone en treinta días un proceso electoral para elegir el próximo Presidente para los próximos seis años, un proceso electoral que alberga el potencial político de detener la revolución, es decir, revertir el proceso de ruina y descapitalización que como agenda política destruye la economía nacional, todo el sector privado formal y tecnológicamente dispuesto, y al propio sector público. De este, sectores de servicios públicos, infraestructura, y empresas públicas (CVG y PDVSA para mencionar dos vitales fuentes de recursos), han sido descapitalizadas para financiar un dislocado y anti histórico proyecto político que lleva como objetivo el empobrecimiento general, que crearía una especie de entorno social políticamente dependiente de los intereses políticos que controlan el Estado. El típico estado de servidumbre que existe en algunas culturas africanas, en Corea del Norte y Cuba.
Así, el reacomodo político que nos ofrece un rápido proceso electoral la elección de un nuevo Presidente que permita al ciudadano una lucha más consistente por su libertad política y económica; y que al mismo tiempo se encamine a eliminar el monopolio que sobre el poder platico e institucional y económico, hasta ahora ha ejercido la nomenclatura político militar a cargo del poder público.
2. DE LOS VALORES DE LA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA: LAS BASES DE LA CIVILIZACIÓN
En el terreno de la acción política; es decir el juego de los normales intereses de las organizaciones políticas que decidan regresar al país a una dimensión racional tanto en lo económico como en lo político, se tendrá que recurrir a la divulgación de los valores de la libertad individual, llevar al venezolano a un terreno donde el comprenda que solo sus fuerzas propias podrán sacarlo del ámbito de pobreza que viene creando la llamada revolución bolivariana, pero que sabemos es comunismo puro y simple.
El Estado redistributivo, debería ser transformado, y esa debe ser la agenda que se le oferte al país, en un estado protector de los derechos de la gente, de su libertad, su propiedad, su vida. A los sectores más débiles en el mercado laboral, la oferta política debe dirigir sus esfuerzos a la capitalización del factor humano, a prepararse para formarse en aquellos oficios requeridos por una economía que no podrá aislarse -como el caso de Cuba- de las vicisitudes de las relaciones económicas internacionales, con las cuales hay que vivir en las malas o en las buenas.
En este sentido, el ciudadano debe ser informado que el estado fomentador de su una sociedad de mendigos inútiles, dependientes del antojo político de su dislocado líder, no existirá más, que por el contrario las políticas públicas estarán dirigidas a informarlo, prepararlo para esas profesiones que reclama la evolución de la sociedad tecnológica actual. Ese debe ser el centro del discurso político y de la oferta que compita con el discurso socializante y castrador que forma individuos amorfos sin derechos presos de una servidumbre donde su voluntad es dominada por la oferta de un plato de lentejas, muchas veces piche.
3. ¿CUÁL ES EL ESTADO DE LA NACIÓN Y COMO LA PERVIRTIÓ EL SOCIALISMO?
En estos largos doce años, de destrucción socialista, y disfrutando de un voluminoso ingreso fiscal, el gobierno manipulo esta renta fiscal para descapitalizar al capital privado, han sido víctimas grandes, medianos y pequeños, en todos los sectores de la economía nacional. La descapitalización de la economía se hizo deliberadamente y fue financiada por la renta petrolera.
De esta manera, el Estado ha desplazado a la gente y sus empresas para transformarse en un Estado que importa alimentos, bienes durables, produce hotelería, explota y produce materias primas, cemento, viviendas, se hizo propietario de grandes extensiones de la frontera agrícola, creando un poder económico, con el objetivo de transformar a los venezolanos en empleados públicos, sin los derechos laborales básicos.
En lo que podemos conceptualizar como una proceso contra-natura, todos los vicios del poder absoluto se han exacerbado exponencialmente, la ineficiencia, la irresponsabilidad, desaparecen como virtudes individuales, para convertirse en expresiones colectivas de un Estado que ha sembrado la corrupción más allá de la recurrente y conocida corrupción rentista conformada por sectores de intereses económicos y políticos conocidas en el pasado. Parafraseando a Lord Acton, el poder corrompe, y desde luego, el poder absoluto, que ha sido el norte de la malignidad narcisista del liderazgo político, corrompe absolutamente. Cualquier actividad del Estado, desde la más elemental de un subsidio o una acción de caritas pública hasta las grandes decisiones en materia económica está signada por la degradación colectiva.
El liderazgo político a elegir debe enfrentar este reto y promover políticas públicas dirigidas a alcanzar un clima de constricción colectiva que siembre valores que la única renta posible de perdurar y lograr progreso familiar es la producida por el esfuerzo individual. Desde luego ello implica la configuración de políticas públicas que complementen redistributivamente y sobre la base de subsidios directos y otras formas de estímulo social, a aquellos sectores menos favorecidos, teniendo en cuenta, que solo el capital humano individual es capaz de crear una sociedad prospera.
4. ¿CUÁNTO CUESTA PONER AL PAÍS EN CRECIMIENTO ESTABLE ?
A menudo a uno le preguntan en la calle, cuánto cuesta la recuperación del país ? Otros indican que la recuperación se llevara una o dos generaciones. El gobierno se ha dado a la tarea de sembrar dos tipos de pecados insalvables por el individuo: el odio y el pesimismo. El odio para los sectores de menores ingresos a quienes el gobierno educa como mendigos y componentes del servilismo socialista, y negar de esa manera todo esfuerzo individual para dejar de ser pobre, y a los sectores medios se les ataca y difunde desesperanza, venganza y particularmente el pesimismo.
Y éste último quizá el que crea el entorno de servidumbre que los comunistas en el poder buscan a todo evento. Muchos me preguntan ¿cuánto tiempo pasaría para que Venezuela recupere su camino al crecimiento y a la superación como país? ¡Algunos responden, generaciones enteras! Nada de eso, Venezuela ha mostrado desde finales del siglo XIX, donde durante 70 años los caudillos de la época estuvieron destruyendo la nacionalidad en guerras, guerrillas y reparto entre ellos, que puede recuperarse sin muchos traumas y muy rápido, el petróleo ayudara mucho.
En ese sentido, el próximo Presidente tendrá la representatividad y canalizará las aspiraciones de la gente, tiene que aprender rápidamente que para recuperar al país y colocarlo en un camino viable para un crecimiento sustentable, hacen falta en principio el restablecimiento de un conjunto de reglas cuyo diseño y aplicabilidad requieren de decisiones políticas, entre ellas lo más importante, el re-establecimiento de las libertades económicas, trituradas por el proceso político que encabezo Chávez.
5. REGLAS FISCALES BÁSICAS
Habrá que restaurar algunas reglas sin las cuales no será posible colocar a Venezuela en un crecimiento sustentable. Una regla fiscal que indique a los gobiernos que endeudarse tiene límites y que estos están allí donde la acción fiscal trae pobreza y descapitalización. La regla fiscal fue destruida por Chávez al querer eliminar ciertas racionalidades fiscales y presupuestarias para centralizar los fondos públicos provenientes de impuestos, de la actividad industrial de PDVSA y CVG, y otras actividades de empresas públicas. Todo eso hay que revertirlo y darle estructura racional, devolviendo a las regiones alguna soberanía fiscal en base a la racionalidad política de sus gobiernos locales. Imponer una regla de subsidiariedad fiscal que le de autonomía fiscal y redistributiva a los estados y municipios.
Y en el Presupuesto Nacional reincorporar la regla que fije el endeudamiento público puede ocurrir a niveles donde el país pueda servir alguna deuda pública que se demande. La regla fiscal es muy sencilla, el servicio de la deuda pública no debe superar la tasa de crecimiento de la economía, así evitaremos explosiones de precios, inflaciones y devaluaciones. Habrá necesidad entonces de una operación de refinanciamiento de la deuda pública, esencialmente la documentada en cabeza de PDVSA para evitar una explosión fiscal actualmente en curso dado que el colosal endeudamiento de estos años de revolución, muestra hay un inevitable explosión por carecer fondos suficientes para servir la deuda pública interna y externa.
El refinanciamiento de la deuda externa de PDVSA puede llevarse a cabo a través de un programa de debt-equity-swap, -canje de deuda por capital- para asociar al gobierno y al Estado con capital privado nacional y extranjero, así como ahorro nacional del venezolano común, y relanzar la economía petrolera y ponerla al servicio del país sin tener que ser filtrada por los mecanismos fiscales redistributivos. Afortunadamente Venezuela cuenta con recursos potenciales en abundancia y activos susceptibles de privatizar para reacomodar esa perversión fiscal y financiera causada por la revolución: el petróleo y las empresas de Guayana, las cuales los gobiernos venideros tendrán que recapitalizar con inversión privada nacional y extranjera.
6. EL PETRÓLEO, PDVSA Y EL FISCO
El modelo “rentismo absoluto” implementado por el gobierno y la legislación creada para tal fin, convirtió a PDVSA en un cascarón fiscal y en una empresa complementaria y suplementaria del gasto público. Ese proceso ha descapitalizado la industria petrolera nacional y destruida el capital humano, dejando a la industria petrolera a expensas de incentivos políticos de los grupos de intereses políticos y mercantilistas en el poder público.
Se eliminaron los mecanismos de controlabilidad existentes, lo cual ha permitido fundir el balance de PDVSA con el fisco, con lo cual se han creado serios vicios administrativos que impiden a los venezolanos conocer el estado de la industria petrolera público y la naturaleza de sus asociaciones con estados y empresas petroleras internacionales en condiciones de debilidad jurídica.
El negocio petrolero ha sido manejado en la oscuridad, la creciente deuda de PDVSA que supera los 42 mil millones de dólares, tanto la documentada como la contingente y “deuda flotante” han impuesto un enorme peso sobre su viabilidad económica y financiera. La “reflotación” de PDVSA requerirá que una buena parte de su deuda sea reasignada a su dueño, el fisco, en un futuro inmediato con lo cual el endeudamiento público alcanzaría dimensiones financieras que tendrían un severo impacto negativo en lo fiscal. Se necesitar amplias reformas legales y desde luego constitucionales para devolverle al negocio petrolero su sentido económico, y restablecer sus nexos naturales en impuestos y regalías y dividendos con el fisco y la República.
Será necesario un acuerdo político para re institucionalizar la industria petrolera nacional, o bien recreando a PDVSA y tejiendo jurídicamente las barreras que la separan del fisco, o reeditar la legislación petrolera para discutir los acuerdos, asociaciones y contratos firmados en estos años y han contribuido a la descapitalización de la industria petrolera nacional, la cual, hoy, para cumplir sus acuerdos comerciales en el mercado internacional ha tenido que complementar la producción nacional con importaciones petroleras de elevado costo, todo lo cual afecta la contribución fiscal de la industria petrolera. La descapitalización de la industria petrolera nacional obligara a una reedición de toda la legislación petrolera para dar cabida a la asociación del Estado venezolano con empresas extranjeras que permita rescatar y recapitalizar la industria petrolera nacional.
7. EL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA Y UNA REGLA MONETARIA: BIMETALISMO
La inflación ha sido para el actual gobierno un mecanismo adicional de financiamiento, para ello el gobierno y el Presidente mutilaron la esencia de un Banco Central, su independencia y autonomía fueron fundidas en sendas reformas de la Ley del BCV para colocarlo bajo los intereses del Ministerio del Tesoro como fuente de financiamiento fiscal, de hecho el BCV ha sido convertido en una especie de banco de desarrollo que adquiere documentos de deuda de empresas públicas y del fisco a cambio de dinero fresco, dinero inflacionario.
En ese sentido, Venezuela muestra los indicadores de inflación más elevados del mundo, y ello como se sabe destruye el poder de compra de salarios e ingresos de los hombres de menores ingresos, cuyo bienestar depende casi exclusivamente de los programas de subsidios directos que el gobierno establezca, en función de las restricciones fiscales de la coyuntura.
El retorno a una regla monetaria básica tiene como objetivo eliminar las condiciones institucionales creadas por la revolución para permitir a la autoridad monetaria el uso de los instrumentos naturales para la defensa del poder de compra de la moneda, además de dotar al BCV de los instrumentos monetarios requeridos por la coyuntura económica. Ello conllevara a acuerdos políticos legislativos necesarios para re institucionalizar al BCV, derogando las últimas tres reformas de su Ley llevadas a cabo desde la promulgación de la Ley del BCV en el año 2000. Ello permitirá el establecimiento de los sistemas monetarios más normales actualmente, el bimetalismo, con circulación normal del bolívar, del dólar, del euro, y de las monedas valuta.
8. Y LA CONVERSIÓN DE VENEZUELA EN UN PAÍS VIABLE Y CONFIABLE
Pero esto tendrá una barrera institucional que hay que derribar de inmediato. Al mundo hay que convencerlo que Venezuela será nuevamente un país creíble, confiable y que respetara los contratos, algunos sacrificios en este particular tendrán que ser llevados a cabo para recuperar el “trust” internacional del país, algo que Chávez y el gobierno destruyeron sin razones ni explicaciones racionales, las cuales desde luego tendrá que hacerlo en su debido momento. La irresponsabilidad en esta materia por parte del gobierno ha causado un enorme daño al país elevado el riesgo y en consecuencia incrementando los costos financieros a los que el país acuda en los mercados internacionales.
@AlexGuerreroE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, EL PENSAMIENTO LIBERAL DE MILTON FRIEDMAN (I), ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS

“La libertad económica es un requisito esencial de la libertad política”
(Milton y Rose Friedman)

En el año 1980, Grijalbo, publica en castellano, un libro escrito por Milton y Rose Friedman, denominado “La Libertad de Elegir. Hacia un nuevo liberalismo económico. Aunque los economistas Clásicos (Smith, Ricardo, Marshall etc.) propugnaban el liberalismo económico. Es Milton Friedman, quien con su nueva revisión le da la cara al pensamiento liberal o “neoliberal”, tal cual se conoce hoy día.

Basado en una serie de televisión transmitida a finales de los 70’s, con el mismo nombre. Se publicó “La Libertad de Elegir”, que “…trata el sistema político de un modo simétrico al económico. Ambos se consideran mercados en los que el resultado se determina a través de la interacción de personas que persiguen sus propios intereses individuales […] en vez de los objetivos sociales que los participantes juzgan ventajoso enunciar…” (Friedman.1980:10).

Para Milton Friedman, el mercado, es el mecanismo adecuado para el intercambio  de los bienes y servicios, así como para la fijación de los precios de los mismos. Para ilustrar el mecanismo de producción y distribución de mercado, Friedman utiliza  el famoso cuento “Yo, el lápiz: mi árbol genealógico”, narrado por Leonard E. Read, Fundador de la Fundación para la Educación Económica, Que fue El Primer instituto libertario moderno en los estados unidos (Wikipedia). “… si un intercambio ente dos partes es voluntario, no se llevará a cabo a menos que ambas crean que dicho intercambio les beneficiará […] una economía fundamentada ante todo en el intercambio voluntario tiene en su seno el potencial necesario para promover la prosperidad y la libertad […]el sistema de precios permite que los individuos cooperen pacíficamente durante breves momentos, mientras que durante el resto del tiempo cada cual se ocupa de sus propios asuntos.

El mérito de Adam Smith consistió en reconocer que los precios que se establecían en las transacciones voluntarias entre compradores y vendedores –para abreviar, en un mercado libre- podían coordinar la actividad de millones de personas, buscando cada una de ellas su propio interés, de tal modo que todas se beneficiasen…” (1980:28-31). Igualmente, se establecen las funciones que desempeñan los precios e el sistema de mercado: “Los precios desempeñan tres funciones en la organización de la actividad económica: primero transmiten información; segundo, aportan el estímulo para adoptar los métodos de producción menos costosos, y por esa razón inducen a emplear los medios de producción menos costosos, y por esa razón inducen a emplear los recursos disponibles para los empleos mejor remunerados; tercero, determinan quién obtiene las distintas unidades del producto –la llamada «distribución de la renta»-. Estas tres funciones están íntimamente relacionadas.” (33)

En cuanto a las funciones del Estado, este avala en su totalidad, lo establecido por Adam Smith en su libro: La Riqueza de las Naciones: “ …¿qué papel se debe asignar al gobierno?  No es fácil mejorar la respuesta que dio Adam Smith a esta pregunta hace doscientos años […] De acuerdo con este sistema Liberal natural, el soberano sólo tiene que atender a tres obligaciones, que son, sin duda, de grandísima importancia, pero que se hallan al alcance  y a la comprensión de una inteligencia corriente: primera, la obligación de proteger a la sociedad de la violencia y de la invasión de otras sociedades independientes; segunda, la obligación de proteger, hasta donde estos es posible, a cada uno de los miembros de la sociedad, de la injusticia y de la opresión que puedan recibir de otros miembros de la misma, es decir, la obligación de establecer una exacta administración de justicia; y tercera, la obligación de realizar y conservar determinadas obras públicas y determinadas instituciones públicas, cuya realización y mantenimiento no pueden ser nunca de interés para un individuo en particular o para un pequeño número de individuos, porque el beneficio de las  mismas no podrían nunca reembolsar su gasto a ningún individuo particular o a ningún pequeño grupo de individuos, aunque con frecuencia reembolsan con gran exceso a una gran sociedad.” (50).

Otra de las grandes lecciones que da Friedman, es referente a las instituciones: “Nuestra sociedad es tal como lo hacemos, Podemos modelar nuestras instituciones. Las características físicas y humanas limitan las alternativas de que disponemos. Pero nada nos impide, si queremos, edificar una sociedad que se base esencialmente en la cooperación voluntaria para organizar tanto la actividad económica como las demás actividades; una sociedad que preserve y estimule la libertad humana, que mantenga al Estado en su sitio, haciendo que sea nuestro servidor y no dejando que se convierta en nuestro amo.

guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS SCHULMAISTER, LOS INTELECTUALES “PROGRES”

Me refiero a los que fungen (y sólo fungen…) de intelectuales de izquierda, mejor dicho de “izquierda” entrecomillada, y en Argentina, que no es poco decir.

Excluyo provisoriamente a los tenidos y autodesignados como de derecha pues aquí sus voces no llegan, o llegan poco, o no son atendidas a nivel masivo. Si bien la economía mundial se mueve mayoritariamente en contextos de libre mercado, en general, el resto de la cultura  está directamente en manos de las izquierdas entrecomilladas, es decir, estatistas y totalitarias, que gobiernan directamente o que socavan gobiernos.

Pienso en los “intelectuales” aplaudidores del gobierno, en los que medran a su sombra, en los repetidores de tesis ajenas que en los mass media y en las cátedras la van de austeros, probos, sensibles e idealistas bienintencionados.

Autodesignados como “progresistas”, en realidad usurpan el mote. Éste y los supuestos atributos que el término encierra no tienen sustento real en su caso ya que sólo es una autocolocación en el espacio público a la izquierda de los que designan como “reaccionarios”. Sin embargo, como fruto de su narcisismo al atribuir sentido agonal a su función social concreta se creen progresistas. Y a esa categoría, inflada y “madurada” a puros fomentos, remiten sus menudos e inútiles aportes neuronales. Agonistas de pacotilla que dicen amar y luchar por el Pueblo en contra de los gigantes malvados, son todos insignificantes que perecen gigantes a fuerza de agrandar imaginariamente a sus enemigos, ya que sin ellos estarían reducidos a la mínima expresión.

Sólo son “progres”, bochornosa jineta que se ha vuelto políticamente correcta para los muchachos “de posibles”, ansiosos de pronta colocación.

Cuando están en el llano se disfrazan de Juan el Bautista para predicar la inminente llegada del  próximo supuesto Salvador, pero el que se les revela habitualmente no es tal sino un pálido remedo de manual. No obstante, corren a ponerse a su servicio, a integrar sus claques adocenadas, ávidos de trascendencia, con una estética despojada, miserabilista, de caras grávidas y sin sonrisa como corresponde al rol decantado de intelectual progre,  por ende torturado y mortificado por el dolor existente en el mundo.

Pero ni son apóstoles ni predican en sagrado; son simples locadores de obra, sobre todo desde el poder, y con o sin contrato pero siempre con buena paga. Fabricantes de inútiles placebos para las neuronas masacoteadas de sus repetidores y divulgadores: los militantes de la izquierda con sus herencias decimonónicas tan desactualizadas y fracasadas como las del siglo XX, que hoy miran asombrados el vigor del populismo rebautizado como socialismo del siglo XXI, al cual se conchaban como zombies testimoniales de “la memoria”, mirando sin poder ver, infatuados por el convencimiento falaz de ser un pedazo de historia viva, a la espera del merecido reconocimiento social a que sus luchas imaginarias les han hecho acreedores, siempre según sus autobiografías inéditas.

Por más que digan que “hablan con.., de…, desde… y en nombre del pueblo”, no representan a nadie (salvo a si mismos y a menudo ni siquiera eso) ya que no pueden hacerlo y menos aún emancipar a nadie, según la feliz caracterización del sociólogo nicaragüense Freddy Quezada, quien los conoce tan profundamente que sabe de qué lado renguean sin necesidad de verlos andar previamente.

Pretender representar es en ellos justamente un acto miserable para evitar comprometerse, como aquel que habla y habla en una entrevista para que le pregunten lo menos posible acerca de algo comprometedor o peligroso, o aquel otro que se lo pasa haciendo preguntas para no ser preguntado y no tener que dar respuestas de las que carece, o que cuando las tiene no se atreve a decirlas.

Ni existe ese lugar supuesto desde el cual dicen hablar, salvo como entelequia para aprendices e ingenuos, ni mucho menos son valientes ni temerarios. Sus vísceras más sensibles no son el corazón ni el cerebro, sino el bolsillo. De ahí que sus arrebatos sean poses, gestos y envoltorios que -como toda estética- tienen más emoción prediseñada que racionalidad. 

El intelectual progre es un pseudointelectual, un especulador y un frívolo a quien en realidad no le importan ni le duelen los problemas y los sufrimientos de los pobres, por más retórica paternalista con que recubra sus intervenciones, puesto que no habla por si mismo sino por boca de otros en cuyas palabras y artilugios se refugia y en cuyas posiciones se sitúa para no soltar lo suyo; y esto siendo generosos, es decir, en la hipótesis de que tuviera “lo suyo”.

Ése, pues, es su egoísmo, que invariablemente lo lleva a terminar esclavizado por los moldes en que ha vertido su casi siempre poco original pensamiento, y sin embargo ilusionado con haber puesto un granito de arena en la construcción de la gran pirámide (como decía Roque Dalton  respecto de ciertos pretendidos revolucionarios), “que por ello pretenden que les regalen la cerveza por el resto de sus días y cada vez con una ceremonia especial”.

Autores de frases célebres que no dejan volar para que los vientos las lleven a todas partes y para que otros las adopten sin necesidad de mirarles la marca en el orillo, o una marca cualquiera, ¡noooo!... ¡ellos reclaman paternidades y filiaciones “revolucionarias” aunque para ello tengan que mentir y torcer la lógica! ¡Encantadores de serpientes, falsos oráculos que se multiplican a través de  perversos sacerdotes y escribas actuales y futuros del templo del saber alternativo, contracultural, comprometido, transformador, revolucionario! ¡Basura que consumen década tras década y siglo tras siglo todos los imbéciles de la tierra!

Mascaritas de carnaval, disfrazados de “intelectuales”, carentes de voz propia, necesitados y urgidos de presencia y apariencia, de formas, de estéticas, de figuras, de rostros, melenas y barbitas negligee, y de gestos de “intelectual” como silencios grávidos de sabiduría expectable, de chasquidos impacientes de lengua antes de dignarse explicar preguntas impertinentes de bajo nivel, de “sufrimientos interiores” de “intelectual”, de dudas existenciales de “intelectual”, de bellos artilugios de su por lo general afiebrada imaginación.

Pero hay algo más grave aún y es que sus palabras, aunque sean zonceras, nunca son inocentes ni inocuas ya que siempre avalan tiranías y tiranos de cualquier signo.

Por lo tanto, como ideólogos son coautores responsables de los crímenes que indujeron, de los que conocieron y ocultaron y de los que desmintieron con su mágica verborrea. Y en el mejor de los casos son cómplices.

De ninguna manera son inocentes, en lo absoluto; más aún, son esencialmente cobardes ya que se escudan en las palabras y frases que pronuncian pues jamás se atreven a mostrase ellos mismos, por ser cobardes y por no tener nada propio que expresar.

Sobre todo son responsables de engrupir, de engañar, de mentir a los ingenuos, a los débiles, a los inadvertidos, y de hacerlo con saña y alevosía, pues así buscan llegar, urbi et orbi, sin réplica, so pena de represalia “popular” desde el poder al que están abonados, la cual promoverán y legitimarán todas las veces que sea necesario.

Descaradamente ya se declaran stalinistas, pero no se diferencian en nada de los fascistas, amén de que aquellos y éstos son lo mismo en definitiva. Por ello, no son amigos del pueblo sino sus opresores. A ellos no hay que leerlos ni escucharlos. Hay que resistirlos.

Carlos Schulmaister
carlos@schulmaister.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROMULO LANDER, LA HISTORIA NOS LLAMA

A menudo el hombre se empeña en tergiversar la historia, unas veces escondiendo los errores de otros, otras, los propios.
Ese es el drama de nuestra Venezuela actual, no solo quienes nos desgobiernan tienen el firme empeño de cambiar a como dé lugar los hechos del pasado, en ellos se entiende porque es la única base de sustentación de esta mal habida y peor llamada “revolución” (en minúsculas).
También lo es para multitud de conciudadanos que incapaces de asumir sus responsabilidades individuales, en su momento concitaron y apoyaron la insensata y mezquina decisión de acabar con las instituciones partidistas en lugar de presionar para su depuración.
En ese empeño, creamos “lideres” de donde no existían,” lideres” que sin el torrente de dinero que ha fluido en esta última década, de ninguna manera hubieran tenido ni la proyección, ni  la posibilidad de erigirse en factor real de decisión, “lideres” que sin dinero no hubieran podido comprar ni apoyos, ni estulticias  ni conciencias. Especialmente aquellos apoyos chulos y oportunistas.
Se acerca otra gran oportunidad de cambiar el rumbo del país, de asumir nuestra responsabilidad histórica, de conservar lo bueno, aunque sea poco, de lo que nos han dejado estos catorce últimos años.
En las últimas elecciones la diferencia porcentual fue poca, pero la abstención fue mucha, especialmente la de los sectores opositores. Porque los votos del gobierno, con o sin amenazas, fueron buscados casa por casa y transportados a sus sitios de votación. Esto influyo más en el resultado final, que cualquier trampa posible.
Son todavía muchos los insensatos y los incapaces de asumir su responsabilidad histórica sobre lo que tenemos en la actualidad que como instigadores y/o  multiplicadores de esa  matriz de opinión  demolieron al país y continuaran tratando de demoler lo que de el queda. Es tiempo de poner cosas y personas en su lugar.
Debemos agruparnos como uno solo alrededor de Henrique Capríles así no nos guste del todo. Así tengamos otro actor político que nos guste o convenza más.
No hay tiempo, ni es momento de discusiones estériles sobre que o quien pudo haber sido y no fue.
La historia nos llama, asumamos nuestra responsabilidad.
Amanecerá y veremos.
rlander48@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO J. BARRIOS P., ¡EL REY HA MUERTO, VIVA EL REY!

El rey ha muerto, viva el rey, o el rey ha muerto, larga vida al rey, es un lema o grito que se empleó como expresión ritual en la sucesión de las monarquías, especialmente en el reino de Francia (Le roi est mort, vive le roi), usada desde 1422. 
El significado más trascendente de tal expresión es la continuidad de la institución monárquica más allá de las personas que la encarnan, teorizada de forma más profunda en conceptos como el denominado doble cuerpo del rey.
Como expresión coloquial, aplicable a cualquier otro contexto, se usa el refrán castellano: "A rey muerto, rey puesto", similar a otros como "El muerto al hoyo y el vivo al bollo" y en América se utilizaba el "Virrey que te vienes, virrey que te vas". (Wikipedia)
Venezuela es vapuleada por sus gobernantes. Un país en manos de usurpadores, de mentirosos, de canallas. La muerte de Chávez, sumida en el secretismo, y que ha servido para engendrar miles de conjeturas, despierta a la oposición con realidades del hoy y del mañana.
El Tribunal Supremo de Justicia –TSJ-, dictaminó, por sobre el texto constitucional, que un presidente reelecto no tenía por qué juramentarse. A una sentencia “sobrevenida”, hoy el país NO tiene un gobierno formal, hay un gobierno de facto. La interpretación de la Constitución de parte del TSJ, sumió al país en el vacío del poder. El Presidente actual, no ha sido juramentado por la Asamblea Nacional, pero ya está en funciones y será el candidato del oficialismo. Hubo un golpe de estado, así él sea juramentado posteriormente.
El abuso, la violación de las leyes y de la Constitución, es patente con la forma de actuar de estos revolucionarios que dicen ser un gobierno lleno de amor, incluyente y que es el pueblo el que manda.
La realidad es: a rey muerto, rey puesto y, en días, estaremos eligiendo a un nuevo presidente. Al que representa la ideología comunista, el atraso, la división del pueblo, el odio, la mentira o, al que representa lo opuesto a lo anterior. Las opciones corresponden al pueblo.
Conocemos las debilidades de ambos sectores. Uno.- el chavismo sin Chávez, representado por: Maduro; Diosdado; Ramírez y Jaua y, el chavismo representado por sus simpatizantes y oportunistas. El primero, profundamente fracturado pugna por la torta y cada cual busca el mejor pedazo. La muerte de Chávez, da nacimiento al Chavismo y querámoslo o no, tendremos que convivir con el mismo. Dos.- la oposición sin brújula y con oposición, de su oposición. Desunida y en una Mesa de la Unidad –MUD- en donde no se respetó sus acuerdos y ahora se enfrenta nuevamente a un proceso electoral con la base popular desanimada por sus propios actos y por la falta de firmeza en sus mensajes, entre tantas otras.
Las organizaciones políticas que hacen vida en la MUD, deberían considerar unirse en un solo bloque, un solo partido. El proceso político que se inicia, probablemente de paso al bipartidismo. Hay mucha apetencia por el poder y la gran mayoría de los partidos políticos, son de maletín. Estos primeros, deberían dar ese primer mensaje. Como para recordar, los partidos de la oposición fueron puestos contra la pared por la anti política generada en los medios de comunicación y por el mismo pueblo, estos no se modernizaron y renovaron, con contadas excepciones. O se montan en este tranvía, o solo quedaran en el recuerdo de la historia. Venezuela cambió.
Pero como dijo un filósofo espontáneo, “ESO ES LO QUE HAY”. Pues con eso iremos a las elecciones, nos toca animarnos y animar a los que caminan a nuestro lado. Conquistar los votos indecisos, pero sobre todo, ser ciudadanos. ¡Nada fácil con el viento en contra, pero tampoco imposible! El chavismo llora la pérdida de su líder pero no perdonará las mentiras de sus herederos.
¡Vamos!, Venezuela merece que nos ocupemos de ella, es lo único que nos pertenece, no la perdamos.
eduardojbarriosp@gmail.com
@eduardobarriosp

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PILAR RAHOLA, EL PEQUEÑO NAPOLEÓN

Lo que en vida fue la glorificación de un reyezuelo, en la muerte será una santificación
Finalmente murió y su muerte, a pesar de estar motivada por una enfermedad, será revestida de épica. Como si Chávez hubiera muerto combatiendo a aquel demonio que mentó en la ONU, haciendo alarde de su falta de sentido del ridículo. Como si hubiera caído en combate con el enemigo imperialista, convertido en héroe del pueblo. La retórica del chavismo llega a tal delirio que hasta el mismo cáncer fue enviado por los yanquis a través de algún misil radiactivo. 
Y lo que en vida fue la glorificación mesiánica de un pequeño reyezuelo, en su muerte se convertirá en una santificación. Él mismo se había otorgado la herencia del martirio de Jesús, y de ahí a ser santo hay un pasito. Ha muerto el Napoleón de Venezuela, usurpador del buen nombre de Bolívar, a pesar de no llegarle ni a la suela de la memoria. Y por más que su herencia deja un país empobrecido, corrompido, con un Estado de derecho al borde del derribo y aliado de los peores países de la humanidad, a pesar de ello todo lo armarán para vender la imagen de un líder glorioso. Fue un patán, pero lo venderán como un Alejandro Magno.
¿Qué ha sido el chavismo, más allá de la retórica grandilocuente del eje bolivariano y sus amigos de la izquierda más jurásica, más recalcitrante y más reaccionaria?
De entrada, la recuperación de un discurso populista fascistoide que recuerda las peores ideas de la extrema izquierda latinoamericana de los sesenta, esa que comportó grupos terroristas tan simpáticos como las FARC. Como si volviera a los tiempos en que el fascismo de derechas y el de izquierdas se medían la locura y la maldad en la piel de Sudamérica.
Chávez ha blanqueado ideas reaccionarias vendiéndolas como libertadoras. Además ha significado la canalización de recursos para crear un eje mal llamado "bolivariano" (¡pobre Bolívar, ese gran intelectual convertido en bandera de esa parodia!), al que desgraciadamente se apunta de cabeza la Argentina de Kirchner, y que tiene como gran aliado al otro lado del Atlántico a una dictadura teocrática, cuyo fascismo islamista reprime, encarcela y mata. Chávez puso la pista de aterrizaje al Irán de los ayatolás, y el resultado es el delirio.
Aunque, si lo pensamos bien, tampoco es tan extraño que la extrema izquierda más totalitaria y el islamismo más extremista se den la mano: ambos odian los valores occidentales. Y gracias a ese puente aéreo Teherán-Caracas, Irán ha campado a sus anchas por todo el continente.
Ha conseguido, incluso, que Kirchner vendiera la memoria de las víctimas de la AMIA a su propio verdugo. Y es así como un pequeño dictador que usó la democracia para destruirla se convierte en héroe de las izquierdas antisistema del mundo.
Lo cual nos recuerda lo que siempre supimos: que si bien hay una derecha fascista, también hay, al otro lado de la cuerda, una izquierda fascista. Usar el nombre de la libertad no significa servirla.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona
@RaholaOficial.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONNY PADRON, SE ACABÓ LA HORA DE LOS EUFEMISMOS

Esos que hacían las delicias en la etapa democrática previa al ascenso del socialismo en el 99. Hoy se trata de llamar las cosas por su nombre a modo de precisar la realidad que nos afecta y solo así poder actuar en consecuencia.
Persistir en las indirectas, insinuaciones e ironías de otrora por parte de quienes están llamados a liderar la restauración constitucional, sólo beneficia al régimen de facto en gobierno, como lo demuestran los días transcurridos desde el pasado 10 de enero. Desde esta trinchera de lucha lo hemos venido manifestando: se hace necesario un discurso político realista que haga posible el accionar eficiente a la causa democrática, sin embargo la persistencia en la tesis de la cohabitación, encumbrada para las presidenciales de 2012, continúa su protagonismo.
Las consecuencias de esa ¿estrategia? las tenemos a la vista. Solo una dirigencia agrupada en torno al recién fundado Frente Patriótico ha sido capaz de hilvanar un discurso consistente en torno a la necesidad de conocer y accionar eficientemente ante la realidad política nacional.
De lo anterior, es muy fácil colegir la estrambótica pretensión del régimen liderado por el golpista Nicolás Maduro conforme a la cual el presente estado de incertidumbre se mantendrá hasta el preciso momento en que a ellos les resultare políticamente conveniente, pues para ello cuentan con una dirigencia demócrata que durante 14 años aceptó las pautas fijadas por el socialismo en gobierno en especial las de un siempre amañado Poder Electoral.
Sin embargo entendemos que ese balance de poder está por cambiar. Vemos como la tratativa del prenombrado Frente Patriótico ha tenido eco en la representación más preciada del gentilicio venezolano: el movimiento estudiantil.
El movimiento estudiantil constituye hoy el germen de un factor político que se espera motorice la restauración constitucional. Lo anterior va mucho más allá de la febril aspiración de cualquier demócrata venezolano para estas horas; viene a ser un auténtico clamor nacido de un pueblo negado a la esclavitud socialista, por sobre la mediocridad de esa dirigencia de la cohabitación, y también de quienes por su falta de dignidad permiten que la necesidad se les imponga. ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROMEO FERMIN, OPINANDO....Y PENSANDO SÓLO ESO!!!!

Antes que nada, quiero dejar claro que no disfruto ni celebro la muerte de NINGÚN SER HUMANO. por más diferencia que tenga con esa persona.
Así fallece la persona que conspiró para secuestrar la alegría y las oportunidades de millones de venezolanos,  que conspiró para mantener prisioneros a personas inocentes que pensaron distinto a él y reducirlos a estropajos,  que conspiró para destruir familias, que conspiró para ahuyentar y enviar al exilio a cientos de miles de personas con talentos e ideas. Así fallece la persona que conspiró para humillar y burlarse de cualquier adversario, que conspiró para hacernos enemigos, sospechosos y delatores,  que conspiró para hacer motivos de celebración la vulgaridad y el deterioro de las costumbres,  que conspiró para desarticular y corromper las instituciones,  que conspiró para burlarse de las leyes, de los próceres y atropellar y usar vilmente a sus propios seguidores,  que conspiró para regalar territorio nacional y hacer proliferar a las mafias.
Así fallece la persona que inventó un país de conformismo, mediocridad, cinismo y ruina, que conspiró para derrocar la Democracia, que se engolosinó con el poder y buscó gobernar más de lo debido y que 20 años después conspiró para continuarse en el poder sabiendo que su delicada salud le haría incapaz de seguir en el cargo,  sin importarle los graves y peligrosos escenarios que su muerte plantea para el país.
Así fallece la persona que conspiró para llenar al país de fundamentalistas y ponerles armas en las manos, que al ignorar el incendio devastador de la violencia, conspiró en el homicidio sistemático de cientos de miles de venezolanos. Fallece la persona que conspiró para hacernos enemigos del mundo y ser el refugio del narcotráfico, Así fallece la persona que se sentía más cómoda siendo el payaso megalómano que siempre prefirió ser el protagonista de su programa de televisión antes que hacer su trabajo, fallece la persona de comportamiento cobarde y abusador que temió siempre enfrentarse a ideas y argumentos como un caballero, con otras ideas y argumentos. Fallece la persona que conspiró para robar miles de hectáreas, que conspiró para despilfarrar el petróleo y pulverizar las industrias básicas del Edo. Bolívar. Así fallece, irónicamente, la persona que conspiró para arruinar las carreras de miles de médicos venezolanos, fallece, dándole la espalda a esos médicos por su propia paranoia y desconfianza, al tanto de las carencias del sistema de salud venezolano y optando en cambio por otro sistema igualmente inapropiado.
Admito que no lamento su partida, pues creo que éste es un mejor mundo sin su presencia, de la misma forma que creo que el mundo es un mejor lugar con un delincuente, abusador y corrupto menos.
Detesto que muera siendo presidente y no ex-presidente. Porque un presidente no muere, al menos que sea monarca.
Ojalá su influencia pueda desaparecer tan rápido como su presencia, pero sé que no, pues mientras muchos venezolanos brindarán esa muerte en muchos rincones del mundo y de Venezuela, hay varios millones de venezolanos que estarán sumidos en confusión, tristeza y desesperanza. Lo lamento es por ellos, que se sentirán súbitamente abandonados, y lo lamento sobre todo porque un país no puede funcionar con la mitad de su gente desamparada, a la deriva emocional y de luto, sea cual sea esa mitad. Y sobre todo un país con miedo e incertidumbre, porque eso es lo que todos tenemos en común, el miedo al desastre inminente al que nos ha conducido inexorablemente el fallecido, cuyo primer legado póstumo es este caos y descomposición en el que está sumergida Venezuela.
Pero detrás de todo esto, quiero creer en el Venezolano que conocí en mi infancia. Era trágico pero de buen humor, solidario, inteligente, musical e inventor, seductor e ingenioso.
Confío en que pronto estaremos mejor.!!!!!
feremica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE PONS, CARTA ABIERTA PARA EL CANDIDATO PRESIDENCIAL.

Es así, que tanto la dinámica y el tiempo en la Política venezolana, pasan las páginas a una velocidad transformadora y a veces inquietante. Dentro de las alegrías y tristezas se perciben aseveraciones de pobreza o de brillantes, pero afortunadamente para muchos entender estas frases, son trascendental para los sectores de oposición y el mundo de ciudadanos que afanados de pasar la hoja de la vivencia venezolana, buscan una razonada, sabia y ecuánime figura nacional que sume y no reste intenciones de cambio.
Convencidos estamos que los sectores de oposición poseemos grandes figuras y  lideres reales, que contribuyeron a la democracia venezolana; sumados en muchos la virtud, la intelectualidad, los valores y el sentido trascendental que solo mentes estadistas pueden darle algo importante a la Venezuela postchavez. 
Sumándole estas cualidades damos forma al sentir ciudadano, miembros o no de Partidos Políticos Venezolanos. Sin estos elementos, no se puede ser candidato y menos Presidente de la nueva República que se plantea por Dios y sus designios.
Del Presidente saliente por decisión divina, aprendimos que solo por esa vía se logró  encontrar espacios importantes para aquello que no creemos en ese modelo que representó. Lo cual indica que la gestión personal de este líder  venezolano fue la base fundamental del quiebre político ocurrido en la Patria, por tanto, nos orienta a entender que sus fallas o sus fortalezas deberán ser tomados en cuenta por el candidato presidencial que pronto deberá aparecer en el acontecer electoral con firmeza y renovada visión de la unidad real que se requiere para vencer y gobernar.
Elemento fundamental es asegurar un gobierno de amplia base; concepto instaurado por el expresidente Raúl Leoni que encierra un mundo de elementos que como Nación, estén presentes, hoy por hoy, en el manejo del discurso y la praxis de la actividad política. Respeto a todos los actores por igual y no solo medidos por un porcentaje electoral, que conocemos todos como han sido enturbiados más por factores económicos, que por los aportes en la sumatoria política del triunfo o derrota de nuestros candidatos electorales.
Las realidades, las actitudes y creencias, la cultura popular de nuestros pueblos, los valores que nos adornan, y la disposición firme de representar a todos los venezolanos deberá ser tomados en cuenta; pero, ciertamente y básica e inicialmente a los que representan sus estandartes de lucha democrática, del color que sean. Si no fuese así, tendríamos que decidirnos a usar las figuras  y los antivalores que a bien usa el oficialismo venezolano a falta de alguno que no sea el expresidente Chávez.
Sin pretender ser los albaceas de la verdad absoluta, nuestras organizaciones en el estamento político de la oposición venezolana encierran grandes figuras y fortalezas.  Por lo que se sugiere, que no nos podemos limitar a impulsar banderas dignas del acontecer democrático de finales de siglo XX y XXI. 
El sectarismo es la lapida de la mediocridad y lo único que nos traerá es una derrota no solo en lo electoral. Estos planteamientos seguramente abrirán el debate político, pero ciertamente no vamos a tener tiempo; lo que si pudiésemos señalar o considerar, el consenso necesario para ese candidato a respaldar tendrá que acompañarlo este compromiso nacional.
joseponschene@hotmail.com
‏@JosePonsB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, PROYECTO CASTRO-CHAVISTA ¿CÓMO ENFRENTARLO?

Tres situaciones definen el panorama político de América Latina:
• l Proyecto Castro – chavista y sus aliados.
• La resistencia por parte de países, como México, Colombia, Honduras o Chile quienes representan otras alternativas democráticas.
• Países que hacen un doble juego, no actúan de la misma manera pero no condenan al proyecto antidemocrático de los primeros, porque les representa una fuente de beneficios.
Jamás nuestra región se había encontrado en una situación tan peligrosa, en el pasado los regímenes totalitarios se encontraban definidos y en la lucha democrática los caminos estaban claros. El proyecto perverso que se está instalando, se sirve de los mecanismos democráticos para introducirse dentro del sistema, destruirlo desde adentro, paralizarlo, desmantelarlo y tomar el control total de las instituciones e instalarse indefinidamente.
Es necesario proponer un nuevo camino, los países democráticos no pueden sucumbir al poder de los petrodólares, no reaccionar significa poner en peligro sus realidades. La crisis mundial afecta a todo el mundo, creando condiciones propicias a ofertas mesiánicas, que ponen en peligro sus democracias.
Hemos visto caer dentro de la influencia del proyecto del Foro de Sao Paulo, a muchos países de la región sin reaccionar.
Somos testigos de cómo han implementado los mismos procedimientos: constituyente, centralización del poder, cierre de medios de comunicación, expropiaciones, persecución de la oposición y la reelección permanente.
Paralelamente han centrado esfuerzos para debilitar la OEA, con una ficha del Foro de Sao Paulo como Secretario General, el mismo que participó activamente en el Gobierno de Salvador Allende, primer experimento electoral de los Castro para apoderarse del control de otro país latinoamericano.
A esto se ha unido un conjunto de recién nacidas organizaciones como el ALBA o Unasur con el objetivo de crear bloques controlado por ellos y de enfrentarlos a Estados Unidos.
Los países que no logran controlar, han tenido que enfrentar al apoyo que le brindan a fuerzas beligerantes internas, como son las guerrillas en Colombia o el aislamiento de los otros, como es el caso de Honduras y Paraguay.
Poco a poco se ha debilitado la democracia y los sistemas autoritarios se dan la mano unos a otros.
Es necesaria una nueva plataforma que permita presentar otras alternativas, que se encuentre en sintonía con los intereses y las necesidades de los pueblos y de los ciudadanos que los conforman.
La alternativa debe ser un proyecto, que dé respuesta a las causas que han permitido la propagación del proyecto "Chávez". Debe constituir un Proyecto Social, Económico y Político enmarcado dentro de los valores democráticos, el respeto a los derechos humanos, la propiedad privada y la libertad de expresión.
Un proyecto que defina el tipo de sociedad que aspiramos, que enfrente la democracia totalitaria, la explotación de frustraciones profundas y la instrumentalización de la pobreza. Que nos permita romper con el modelo caudillista del pasado y proponer un modelo nuevo de Sociedad y Estado.
Que promueva la integración regional y no la sumisión, que enfrente las amenazas tradicionales y las nuevas amenazas a la seguridad en la región, grupos terroristas, el extremismo islámico y la proliferación de armas.
Que sustente su acción en la cooperación: Gobierno-Sector Privado-Sociedad Civil. Con un nuevo concepto de desarrollo: crecimiento económico, libertad política, participación, reducción de la pobreza, acceso a los servicios de base.
Con prioridad en la prevención del conflicto. Que proponga un nuevo contrato social que contemple la desigualdad, la vulnerabilidad de los niños y jóvenes y la exclusión de género u origen étnico, dándole prioridad a la educación.
Que rescate la separación de los poderes y contemple la legitimidad de un gobierno durante el ejercicio del poder, que termine con la ideologización de la violencia, la delincuencia organizada, los grupos armados y las milicias.
Es el camino que debemos enfrentar, quizás nuestra única esperanza.
Ex Cónsul de Venezuela en París
Presidente de Venezuela-Futura, Francia

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO RIVERO VALERA, LA MENTIRA MÁS GRANDE DEL MUNDO, TODO EL MUNDO SABE LO QUE ES UNA MENTIRA.

Y que decir mentiras es mentir. Y que mentir es no decir la verdad y ser mentiroso. Y que mentiroso es lo mismo que embustero, farsante, hipócrita, embaucador, patrañero, farfullero, tramposo, manipulador y engañoso, porque utiliza la mentira, consciente e intencionalmente, para engañar a otras personas y lograr sus objetivos.
También la gente sabe que algunas personas mienten de vez en cuando con mentiras piadosas que, supuestamente, no le hacen daño a nadie, aunque mentira es mentira. Y que otras están acostumbradas a mentir siempre, en bola de nieve, tratando de tapar una mentira con la otra. Serían los mitómanos, grandes manipuladores de la vida de los demás y repartidores de daño y engaño para todo el mundo.
De todas maneras, la gente miente por diferentes razones. En general, por miedo irracional, para evitar un castigo, en trastornos de personalidad antisocial.  Para engañar a los demás, como manipulador social, o al percibir que su autoestima se encuentra amenazada. Para proteger su intimidad, la de otras personas o solucionar situaciones percibidas como difíciles. En ocasiones, el hombre miente más que la mujer, los extrovertidos más que los introvertidos, los comerciantes más que los periodistas, los abogados más que los religiosos y, los peores, los políticos más que todo el mundo. Y mienten para obtener lo que desean: dinero, sexo o poder.
Sin embargo, muchas personas también se autoengañan al pensar que una mentira es realizable en el tiempo, como las promesas de los políticos. En este sentido, el ser humano es el único animal capaz de engañarse a sí mismo, según Derek Wood, Norman Brown y otros psicólogos expertos. Y de acostumbrarse a la mentira de tal  manera que puede invertir sus valores éticos y morales para terminar aceptándola como verdad y viceversa. Similar al masoquismo: lograr  placer con sufrimiento.
Pero, lo peor de la mentira es su escenario con 2 actores: el mentiroso y el engañado, individual o colectivo. Y con un solo final: el engañado descubriendo la verdad y reaccionando con violencia, pérdida de la confianza, de la fidelidad, de la intimidad o debilitado sus bases de convivencia social.
Y, por ser antiética e inmoral, la mentira también atenta contra preceptos religiosos. No levantarás falsos testimonios ni mentirás, dice el octavo mandamiento del Decálogo. Luego roguemos seriamente que la maldición de Allah caiga sobre los mentirosos, dice el Corán 3.61.
Por eso, en ese escenario de mentiras de diferentes dimensiones, algunas pequeñas y temporales, y otras grandes y permanentes, cualquiera se puede preguntar por la mentira más grande del mundo. Aunque la respuesta es individual, creo que para muchos venezolanos sería el Socialismo del Siglo XXI. Comenzó en 1998 con una campaña electoral mitómana. Continuó con promesas de mejorar la calidad de vida del venezolano, que resultaron ser todo lo contrario. Y está finalizando con la manipulación histórica de la Constitución nacional, del estado de salud y deceso del Presidente. Que Dios y la Patria los demande.
Y aunque todavía falta ver la reacción del pueblo engañado, el final de la historia de mentiras es el mismo: se puede engañar a todos durante algún tiempo; se puede engañar a alguien siempre, pero nunca se puede engañar a todos, siempre.  A. Lincoln.
Y al final, termina una historia y comienza otra, porque la mentira dura hasta que la verdad florece.
Que así sea.
riverovfrancisco@hotmail.com
@friverovalera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,