lunes, 4 de febrero de 2013

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿SABE USTED QUÉ ES EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?

Heinz Dieterich Steffan, nació en Rotenburg an der Wümme, Alemania en 1943, es un sociólogo y analista político radicado en México, ha escrito más de 30 libros sobre la problemática política latinoamericana, y es el autor de un pequeño libro titulado “El Socialismo del Siglo XXI, libro que lo ha hecho famoso.

http://noblogs.org/oldgal/737/SocialismoXXI.pdf

Se dice que Dieterich -amigo personal del actual presidente venezolano- fue el que adoctrinó al presidente Chávez en este concepto. Wikipedia nos informa que: “El término adquirió difusión mundial desde que fue mencionado en un discurso por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez el 30 de enero de 2005, desde el V Foro Social Mundial.”

La misma fuente nos explica que: “El modelo de Estado socialista del socialismo del siglo XXI es un socialismo revolucionario que bebe directamente de la filosofía y la economía marxista, y que se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base. Dieterich, en su obra Socialismo del Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la dinámica social y la lucha de clases. Dieterich profundiza la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto en la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía para construir una sociedad libre de explotación.”

Este escritor alemán en su tratado “Propone un modelo económico que no esté basado en el precio cosas de mercado, fundamento de la economía de mercado y del capitalismo, a los que considera fuentes de las asimetrías sociales y de la sobre explotación de recursos naturales.” Y “Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda. Este valor del trabajo se mediría sencillamente por el tiempo de trabajo que precisa un determinado producto o servicio; además de los valores agregados a dicho trabajo, es decir, el tiempo de trabajo que se usó para producir las herramientas o servicios que se emplean en el trabajo mismo, lo cual a su vez lleva a un ciclo complejo de tiempos de trabajo sumados recíprocamente.” Y para solucionar el problema práctico que implica la teoría de la Economía de valores Dieterich sugiere usar la Rosa de Peters que es una matriz, propuesta por Arno Peters, que permitiría calcular el valor más próximo posible de cualquier producto, no basándose en el tiempo invertido, sino en el socialmente necesario por el gasto total que se consume para la terminación de un producto listo para el consumo. Estaría en contradicción al precio de mercado.”

Wikipedia, la enciclopedia digital, resume de la siguiente manera esta ideología: “El socialismo del siglo XXI supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo.” http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_del_siglo_XXI

No sabemos qué opinan ustedes amigos lectores, pero a nosotros nos cuesta digerir todos estos conceptos, por nuestra parte nos preguntamos cuantos venezolanos, nicaragüenses, ecuatorianos y bolivianos que son fieles seguidores del Socialismo del Siglo XXI entienden todos estos conceptos tan rebuscados. Tampoco nos imaginamos a los venezolanos siguiendo lo que llaman la “Economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda”

Con su verborrea Hugo Chávez Frías afirmó y simplificó en un discurso a mediados del 2006 que “El Socialismo del Siglo XXI se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad" (parecía un masón hablando) Dijo además que “Este socialismo no está predefinido. Debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día". http://www.monografias.com/trabajos43/el-socialismo/el-socialismo.shtml

Si el Socialismo del Siglo XXI se basa en lo que dijo Chávez, nosotros nos preguntamos entonces a qué tipo de amor, libertad e igualdad es al que se refirió el presidente venezolano en esa ocasión, porque si hay algo que el golpista no es, es ser amoroso con la mitad del pueblo venezolano que no comparte sus ideas, al contrario él es el que más odio ha promovido entre las clases en Venezuela, y cuando habla de libertad, acaso no es cierto que en ese país que él gobierna no se le ve en el exterior y ante organismos internacionales como un gobierno que coarta las libertades a muchas personas y empresas incluyendo el cierre de un canal de televisión y varias emisoras de radio y por último nos gustaría saber de qué igualdad habla, si él precisamente separó a Venezuela en dos grandes sectores donde solo unos tienen derechos y los otros no. Aquí un video para que vean lo contradictorio de este personaje.

https://www.facebook.com/photo.php?v=458913047501501

Los ciudadanos comunes lo único que entendemos es que este tipo de ideologías utilizan la democracia como trampolín para llegar al poder, luego estructuran la sociedad en general y sus instituciones para que puedan ser dominadas por unos pocos coartando libertades y violando derechos fundamentales de los que se le opongan en busca de fortalecer al o los que dirigen y dominan a los demás. Esto ha ocurrido en los últimos años en Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PREGUNTAS AL CNE, UNA MARCADA CONCURRENCIA ES LA MEJOR RESPUESTA AL SILENCIO INSTITUCIONAL

La temática electoral siempre genera suspicacias, por ello la necesidad de configurar unos organismos electorales que disipen el mínimo de dudas.

Venezuela tiene una dinámica electoral muy fuerte. Hace menos de tres meses hubo elecciones presidenciales y el mes pasado regionales. En estos días se ha anunciado que para julio habrá comicios municipales. En torno a estas últimas elecciones nos gustaría que se aclararan algunos aspectos. El primero es la movilización discrecional de las fechas, dejando entrever un profundo desprecio hacia las alcaldías y concejos municipales, cuyas autoridades parecieran no importar. Cabe acotar que los ediles tienen el período vencido desde 2009.

Otro hecho que debería ser aclarado por el ente tiene que ver con la modificación arbitraria de las circunscripciones electorales, pudiendo estarse fraguando una manipulación para beneficiar a determinadas opciones. Es menester indicar que esto se aplicó en las legislativas de 2010 en los municipios Iribarren de Lara y Maracaibo de Zulia, incidiendo la separación de sus parroquias en los resultados electorales.

Habría otras preguntas que sería recomendable contestar: si haciendo una carta de renuncia a la militancia política un día antes de ser designado, un Rector garantiza su independencia. Sin embargo, nos gustaría que nos hablaran de una cuña publicitaria en la que un ciudadano manifiesta que a diferencia del pasado, ahora puede elegir y muestra su dedo entintado. Lo interesante es que el señor se ufana de enseñar su dedo de la mano izquierda manchado, cuando el dedo que se moja es el de la mano derecha.

Mientras el CNE responde, llamamos a votar masivamente, pues una marcada concurrencia es la mejor respuesta al silencio institucional.

luisdalvarezva@hotmail.com

MARIANELLA SALAZAR, HASTA QUE LA MUERTE LOS SEPARE

Quieren entusiasmar a la militancia del PSUV y mantener el ánimo en el chavismo con el cuento de que el Presidente –que ha permanecido más de 45 días sin pronunciar una sola palabra, aunque sea vía telefónica– reaparecerá “sonriente” y en plena “etapa de iluminación especial” (Madurodixit) el próximo lunes 4 de febrero, para conmemorar la fracasada asonada militar de 1992, fecha en la que Hugo Chávez entró de un solo golpe y porrazo en la historia.

Ha sido tanta la manipulación sobre la salud del Presidente, que lo único que queda es esperar el desenlace de este funesto episodio fraguado en La Habana.

Mientras tanto, el candidato ungido por el enfermo se ha tomado en serio su campaña electoral y apela al “vicemagnicidio” para despertar solidaridades internas, sobretodo en la Fuerza Armada, donde no convence por su entrega a la dictadura castrista. La Fuerza Armada, colocada inconstitucionalmente en el centro de la disputa electoral, no apoyará sino a un candidato que provenga de la institución armada, que pudiera ser el teniente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional.

El clima de incertidumbre y confusión por la ausencia del comandante en jefe ha favorecido el surgimiento de distintas facciones que conviven en el estamento militar. Diosdado no termina de cohesionarlas a su favor y mantiene algunas resistencias.

Al definirse la fecha de las elecciones, una vez que se concrete la falta absoluta del Presidente, el militarismo chavista, frente a unas circunstancias políticas difíciles de controlar, podría apoyar a otro candidato que provenga de sus entrañas: el teniente coronel y actual gobernador del estado Zulia, Francisco Arias Cárdenas.

Habla el comandante

No debe extrañar que uno de los líderes del 4-F surja como uno de los candidatos del oficialismo. Arias Cárdenas tiene apoyos importantes en la Fuerza Armada y su proyecto político siempre ha sido presidencial. El alzamiento militar del 4-F, celebrado como efemérides patria, fue ejecutado según el Plan de Operaciones Ezequiel Zamora preparado por Arias Cárdenas. Triunfó en el Zulia y detuvo al entonces gobernador, Oswaldo Álvarez Paz, que se encontraba junto con su familia en la gobernación del estado.

Arias fue encarcelado junto con sus compañeros de asonada y salió en libertad gracias al sobreseimiento del presidente Caldera, que lo designó presidente del Programa de Alimentación Materno Infantil (PAMI); en 1995 ganó la Gobernación del Zulia a pesar de los cuestionamientos de Hugo Chávez, registrados en el libro Habla el comandante (1996) del profesor Agustín Blanco Muñoz. Chávez condenó al fracaso a Arias Cárdenas y confesó sus reproches: “Desde la cárcel misma, cuando comenzó a hablar de que la violencia es el arma de los que no tienen razón, que nosotros éramos los únicos rebeldes con causa, yo creo que eso es bajar banderas. Bueno, creo que comenzó la separación. Y me temo que nuestra separación sea insalvable. Cada día veo a Arias más hacia el otro lado… seguramente Arias, y quienes lo rodean, deben estar pensando en cuidar el capital logrado y ver cómo avanzar hacia la Presidencia de la República”.

Los desencuentros posteriores quedaron para la historia, la ruptura de Arias en el año 2000 cuando participó en las elecciones y embaucó a media oposición, gracias a una gallina con la cual atacó ferozmente a Chávez, tiene mucho de tragedia y de tomadura de pelo; su posteriormea culpa y reconciliación con el chavismo lo llevó de nuevo a la gobernación más importante de Venezuela. ¿Convertirá en realidad su sueño presidencial? Con mi voto que no cuente

Venezuela se prepara para retorno de Chávez y nuevas elecciones

@aliasmalula

JOSE PONS, 4-F: UNA HISTORIA CON FIN

El martes 4 de Febrero de 1.992, un grupo de militares ejecutó un intento de golpe de estado en Venezuela contra el entonces presidente constitucional Carlos Andres Perez R. La intentona golpista no logró sus objetivos y los rebeldes se rindieron. Para 1992 la situación se había complicado y la inestabilidad de la vida política se quebranto por la asonada, los intereses mezquinos y la falta de visión dieron su fruto en los protagonistas del ayer.

Hoy luego de veintiún años las razones por las cuales fueron fuente de inspiración, se asoman en la realidad política, pero, con unos nuevos enfoques y realidades que difieren de las actuaciones militares de entonces.

El análisis general de los catorce años de gestión, marcados con un enfoque populista nunca visto en el país, denota un espíritu empobrecido y una sociedad cuyo retraso socioeconómico, viene acompañado por una relación paternalista del Estado.

Las Políticas “Neoliberales” Implementadas entonces en el país se han convertido hoy por hoy, en suaves soplos del humo fino del mejor tabaco cubano; ante esta realidad que azota la nación, cuya inflación, desempleo, hambruna y la ausencia intencionada de aparatos de producción privada, hace que la devaluación sea ahora el instrumento que sin duda alguna como ayer tuvo que pagar el pueblo por la pésima conducción financiera del País.

A diferencia del ayer, los ingresos per cápita de la nación por exportación petrolera, no justifica ningún discurso que logre darle la razón a esta suerte de forajidos y bucaneros, para haber logrado destruir las prácticas de ahorro e inversión de los burócratas de antaño. Además, pudiésemos incluir la destrucción institucional del Estado y su necesaria autonomía que lograría el justo equilibrio en la vida ciudadana.

Como ayer, el descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares. La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo extranjero que consideran una entrega de la soberanía y la meritocracia convertida como el ayer, a un “culto” inmoral, común y al mismo estilo del patrioterismo cubano.

La utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejército y de la Guardia Nacional, la creación y legalización de las milicias revolucionarias, que gracia a Dios no pasan de ser unos becados más del populismo existente. Mellan constantemente la moral del sector, cuyas familias no gozan de los privilegios del generalato y sus condiciones se empobrecen al igual que la sociedad en general.

A diferencia de antes, tenemos la moral lograda con sacrificios y muertes, la existencia de artículos constitucionales que favorecen la reacción nacional, como LA determinación de un pueblo lograra sin duda alguna vencer la incertidumbre gubernamental y ponerle fin a este símbolo de muerte del 4 de febrero. La valentía, será como ayer, el símbolo de la gallardía del espíritu y la libertad obtenida en otros tiempos, sea un 23 de enero, un octubre 26, entre otras.

…Manos a la Obra!

joseponschene@hotmail.com

ÁNGEL LOMBARDI, NUEVA MONARQUÍA

"Las sociedades terminan por construir un poder y un sistema político democrático y moderno"

La historia, por definición, tiende a ser imprevisible y siempre depara sorpresas (Kant afirmaba que era de necios profetizar) por aquello de la libertad humana y los imponderables de la vida. Igualmente la historia tiende a ser pendular, como pensaba J. B. Vico, porque igualmente los seres humanos y las sociedades necesitamos de equilibrios. En la modernidad sucedió una cosa curiosa, entre otras muchas (la paradoja y la ironía también forman parte de la historia), fue la época del fin de las monarquías, con algunas excepciones emblemáticas como la inglesa y la japonesa y algunas otras.

Era la época de las revoluciones burguesas (1789, Francia) y comunistas (1917, Rusia) que arremetían contra el viejo orden político y particularmente contra las vetustas y anacrónicas monarquías (pero quién ha dicho que la historia no se devuelve), así vemos cómo en Francia surgió el bonapartismo monárquico e imperial y posteriormente la restauración de la antigua casa reinante y en Rusia, después de 8 décadas de comunismo, retorna una cuasi-monarquía con los gobernantes actuales.

Es decir, que a nivel político no todas las sociedades terminan por construir un poder y un sistema político democrático y moderno y de allí el título de este artículo. En muchos países y entre ellos el nuestro, el poder político y el sistema se definen como democráticos pero sus usos y costumbres siguen las pautas monárquicas.

El poder en general y el gobierno en particular responden a tres momentos de la política: ganar el poder, ejercerlo el mayor tiempo posible y legarlo a un heredero designado. En Venezuela, para ganarlo, usualmente, se conspira y se intentan golpes de Estado o se manipulan elecciones.

Se ejerce el poder, casi siempre, sin rendición de cuentas y con la complicidad o secuestro de los otros poderes y se intenta transmitirlo como una herencia; así fue con los caudillos y así se intenta ahora en esta dedocracia agónica. En la débil y cautiva democracia venezolana se está desarrollando un drama sucesoral más parecido a una monarquía que a una democracia constitucional, en donde en esta última la Constitución termina siendo maltratada e irrespetada, y como es lógico, con consecuencias imprevisibles para nuestro futuro inmediato.

alr.lombardi@gmail.com

FERNANDO FACCHIN B., VALENCIA Y LAS ELECCIONES MUNICIPALES

Aún no estoy seguro de la realización de las elecciones municipales dados los avatares políticos del momento, lo que sí creo es que el país, y Carabobo no escapa de ello, ha cambiado y no se necesitan partidos de masas sino estructuras horizontales, móviles, ágiles y flexibles que puedan encarar los desafíos del futuro inmediato en cada comunidad parroquial y municipal.

Cada comunidad requiere de un mensaje propio, de propuestas que convoquen voluntades y que articulen a la comunidad dentro de un proyecto que le sea propio, de no ser así estaremos frente a otra derrota electoral. En nuestras comunidades los problemas, en todas sus variables, han acabado por hacerse crónicos, debido a la mediocre gestión municipal, especialmente en Valencia, donde la gerencia municipal y su cámara edilicia son totalmente ineficientes. Lo peor del caso es que da la impresión que en los valencianos, pareciera que en su mayoría, se han acostumbrado a ello y soportan, apaciblemente, una realidad de la que nadie parece querer salir.

Valencia tiene que reinventarse en lo político, en lo social, en lo cultural, en su sociedad civil, en sus instituciones, Valencia exige que se produzca un rescate político municipal y para ello es necesario la elección de un alcalde honesto, gerente, capaz y líder, acompañado por unos concejales escogidos en las parroquias, entre sus líderes naturales y no en consensos de partidos.

Los candidatos municipales deben ser capaces de responder a expectativas de sus comunidades, esa es la clave del éxito, y no siendo fácil, debe ser el reto para la gestión de los intereses de los distintos grupos sociales, muchos de ellos minorías, que al sumarse conforman el tejido social, la sociedad en la que todos convivimos. Michael J. Sandel, profesor de Filosofía de la Universidad de Harvard, en su libro «Justicia», afirma: «La democracia no exige una igualdad perfecta, pero sí exige que los ciudadanos compartan una vida en común, ya que es la forma en la que aprendemos a negociar y a tolerar nuestras diferencias y es la que nos lleva a que nos importe el bien común».

Por todo ello es por lo que creo que Valencia necesita, urgentemente, un rescate político protagonizado por sus propias comunidades, pasar del sectarismo partidista a la apertura social participativa con los hombres y mujeres dispuestos a luchar para conquistar un municipio mejor. Las comunidades cuentan con liderazgos multiplicadores que le son naturales, aquellos que han nacido en su seno y no dentro de los esquemas cerrados de los partidos, son ellos quienes deben liderar las candidaturas municipales.

El nuevo liderazgo municipal debe ser multiplicador, que promueva el desarrollo de su parroquia y del municipio y a la vez promueva el surgimiento de nuevos líderes comunitarios que atiendan y faciliten los procesos de reflexión sobre la problemática local y sus soluciones. Las comunidades requieren de líderes que caminen a su lado no delante de ellas. Estamos a tiempo.

ffacchinb@gmail.com

LENIN VALERO, NOS TOCA ELEGIR A LOS NUESTROS

Sabemos dónde viven, con quiénes andan, cómo caminan, si miran hacia abajo para esconder la cara o miran hacia arriba para buscar a Dios. Los conocemos como la palma de la mano. Prácticamente son nuestros vecinos, porque viven en nuestro mismo municipio. Los haremos alcaldes y concejales por un voto de conciencia; entendámoslo bien, porque nadie nos va a venir a engañar con “pajaritos preñaos”. Nos podrán decir que éste es bueno porque es compadre de fulano, compañero de mengano o se rompe las venas por zutano; ¡No!, ahora vamos a votar por el candidato que haya sido buen ciudadano, buen vecino, buena madre o buen padre de familia. Hombres o mujeres capaces y de buena intención para manejar los bienes públicos, que nos hagan sentirnos orgullosos de ellos por su sencillez y por su honradez, que nos hagan sentirnos dignos de vivir donde convivimos. Por ellos vamos a votar.

Todos habrán de postularse entre el 11 y el 15 del próximo mes de abril. La oposición ya seleccionó sus candidatos a alcaldes, sólo le falta los aspirantes a concejales. El oficialismo los elegirá igualmente en elecciones primarias en este mismo mes de febrero. Vamos a elegir 335 alcaldes, 2.435 concejales, 69 representantes indígenas y dos alcaldes metropolitanos. Será una gran jornada anunciada para el 14 de julio, donde según el CNE, esperan la participación de unos 40 mil postulados en total. Estas cifras nos revelan la magnitud del evento, pero lo más importante no está en la globalidad de la elección, sino en la particularidad de la decisión que tomemos en cada Municipio. Nos interesa nuestro municipio, elegir a los nuestros y allí está lo importante de este proceso electoral. Ahora nos toca decidir por el poder que está más cercano a nosotros.

Es conveniente que recordemos que en las elecciones para gobernadores y diputados de los consejos legislativos, la abstención superó al 50 por ciento. Esa fue una gran irresponsabilidad de nuestra parte. Me cuentan algunos amigos que de ese porcentaje, muchos de ellos estaban para la fecha en Miami, Orlando o en Aruba. Otros se habían ido de vacaciones para otras partes de Venezuela. Y ahora me comentan que estas nuevas elecciones también coinciden con el tiempo de vacaciones. Yo respeto sus opiniones, pero me niego a aceptar que el poco interés que se está observando por las elecciones en Venezuela, sea una conducta de deslealtad con la patria. Más bien, pienso que a las campañas electorales les falta fuelle, presión, originalidad, creatividad y sobre todo, decisión para la victoria. Ahora, esto crea un compromiso entre nosotros, porque no debemos dejar solo a nuestro candidato. Él o ella requieren de nuestro apoyo, de nuestra solidaridad y de nuestra responsabilidad con el Municipio. Seamos justos con nuestra conciencia, actuemos como líderes y no como borregos, para después no culpar a las vacaciones de nuestra irresponsabilidad como ciudadanos.

Disculpen ustedes si hay otras motivaciones que nos impiden ir a votar mayoritariamente, porque es posible que las haya, por eso les dije al comienzo que ahora es necesario que estemos conscientes de la necesidad de luchar por la elección de hombres y mujeres dignos para nuestro Municipio y que nos hagan sentirnos orgullosos de ellos o de ellas, pero también el Municipio desea sentirse orgulloso de sus conciudadanos, al saber que hay un interés colectivo por embellecer sus ciudades, sus poblaciones, sus parroquias, y elevar la calidad de vida de sus habitantes. ¡Votemos por los nuestros!

leninvalero1@hotmail.com

FRANCISCO SUNIAGA, SE ACABÓ EL CEMENTO

A un cuando recuperara la salud, el presidente Chávez tendría muy mermada su capacidad para continuar al frente del proceso político bolivariano. Siendo así, se acabaría el cemento que ha pegado la coalición de fuerzas políticas que ha liderado por tres lustros y una de las resultantes de este entuerto podría ser una suerte de big bang cósmico del chavismo. Esta es una de las incógnitas más oscuras (y la que más preocupación produce a los venezolanos sensatos) de la compleja ecuación planteada con la ausencia y eventual desaparición de Hugo Chávez.

La coalición chavista es una rara avis de la política continental. Una alianza que junta visiones políticas que van de la extrema derecha a la extrema izquierda; donde cohabitan desde curas católicos hasta pranes, y en la que militan vastos sectores populares, gente decente que aspira a vivir mejor, y avispados mercachifles oportunistas que definitivamente ahora viven mejor que nunca. Ideológicamente nunca fue muy consistente (Chávez arrancó con aquello del humanismo, pasó por la Tercera Vía de Tony Blair y, a confesados golpes de inspiración nocturna, ha parido esto que llaman el socialismo del siglo XXI, cuyo texto guía solo él conoce). A nivel del imaginario popular chavista, este socialismo consiste en una laxitud selectiva de las formalidades cívicas y legales de la convivencia y la fácil obtención, de manera más o menos sistemática, de dádivas que van desde electrodomésticos hasta carros chinos. Si eso es el socialismo del siglo XXI, por qué no abrazarlo, pensaría el más lerdo.

En otro plano, en el ideológico-político y la estructuración del poder, las cosas son incluso un poco más complejas. Allí el chavismo está conformado básicamente de dos grupos: civiles de izquierda y militares, que en América Latina nunca han sido de izquierda o de derecha sino simplemente militares.

La izquierda del chavismo es una izquierda muy peculiar.

En principio, no sólo es una izquierda derrotada por las fuerzas democráticas durante la guerra de los años sesenta, sino que además fue derrotada (y eso fue más frustrante) dentro de la propia izquierda por concepciones más progresistas y modernas que se derivaron de la Primavera de Praga.

Más que cualquier otra cosa, los izquierdistas chavistas son unos parias del Muro de Berlín que, cuando llegó el comandante, se aferraron a él como el náufrago al trozo de madera.

Son en esencia ortodoxos (más cerca de Stalin que de Gorbachov), geográficamente cubanos y políticamente huérfanos.

García Ponce y Núñez Tenorio son las luces que los guían desde el más allá y se podría asumir que Giordani, que parece un creyente genuino pero como no habla no se sabe qué piensa, es el del más acá.

Habría que incluir a los izquierdistas de nuevo cuño, aquellos que en las universidades durante los ochenta se lamentaban de no haber nacido antes para haber peleado en las guerrillas y que ahora, nutridos por Toni Negri y otros teóricos del tumulto, se consideran las vestales de la revolución, los que no permitirán los desvíos del cauce revolucionario. El modelo más visible es Juan Barreto y da escalofríos pensar que este país pueda estar en las manos del autor intelectual del "monumento" a los indígenas en Longaray. A ellos habría que añadir a William Ojeda, David de Lima, el abogado Escarrá y otros herejes conversos cuya consistencia ideológica no puede ser más gelatinosa.

Los militares chavistas son otro caso. Están aquellos que se levantaron con Chávez en el 92 y forman una especie de guardia pretoriana que se sabe vinculada al caudillo y privilegiada por él por haberlo acompañado en su gesta. Los otros militares, los que carecen de la épica bolivariana (que no es mucha, dos golpes de Estado fallidos), son aquellos que tratan de hacer méritos bolivarianos a toda costa y, como tantos civiles, han encontrado en el chavismo el caldo de cultivo para adelantar sus carreras de la manera más cómoda y rápida. Todos, a la hora de la verdad, se han comportado y se comportarán como militares, fieles a una larga tradición autoritaria.

Vale decir, no tiene la coalición chavista ni la homogeneidad ideológica ni la identidad de fines (más allá de la supervivencia) como para que pueda superar en el mediano plazo la falta de Chávez, el cemento que los pegaba o, como dicen en Oriente, el muchacho por el que eran compadres. ¿Y entonces qué va a pasar? Mucho dependerá de la oposición democrática. A pesar de algunos esquiroles que no terminan de aceptar que la unidad pasa por dejar de lado sus visiones reprobadas por el electorado opositor y seguir, con lealtad, confiando en su juicio y sin dobleces, al liderazgo que tenemos y tanto ha costado construir.

fsuniagaf@gmail.com

OCTAVIO LEPAGE, ÁRBITRO PARCIALIZADO

La elección de Alcaldes y Consejos Municipales está fijada para el 14 de julio. Es bastante probable que se convoque a una nueva elección presidencial en fecha más o menos cercana. Los comandos de la alternativa democrática, obviamente, son libres de tomar las decisiones que estimen más apropiadas, salvo la de cruzarse de brazos o permanecer en actitud más o menos pasiva, encomendándoselo a la buena de Dios.

Ya nos hemos referido a la urgencia de escoger candidato presidencial y definir una nueva estrategia electoral. Ni una ni otra es decisión fácil. Ya Aveledo en el magnífico acto del 23 de enero, anuncio que se escogería por consenso, lo que celebramos. En cuanto a la estrategia, habrá que tomar en cuenta que las elecciones del 7 de octubre y 16 de diciembre, con resultados sorpresivos, de difícil explicación, todavía no han sido analizadas suficientemente para aprender de los errores cometidos. Pero como el tiempo apremia, estas decisiones no conviene postergarlas.

Hay otro aspecto importante al que en elecciones anteriores no se le presto debida atención: el Consejo Nacional Electoral (CNE). La Constitución le asigna poderes absolutos en cuanto a organización, administración, dirección y vigilancia de todos los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular. Es el árbitro de las elecciones y como todo árbitro, obligado a guardar neutralidad e imparcialidad absoluta. Esa es la razón por la cual la Constitución (artículo 296) establece que el CNE estará integrado por cinco (5) personas " no vinculadas a organizaciones políticas”.

Este artículo 296 de la Constitución Nacional se violó con alevosía. De los cinco (5) miembros del CNE solo uno (1) es independiente. Cuatro (4) son militantes fanáticas de PSUV, que no se ciñen a la normativa legal y actúan obedeciendo órdenes de sus comandos partidista. Esto lo pudimos apreciar los venezolanos en las recientes elecciones del 7 de octubre y 16 de diciembre. El ventajoso oficial fue simplemente obsceno y quedo impune.

Las elecciones venideras las presidirá ese mismo CNE parcializado y subordinado. Es inevitable. No es realista aspirar a que lo cambien. Pero esta vez hace falta una campaña articulada y persistente, dentro y fuera de Venezuela para exigir que actúe con imparcialidad. Hablamos de una campaña no de reclamos anémicos y esporádicos. No debería prestársele atención a la advertencia de que es inconveniente enfrentarse al CNE y que por el contrario, lo inteligente es halagarlo. Increíble pero cierto: ciertos estrategas y analistas lo recomiendan.

Los servicios de Identificación en Venezuela están manejados por cubanos. Pueden cedular a quien se les ocurra sin control. Esta vulneración a nuestra soberanía es inaceptable.

olepageb@gmail.com