jueves, 20 de septiembre de 2012

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, VOTAR POR DERECHOS HUMANOS, CON VOZ PROPIA,

Históricamente Venezuela ha figurado en defensa de derechos humanos. La bicentenaria Constitución Federal, primera del mundo hispanoamericano, consagró que los “Derechos del hombre se reconocerán y respetarán”. Tres años antes e1 Movimiento de Manuel Gual y José María España los tomó como bandera.
La vigente Carta Magna (CRBV), considerada la más completa en esos derechos reconoce expresamente el principio de progresividad en la protección de los mismos. Se admiten como fuentes que prevalecen, los tratados, pactos y convenciones internacionales.
En violación de los Artículos 19, 23, 31 y 339 de la CRBV, el comandante presidente anuncia salida de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) y amenaza de hacerlo con Comisión de la misma rama (CIDH). Oficialmente proclamó que denunciará Pacto de San José, el de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos.
La CIDH, que tiene a Venezuela en lista negra,  procesa un centenar de denuncias. Cerró el 2011 con 62 casos pendientes.  La CorteIDH ha dictado 17 sentencias (9 entre 2006 y 2011), e igual número de medidas cautelares, ambas desacatadas. Para mayor descaro protege a sancionados.
Militar indiciado en masacre de El Amparo, quien  además de contacto con las FARC de la hermana República, fue ministro dos veces y es dirigente del partido oficial;el piloto militar imputado del asesinato de 24 ciudadanos en Masacre de Cantaura, es diputado del PSUV y del Partido Comunista.
Declaró absueltos y condecoró como héroes de la patria a franco tiradores de abril 2002; mientras ordena pena máxima contra policías que protegían a la ciudadanía.  Lo confirma el ex magistrado Aponte Aponte. Al agente del DIM condenado por asesinar estudiantes en Barrio petareño Kennedy, lo nombró defensor público.
La violencia que caracteriza al régimen lleva a encabezar la tasa de homicidios en América del Sur y mundialmente al cuarto lugar, al llamado  narcoestado.
Por eso Estados Unidos también lo tiene en su lista negra y entre los incluidos están diputados, dirigentes del partido oficial y unos diez altos militares que el capo Makled tenía en su nómina.
         Además de dichos indicativos, de nuevo milicianos arremetieron contra derechos humanos al agredir en el Ministerio Público a viuda e hija de Franklin Brito, preso en el Hospital Militar, donde murió de hambre.
         Insólito parece pero sucedió: inmediatamente después de  sentencia condenatoria de la CorteIDH por exterminio de la familia Barrios en Aragua, fue violentaba la casa de Eloísa Barrios quien lucha por lograr justicia. 7 son los asesinados entre 1998 y 2011 por la policía de ese estado, clasificada entre las más crueles del mundo.
El comandante que pretende extender su mando a 20 años califica a la CorteIDH de nefasta, podrida y degenerada. De allí el llamado sufragar el 7 de Octubre por derechos humanos. Abstenerse es votar contra ellos.
NOTA AL MARGEN: Del 23 al 24 de este septiembre se celebrará el indígena baile Las Turas, atractivo turístico de Mapararí. Este pueblo de la sierra coriana está en el sesquicentenario de la batalla con su nombre de la Guerra Federal. albertojordanhernandez@yahoo.es


 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DIARIO LA NACION DE ARGENTINA, CHAVEZ RECURRE AL MIEDO



Tábano Informa

La Nación - 16-Sep-12 - Opinión

http://www.lanacion.com.ar/1508996-chavez-recurre-al-miedo

Editorial II
Chávez recurre al miedo

Debido a las malas perspectivas electorales que afronta, el primer
mandatario venezolano amenazó con una guerra civil si llega a perder

En plena campaña para tratar de lograr permanecer, una vez más, en la presidencia de Venezuela, Hugo Chávez ahora también recurre al temor. Las encuestas de opinión proyectan un resultado ajustado, con posibilidades ciertas de que la oposición unificada logre los votos necesarios para desalojarlo del poder y terminar así una larga etapa de autoritarismo, recuperando para Venezuela la democracia que Chávez ha deformado hasta hacerla irreconocible. Por esto, Chávez ha dado un giro dramático y repentino en su discurso. En un comienzo, su campaña se denominaba "Corazón venezolano" y lo presentaba como un campeón de la solidaridad, del amor y la esperanza. Por las características personales de Chávez, no era empresa fácil.

Cuando las cifras de las encuestas comenzaron a mostrar al mundo, incluyendo al autoritario Chávez, que las cosas no iban del todo bien para él, pasó del discurso del amor a un lenguaje violento. Por eso, aseguró, furibundo, que, si la oposición lo vence el 7 de octubre, habrá guerra civil en su país. En lugar de asegurar el acatamiento democrático al resultado de las urnas, el mensaje sugería que, cualquiera fuere el resultado, Chávez no abandonará el poder.

Pocas horas después de su riesgosa afirmación, el propio mandatario intentó distanciarse de su desquiciado pronunciamiento. Sugirió que había sido mal interpretado por los medios. Pero era ya demasiado tarde. La amenaza ha tomado estado público e impactado fuertemente en los venezolanos, que ahora tienen claro que quizá deban enfrentar dificultades graves si Chávez, derrotado en las urnas, procura aferrarse al poder. Su intimidatoria afirmación ha generado una comprensible ola de preocupación, aún fuera deVenezuela, porque infundir el miedo no debería ser una estrategia electoral. Ni siquiera por parte de un régimen que, mañosamente, se proclama democrático sin serlo.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, DESDE IBERIA PARA PEÑA NIETO, REFLEXIONES LIBERTARIAS

Durante los últimos veinte años he producido decenas de artículos explorando las raíces de la patética diferencia entre nuestro desarrollo y el de nuestro vecino del norte; los EUA. Sin embargo, siempre al final arriendo mi caballo ante primero de los barrancos, algo que Octavio Paz afirmaba al referirse al perfil de dos muy diferente Américas: “Una de habla inglesa, es hija de la tradición que fundó el mundo moderno: la Reforma y sus consecuencias políticas—sociales, democracia y capitalismo. La otra de habla española y portuguesa, es hija de la monarquía universal católica y la contra Reforma produjo la autocracia y el mercantilismo.”

Ya Simón Bolívar me daba una pista en uno de sus escritos del siglo XIX: “En tanto nuestros compatriotas no adquieran los talentos y virtudes que distinguen a nuestros hermanos del norte, los sistemas populares lejos de favorecernos, temo vengan a ser nuestra ruina. Desgraciadamente esas cualidades parecer estar muy distantes de nosotros y, por el contrario, estamos dominados por los vicios  que se contraen bajo la dirección de una  nación como la española que solo ha sobresalido por su fiereza, ambición, venganza y codicia.”

Los EU nacían como la primera democracia moderna y la poderosa frase de Jefferson en su declaración de independencia, dictaba su futuro; “Dios creó a todos los hombres iguales”—pero iguales ante la ley, concepto que no entendieron los revolucionarios franceses, mucho menos los mexicanos. Emergían como la primera economía de mercado de la era moderna sin ligas al feudalismo, y ambos conceptos le daban vida al capitalismo democrático para crear el milagro del siglo XIX.

México, en contraste, al lograr su independencia se deshacía del yugo de España, pero mantendría el mismo esquema económico—político de la era colonial. La concepción del Estado benefactor, tutelar, paternal que conciliaba al interior o, si no era posible, suprimía todas las disidencias, es obra de los neo tomistas españoles del siglo XVI. Es el diseño que echó raíces en la colonia, fue luego adoptado por Porfirio Díaz con ropaje liberal, y finalmente fue consagrado en la Constitución de 1917.

Durante décadas los orígenes culturales de ambos países han sido la explicación más popular de este desconcertante fenómeno, y en actitudes de algunos de nuestros líderes encontrábamos algo semejante a la condena de un destino predeterminado y, al igual que nuestro valle de lagrimas, dócilmente deberíamos de aceptar algo totalmente fuera de nuestro control: “Somos latinos y ellos son anglosajones.” Nuestro modelo fue España y lo debería seguir siendo per secula seculorum. Sus modelos en nuestro país son inoperantes.

Pero nuestros sesudos analistas congelaron la historia de España y se han dedicado a ignorar su transformación de los últimos 40 años. Han ignorado cómo el Rey Juan Carlos, quien fuera preparado por el mismo Franco para continuar su dictadura, primero coqueteara con el liberalismo y luego le daba al pueblo español la ansiada libertad negada por el dictador. Han ignorado cómo Adolfo Suárez emergiera como el cirujano político de España, logrando los acuerdos para cimentar la democracia liberal y pluralidad.

Ignoran la transformación de Felipe González de ser un carismático líder socialista, a un estadista abrazando los mercados libres, luego de entender que la derecha y el conservadurismo moralista de Franco, no era el credo liberal. Pero lo que más han decidido ignorar, es el papel del ex Presidente José María Aznar quien, habiéndolo identificado—en su limitado mundo—como un hombre de “derecha,” se resisten tozudamente a reconocer su aportación de los años en los cuales España se consolidó como un ejemplo admirable y un país de primer mundo.

Aznar había convertido a España no sólo en un gran aliado de los EU—dejando en el pasado el complejo de ultraje tan popular en México—la había convertido en un dinamo económico y algo más; dejaba el poder en sus propios términos, sin buscar otra reelección que fácilmente ganaría. Este hombre de corta estatura y gran determinación, había transformado la política española. Habiendo heredado los remanentes del conservadurismo de Franco—activista, aislado y místicamente español en su catolicismo—los transformó en una estructura liberal clásica y moderna.

Con orgullo afirma ser esta la primera vez en su muy larga historia que en España se habían aplicado políticas liberales en toda su pureza. Ello había producido prosperidad para todos los españoles, una economía envidiable y de las pocas que crecían en la Europa unificada. Sus asertivas políticas desde mercados libres hasta el Supply—Side, tan impopulares en el resto de los países de la Unión largamente controlados por el socialismo cristiano, produjeron una rugiente ola de bienestar no conocida en Iberia. Cuando en un país de 40 millones de habitantes se crean 4 millones de empleos, ello es una verdadera revolución social.

Al cuestionarlo de su retiro en la cúspide de su carrera y a tan temprana edad; con sabiduría responde: “Porque es lo que prometí al pueblo de España y debo respetar mi promesa. Porque no quiero que la serie de cambios y políticas implementadas, se confundan como logros personales, debemos institucionalizar nuestro proceder en la política. Esos logros no se deben de observar como de Aznar, sino como los de una gran generación de españoles.” “Hasta ahora” continua, “me he dedicado a actuar y poco a persuadir. Es ya la hora de dedicar todo mi tiempo a la persuasión en el universo de las ideas.”

Pero Aznar no contaba que con el miedo los españoles entregaran el poder a un Peje churumbel, luego de los ataques terroristas a los trenes de Madrid. Zapatero dedicó dos periodos de gobierno para destruir la obra de Aznar y a España, de ser el gran ejemplo a seguir, la convirtió en otro paria de la Unión Europea que tal vez, como Grecia, deba ser rescatada de la Euroeclerosis aguda en su segunda avenida. Entonces ¿fue cuerda la retirada de Aznar?

José María Aznar se ha convertido en la cabeza de una Fundación de liberalismo clásico: Fundación para Estudios Sociales y Análisis. Pero todos se preguntan si eso es suficiente para este dinamo que había logrado cambiar la sociedad más conservadora del mundo civilizado. España es uno de los países europeos que cuenta con más centros de ideas liberales, mientras que nosotros todavía navegamos en el subdesarrollo, retraso mental y nostalgia, a través de las venas abiertas de Galeano.

Hace unos días al escuchar un mensaje del Presidente electo, Enrique Peña Nieto, no pude evitar hacer la comparación con Aznar. No sólo porque sean dos hombres de corta estatura, inteligencia y, me parecen ambos, determinación. Sus mensajes liberales suenan muy claros, similares, coordinados y provenientes del mismo canal. Sigue esa vereda Presidente Peña, metiéndole el machete a los chirahuales y rastreando los chóllales para sacarlo de raíz.

chero@cox.ne 
Twetter@elchero

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA TERESA ROMERO, LA JUGADA DE SANTOS

La mejor jugada fue haberle otorgado a Venezuela el papel secundario, de "acompañante"
La riesgosa decisión de iniciar un nuevo diálogo de paz con las FARC le ha resultado ventajosa a Juan Manuel Santos, al menos por ahora. Las encuestas revelan que aunque hay sectores escépticos por los numerosos intentos fallidos del pasado, la mayoría de los colombianos lo respaldan y que sólo su anuncio hizo subir la alicaída imagen presidencial en 8 puntos. También la iniciativa cuenta con la buena acogida de la comunidad internacional. ¿Cómo no saludarla? Después de 40 años de guerra Colombia merece la paz, y cualquier esfuerzo para su logro es bienvenido. La paz colombiana sería beneficiosa para Venezuela, el continente y el mundo. 


Además, hay que reconocer que el pragmático y astuto Presidente lo ha hecho bien. Por una parte, acalló las lógicas críticas y dudas garantizando que su gobierno seguirá realizando las operaciones militares en todo el territorio colombiano durante el proceso negociador. Ante la primera solicitud de la guerrilla de un cese al fuego, Santos la negó de inmediato. Esto refuerza su argumento en torno a que este nuevo intento se hace en el momento propicio, en el que las FARC están debilitadas. 

Por otro lado, aunque vago en ciertos puntos, el pre-acuerdo marco es en general positivo y el equipo de negociadores nombrados por parte del gobierno son de primera línea; entre ellos dos generales retirados y un veterano negociador, el expresidente Humberto de la Calle. Fue una buena jugada no sólo haber incluido la participación de Chile y Noruega, que sirven como contrapesos a la hoy parcializada presencia de los gobiernos de Cuba y Venezuela, sino también haber recibido la ayuda de otros países. Santos aseguró que el gobierno estadounidense había estado al tanto y dado su apoyo desde el inicio de las conversaciones. 

Pero la mejor fue haberle otorgado a Venezuela el papel secundario, de "acompañante", no de garante ni mediador. Es obvio que Santos conoce bien el talante y afán protagónico y proselitista de su "mejor amigo" saliente y cómo utilizarlo a conveniencia. 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, TARDE DE PERROS

En esa tarde de Septiembre, el diputado Caldera entró al hemiciclo con su rostro pálido como si tuviera paludismo y fue “derechito” a sentarse en su curul para enfrentar la jauría comunista, que botaba baba por la boca y le lanzaba miradas cargadas de rabia como si tuviesen hambre o ganas de caerle encima para “devorarlo a mordisco limpio” cual fiera sobre un enorme pavo en un corral, sin posibilidad de escapatoria.

Medio país estaba pendiente de la sesión en la Asamblea y los diputados lo sabían. Era indiscutible, que el parlamentarismo prometía un escenario de confrontación igual a una pelea de box con nuestro Betulio González en el ring, dando y recibiendo golpes, frente a la mirada de un narrador desesperado y exagerado en sus comentarios: se discutiría la donación de efectivo para la campaña electoral, en forma ilegal al diputado, quien había sido grabado en video, cogiendo el dinerillo.

Yo me arreglé la corbata y me dispuse a ver en primera fila el espectáculo, entendiendo que era un acontecimiento especial y gracias a una amiga funcionaria de la Asamblea, pude entrar y ver semejante aquelarre.

-“Los chavistas han manifestado su angustia real, desarrollando una campaña sucia impresionante en los últimos días” le dije a mi amiga y ella me señaló que “…Un gobierno que pretende reelegirse con un supuesto arrase electoral-según sus encuestas-, no se comporta de esa manera tan burda”.

Cuando se discutía en el parlamento la situación del diputado Caldera con el video que hizo Ruperti, los diputados oficialistas buscaban elementos para atacar al candidato presidencial Capriles y llenarlo de excremento: Una cosa asquerosa, la manera como los diputados rojos se expresaban; allí no había la inteligencia de un Andrés Eloy Blanco, ni la suspicacia de Luís Beltrán Prieto Figueroa, ni el exquisito humor de Miguel Otero Silva, nada de eso. Sinceramente, pensé que a diputado llega cualquier “guelefrito”, sin formación, ni inteligencia, ni decoro. Sin lugar a dudas el nivel de los diputados actuales es mediocre y lo vi en primera fila -como dije-.


No dudo que los diputados de oposición debieron hacer un esfuerzo para no salir corriendo del hemiciclo, ante semejante desmadre, entonces pensé que ellos están acostumbrados a esa fetidez. Yo simplemente me tapaba la nariz con un pañuelo perfumado, que me dio mi hijo, especialmente para la ocasión, cosa que le agradecí en un mensaje de texto.


“La dinámica de la campaña de Capriles ha venido ganando terreno en forma continua” le dije a mi amiga y ella me dijo “…Mientras el gobierno parece irse a bajo y sigue presionando a la población  ofreciendo viviendas a futuro si ganan; prometiendo cargos, asustando a la gente que serán botados si gana Capriles, etc., etc.: es un chantaje permanente que hace la vida  pesada al que tiene dignidad, pero que debemos ver como se comportan en las elecciones”.

Cuando terminó el punto de discusión con el nombramiento de una comisión permanente de investigación al diputado en desgracia, lo que quedó en el ambiente fue una trinchera electoral donde Primero Justicia, Capriles, Julio Borges y Caldera, por supuesto, habían sido blanco indiscriminado de los insultos desesperados de una bancada que transmitía la angustia de los ladridos ahogados de perros… ante un hombre agonizando.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, DICTADORES,

No se nace dictador, se transforman en ello, Adolfo Hitler, Ceausescu, Mao Tsé-toung, Stalin, Mussolini, Juan Vicente Gómez, Saddam Hussein, Gadafi, Rafael Leónidas Trujillo, Kim Jong-il, Pinochet, Mustafá Kemal, Somoza, Stroessner, Mubarak, Hafez al-Assad, Mugabe, Alexander Loukachenco, Fidel Castro, son algunos nombres que no traen buenos recuerdos.

Llegaron al poder por diferentes medios, elecciones, golpes de Estado, revoluciones, con la venia de otros países y hasta heredado de sus progenitores, muchos se aprovecharon de crisis, del desorden, de la humillación, de la miseria, de los errores de sus predecesores, de la falta de esperanza de sus pueblos, de la fuerza, para instalarse en la primera magistratura.

Algunos durante la primera parte de su gestión, comenzaron realizando obras positivas que rápidamente se esfumaron cuando pasaron del otro lado del límite de la cordura, desatando a su paso, persecuciones, muertes, guerras, asesinatos, exilios, terror, a fin de mantenerse en el poder a como diera lugar.

Una obsesión de sentirse imprescindibles, les permitió utilizar el poder político y militar para instalarse indefinidamente, poniendo a su servicio, al de sus familias y secuaces toda la riqueza de sus países.

A su paso cerraron negocios, expropiaron industrias, periódicos, persiguieron políticos, religiones, iglesias, sindicatos, estudiantes, todo lo que no podían controlar. Los dirigentes de esos sectores fueron considerados enemigos, a los que no se les reconocían derechos y era conveniente eliminar.

Se dedicaron a torturar y matar a gran escala, otros emprendieron revoluciones culturales, cerraron universidades, persiguieron artistas, intelectuales, escritores y quemaron libros. Como compensación decidieron promover sus propias revoluciones culturales que cantaban loas a sus regímenes, todavía en el siglo XXI encontramos ejemplos de esa propaganda oficial.

Comenzaron como autoritarios, intentado callar sus opositores, para luego convertirse en verdugos de su pueblo, aterraron, deportaron, torturaron, asesinaron y redujeron la condición del género humano.

Las causas de esas conductas son variadas, se señalan la locura, la megalomanía, la psicosis, la paranoia, el ansia de poder, el revanchismo social extremo, desórdenes hormonales o educativos en su infancia, tragedias familiares, en todo caso si esas son las únicas causas, hemos tenido grandes enfermos que nos han gobernado.

Pero desengañémonos, muchos de los dictadores modernos han sido niños sanos y queridos, estudiantes aventajados, políticos llenos de ideales que terminaron convertidos en tiranos.

Los dictadores se nutren de la desesperación, de la pérdida de confianza en los dirigentes, lo que hace manipulable al pueblo gracias a un supuesto discurso liberador, que les hace creer de nuevo, que les devuelve su orgullo y los hace soñar con algo mejor.

Por esa esperanza primaria sacrifican su libertad y cuando despiertan del ensueño se encuentran prisioneros, frente a la ambición desmedida de un jefe de Estado, quien poco a poco comienza a mostrar su verdadera cara.

A partir de ese momento y en búsqueda del poder absoluto, se implementan los instrumentos para conservar el poder, en el pasado era la guillotina, hoy se contentan con tortura, pelotones de ejecución, policía secreta o milicias privadas, también se conciben otros métodos, la represión, la prohibición de pensar diferente, los fraudes electorales, el exilio obligado, la dependencia económica para poder subsistir.

En muchos países existió un momento en que todo pudo detenerse y no lo hicieron, por eso generaciones enteras pagaron con sus vidas.

Cuando a un tirano se le deja el tiempo suficiente para controlar todo el sistema no le queda vuelta atrás, ha derramado mucha sangre, se han producido muchas violaciones a los derechos humanos, abusos, robos y compromisos ilegales, como para vislumbrar una salida segura.

Solo el pueblo tiene la solución en sus manos, con voluntad y coraje se puede cambiar el destino sombrío que se cierne sobre nosotros.

Si un camino de esperanza democrática se vislumbra es el momento de no equivocarse, dejar de oprimirnos nosotros mismos, apostar por la democracia, la paz y el progreso.

Ex Cónsul de Venezuela en París
Presidente de Venezuela-Futura, Francia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALERTA, SECRETARIADO PERMANENTE DE LA RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA, DETERIORO, LIBERTAD DE PRESA, ECUADOR,

Red Latinoamericana del Caribe para la Democracia

Alerta del Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia: deterioro de la libertad de prensa en Ecuador

 

Septiembre de 2012.

El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad) alerta nuevamente sobre el deterioro de la libertad de prensa en Ecuador a través de amenazas a periodistas, cierre de medios de comunicación independientes y una supuesta intromisión del poder ejecutivo en las decisiones judiciales.

La Fundación Andina para la Observación Social y el Estudio de Medios (FUNDAMEDIOS) ha alertado sobre el caso de la periodistas Jeanette Hinostroza, quien ha confirmado públicamente ser sujeto de amenazas y por ello anunció su retiro temporal del espacio de información y entrevistas "La Mañana de 24 horas" de Teleamazonas. Esto luego de que haya realizado una investigación periodística sobre presuntos actos de corrupción en el gobierno ecuatoriano. Los hechos son considerados una autocensura por motivo de persecución y amedrentamiento.

La Redlad, denunció en meses pasados las agresiones y amenazas de muerte de las que estaba siendo víctima el periodista Orlando Gómez, periodista de origen colombiano y editor del diario La Hora y corresponsal de la revista Semana en Ecuador, esto luego de publicar artículos sobre la libertad de expresión en Ecuador y sobre el asilo político concedido en el país andino a Julian Assange, fundador de Wikileaks.

Igualmente, la Redlad alertó durante junio y julio de 2012, la clausura de más de 8 medios de comunicación en el país, bajo razones ampliamente cuestionadas  y a través de prácticas en muchos casos represivas y violentas por parte del gobierno. Se contabilizó el cierre de canales televisivos como Telesangay y Lidervisión, y las radios Morena, El Dorado, Líder, Net, radio Cosmopolita "La Pantera 960 AM". La mayoría de las emisoras presentaban segmentos o programas de denuncia ciudadana y actos de corrupción.

Lo anterior, a pesar de que el artículo el artículo 66 inciso de la Constitución Política ecuatoriana tutela “el derecho a opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones” y el artículo 384 indica que “el Estado formulará la política pública de comunicación, con respeto irrestricto de la libertad de expresión y de los derechos de la comunicación consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos”.

El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, plataforma de impulso a la democracia, los derechos humanos y libertades fundamentales, integrada por más de 450 organizaciones sociales incluidos medios de comunicación independiente, Miembro Oficial del Foro de Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y Capítulo Regional del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD):

  • Solicita al gobierno ecuatoriano para que examine los hechos y garantice el respeto de la libertad de expresión y prensa que están siendo vulnerados en el país.
  • Hace un llamado a los medios de comunicación ecuatorianos y organizaciones sociales del país para que exijan el respeto de los derechos y libertades fundamentales tutelados en las grandes convenciones internacionales de las cuales Ecuador forma parte.
  • Insta a la comunidad internacional, organizaciones internacionales de defensa de las libertades fundamentales y medios de comunicación internacional para que se pronuncien sobre el tema y evidencien el grado de deterioro que las libertades de prensa y expresión sufren en Ecuador. 
secretariado@redlatinoamerica.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RESISTENCIA CIVIL DE LOSVENEZOLANOS EN EL EXTERIOR, RECIVEX, ANTE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2012,

                                               Logo RECIVEX     
19 de Septiembre 2012


Resistencia Civil de los Venezolanos en el Exterior (RECIVEX) ante las Elecciones Presidenciales del 7 de Octubre de 2012                                                 
 
Las Elecciones Presidenciales del 7 de Octubre de 2012 en Venezuela tienen un altísimo impacto para todos los venezolanos. Ya que implican la escogencia entre el continuismo de Hugo Chávez, quien aspira a un tercer período presidencial, con el cual estaría 20 años en el poder, permitiéndole la implantación en nuestro país de un proyecto Castro comunista rechazado por el pueblo y la consiguiente pérdida de nuestra libertad, democracia y soberanía en todos los ámbitos. Y Henrique Capriles Radonsky, representante de la alternativa democrática, un cambio que representa libertad, democracia, justicia, honestidad, respeto y prosperidad para todos los venezolanos por igual, algo que ya ha dejado claramente demostrado en su meteórica carrera política.
 
Los venezolanos en el exterior siempre hemos demostrado nuestro amor por Venezuela mediante nuestra lucha a favor de la democracia y respeto por los derechos humanos en cualquiera que sea el lugar que residamos. En esta ocasión, ante la amenaza de la destrucción total de nuestro país representado por la prolongación de la estancia de Hugo Chávez en la presidencia, nuestra lucha implica un mayor compromiso y responsabilidad.
 
Estamos conscientes que el régimen venezolano no ha escatimado esfuerzos para cercenar nuestros derechos políticos con el objetivo de impedir la manifestación de una voluntad que sabe le es adversa en su gran mayoría, y, que siendo una votación manual, con conteo manual de votos y sin posibilidad de cambiar las actas, no da lugar para sustituir los verdaderos resultados por unos fraudulentos. Una de las más claras demostraciones de esta confiscación ha sido el cierre del Consulado Venezolano en la ciudad de Miami – Estado de Florida – USA, que es el Centro de Votación más grande de Venezuela, con el fin último de impedir que esos votos en contra de Hugo Chávez sean sumados al total con el cual será derrotado el continuismo.
 
Los testigos de mesa en los centros de votación en el exterior siempre han demostrado templanza en la defensa de los votos y en su debida transcripción en las respectivas actas de votación. Sin embargo la defensa de los votos es responsabilidad de todos los venezolanos, no solo solo de los testigos de mesa. ¿Qué significa esto?
 
Es un derecho de los ciudadanos conocer los resultados obtenidos en su centro de votación, por lo tanto al cierre de las votaciones tienen el derecho y el deber de exigir la lectura de los resultados obtenidos en cada una de las mesas, una vez que hayan sido procesados. En el caso de los centros del exterior como la votación es manual, quizás tome un poco más de tiempo el conteo de los votos y elaboración de actas. Sabemos que en el exterior hay la dificultad de horarios distintos, pero en esta oportunidad es necesario que los testigos de mesa cuenten con apoyo constante.
 
Una situación diferente se presenta con las votaciones en Venezuela, proceso que tenemos la obligación de acompañar a distancia y apoyar en la defensa del voto, debido a que la mera existencia de Venezuela como país libre, está en juego en este proceso electoral. Lamentablemente el respeto a las condiciones electorales que constituyen los derechos políticos de los venezolanos no ha sido exigido, aduciendo 1) Que si se exigen las condiciones aumentaría la abstención y 2) Que en el CNE no hay disposición para hacerlas valer, cuando por Ley es su deber salvaguardarlas .
 
Los venezolanos en el exterior estamos en la obligación de brindar apoyo a los ciudadanos que participan en el proceso electoral en Venezuela, ya que son la inmensa mayoría. ¿Cómo prestarles apoyo?
 
Hoy en día, la comunicación está globalizada, las redes sociales mantienen a la gente en contacto permanente. Nosotros debemos seguir de cerca los sucesos en nuestro país y proceder a denunciar cualquier hecho de violencia, írrito, confiscatorio de la voluntad de los venezolanos ante toda instancia y medios que sea posible.
Venezuela es una sola, no dos. Los venezolanos estamos cansados de la siembra de odio que nos ha dividido, de la entrega de nuestro país a la dictadura de Fidel Castro, de la depredación de la que hemos sido objeto por parte de Chávez, su equipo de gobierno y sus aliados, del diezmo de nuestra juventud, de la corrupción, de la violación de todos nuestros derechos, de la pérdida de nuestras industrias básicas, de la incapacidad, de la falta de salud, del adoctrinamiento, del menosprecio a nuestros valores.
 
Le pedimos a Henrique Capriles Radonsky que defienda, como hasta ahora lo ha hecho, la esperanza que ha sembrado y le ha valido un seguimiento masivo que es la mejor demostración del deseo de cambio que queremos los venezolanos.
 
¡Viva Venezuela libre y en democracia!
 
Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior, (RECIVEX)

Enviado a nuestros correos por Merecedes Montero 
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARTURO RAMOS CALDERA. JUVENTUD Y ENCUESTAS : FUTURO PROMISOR

Siete millones y medio de jóvenes decidirán las elecciones del 7 de octubre.

JOVENES POR LA VIDA QUITANDOSE LA MORDAZA ROJA

La juventud por definición es alegre, optimista, idealista, entusiasta, activa, decidida, trabajadora y con un alto sentido de justicia. La juventud sueña con realizarse, lograr un futuro estable y un puesto destacado en la sociedad mediante su esfuerzo. La juventud quiere tener la oportunidad de estudiar y de formarse y la gran mayoría necesita trabajar mientras estudia para costearse sus gastos. La juventud ve justo que el Estado le facilite la posibilidad de insertarse en la sociedad. Sus herramientas son su preparación, su capacidad de trabajo y su capacidad de sortear con habilidad y entereza las dificultades, así como su dedicación y empeño para lograr la meta trazada. La juventud requiere de un futuro de progreso y de posibilidades para poder realizarse y desarrollarse a cabalidad. Esto sólo se lo ofrece Henrique Capriles Radonski.  

Todos los venezolanos, pero en especial la juventud, sueñan con una Venezuela de oportunidades donde seamos un solo pueblo, donde podamos progresar y construirnos un futuro, una Venezuela donde podamos ayudarnos y compartir experiencias y percibir de nuevo la amabilidad en el trato que siempre nos caracterizó. Todos los venezolanos deseamos vivir en un ambiente de progreso, paz y cordialidad.

El programa de gobierno de Henrique Capriles Radonski es un programa de desarrollo y bienestar creciente que prioriza la solución práctica de los problemas que aquejan al venezolano día a día y que se han ido incrementando y agravando por la ineptitud e ineficiencia del gobierno en estos últimos catorce años. Para los primeros cien días de gobierno de Henrique Capriles, ya están programadas un conjunto de decisiones, acciones y construcciones que van a hacer patente como, con una administración honesta, eficaz y lógica, el país comienza a transitar un camino de desarrollo económico y social que generará bienestar para todos y que a corto plazo mejorará notablemente la calidad de vida de los venezolanos.

El ambiente de bienestar que generará el enfrentamiento decidido del problema de la inseguridad, la solución del problema de insuficiencia de energía eléctrica y la toma de las decisiones pertinentes para lograr el suministro de agua potable a todo lo largo y ancho del país en el menor tiempo posible, no se hará esperar.

La construcción de mil liceos para darle cupo a la totalidad de la matrícula escolar, el programa de mejoramiento profesional del magisterio, el programa de alimentación escolar y de ayuda en la adquisición de útiles escolares y uniformes, la implementación del programa “hambre cero”, la creación de empleos para los jóvenes y los no tan jóvenes con la creación de centenares de miles de puestos de trabajo mediante la reactivación de la economía, el aumento paulatino de la producción petrolera,  la reactivación de la industria de la construcción, de la industria turística y de la industria agrícola y pecuaria, así como el control de la inflación, permitirá a los venezolanos todos y en especial a la juventud, encarar el futuro con confianza, optimismo y alegría.   

De acuerdo a la última encuesta de Varianzas, Henrique Capriles Radonski ganará las elecciones por no menos del 4% de los votos, es decir, por un márgen no menor a los 600.000 votos.

El Centro Gumilla en su estudio de abril de 2011 logró establecer que el 42,6% de los integrantes de los sectores C, D y E tiene miedo de expresar sus opinions políticas, lo que representa entre el 20% y el 25% de los venezolanos aptos para votar y que explica el alto número de indecisos obtenido por las encuestadoras. De acuerdo a esta realidad, los “No Sabe / No Contesta” - también conocidos como “indecisos”- mas bien deberían catalogarse como  “Si Sabe/ No Contesta”. El politólogo Yvan Serra muestra la evolución de este grupo en las encuestas de Datanálisis de junio y agosto de este año y evidencia que éstos se definieron a favor de Capriles en un 83,33% y el restante 16,67% por Chávez, por lo que si traspolamos este comportamiento  a las cifras de indecisos reportadas por todas las empresas del ramo, nos encontramos con que la victoria de Henrique Capriles Radonski en las próximas elecciones será sin duda alguna, una victoria aplastante, lo que nos garantiza un futuro promisor.


 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

WILMER CHIQUIN SANCHEZ, CARMEN, UNA VENEZOLANA COMO MUCHAS

Carmen es una  mujer humilde,  fruto de  un típico  hogar pobre venezolano: un padre que no conoció y una madre incapaz de  proveer  las  cosas  básicas  que  necesita la educación de sus hijos.  Desde  los  doce  años tuvo que defenderse sola, lavando y cosiendo ropa y empleándose como  doméstica en casas de  familias  con status social relativamente mejor que el suyo.
No es la típica venezolana que emigra a un país extraño, no tiene la preparación ni la educación para   desempeñar un trabajo estable, y sin embargo, dejó su país buscando un presente más seguro y un mejor futuro para ella, su hija y sus dos nietos.

Hoy Carmen está en México. Se vino a la aventura. Trabaja en lo que puede, vende cuanto producto se pueda vender y mantiene dignamente un hogar sin padre. Desde que la conozco no la he visto descansar, y me dice que ya está acostumbrada porque así ha sido toda su vida.

Hace unos días, antes de clase, conversamos y Carmen me contó de cuando vivía en Caracas,  a media cuadra de Miraflores. Me contó que el día del intento de golpe de estado de 1992, liderado por el hoy presidente de Venezuela, una bomba lanzada contra Miraflores por un avión insurrecto, se clavó en la calle, justo frente a la puerta del edificio donde vivía, y milagrosamente no explotó, porque hubiera matado a más de veinte personas.

Me contó que tras diecinueve años de vivir en el mismo apartamento tuvo que mudarse, para huir de los “comandos revolucionarios” que le preguntaban, cada vez que iba a su casa, “Eres chavista?” y su respuesta siempre era; “Si no trabajo no como”. Me dijo que una vecina, cansada de ser acosada, les respondió con insultos hacia un régimen que ya comenzaba a mostrarse dictatorial, y que el apartamento de esa vecina fue saqueado esa misma noche, y no hubo víctimas porque la vecina y su familia no estaban en casa en ese momento.

Así que Carmen se llevó a su familia un poco más lejos, a La Pastora, donde el terror revolucionario no campeara. 

Una sola frase, salida de los labios de esta humilde mujer, me estremeció. Me dijo “Yo no sé nada de política, pero quiero que gane Capriles para que ya no haya odio entre hermanos venezolanos”
Una frase que resume, en palabras llanas y directas, lo que más de uno expresa con argumentos de todo tipo.

Carmen no tiene formación política, ni ha estado inscrita en ningún partido. No conoce la trayectoria de los candidatos a estas elecciones en Venezuela, pero conoce los efectos de este régimen en su familia, en su humilde núcleo, en su sociedad. Ella quiere que gane Capriles para no seguir sufriendo el exilio y volver a su casa, a su ciudad, a su país. Carmen quiere abrazar de nuevo a los suyos.

Carmen quiere ser venezolana, como siempre lo fue, antes de que el resentimiento de un desadaptado social se impusiera como norma de conducta de estado.

Carmen necesita nuestro voto para regresar a Venezuela.

No se lo podemos negar.

                                                                                                          
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDISON CHIRINOS, LA PROPIEDAD PRIVADA VS LA POLITICA ANAQUICA DE EXPROPIACIÓN

“No hay nada más peligroso   En el ámbito social que un   Verdugo suelto”   Edison Chirinos.
     La Propiedad Privada es el derecho Constitucional que tiene toda persona de uso goce, disfrute y disposición de sus bienes. Esta estará Sometida a las contribuciones y obligaciones previstas en la Constitución y la ley, sólo podrá ser afectada con fines de Utilidad Pública o de Interés General. Como se observa, la propiedad privada es el Patrimonio privado de cada ciudadano, que se construye con el esfuerzo, el trabajo durante la vida útil de las personas, con el talento y el sacrificio familiar, esos son los componentes de la Propiedad Privada. Usted, es el único que puede juntarlo en el modelo de patrimonio económico que aspira construir en la ejecución de  su proyecto de vida. 

En este orden de ideas se observa que el  territorio venezolano desde la Capitanía General de Venezuela se ha venido Urbanizado y desarrollando de manera desorganizada e improvisada, siempre bajo el desequilibrio y designios de los caporales que han gobernado el País. Los ciudadanos en pleno siglo XXI fuimos sorprendidos y testigos de un accionar público televisado en Cadena Nacional,  la primera realizada en Caracas en el sector Quinta Crespo a una empresa con más de (50) años de arraigo y trabajo productivo que le fueron confiscados sus equipos y suspendida su concesión y la segunda:  Las Contratistas Petroleras en la Costa Oriental de Lago del Estado Zulia, que conformaban la infraestructura operativa privada que  expropiaciones realizadas sin seguirse el procedimiento establecido en la Constitución Nacional y la Ley.  Así ha sido en el pasado y es en pleno siglo XXI. Ante tal anarquía surge la pregunta: ¿Qué es la expropiación? Es la acción y efecto de expropiar, de desposeer una cosa a sus propietarios  dando en cambio una indemnización justa que por derecho le corresponde al propietario. Entendiéndose que esa facultad de expropiar es competencia de los organismo Estadales, Provinciales y Municipales, al estar estos inmuebles afectados por causa de utilidad pública, calificada por la ley y previamente indemnizados el propietario. Al no instrumentarse este procedimiento bajo este esquema  previsto en la ley se estaría incurriendo en un acto de saqueo a la propiedad privada. Surge nuevamente la pregunta  ¿QUE ES SAQUEAR? Define el DRA. Como: “La acción de apoderase por la violencia de bienes, servicios, inmuebles sin derecho a retenerlo, conquistado por la fuerza”. Comprometiendo incluso el derecho constitucional de la vida de los  propietarios.
      Ante la ocurrencia de esta posibilidad de ser víctima de un acto de despojo de esta naturaleza, los ciudadanos permanecen en pánico y timoratos tratan de adquirir sus inmuebles en complejos habitacionales de urbanizaciones, de tal manera de prever seguridad Jurídica a su patrimonio familiar y disminuir el riesgo de que su propiedad privada sea sometida a los efectos de acciones arbitrarias, del saqueo y usurpaciones de vividores de oficio que están a la caza de apoderarse de patrimonios ajenos donde no han invertido un minuto de trabajo. En este orden de ideas  el Legislador Patrio preveo en  el Código Penal el supuesto del bien Jurídico protegido en su artículo Nº (184) que determina: “Cualquiera que, arbitraria, clandestina  o fraudulentamente, se introduzca o instale en domicilio ajeno, o en sus  dependencias, contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparlo, será penado con prisión”.
     En este orden de prelación de los hechos y los supuestos de derecho en los cuales se subsumen la propiedad privada, esta ha venido siendo objeto de un hostigamiento planificado y permanente  que han  creado un estado de incertidumbre e inestabilidad en la titularidad de la propiedad privada y por consiguiente, pánico en los titulares de estos bienes perteneciente al patrimonio familiar, en ese sentido el propietario que se vea emplazado por esta acción descomunal inconstitucional e ilegal debe permanecer sereno, tranquilo y mantener informado a sus abogados la ocurrencia de esta barbarie. Las víctimas deben recurrir ante los órganos Jurisdiccionales y denunciar el actuar sedicioso de estas personas y Funcionarios Públicos que violentan la Constitución y las Leyes en ejercicio de sus atribuciones públicas que accionan para ubicar las responsabilidad públicas en los hombros del sector privado, a sabiendas, que la propiedad privada es un derecho Constitucional que no puede ser sometido a la inestabilidad del quehacer político, ni permitir que un Usurpador haga uso de ella, sino por causa de Utilidad Pública o Social, mediante la ejecución de un juicio previo contradictorio y el pago de un justo precio.
         Ante la denuncia que usted formule, ante la instancia pertinente, es posible que el funcionario competente responsable en atender y solucionar esta controversia no actúe, no importa, Usted si tiene que actuar y producir las pruebas necesarias que demuestren que ha sido objeto del un despojo de su propiedad, y cuando retorne el estado de derecho al País pueda usted reclamar lo que por derecho le corresponde.     
 ¿Qué es él Urbanismo? Establece el diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales del ilustre doctrinario MANUEL OSSORIO “Como una atribución por lo general  de orden Municipal, cuya finalidad es asegurar el desarrollo adecuado, técnico, arquitectónico, higiénico de las ciudades. Se trata de un problema social que cada día adquiere mayor importancia, a causa de acrecentamiento de la población, del extraordinario incremento de los medios de transporte urbanos y de la apetencia generalizada de mayor bienestar en todo ambiente donde ha de convivirse”.
     En ese  orden de ideas, durante el Gobierno del Dr. LUIS HERRERA CAMPIS, el 26 de julio de 1983 se tomó este problema de Interés  Nacional relativo al desarrollo anárquico que se había instaurado en el País, con voluntad política se utilizó el Derecho como herramienta para formular y establecer un marco legal que ordenara el desorden territorial imperante y se detuviera el caos reinante en el sector de la construcción, quedando instituida esta idea en una resolución que luego se materializaría en la  Ley Orgánica de Ordenación del Territorio. 
         Este instrumento legal creó el ente gubernamental con competencia que accionaria para tratar de ponerle coto a la anarquía reinante en materia urbanística, deteniéndose bajo ese esquema el  caos reinante e iniciar a partir de ese momento la planificación del  urbanismo dentro de las variables urbanísticas del Plan Nacional de Ordenación del Territorio.
      Esta situación emplazó al Legislador Patrio a la promulgación de la  Ley Orgánica de Ordenación Territorial la cual tiene por: objeto, establecer las disposiciones que regirán el proceso de ordenación del territorio en concordancia con las Estrategias de Desarrollo Económico y Social a largo plazo de la Nación.  Entendiéndose por Ordenación del Territorio la regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos, compatible con la actividad económica y social de la población, así como el desarrollo físico espacial, con el fin de mantener los asentamientos poblacionales en  armonía con desarrollo económico, proporcionándoles a las personas el  mayor bienestar posible y mejor calidad de vida; con esta política  los asentamientos ocupados facilitando igualmente la organización, la explotación y el uso de los recursos naturales de manera racional y la protección y valoración del medio ambiente como objetivo fundamental del desarrollo del País.
        En ese  sentido se observa que,  la Ordenación del Territorio tiene como finalidad el mejor uso de los espacios de acuerdo a sus capacidades, condiciones específicas y limitaciones ecológicas, como deben ser las Políticas Públicas en esta materia. Estas medidas permitieron el desarrollo armónico habitacional y económico superando así el desequilibrio entre las grandes ciudades y el resto del país y entre regiones entre sí.
         Esta disposición había mantenido la Ordenación Territorial por haber contado la misma con la firme voluntad política de los gobernantes de turno, quienes habían asumido este problema de Interés Nacional  como un reto de los gobiernos y que en cierto modo le había facilitado a la Sociedad Venezolana satisfacer la necesidad de tener una vivienda propia de conformidad con el postulado constitucional previsto en la Carta Magna en su artículo Nº (82) que determina: Toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica con los servicios básicos esenciales que incluyan un habitad que humanice la relación familiares, vecinales y comunitarias. La satisfacción progresiva de este derecho es obligación compartida entre los ciudadanos y el Estado en todos sus ámbitos.
La situación expuesta había permitido el desarrollo urbanístico en todo el Territorio Nacional y por consiguiente, la consolidación del sector construcción y el modelo de desarrollo horizontal, es decir, la propiedad horizontal a nivel Nacional con agregado Nacional y mano de obra Nacional, funcionando de manera satisfactoria manteniendo un  crecimiento armónico entre el desarrollo económico y los centros poblados y habían permitido a los ciudadanos la compra de su  vivienda digna en desarrollos Urbanísticos con Servicios Públicos aceptables.
         Evidenciado lo expuesto que esta política pública ha existido desde hace muchos años antes de la Cuarta República y durante la cuarta, y con especial atención durante el gobierno de Doctor LUIS  HERRERA  CAMPIS, quien  trató de ordenar y de consolidar y  así se accionó como señalamos en lo expuesto con anterioridad, sin embargo, en la década de los años (2000) esta política entró en proceso de parálisis de deterioro el sector construcción que ha sido  torpedeada a mansalva inicialmente por Golpes de Estado fallido del año (92) el cual creó un efecto multiplicador del irrespeto al orden Constitucional y Legal  de algunos desarrollos Urbanísticos que han sido objeto de despojos, dándole paso bajo este esquema al caos público, convirtiendo  la ciudad  en un gran estacionamiento público, los servicios públicos han entrado a un proceso de recesión, creando el caldo de cultivo necesario para la violencia, el asesinato y el homicidio por encargo, secuestro EXPRESS.  
        El caos reinante evidencia que el Gobierno revolucionaria  de turno le ha  prestado poca atención a la solución de estas Responsabilidades  Públicas, que aunado a las variables de las lluvias y a la recesión en que había permanecido el sector construcción, han triangulado el colapso de las viviendas familiares, convirtiéndose este  accionar en el azote de  la propiedad privada, cuya responsabilidad Constitucional es del Gobierno Nacional de conformidad a lo establecido en el artículo Nº (82)  ya comentado. El ciudadano debe saber que el fundamento de la Constitución del (1999) fue el resultado de una conmoción de tipo social debido al deterioro persistente del estado de derecho, de la unidad nacional, desarrollo económico del País, y en particular de las clases populares.
         Esa  situación permitió que se buscara un nuevo esquema  Social Constitucional más expedito que atendiera la Emergencia Nacional descrita y así quedó instituido en el papel, ya que, en la práctica se ha venido imponiendo un esquema improvisado e inconstitucional y arbitrario en lo relativo a la Propiedad Privada. El Poder Ejecutivo ha venido imponiendo unas Políticas Públicas no previstas en la Carta Magna, y lo más grave que se contratara empresas extranjeras con tecnología foránea China, Iraní, Bielorrusia, con mano de obra extranjera, dando al traste con el incipiente orden arquitectónico  del urbanismo que se había observado y desarrollando en el País. Especial atención merece observar como la Ciudad de Caracas de ser una  incipiente Metrópolis saturada por edificaciones, la han convertido en (10) años en un Urbanismo de obras viejas con disparates  arquitectónicos CHINO, Bielorrusa, Iraní construidos por constructores extranjeros, cuyos efectos negativos se multiplicarán exponencialmente en perjuicio de la ciudadanía caraqueña como consecuencia de esta desventurada y macabra política pública. De este oprobioso Gobierno.  
        El nuevo orden arquitectónico no sólo viene alterar la armonía que debe existir en todo desarrollo Urbanístico con el ambiente, sino que su impacto afectará los precarios Servicios Públicos, los cuales mediante el efecto dominó incrementarán la Inseguridad Pública y Jurídica sino que dará al traste con esta  Institución  Republicana, (Propiedad Privada). En este orden de ideas, se ha torpedeado la Propiedad Privada, se ha montado un plan maquiavélico, obra de un orate Camilo el Loco, de Usurpaciones de  Inmuebles Privados que son invadidos sistemáticamente por turbas de personas utilizadas por algunos Funcionarios Públicos como punta de lanza para invadir propiedades,  quienes desplazan a los dueños de  inmuebles,  terrenos bajo la filosofía de que el poseedor del inmueble tiene que probar la posesión legitima desde la Capitanía General  de Venezuela olvidando estos funcionarios, que la posesión legitima surge a partir de (15) años y no de doscientos  (200) años, de tenencia del inmueble, según el  artículo Nº (772) del código civil  que determinan: La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida, pacifica, pública o equivocación y con la intención de tener la cosa como suya o propia.  Situación que generalmente cumple con este término de tiempo es así, ya que estos, inmuebles han pasado de generaciones a generaciones. Sin embargo, estos inmuebles  son tomados por el gobierno para realizar complejos habitacionales Chinos, Iraní, Bielorrusos. Como se observa en lo planteado se establece un procedimiento que se instrumenta con acciones arbitrarias y avasallantes, irrespetando el postulado constitucional previsto en la parte in-fine de artículo número (115) de nuestra Carta Magna que determina: La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley o interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y el pago oportuno de una justa indemnización podrá ser declara la expropiación de cualquier clase de bien”.
         El actuar anárquico de colectivos sociales y de algunos funcionarios Públicos que dirigen estas organizaciones alteran el orden Público al presentarse en los lugares, terreno o edificaciones armados hasta los dientes con sus correspondientes  franelas con la foto del Che Guevara en el pecho y una (9) milímetro en el Cincho tipo Juan Charrasquea Loyo para intimidar al propietario  a negociar la  expropiación del sus bienes, de sus tierras y construcciones. Como se observa, bajo esta  manera civilizada pacificas no expropian confiscan las propiedades. Estos hechos ocurren a pesar de que el funcionario actuante conoce la Garantía Constitucional diáfanamente prevista en el artículo Nº (115) ya comentado.
        Los representantes del Poder Público actúan como ATILA, el invasor Bárbaro  que comandó a sus secuaces  en la invasión al  Imperio Romano. En  Venezuela se invaden inmuebles (terrenos,  edificaciones.) a trocha y mocha, sin el pago indemnizatorio previo ni la ejecución del proceso de expropiación previsto en la Constitución  y en la Ley respectiva, y lo más grave se altera el Plan Nacional de Ordenación del Territorio, los planes regionales de ordenación del territorio, los planes de ordenación urbanística  y los planes de desarrollo local   existente.
        Se construyen viviendas con tecnología foránea, por decisión del alto nivel quizás apresurada, sin los Estudios de Impacto Ambiental por la emergencia de las lluvias podría arrojar graves consecuencia cualitativamente y cuantitativamente a la ciudad y calidad de vida de los ciudadanos y del grupo familiar y al sistema de  propiedad horizontal, tecnología que se había desarrollado en el Territorio Nacional y en particular en la Ciudad de Caracas que Había funcionado aceptablemente y no como debería operar por cuatro   razones fundamentales como son: falta de espacio para construir nuevas desarrollos urbanísticos, las malas Administradoras y el desconocimiento de la ley que tienen la mayoría de los propietarios y en particular los funcionarios públicos, la indiferencia de los afectados.
        Los servicios públicos que venía funcionado aceptablemente en Caracas serán impactados por el hacinamiento desproporcionado de edificaciones y por consiguiente, por  el crecimiento poblacional de familia que tiene la necesidad de tener una vivienda digna, las cuales demandarán la prestación de Servicios Públicos para satisfacer sus necesidades y los precarios servicios  existentes no tienen la capacidad para satisfacer esta necesidad, y esta situación podría representar un potencial colapso de los mismo a corto plazo, por ser mayor la  demanda al consumo a la capacidad instalada y a mayor demanda de Servicios Públicos y menor la oferta de los mismos podrían afectar su normal funcionamiento y privar a la sociedad Caraqueña de estos   Servicios. El Estado venezolano vio y vivió recientemente la experiencia del deslave del Estado Vargas, cuyas causas tuvieron  su origen  en un fenómeno natural de grandes proporciones, que dieron al traste con un modelo de ciudad improvisada sin la infraestructura Urbanística necesaria, sin  sus servicios públicos y sus variables urbanísticas que le garantizaran el normal funcionamiento a la ocurrencia de estos desastres naturales. Esa  Ciudad  se construyó  bajo promesas públicas de gobierno demagógicos que  estafaron la conciencia de ciudadanos y familias con falsas expectativas de complejos habitacionales. Hoy en día esa ciudad pujante se observa,  desolada, viviendo el síndrome del miedo, cuando ventea y truena. Despertemos del  hipnotismo perverso en que nos mantiene los aprendices de JOSEPH GOEBBLES. Del siglo XXI.
      Este escrito se formula fundamentado en  la declaración de los derechos humanos que determina: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de su opiniones, y el de difundirlo sin limitaciones de frontera por cualquier medio de expresión, artículo nº(19) de la declaración Universal de los derechos humanos.
        Finalmente, es importante recordar:”Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un ciudadano en el poder, el pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandar, fuente de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad Republicana; y nuestro ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los a mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”.   
SIMÓN BOLIVAR (DISCURSO DE ANGOSTURA (15) DE FEBRERO DE 1819.       


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,