EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/09/12

jueves, 9 de agosto de 2012

MARY ANASTASIA O'GRADY, CUBA CONSIGUE OTRO REHÉN EXTRANJERO, WALL STREET JOURNAL.

Cuba quiere convertirse en una meca del turismo internacional. Pero también necesita mantener a los cubanos alejados de los extranjeros que siembran ideas contrarrevolucionarias en sus cabezas, como la noción del derecho a ganar lo suficiente para tener una vida decente.

OSWALDO PAYÁ

La semana pasada, la dictadura militar demostró cómo planea resolver este dilema cuando arrestó al español Ángel Carromero y lo acusó de doble homicidio involuntario tras un accidente de tráfico que cobró la vida de los disidentes cubanos Oswaldo Payá y Harold Cepero.

Todo indica que el régimen está utilizando a Carromero, vicesecretario general de la división Nuevas Generaciones del Partido Popular de Madrid, como ejemplo no por su manera de conducir sino por sus afiliaciones políticas. Extranjeros, tengan cuidado.

Si los defensores de los derechos humanos tuvieran la tecnología para crear en un laboratorio al disidente perfecto que le haga frente a la dictadura militar en La Habana, no podrían haber conseguido algo mejor que lo que Dios creó en Payá. El pacifista de 60 años era valiente, expresivo y recio en su convicción de que si los cubanos tan solo dejaran a un lado su miedo, podrían exigir la justicia y la equidad que la ley les otorga como derecho. Una combinación única de inteligencia, coraje y humildad lo hicieron la peor pesadilla de Castro.

La muerte de Payá provocó inmediatamente especulaciones en la comunidad de activistas de derechos humanos sobre la posibilidad de que el régimen haya tenido que ver con el accidente. De haber sido así, no sería algo nuevo. Miles de cubanos que rechazaron alienarse han sido asesinados desde que Fidel se hizo con el poder. Ahora que Raúl Castro ha sido ascendido a dictador, un encargo para asesinar a Payá, si fue eso lo que pasó, no sería raro. Pero podría haber más detrás de este caso.

En el auto también viajaba el activista sueco Jens Aron Mondig, que salió ileso. En los días posteriores al accidente, corrió el rumor de que había enviado un mensaje de texto a Europa desde el lugar del choque diciendo que el auto había sido empujado de la pista por otro vehículo. Pero ni él ni Carromero lo han confirmado, y no se ha hecho público ningún mensaje. Otra teoría plausible es que el auto estaba siendo perseguido, algo no difícil de creer, pero que el choque fue realmente un accidente.

Se podría saber más si Carromero pudiera hablar libremente. Pero por el momento está en el hospital de la ciudad de Bayamo, bajo vigilancia policial. No se le ha permitido conversar con la familia Payá y sólo se le ha visto en público en lo que se asemeja a un video de un secuestrado. En la cinta emplea al menos un término que no es de uso común en España, lo que sugiere que le escribieron qué decir.

La familia Payá no ha presentado cargos contra el activista de 27 años, pero si es hallado culpable por el régimen, podría ser condenado a entre uno y 10 años de cárcel. Mondig, que dice que no recuerda lo que pasó, apareció la semana pasada en la televisión cubana con un funcionario del gobierno sentado junto a él. "Confesó" que apoyaba a Payá dándole dinero y se disculpó ante la nación. Se le permitió regresar a Europa la semana pasada pero canceló una conferencia de prensa programada para el viernes.

Quizá un vehículo del gobierno provocó el impacto y de repente el régimen cree que si retiene a Carromero por algunos años, los recuerdos se disiparán y para cuando salga libre y diga la verdad ya a nadie le importará.

Pero la decisión del régimen de politizar la muerte de Payá no ha hecho más que aumentar las sospechas de un complot. Un editorial de 1.500 palabras en el diario oficial Granma la semana pasada respondió a los críticos que aseguraban que el gobierno estaba detrás del accidente quejándose de la afiliación de Carromero con un partido en España que ha sido un crítico férreo de la represión cubana.

Granma dijo que con una visa de turista, el español no tenía derecho a departir con Payá. También arremetió contra Modig y sus lazos con el Partido Demócrata Cristiano Sueco, al que se refirió como "émulo del ultraconservador 'Tea Party' norteamericano". El editorial prosiguió dando una lista de numerosas organizaciones alrededor del mundo que intentan ayudar a los disidentes, o lo que llama actividades "subversivas".

Otra entidad enemiga mencionada en el editorial es la Agencia de los EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID). Cuba ya mantiene rehén a un funcionario de la USAID, el contratista Alan Gross, que fue arrestado en 2009 y luego sentenciado a 15 años de prisión por ingresar equipo de comunicación satelital a la isla. Con lo que parece ser la captura de un segundo rehén, Raúl, el llamado reformador, está reiterando su línea dura.

Los Castro temen la creciente audacia de los disidentes para denunciar, organizarse y reunirse, y saben que el contacto con el mundo exterior los ha ayudado. Han decidido poner fin a ello y con ese objetivo han encerrado a Carromero y lo mantienen incomunicado. "Abrirse" a los turistas nunca quiso decir permitirles que hicieran cosas peligrosas, como juntarse libremente con los cubanos.

Este artículo fue publicado originalmente en The Wall Street Journal (EE.UU.) el 2 de agosto de 2012.

O'Grady@wsj.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA POLÍTICA DEL ESPECTÁCULO, DESDE COSTA RICA

En Abril pasado salió publicado un nuevo libro del Premio Nobel de Literatura 2011 Mario Vargas Llosa, titulado “La Civilización del Espectáculo” en un conjunto de ensayos el escritor nos dice entre otras cosas que “El triunfo del periodismo amarillista y la frivolidad de la política son síntomas de un mal mayor que aqueja a la sociedad contemporánea: la idea temeraria de convertir en bien supremo nuestra natural propensión a divertirnos.

En el pasado, la cultura fue una especie de conciencia que impedía dar la espalda a la realidad. Ahora, actúa como mecanismo de distracción y entretenimiento. La figura del intelectual, que estructuró todo el siglo XX, hoy ha desaparecido del debate público. Aunque algunos firmen manifiestos o participen en polémicas, lo cierto es que su repercusión en la sociedad es mínima.” http://www.alfaguara.com/es/libro/la-civilizacion-del-espectaculo-2/

A la par de esto, Vargas Llosa trata otro tema que algunos ya conocen pero que sin embargo no le dan mucha importancia, se trata de “La política del espectáculo” Y es que esto es muy cierto, hoy día las campañas políticas se manejan como si fuera eventos musicales o fiestas deportivas donde se convocan a miles de personas para hacer de ello un gran espectáculo y donde los políticos se hacen cirugías, utilizan el maquillaje y tienen que aprender los oficios del teatro y la televisión incluyendo la dicción.

En un comentario que aparece en el sitio “Letras libres” donde tratan sobre este libro se dice que: “El ejercicio de la política es inevitablemente teatral. Para movilizar a las masas y persuadirlas con un mensaje, un eslogan o un conjunto de ideas, o para contagiarlas de optimismo, confianza en el líder o fe en el porvenir, la oratoria y la puesta en escena han sido siempre armas invaluables. Mussolini lo entendió mejor que nadie, y uno de sus discípulos, el general Juan Domingo Perón, encumbró a las tarimas al profesional más dotado para cumplir cabalmente esta tarea: una actriz. El entrenamiento que Evita Perón había obtenido en las tablas y en los radioteatros fue, seguramente, lo que le permitió mezclar oratoria, teatralidad y fervor –ingredientes indispensables de esa deriva perversa de la política latinoamericana que es el populismo– para conectar con las masas.” http://www.letraslibres.com/revista/dossier/triptico-sobre-politica-y-espectaculo

Lo anterior nos confirma que para ser un político exitoso hoy día, se debe aprender a desarrollar sus capacidades histriónicas porque de lo contrario no atraerá multitudes.

El octogenario cubano Fidel Castro inventó un personaje llamado Fidel que tenía unas características muy claras, siempre vestido de militar, barba, gorra, el habano en la boca, y una verborrea contra el imperio, así consiguió lo que quería, y así se perpetuó en el poder.

El presidente venezolano Hugo Chávez, discípulo y seguidor de Fidel, pretende hacer lo mismo que su maestro cubano, es el caso más destacado en los últimos tiempos, con su capacidad histriónica ha engañado a la mitad de los venezolanos por 14 años y lo continúa haciendo, algunos analistas afirman que Chávez ha gastado durante todo este período más de 2000 horas en cadenas de radio y televisión, lo que lo han convertido en un personaje del espectáculo en Venezuela, su vestimenta para los eventos públicos, su forma de expresarse, sus largos programas de televisión y radio son solo algunos elementos que utiliza para atraer a sus seguidores, el tipo, insulta, canta, llora, declama poesía, habla sobre sus problemas diarreicos, dice barbaridades y sus seguidores lo aplauden cual si fuera un payaso, un artista de esos que cuentas chistes o un actor de teatro cine o televisión, convirtiendo así la política en un verdadero espectáculo.

Nada nuevo si revisamos la historia: “Panem et circenses” (Pan y circo) decían los antiguos romanos, lo que cambia es la tecnología.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

GUILLERMO CHERASHNY, JAQUEADA POR LA INFLACIÓN Y LA INSEGURIDAD, CFK SE DESCARGA CONTRA SCIOLI Y MACRI

El acto de jueves pasado en la Bolsa de Comercio que presidió CFK tuvo un gran ausente que modificaría todos los números mostrados por ella. Se trata de la inflación, ya que, si comparamos los números de ésta con los del gobierno, las conclusiones serían totalmente distintas a las que expuso Cristina. Mientras tanto, la inseguridad fue abordada públicamente por la ministro Nilda Garré, que por lo menos la negó pero la mencionó, aunque sólo reconoció que aumentaron las entraderas.

CONTRA SCIOLI Y, CONTRA MACRI,

La razón de esto es simple: los delincuentes saben que muchos tienen dinero en su casa. Pero, obviamente, ningún funcionario reconocerá que la gente guarda su dinero fuera de los bancos porque teme que el gobierno le dé un manotazo a los depósitos en dólares. Así es que ya se fueron del sistema casi 7.000 millones de dólares en depósitos y todos los días siguen huyendo unos 30 millones de dólares diarios. Estos se descuentan automáticamente de las reservas del Banco Central, ya que se trata de depósitos encajados con las mismas. Es cierto que el BCRA compró 8.000 millones dólares este año, pero igual el monto de las reservas disminuyó a 45.000 millones contra casi 47.000 que había a principios de año.

Un mundo de fantasía

Siguiendo con la manipulación oficial de los números, la recaudación de julio, tan elogiada por CFK, sigue mostrando la negación de la inflación. Es que, si se contabilizara esta última, la recaudación sólo creció lo equivalente a la inflación anual, que está en el 25,26%. Por su parte, el impuesto a los combustibles, que venía aumentando al 50% mensual, este mes subió el 150%, porque la nueva YPF, como flamante caja del Estado, le adelantó a éste 600 millones de pesos. En tanto, la recaudación del IVA, un impuesto ligado al consumo, sólo aumentó el 19,9%, es decir, menos que la inflación. Y el impuesto al cheque creció sólo el 9%, lo que demuestra que la estanflación sigue en el segundo semestre. Las que si crecieron fuertemente fueron las liquidaciones de exportaciones del campo, que subieron un 50%, pero de todas formas no alcanzaron para aumentar la recaudación, si se descuenta la inflación. La soja está a más de 600 dólares la tonelada, pero con un atraso cambiario del 35% y una emisión anual que será de 100.000 millones de pesos. Estos factores profundizarán la recesión con alta inflación sin que la leve mejora de la economía brasileña alcance para reactivar la economía local. Obviamente, también hay que computar el síntoma de la actual leve suba del consumo por la compra de bienes durables ante la falta de ahorro para protegerse de la inflación.

Un dato interesante es que el gobierno nacional emite moneda sólo para abastecerse a sí mismo y deja a las provincias a la intemperie. Y en algunos casos -Scioli y Macri- les pone palos en la rueda sistemáticamente. Al primero se lo acosa ahora agitando el caso Candela, la chica asesinada en San Martín. Es probable que la policía haya cometido encubrimiento, quizás para tapar la relación de Alicia Kirchner con Miguel Ángel “Mameluco” Villalba, un narco de San Martín con peso político. A la manipulación del caso estaría vinculado el actual jefe de policía, Hugo Matzkin, que por entonces era el segundo de la fuerza. Matzkin es un hombre de estrecha confianza de León Arslanián. En cambio, a Macri ahora lo presionan con el paro por tiempo indeterminado de los metrodelegados. En el gremialismo de los subtes tienen influencias Luis D’Elía y el Polo Obrero, que le hace seguidísimo al polémico líder del partido Miles.

Las provincias, por su parte, tuvieron un leve alivio -que no alcanza para nada-, debido al aumento del fondo sojero, que es del 18% de la recaudación por retenciones. Sin embargo, ante la recesion con alta inflación esto es claramente insuficiente como para satisfacer las necesidades provinciales.

@CherryCherashny

FERNANDO MIRES - LA QUINTA INTERNACIONAL, DESDE ALEMANIA

Son tantos los disparates que uno sólo puede recordar el último hasta el día de mañana, cuando dirá una barbaridad aún más grande. Entonces alguien preguntará ¿dónde está el límite que separa al delirio de lo real? ¿No hay nadie que le diga, basta, la paciencia del mundo no es infinita? Pero este mundo aguanta mucho. Sobre todo cuando los delirios tienen lugar en ambientes propicios.

GENOCIDIO EN SIRIA

El ambiente era propicio: Caracas, Noviembre de 2009. Otra vez uno de esos congresos “mundiales” que financian todos los venezolanos. En medio de festivos viajantes, representantes de los andrajos de lo que fue una vez la izquierda mundial, venidos de los cinco continentes a escuchar la voz del profeta de los tiempos idos, habló el presidente de todos los chavistas llamando a formar la Quinta Internacional. Al día siguiente, como suele suceder, ni el mismo se acordaba de tan grande iniciativa. Nunca, en todo caso, volvió a insistir sobre el tema.

Pero ese 3 de Agosto de 2012, cuando en las Naciones Unidas fueron dados a conocer los resultados que condenaron por amplia mayoría los asesinatos en masa que comete Bashar El Asad, 12 gobiernos votaron a favor del genocidio. ¿Había nacido la Quinta Internacional?

La primera Internacional fue fundada por el socialista Marx y el anarquista Bakunin y su propósito era coordinar políticamente las iniciativas de los sindicatos obreros. La segunda la fundaron los socialdemócratas con el claro objetivo de democratizar al capitalismo hasta el punto que ya no se pareciera más a sí mismo (Bernstein). La tercera la fundó Lenin con el propósito de expandir la revolución socialista mundial. La cuarta la fundó Trotzki con el fin de arrebatar a Stalin el monopolio de la revolución mundial.

La quinta, en cambio, es la internacional de las dictaduras y autocracias y su proyecto es levantar un frente en contra de la que ellas llaman “el imperio”. Ahí no están todavía todos los que son aunque sí son todos los que están. Pero no todos son iguales. Observando al ominoso grupo podemos distinguir tres fracciones: Los aliados estratégicos, los salvajes, y los autócratas exóticos.

Los aliados estratégicos de Bashar El Asad son tres: Rusia, Irán y China.

Rusia e Irán forman parte junto a Siria de una tríada: la última línea de fuego erigida en contra del avance de la revolución árabe. Para Rusia, además, se trata de conservar el último bastión del imperio fundado por Stalin. Para Irán, a su vez, se trata de proteger a su único aliado en la región árabe. El caso chino es distinto.

Alguna vez habrá que decir que el milagro chino –que tanto cultiva el corazón de los neoliberales occidentales- fue resultado de un genocidio que costó millones de vidas. Que la clase obrera en China nunca ha podido defender sus derechos frente al Estado. Que China ha llegado a ser una potencia cruzando la economía industrial y digital nacida en occidente, con un régimen despótico de “tipo asiático” (Marx).

En el segundo grupo de la Quinta Internacional encontramos a las dictaduras más salvajes de la tierra: junto a Siria, la dictadura civil-militar de Birmania, la genocida de Zimbabwe, las dinastías de Corea del Norte y Cuba, y por cierto, la Bielorrusia de Lukashenko: “el último dictador de Europa”.

Mas, no todas las dictaduras del mundo forman parte de la Quinta Internacional. Hay algunas, como la de Arabia Saudita, que por razones económicas y religiosas han restado apoyo al dictador sirio. Hay otras que simplemente se abstuvieron. La especificidad del grupo de los 12, en cambio, es que han hecho de la dictadura un ideal de vida, del anti-occidentalismo una profesión de fe, y del crimen colectivo una virtud.

Llama la atención el hecho de que entre los 12 aparecen tres “exóticos” gobiernos latinoamericanos los que en sentido “clásico” no son considerados –todavía- dictaduras. ¿Por qué Bolivia, Nicaragua y Venezuela – ojo: Ecuador tuvo la decencia de abstenerse- se han convertido en fieles aliados de la dictadura siria? Vale la pena responder a esa pregunta, pues la respuesta no es tan obvia como parece.

Si se toma en cuenta que ninguno de los tres gobiernos mencionados tiene problemas económicos o territoriales con los EE UU y Europa, la respuesta es aún menos obvia. Más aún: los gobiernos de Venezuela y Nicaragua no sólo mantienen relaciones económicas con los EE UU; además las han duplicado durante el último decenio.

¿Razones culturales? Ninguna. Ni siquiera el gobierno de Bolivia -cuyo indigenismo se reduce a los trajes folklóricos de Morales- puede argumentar en ese sentido; mucho menos después de las feroces represiones cometidas a los indios del Tipnis.

¿O se trata simplemente de una estafa publicitaria destinada a crear la imagen de un imperio frente al cual los “pueblos pobres” se levantan conducidos pos sus caudillos a fin de lograr una segunda independencia que nadie les ha negado? ¿O se trata de otra fantasía del militar de Caracas para obtener dividendos electorales? Si es así, quiere decir que los gobernantes de Bolivia y Nicaragua se encuentran sometidos a un poder más arbitrario que todos los poderes coloniales del siglo XX.

Puede que los demócratas venezolanos no se hayan dado cuenta todavía. Pero si logran una victoria en las elecciones del 7. de Octubre, ese será también un triunfo de las ideas occidentales que nos legaron los propios libertadores: Bolívar antes que nadie. La responsabilidad que tienen en sus manos es entonces muy grande.

fernando.mires@uni-oldenburg.de

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, PERDER EL TEMOR, DESDE ARGENTINA

Hay que animarse a desterrar el miedo. El cambio viene cuando se dejan de lados ciertos temores. La apatía, el desánimo y la resignación, son aliados funcionales de quienes pretenden que nos quedemos en casa.

Ellos, los verdaderos conservadores, los que no quieren que nada se modifique, apuestan a eso, a que la gente se entregue, que la impotencia le gane a la voluntad y la desidia a las convicciones.

Los dueños de la política, esos que hicieron de esta actividad su espacio propio, ese lugar desde el cual someten a todos intentando convencerlos de que están ahí, en esa situación de mando, por la voluntad de los más, trabajan con ahínco y perfeccionan a diario esta idea de miedo.

Por eso intentan amedrentar, intimidar, asustar. El arte que conocen es ese, el de mantener a raya a la sociedad para que no se anime a desconocer ese poder que usan atemorizando a todos, imponiendo miedo y no respeto.

Ellos conocen este juego hasta en sus más mínimas expresiones. Saben del desencanto de la sociedad con sus decisiones. Conocen también el desprestigio que los rodea como clase dirigente.

Pero también entienden que para que ese poder siga vigente, la estrategia es evitar que los valientes triunfen. Por eso, de tanto en tanto, eligen alguna víctima, para desplegar sus armas y disuadir a los que se animan.

Su poder no se sostiene sobre la autoridad que le confieren sus cualidades, conocimiento o talento, y mucho menos la que proviene de su integridad personal. Se les teme por lo que pueden hacer con el poder que disponen.

Una de las tantas herramientas que han desarrollado para aplicar sus perversas habilidades, es ocuparse de que la sociedad sienta culpa. Han hecho un culto de esta forma de hacer política y ejercer el poder.

La tarea consiste en que los ciudadanos de a pie, sientan que han cometido algún error en sus vidas, de orden legal, empresarial social y hasta íntimo.

Esquivar algún impuesto, haber recibido un favor estatal, tener un emprendimiento con cierta precariedad, contraer una deuda, haber pasado por tribunales, aunque sea como testigo, o porque no cometer el pecado de ganar mucho dinero y no contribuir con los humildes. A veces inclusive caen en aquello de hostilizar con cuestiones de la vida privada. Todo sirve para poner fuera de juego a los críticos, a los peligrosos, a los que son una amenaza para la continuidad de sus negocios políticos y económicos.

Se han especializado en esto de invalidar a los rebeldes recurriendo a lo que sea. Son muy buenos en ese esquema. Tienen los medios del Estado, cuentan con la información precisa y sobre todo no tienen escrúpulo alguno, ni mínimo código moral, para disponer de lo que sea y usarlo sin remordimiento alguno cuando de sus fines se trata.

Pero en realidad, todo eso que parece estar a su favor, se transforma en realmente importante solo cuando los ciudadanos, acompañan ese juego.

El temor al escrache, a la represalia del poder, a perder dinero u oportunidades por decir lo impropio, hace que los mas se llamen a silencio.

Dicen en privado lo que no se animan a repetir en público. Critican al poder pero no se animan a enfrentarlo en el terreno apropiado y concluyen haciendo lo que los poderosos esperan. El silencio y el manso repliegue.

En realidad, el arma de quienes imponen estas reglas, no es como parece, su supuesto poder, la información, los medios económicos y recursos del Estado. Su poder radica en nuestro temor. Es eso lo que los hace fuertes. No es lo que puedan decir o hacer, sino como impacta esa posibilidad en nuestras vidas cotidianas. Y en esto pasa a tener un rol clave, la comodidad, esa que nos hace aferrarnos al presente por el pánico que nos genera la incertidumbre del futuro.

Los héroes, esos que hicieron lo adecuado, lo necesario, los que se expusieron a todo, inclusive perdiendo las más de las veces, no midieron los pasos. Solo hicieron lo que sentían que tenían que hacer. Muchos de ellos perdieron mucho, inclusive sus vidas en el intento. Pero dieron la batalla, y gracias a ellos muchos hoy gozamos de cierta libertad, pero por sobre todo de un ejemplo a seguir.

No se trataba de seres humanos extraordinarios, sino justamente de seres ordinarios, cuya diferencia era que estaban dispuestos a hacer lo correcto, sin poner excusas mundanas, argumentos pobres desde lo intelectual, o supuestas cuestiones superiores que impidieran obrar en consecuencia.

A riesgo de repetir la frase, nunca más pertinente aquella que una película inmortalizara cuando el protagonista dijera “lo difícil no es hacer lo correcto. Lo difícil es saber qué es lo correcto. Cuando se sabe que es lo correcto, hacerlo es inevitable”.

Los poderosos lo son, no solo por ese arsenal que disponen de un modo ilegitimo cuando se apropian del Estado, sus dineros y recursos. Son poderosos, porque han quebrado moralmente a los ciudadanos, haciéndolos claudicar en sus convicciones, rendirse, resignarse, invirtiendo los roles.

Son ellos los que imponen esas reglas a los ciudadanos que le han delegado ese poder transitoriamente para administrarlo con equidad y criterio. Son los gobernantes quienes deberían rendir cuentas y tener temor.

En realidad lo tienen. Saben que cuando la sociedad despierta, su poder artificial de gobernantes a préstamo, se esfuma. Por eso se esmeran en asustar, en intimidar, en arrinconar a los ciudadanos.

El miedo es la matriz con la que gobiernan. Sin ella estarían dando explicaciones como corresponde. Pero es un papel que les queda incómodo y no les sirve a sus perversos objetivos.

Buena parte de esto pasa porque los ciudadanos bailamos a su ritmo. Hacemos lo que la política espera de nosotros, somos funcionales. Hay que intentar comprender la dinámica. Son ellos los que deben temer a los ciudadanos y no los ciudadanos al poder. Para eso hace falta coraje, sentido de la libertad y sobre todo, una alta dosis de dignidad. El primer paso es entenderlo, para que luego podamos estar dispuestos a enfrentar de modo personal e indelegable, esta decisión de animarnos a perder el temor.

albertomedinamendez@gmail.com

EDUARDO MACKENZIE, DIEZ MEDIDAS PARA DINAMITAR LA JUSTICIA, DESDE COLOMBIA

Desde antes de que se hundiera la llamada “reforma a la justicia” en manos de la comisión de conciliación, el representante a la Cámara Iván Cepeda, dirigente del partido Polo Democrático (comunista), había sentenciado: “Hay que hacer una verdadera reforma a la justicia, que democratice el acceso a los tribunales, que cuente con los fondos necesarios para que haya justicia pronta y eficaz”.

La orden del líder extremista fue acatada sin tardar por tres juristas de prestigio quienes se pusieron a trabajar un texto que resumiera las ideas principales de un nuevo proyecto de “verdadera reforma” a la justicia que conviniera al jefe de Colombianos y Colombianas por la paz. Todo indica que los acuciosos juristas, Yesid Reyes Alvarado, Julissa Mantilla y Rodrigo Uprimny, firmaron un texto que resume esas ideas.

Juanita León, directora de una conocida página web, dice que ellos entregaron al Gobierno su “informe final” hace un par de semanas, pero que éste no le ha parado muchas bolas, hasta hoy. Parece que los tres juristas hacen parte de una recién creada “Comisión Asesora del Estado para el Diseño de la Política Criminal”. La directora de La Silla Vacía resumió las ideas de esos asesores en un artículo que muestra el alcance y el peligro de lo que ellos pretenden hacer.

La Silla Vacía se presenta como un observador alerta de la realidad política colombiana. Esa página web debería haber criticado abiertamente ese nuevo adefesio, pero no lo hizo. La única audacia cometida por ella fue decir que esa propuesta, de ser adoptada, “cambiaría radicalmente la forma en que Colombia aborda el delito”.

La propuesta de los tres juristas es más que eso. En la ya larga lista de desafortunadas, laxistas o francamente cínicas y pro criminales reformas de la justicia que Colombia ha conocido y padecido en estos últimos años la de ahora es la más escandalosa pues busca desproteger de una manera que no puede ser más explícita a la sociedad y al Estado, y proteger obviamente, por la vía de unas garantías exorbitantes, los intereses de las variantes criminales que azotan el país.

Dejando de lado la jerga justificadora utilizada por los redactores de la propuesta esto es lo que allí aparece, punto por punto, a menos, claro está, que Juanita León haya malinterpretado y mal resumido lo firmado por los tres eminentes juristas.

1. El artículo primero del “informe final” entregado al Gobierno pretende congelar la creación legislativa colombiana en materia penal. Aunque la delincuencia tome nuevas formas y agrave sus crímenes el país no debe crear nuevos tipos de delitos, ni adoptar nuevas sanciones, dicen los tres juristas. No podrá aumentar las penas existentes.

2. Despenalización total del aborto. El derecho a la vida de los seres más preciosos e indefensos, el embrión humano y/o el bebé en el seno materno, será abolido en Colombia. Esa propuesta es una expresión más de la cultura de muerte que se ha venido apoderando de los círculos que se creen “progresistas”.

3. Los crímenes y otros delitos cometidos por el narco-terrorismo colombiano no serán, en cambio, objeto de sanciones penales. Esos crímenes serán catalogados como “delito político” (las atrocidades cometidas bajo el pretexto de avanzar hacia un futuro socialista-totalitario) y deben quedar, por lo tanto, exentos de sanción.

4. Este artículo propone expropiar al poder legislativo colombiano, al Congreso de la República, de sus facultades constitucionales para legislar en materia penal. El Senado y la Cámara de Representantes serán convertidos en los esclavos de una misteriosa “comisión superior de política criminal”, no elegida por nadie, que dependería únicamente del poder presidencial y del ministro de justicia. Este artículo insiste contra la creación de nuevos delitos y tipos penales.

5. Este artículo busca abolir definitivamente el fuero militar. El grupito de juristas dice estar contra el proyecto de ley que cursa en el Congreso y que busca reforzar el respeto y el empleo de la norma constitucional sobre el fuero penal militar para proteger jurídicamente a los militares y policías que combaten el crimen en todas sus formas en Colombia. Los tres juristas pretenden desproteger jurídicamente aún más a los servidores del Estado y a los miembros de la fuerza pública. Con ese artículo los tres juristas pretenden consolidar la presunción de culpabilidad de todos los miembros de la fuerza pública que existe de hecho hoy en Colombia.

6. Creación de un arsenal jurídico anticapitalista. Las sanciones se deben extender, según los tres juristas, a las empresas públicas y privadas y no sólo a los representantes legales de éstas. Los tres juristas pretenden crear (contra lo que ellos mismos preconizan) un nuevo delito: la “muerte corporativa”. Toda empresa acusada (con falsas pruebas o no, como se estila hoy en Colombia) de practicar la “corrupción” será desmantelada, o será puesta bajo tutela o bajo la influencia del ente acusador, sin hablar de las sanciones impuestas a su representante legal.

7. Respaldo vigoroso al llamado “marco para la paz” del presidente Santos y de su escudero Roy Barreras. Pero los tres juristas quieren ir más lejos. Los criminales de guerra y los criminales autores de crímenes de lesa humanidad deberán ser, según ellos, eximidos de juicio y de condena. Este artículo pretende abolir el sistema penal colombiano y substituirlo por la llamada “justicia transicional” (consagración del principio aberrante de que la sociedad democrática puede prescindir o poner entre paréntesis la justicia).

8. Abolir la actividad represiva contra los cultivos ilegales de donde se extraen la cocaína, la heroína y la resina de cannabis. Sobre todo, abolición de la erradicación manual de esos cultivos y de las operaciones de aspersión aérea de los narco cultivos. Reemplazar eso con una declaración verbal en la que se indica que quedan “prohibidas” las exportaciones de cocaína. Los traficantes de droga quedarán paralizados ante tal declaración verbal. Los llamados “laboratorios” y “cristalizaderos” si podrán ser destruidos. ¡Uf !

9. Este artículo pide que el personal diplomático de Colombia en las capitales extranjeras abogue por la abolición de las sanciones contra el narcotráfico, adoptando la falsa retórica del “fracaso” de la lucha contra el narcotráfico. Convertir a Colombia, de hecho, en vocera de los narco-traficantes y de los narco-Estados que buscan el cese de la actividad de los organismos del sistema internacional que coordinan la lucha contra el tráfico de drogas. No sancionar ni criminalizar a los distribuidores de droga bajo el pretexto de que sus stocks son “dosis personales”.

10. No juzgar ni sancionar la delincuencia juvenil. Las ciudades colombianas donde el fenómeno de la delincuencia juvenil sirve de vivero y de sector de reclutamiento de las guerrillas y de las bandas terroristas de todo calibre verán con interés este artículo último, aparentemente anodino.

Si usted no cree que estas lindezas hayan podido ser escritas y propuestas al alto Gobierno le ruego leer entre líneas el artículo de Juanita León intitulado “Las 10 recomendaciones-bomba de la Comisión Asesora de Política Criminal”.

eduardo.mackenzie@wanadoo.fr

ABRAHAM ZAMORANO, POR QUÉ UNA POTENCIA PETROLERA COMO VENEZUELA IMPORTA GASOLINA

Venezuela nada en petróleo. Lo que no sobra es la gasolina, la cual aunque virtualmente se regala en las estaciones de servicio, ha tenido que ser importada del exterior.

La producción venezolana de combustibles se ha visto desbordada por la demanda interna. Menos llega para hacer frente a la “diplomacia petrolera” del presidente Hugo Chávez, que obliga a Petróleos de Venezuela (PDVSA) a proveer de combustible a buena parte de sus aliados.

PDVSA contribuye con fuertes sumas a las políticas sociales que promueve Chávez –hasta US$50.000 millones en 2011–. Y, además, se tiene que hacer cargo del hecho que la gasolina y el diesel en el país cuestan prácticamente nada.

Con sus arcas sometidas a apretones de diferentes flancos, los expertos del sector coinciden en señalar a la falta de inversiones en nuevas refinerías y en el mantenimiento de las existentes como los factores decisivos para que PDVSA no cubra sus necesidades de derivados petrolíferos.

Así es que Venezuela, el país con las mayores reservas de crudo del mundo, uno de los mayores exportadores y productores, resulta que ha tenido que importar gasolina.

Algo que desde PDVSA le aseguran a BBC Mundo es un fenómeno “coyuntural”.

SE REGALA GASOLINA

No hay lugar en el mundo que la venda más barata (US$0,03 el litro), mucho menos que el agua embotellada –que, por otro lado, cuesta más que un refresco–.

En México, es 30 veces más cara y en Brasil 60. Para calcular el precio de la vecina Colombia, habría que multiplicar por 40. Con el diesel las diferencias son incluso mayores.

Ventas de derivados de petróleo de EE.UU. a Venezuela

Nov 2011: 1,103 millones de barriles

Dic 2011: 2,210 millones de barriles

Ene 2012: 1,182 millones de barriles

Feb 2012: 0,998 millones de barriles

Mar 2012: 1,230 millones de barriles

Abr 2012: 1,628 millones de barriles

Fuente: Dpto. Energía EE.UU.

Eso es posible por una política de fuertes subsidios –más que lo que se gasta en educación y salud– que pese a su larga lista de contraindicaciones, ningún gobierno ha querido pagar el precio en votos de cerrarle el grifo de la bomba.

Sobre la caja de PDVSA pesa un gasto anual de más de US$13.000 millones en subvenciones a la gasolina y US$8.500 millones para el diesel, según el cálculo del experto analista del sector energético Nelson Hernández.

Estamos hablando de un 7% del Producto Interno Bruto (PIB). “Solo en la gasolina el gasto es mayor que lo presupuestado en Educación y Salud para el año 2012 (…). Si el precio actual de la gasolina se aumenta cinco veces, sigue siendo una de las mas baratas del mundo”, le dijo Hernández a BBC Mundo.

Pero además hay que sumar, entre otras muchas cosas, por ejemplo lo que se destina a tratar de evitar el contrabando, sobre todo hacia Colombia, que se ha convertido en un lucrativo negocio.

Y aunque numerosos expertos coinciden en la necesidad de colocar la gasolina en niveles algo más razonables, en contra está sobre todo la sombra del “Caracazo”, la oleada de violencia y saqueos que en 1989 sobrevino a un incremento decretado por el entonces presidente, Carlos Andrés Pérez. La represión terminó con centenares de muertos.

Son legión los venezolanos que se sienten empoderados a disponer de tan barata fuente de combustible. Por eso, subir el precio es algo de lo que en época electoral como ésta ningún candidato quiere ni oír hablar.

Sin embargo, es un debate que vuelve de forma recurrente con las vacas flacas. Rafael Caldera, en 1996, lo contempló en su “Agenda Venezuela”, el programa de reformas económicas pactado con el Fondo Monetario Internacional que pronto fue abandonado.

Y también Hugo Chávez, que en 2007, poco después de ser reelegido, llegó a ordenar que se iniciaran estudios para elevar los precios. “Es una grosería vender la gasolina como la estamos vendiendo, mejor sería regalarla”, dijo.

DIPLOMACIA PETROLERA

A los aprietos derivados de casi regalar la gasolina, hay que sumar que PDVSA es además uno de los pilares de la política exterior venezolana.

Analistas del sector coinciden en señalar en ese elemento uno de los mayores problemas que cotidianamente tiene que hacer frente la compañía.

Los destinatarios del petróleo venezolano son sobre todo los “amigos” de Chávez alineados en torno a Petrocaribe y a la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA).

“Últimamente se ha comprado grandes volúmenes a EE.UU. Lo insólito es que se compra a precios internacionales y se ‘vende’ a precios subsidiados”, comenta Hernández.

Para Eddie Ramírez, experto en el sector responsable de Gente del Petróleo, la gasolina “se está regalando” a otros países.

“Cuando das el petróleo a 23 ó 24 años, al 1% de interés y que te paguen con pantalones, café o carne como Nicaragua o con queso como Uruguay, eso afecta al flujo de caja de la empresa”, afirmó en conversación con BBC Mundo.

Un ejemplo, el acuerdo de 2007 con Ecuador, cuyo gobierno es uno de los mayores aliados de Chávez, para intercambiar crudo por combustibles, ya que Petroecuador carece de capacidad para ello.

Una investigación de la agencia Reuters reveló que hasta un tercio de los envíos de combustibles refinados a Ecuador son en realidad importados por Venezuela.

Según la agencia, esos despachos tercerizados sumaron cerca de US$1.000 millones para el periodo 2009-2011.

FALTA INVERSIÓN

Según le explicó a BBC Mundo un portavoz de la empresa, la necesidad de comprar gasolina al exterior ha sido un fenómeno puntual explicable por el hecho de que la mayor de sus refinerías ha sido sometida a un proceso de “mantenimiento mayor”.

Asegura PDVSA que no se trata de una política sostenida. El caso es que en los últimos meses, la superpotencia petrolera que es Venezuela ha resultado incapaz de refinar suficiente combustible como para cumplir sus compromisos externos y abastecer la demanda interna, que ronda los 320.000 barriles diarios de gasolina y 275.000 barriles diarios de diesel.

Ramírez, quien fuera directivo de PDVSA entre 1998 y 2002, calcula, según le dijo a BBC Mundo, que “la capacidad nominal de refinado de gasolina está alrededor de 325.000 barriles por día, la de diesel de 240.000″.

“Aunque eso sería funcionando a pleno rendimiento. Lamentablemente eso no es así, hay accidentes y no funcionan a plena capacidad por ineficiencia y falta de mantenimiento, y es por eso que se produce el déficit”, puntualiza.

En Venezuela hay tres grandes refinerías. Hace años que se habla de ampliar su capacidad, pero incidentes y problemas de mantenimiento han provocado lo contrario.

Además, el presidente Chávez lleva tiempo prometiendo la construcción de otras tres: una en Barinas, otra en Caripito (Monagas) y Cabruta (Guárico). Ninguna está siquiera cerca de empezar a funcionar.

Según Hernández, “se requieren al menos de tres a cuatro años para construir una refinería”, con lo cual el aumento de la capacidad de refinado no llegaría hasta 2016, si se empezaran a construir ahora.

“Mientras tanto tendrá que seguir importando”.

ALEIDA ISMAYEL, ESTO ES LO QUE HA HECHO HOLLANDE, PRESIDENTE DE FRANCIA! EN 56 DÍAS EN EL CARGO

- Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

- Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa", desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios con frases como "si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación".

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

- Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

- Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

- Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de "emprendedores estatales"" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

- Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

- Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años. ¿Hollande es un genio de la economía?

aleisan@gmail.com

CARLOS SCHULMAISTER, RESENTIMIENTO NO ES REBELDÍA

El resentido siente odio, ira y desprecio hacia quienes culpa por su resentimiento. Desea vengarse pero no se atreve a hacerlo y fantasea con que otros lo hagan por él, para lo cual no trepida en inducirlos a la acción. Lo cual prueba su cobardía.

Su resentimiento puede remontarse al pasado, por la consideración de ofensas a sus mayores, reales, exageradas o imaginadas, convertidas en excusas de redención post mortem para esconder la insatisfacción con su propio estatus. Otras veces mira hacia adelante, disfrazando sus responsabilidades incumplidas con sus descendientes bajo la socorrida culpabilidad del sistema. En todos los casos encubre su narcisismo y su propia sed de venganza en el torbellino de las reivindicaciones colectivas, lo cual le da un sentido moral a su propio egoísmo por gracia del recurso a la redención social que habrá de venir. A la cual él contribuye quejándose todo el tiempo, acusando, buscando culpables nuevos cada día, pero sin aportar nada que signifique una entrega desinteresada, convertido en un mezquino y egoísta crónico.

El resentido se autovictimiza por sistema, se siente incomprendido y perseguido, y no entiende por qué, siendo que él es incapaz de hacerle mal a nadie. Siempre está molesto y no puede olvidar lo que considera la ofensa o el agravio causado por tal o cual persona o clase social.

Sus agravios siempre están sobredimensionados cuando no son fantaseados como mecanismo compensatorio de sus carencias. Así, no puede ser feliz con nada, pues nada le alcanza. Siempre está a la defensiva: primero ve lo malo y lo malo le impide ver lo bueno que también existe. Por eso, el resentido no vive sino que dura, va muriendo en lugar de ir viviendo. Nunca se relaja, siempre está rumiando el rencor que le provoca su insatisfacción, y la amargura permanente es su inexorable respuesta a la vida.

Es un trágico permanente: todo es a todo o nada, sin términos medios, pero cuando dice que le interesa la justicia social, lo que primera e íntimamente le interesa es hacerse justicia a sí mismo. Es narcisista, pero recubre su condición con falsa modestia: maquillado de humilde referencia todo lo existente en sí mismo. Es envidioso, maledicente, chusma, tira la piedra pero esconde la mano. Recela permanentemente de todo y a todo le tiene ojeriza. Siendo un permanente intrigante busca embarcar a otros en su resentimiento procurando que lleguen a situaciones rupturistas y violentas, y cuando ya son varios los resentidos entonces él se mete y hace lo suyo y luego se justifica con la tesis del estallido popular y goza provocando daños y destrucción. Más tarde, a esos desempeños los llamará justicia popular.

Todas las personas normalmente experimentan algún tipo de resentimiento en la vida, con mayor o menor agudeza, y la mayoría de ellas logra superarlos. Pero cuando el resentimiento es crónico se vuelve enfermedad y para ella, dicen, sólo hay tres formas de curación: la venganza, el olvido y el perdón.

La venganza puede consistir en inferir un daño a otro u otros a quienes se culpabiliza de los propios agravios. Esto se ve cada vez más en las calles y en la vida social toda, y los análisis a la moda, además de explicar las causas del fenómeno tienden a justificarlo.

También puede adoptar la forma de la revancha individual a través de las gratificaciones y la satisfacción ilimitada; venganza ejercida no contra alguien concreto sino contra la vida misma, sentida como injusta en sí misma. Esta es la reacción menos peligrosa, pues se circunscribe a un sujeto que generalmente tiene un alto grado de resignación. Como cura, entonces, la venganza deja mucho que desear pues en el primer caso daña y genera nuevos resentimientos en otros, y en el segundo mata suavemente al propio resentido. Normalmente el olvido se produce por el paso del tiempo y la diversidad de experiencias de la vida, sin que nadie necesite acordarse de olvidar.

En cambio, en el resentido el olvido es más difícil que en cualquier otra persona, pues él no se olvida de recordar, o mejor aún, de renovar la vigencia de las ofensas recibidas. Y ello es más peligroso todavía cuando tal estado psicológico y moral se extiende a colectivos, clases o estamentos sociales, pues a los riesgos de determinaciones tomadas irreflexiva y espontáneamente, catárticamente y sin propuestas de solución, se le suma el peligro de su manipulación por partidos políticos que recubren su exigua representatividad induciéndolos al odio como factor revolucionario para la lucha social y a su conversión en soldados del ejército de los resentidos a los que, más tarde o más temprano, les aguarda la muerte violenta.

Por tanto, el olvido es prácticamente imposible. Finalmente, el perdón. La misericordia y el perdón son propias de los débiles, decía el anunciador del Superhombre. Y los resentidos de izquierda y derecha coincidieron con él y actuaron en consecuencia. Y lo siguen haciendo. Sin embargo, muchas, muchísimas personas anónimas han creído y creen que la verdad es lo contrario de aquella nefasta idea y que lo más fácil es la venganza, la reacción airada y el odio, mientras que el perdón es propio de las almas grandes, de los espíritus generosos y sin obsesiones provocadas por la soberbia o el orgullo.

Que la única cura es la justicia, vociferan algunos. No es cierto. La justicia no vuelve las cosas al estado anterior al daño. Podrá aliviar culpas, pero no borra las manchas del alma.

carlos@schulmaister.com

AMY GOODMAN, EL GOBIERNO DE OBAMA HACE FRACASAR EL TRATADO DE COMERCIO DE ARMAS DE LA ONU

Adivine qué está más estrictamente regulado: ¿el comercio mundial de bananas o el de los buques de guerra? En junio, un grupo de activistas se congregó en Time Square, Nueva York, para denunciar una absurda realidad: “Las bananas están más estrictamente reguladas que las armas de bajo calibre. Hay más normas que regulan el comercio de bananas de un país a otro que las que regulan el comercio de una AK-47 o un helicóptero militar”.

Así lo expresó Suzanne Nossel, de Amnistía Internacional Estados Unidos, durante la manifestación justo antes de que comenzara la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Tratado de Comercio de Armas (TCA), realizada del 2 al 27 de julio. Gracias a una declaración de último momento realizada por Estados Unidos de que “necesitaba más tiempo” para revisar el breve texto del tratado, de apenas 11 páginas, la conferencia culminó la semana pasada en fracaso.

No hay mucho que pueda considerarse polémico en el tratado. Los gobiernos signatarios acuerdan no exportar armas a países a los que se aplica un bloqueo de armas, ni exportar armas que facilitarían “la comisión de genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra” u otras violaciones al derecho humanitario internacional. La exportación de armas está prohibida si facilita la “violencia de género o la violencia contra los niños” o si las armas son utilizadas para “el crimen internacional organizado”. ¿Por qué Estados Unidos necesita más tiempo que los más de 90 países restantes que tuvieron suficiente tiempo para leer y aprobar el texto? La respuesta estriba en el poder del lobby de la industria armamentista y la aparente incapacidad del Presidente Barack Obama de hacer lo correcto, especialmente si no fue fríamente calculado desde el punto de vista político.

El gobierno de Obama hizo fracasar el tratado exactamente una semana después de la masacre en Aurora, Colorado. En Colorado Obama prometió “oraciones y reflexión”. Como afirmó el Alcalde de la Ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, al referirse a que tanto Obama como Mitt Romney estaban evitando hablar del control de armas: “Las palabras reconfortantes son muy lindas, pero quizá ya es hora de que las dos personas que aspiran a la presidencia de Estados Unidos nos digan qué es lo que van a hacer al respecto. Porque obviamente este es un problema que afecta a todo el país y cada día mueren muchas personas a causa de heridas de armas de fuego. Esto debe terminar, y en lugar de que los dos candidatos (el Presidente Obama y el Gobernador Romney) nos digan en términos abstractos que quieren hacer 'del mundo un lugar mejor', dígannos cómo lo harán. Este es un problema real. Más allá de cuál sea su posición respecto a la Segunda Enmienda, más allá de cuál sea su postura sobre las armas, tenemos derecho a que ambos nos digan concretamente, no solo en términos generales, qué van a hacer con respecto a las armas”. Más...

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

http://www.democracynow.org/es/blog/2012/8/3/el_gobierno_de_obama_hace_fracasar_el_tratado_de_comercio_de_armas_de_la_onu