viernes, 22 de junio de 2012

VENECONOMIA OPINA, CRUZARÁ “LA BARRERA DEL NO RETORNO”

Si en algo ha sido “eficiente” el Gobierno de Hugo Chávez es en menguar al extremo la institucionalidad democrática, en supeditar los poderes públicos a su deseos y en reducir a una trágica parodia al sistema de Justicia y al Estado de Derecho de Venezuela.

Tal es el “éxito” obtenido que no existe en el país instancia independiente o autónoma donde el ciudadano pueda acudir con la certeza de que obtendrá una respuesta o veredicto ajustado a derecho y siguiendo el debido proceso, especialmente si se refiere a la vulneración de libertades económicas, políticas y sociales por parte del Gobierno Nacional.
El único camino que le queda al venezolano para obtener Justicia son los entes internacionales defensores de los derechos humanos, políticos, civiles y económicos a los cuales Venezuela se suscribió en la era democrática cuando, coincidencialmente, el mundo presenciaba uno de los grandes fenómenos del siglo XX: La busqueda concertada de las naciones de sistemas globales de justicia supranacionales para garantizar en todos los confines del Globo, la paz y la seguridad, el respeto al regimen de derecho, el desarrollo económico, social y los derechos humanos. La viabilidad y la búsqueda del bien global de todos estos entes y acuerdos implica necesariamente que los estados que las suscriben renuncien a parte de la soberanía nacional, tal como hizo Venezuela en cada oportunidad que firmó alguno de estos acuerdos.
Lamentablemente en estos más de 13 años de la era de Chávez, un mal entendido concepto de independencia y soberanía nacional, el odio gestado contra el “imperio”, y otras desviaciones de tipo político han llevado al Ejecutivo Nacional a buscar excluir al país de ese concierto internacional y regional.
Desde hace más de un quinquenio Venezuela no pertenece a la Comunidad Andina de Naciones, por caprichos presidenciales, dejando en el limbo legal muchas de las relaciones comerciales con países vecinos.
Recientemente, el mandatario anunció su decisión de salirse de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIADH) de la Organización de Estados Americanos, tratando de evadir las sanciones impuestas por sus continuadas violaciones contra los derechos humanos y libertad de información, la mayor parte de las cuales Chávez ha incumplido.
La semana pasada, voceros del Gobierno chavista adelantaron las intenciones de retirar al país de la Organización internacional del Trabajao (OIT), precisamente a pocas semanas de que, vía Decreto-Ley Habilitante, Chávez promulgara una Ley Orgánica del Trabajo que no cumple con las mínimas exigencias de esta Organización en materia sindical, de participación de los trabajadores y otras.
La tapa del frasco la puso la Fiscal General al proponer que se revisara el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, con sede en La Haya, que establece responsabilidades penales y sanciones individuales por crimenes de agresión, lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra.
Todo esto, y más, es lo que se propone cumplir Chávez, si es reelecto el 7-O para el sexenio 2013-2019, con su segundo Plan Socialista de la Nación, con el cual traspasaría “la barrera del no retorno”.      
http://www.veneconomia.com/site/index.asp?idim=2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, COMUNICADORES MÁRTIRES, CON VOZ PROPIA

            En antesala del Día del Periodistas, debemos rendir tributo a los comunicadores sociales asesinados, algunos en pleno ejercicio de la convertida en profesión de alto riesgo; en general a los muertos en condiciones aún no esclarecidas.

            Comenzamos con Virgilio Fernández, periodista de El Universal y al reportero gráfico Enrique Key, del 2001, asesinados en el golpe del 27 noviembre 2002. No olvidar toma sangrienta de VTV. Ese mes mataron a Fanny Burgesa, asistente de producción RCTV.
Muerto en manifestación del 11 de abril 2002, Jorge Tortoza, reportero gráfico de 2001; en vida vegetativa quedó fotógrafo que vestía chaqueta que decía PRENSA, resultó ser policía.
En ejercicio asesinaron en Caracas al reportero gráfico Alfredo Aguirre, de El Mundo. Su colega Jorge Durán,  del Ministerio de Interior, murió en trabajo asignado sin seguridad en zona fronteriza del Zulia. 
Víctimas del narcotrafico fueron Mauro Marcano,  en Maturín y Orel Zambrano, en Valencia.
Cinco comunicadores perecieron en Barquisimeto: los periodistas Jacinto Elías López,  Yamilet Zuliet Suarez, Victoria Isabel Filippini, reportera de Mira TV de Los Teques, asesinados a balazos; Elisa Mejías y Miguel Angel Carrera, periodista y reportero gráfico, en accidente vial provocado.
Otras víctimas de inseguridad: Gustavo Acevedo, reportero gráfico de El Globo; Edgar Rengifo, director de información de El Sol de Maturín; Enis Méndez, La Nación, de San Cristóbal; Clara Fernández Pinto, en Valencia.
José Tovar, director del semanario Ahora de Caracas; Pedro Bastardo, en Cumaná; Gilberto Prieto Celis, columnista del Correo del Caroní; Jesús Rafael Flores, de La Región, en El Tigre; Marcos Lezama, ayudante de camarógrafo, en Aragua.
Los crímenes llegan a empresarios: Felippo Sindoni, dueño de TVS Aragua y del diario El Aragüeño; Pierre Fouad Gerges, vicepresidente del Reporte de la Economía; Rubén Fernando Gamarra, propietario y director de Nueva Prensa (Guayana y Oriente) y de emisoras.
Israel Márquez, director de 2001, asesinado. 
Incluimos a Tulio Capriles, editor propietario de El Siglo, de Maracay, muerto expatriado en Miami.
Agréguese a la lista a Oswaldo Vásquez, locutor, Morón; Javier García, periodista de RCTV y RC Radio; Wilmer Ferrer, jefe de corresponsalía de Panorama en Caracas; Raúl Dávila, productor de VTV; Wilfred Ojeda  periodista de Aragua; Carlos Adrián Díaz , periodista y José Ramón Carrillo, camarógrafo del parlamento en Caracas.
Simón García, fotógrafo y Deivis Muñoz, asistente de cámara murieron   en accidente vial después de efectuar Alo Presidente.
William Hurtado, conductor de  Las Noticias de Cojedes, asesinado en labor; Luis Sandoval, periodista de Maracay; dama septuagenaria  murió en Coro, consecuencia del ataque de círculos bolivareros al teatro que anunciaba presentación de Orlando Urdaneta.
            Honor en especial a los mártires de la comunicación.

NOTA AL MARGEN: Desde 1949 cada 24 de Junio es celebrado el Día del Ejército. No extrañaría que lo cambien para el 4 de febrero como lo hicieron con el de la Fuerza Aérea, trasladado para el 27 de noviembre; en celebración de golpes del 1992.

albertojordanh@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CAYO LUGO Y PARAGUAY FUE SUSPENDIDO DEL MERCOSUR

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- A pocos minutos de conocerse la decisión del Senado, en Casa de Gobierno, Fernando Lugo ofreció su última conferencia de prensa ya como ex presidente. Se presentó sereno frente a los medios de comunicación y aceptó la decisión del legislativo paraguayo de destituirlo de su cargo. En seguida y sin responder preguntas a la prensa expresó:

“Hoy no es Fernando Lugo el que recibe un golpe, hoy no es Fernando Lugo el que es destituido, es la Historia paraguaya, su democracia, la que ha sido herida profundamente, en la que han sido transgredidos todos los principios de la defensa, de manera cobarde y alevosay espero que sus ejecutores tengan presente la gravedad de sus hechos”,comenzó su discurso.

“Como siempre he actuado en el marco de la ley”, y que por lo tanto “me someto a la decisión del Congreso, y estoy dispuesto a responder siempre por mis actos como ex mandatario provincial”.

“Que no se les niegue el derecho de manifestar su opinión”, le recomendó a la población a la vez que hizo un llamado “a que cualquier manifestación sea con aristas pacíficas”.
“Me despido como Presidente de la República pero no me despido como ciudadano paraguayo” y “he de servir allí donde me necesite”.

“Después de casi 4 años este ciudadano paraguayo quiere agradecer profundamente a todos los paraguayos que pusieron su hombre, su tiempo y su valer para consolidar esta democracia”, prosiguió.

Esta noche salgo por la puerta más grande de la Patria” y se despidió con un mensaje a los manifestantes: “siempre pueden seguir contando con Fernando Lugo”.

Las reacciones de la región llegaron rápidamente, el diario O Estado de S. Paulo de Brasil reporta la salida de Paraguay del Mercosur, en sintonía con la separación de ese país de la Unasur.

O Estado de S. Paulo citó a Mario Gaspar Sacchi, profesor argentino de Relaciones Internacionales en la ESPM, en São Paulo: "Uno de los problemas más graves [con el juicio político] es en relación al Mercosur porque existe un acuerdo de respeto a la democracia, que está siendo roto".

De acuerdo a Sacchi, la caída de Lugo es un golpe político de la oposición política, bajo un encubrimiento legal. "Fue un golpe de Estado aprovechando la Constitución vigente en Paraguay. El artículo 225 prevé el juzgamiento político del Presidente por mal desempeño de sus funciones". De acuerdo a la Constitución paraguaya, cabe a la Cámara de Diputados formalizar la acusación contra el Presidente, y el Senado lo juzga y puede destituirlo por el voto de menos de los 2/3 de los 45 senadores.

No solamente el Mercosur tiene una cláusula de pertenencia para países de régimen constitucional sino también la Unasur habla de una expulsión en caso de ruptura o amenaza de ruptura del orden democrático.

Los países que no reconocerán a Paraguay son: Venezuela, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Argentina y Brasil.
 
La Votación en el Senado paraguayo
 
Votaron a favor del juicio político (39):
ANR: Gregorio Areco Ruiz Diaz, Rogelio Benítez Vargas, Víctor Bernal Garay, Jorge Antonio Céspedes, Hugo Estigarribia Gutierrez, Orlando Fiorotto Sánchez, Juan Carlos Galaverna Delvalle, Óscar González Daher, Juan Darío Monges Espínola, Silvio Adalberto Ovelar Benítez, María Digna Roa Rojas, Lilian Samaniego González, Julio César Velázquez Tillería, Lucio Vergara Ríos.
PLRA: Roberto Acevedo Quevedo, Pedro Efraín Alegre Sasiain, Amancio Denis Denis Sánchez, Blanco Beatríz Fonseca Legal, Julio César Franco Gómez, Zulma Ramona Gómez Cáceres, Ramón Gómez Verlangieri, Miguel Ángel González Erico, Iris Rocío González Recalde, Alfredo Luis Jaeggli Caballero, Blas Llano Ramos, Miguel Abdón Saguier Carmona y Enzo Cardozo.
PQ: Miguel Carrizosa Galiano, Marcelo Duarte, Marcial González Safstrand, Ana María Mendoza de Acha.
Unace: José Manuel Bóbeda Melgarejo, Carlos Roger Caballero Fiorio, Mario Cano Yegros, Herminio Chena Valdez, Enrique González Quintana, José Abel Guastella, Lino César Oviedo, Jorge Oviedo Matto.
En contra del juicio político (4):
Sixto Pereira (Tekojoja), Carlos Filizzola (PPS), Alberto Grillón (PPS) Luis Alberto Wagner Lezcano (PLRA).
Ausentes (2)
Alfredo Gustavo Stroessner Domínguez (ANR) y Blanca Fonseca (PLRA).
Reacciones internas

El Frente Guasú, movimientos sociales y organizaciones campesinas conformaron el Frente por la defensa de la democracia en Paraguay y declararon ilegal la treta de la derecha para tomar el poder.

El anuncio fue hecho por el dirigente político Domingo Laino desde las inmediaciones de la Central Nacional de Trabajadores, en una entrevista ofrecida a la Agencia Venezolana de Noticias.

"Quien venga tendrá las manos manchadas tras haber violado el texto de la Constitución", dijo Laino ante el posible ascenso del vicepresidente Federico Franco al cargo de Mandatario Nacional.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS *, REDENTORES

En su libro Redentores: Ideas y poder en América Latina, el historiador mexicano Enrique Krauze analiza 12 personajes de la historia moderna de la región. Las ideas importan y este libro muestra cómo ellas explican la historia reciente de Latinoamérica.

Vale la pena destacar la cita de Paz con que el autor inicia el libro —“La Revolución ha sido la gran Diosa, la Amada eterna y la gran Puta de poetas y novelistas”— ya que todos los personajes del libro en algún momento estuvieron enamorados de la idea de construir una utopía desde arriba. Gran parte del capítulo sobre Paz trata acerca de su conversión de un marxismo que profesó hasta final de la década de los sesenta a un liberalismo político. Esa conversión haría de Paz en el universo marxista “el gran hereje”.

En el capítulo sobre Eva Perón Krauze dice que “siguiendo la vieja tradición española de poder patrimonial, Juan y Evita se comportaban como el único y legítimo patrón y amo de Argentina” y luego explica cómo toda la familia de Evita prosperaría bajo el dominio de Perón.

Se puede aprender más sobre el Che Guevara con este libro que con las películas que han salido de Hollywood acerca de él. Por ejemplo, el Che creó el primer campo de concentración de trabajo adonde serían enviados homosexuales, testigos de Jehová, limosneros, disidentes “y todos aquellos que parecían disminuir la imagen de una revolución popular saludable y fuerte”.

Luego el autor analiza la relación entre la política y la novela. A Gabriel García Márquez Krauze lo describe como un eterno enamorado del poder: “Cuando García Márquez se concentra en el déspota, no es para exponer la complejidad interna de un hombre de estado, sino para inspirar compasión por un hombre triste y solitario”. Su novela El otoño del patriarca,  “deshumaniza a las víctimas y re-humaniza al dictador”. Consecuentemente, García Márquez dedicó su fama al servicio de la Revolución Cubana.

Krauze incluye un capítulo acerca de un novelista que se ha dedicado a hacer lo contrario: Mario Vargas Llosa. Particularmente en su novela La fiesta del chivo, Vargas Llosa muestra hasta donde puede llegar el abuso de poder por parte de un caudillo, en este caso Rafael Trujillo de la República Dominicana. Krauze indica que “El Trujillo de Vargas Llosa es una figura muy distinta a los dictadores que se mueven a través de las igualmente grandiosas novelas de García Márquez. . . La fiesta del chivo…es una virulenta acusación del tirano y cualquiera dispuesto a servirle”.

El último capítulo es sobre Hugo Chávez, “el caudillo posmoderno”. En Chávez se juntan el nacionalismo, el anti-yanquismo, la fe en la revolución y el misticismo de varios de los personajes descritos en los capítulos anteriores.

Mary Anastasia O’Grady del Wall Street Journal recientemente destacó que ninguno de los personajes de este libro fue un empresario y que la mayoría de ellos difundieron ideas hostiles al individualismo. O’Grady agrega que “El colectivismo, la igualdad económica, y la socialización del riesgo fueron los temas seleccionados por la filosofía política . . . Millones de estudiantes latinoamericanos alrededor de la región han sido marinados en el mismo guiso”. No debería sorprender que todavía existan en no pocos países de la región instituciones débiles al servicio de un caudillo.

* Gabriela Calderón es editora de ElCato.org, investigadora del Cato Institute y columnista de El Universo (Ecuador).
http://www.elcato.org/redentores
gcalderon@cato.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

AGUSTÍN LAJE, CRÍA CUERVOS Y TE SACARÁN LOS OJOS, DESDE ARGENTINA

Junio ha sido un mes de cambios y reacciones, no quedan dudas. Los problemas económicos  han configurado un nuevo escenario que se tenía por impensable hasta hace poco tiempo atrás, cuando la reelección kirchnerista era un hecho recién consumado. En efecto, el hartazgo de la clase media que se reflejó en tres cacerolazos espontáneamente convocados en distintos puntos del país (y que se seguirán repitiendo), sumado al reciente conflicto camionero que redundó en paro nacional, han creado un ambiente de efervescencia social que no se percibía desde el 2008, en lo que fue el peor momento de Cristina en términos de su popularidad.

Este miércoles el Sindicato de Camioneros bloqueó refinerías en todo el país, desconociendo la conciliación obligatoria dispuesta. La intervención de Gendarmería en La Matanza elevó la tensión propia del momento, que llegó a su clímax con una denuncia penal del gobierno nacional contra Pablo y Hugo Moyano, que a su vez fue respondida por éste con el anuncio de un paro nacional de camioneros en todas sus actividades y movilización a Plaza de Mayo.

Del suceso llaman la atención dos cuestiones puntuales. La primera, el leitmotiv de la protesta camionera: el impuesto a la ganancia, definido (certeramente) por Pablo Moyano como “un robo del Estado”. En efecto, la obesidad estatal que han engendrado los Kirchner, manifiesta en un gasto público desmedido y un despilfarro sistemático, de la cual los sindicatos han sido cómplices y entusiastas aplaudidores, debe financiarse de alguna forma. Parece que los Moyano y sus seguidores recién caen en la cuenta de esto y lloran sobre la leche derramada. “Los trabajadores están cansados de trabajar y que la mayoría se lo lleve el Estado. Estamos cansados de que se nos trate como si fuéramos esclavos. ¿Cómo puede ser esto? ¿Se trabaja para el Estado?” se quejó el líder dela CGT… un poco tarde, por desgracia.

La segunda, tiene que ver con las medidas tomadas por el gobierno contra los camioneros: movilización de Gendarmería y una denuncia penal por el bloqueo a las refinerías. Cabe rememorar que hace apenas poco más de un año, en enero de 2011, cuando los camioneros no eran enemigos sino amigos y los bloqueos no eran contra petroleras sino contra diarios opositores al gobierno, éste los recibía con algarabía. En ese solo mes, se bloqueó tres veces la distribución de periódicos no adictos, sin que ninguna autoridad tomara ninguna carta en el asunto. Entonces: ¿Es malo el bloqueo per se, o es bueno o malo dependiendo a quién se bloquea?

Algo hay en común en la actitud de ambos. Camioneros contribuyó al estatismo y lo aplaudió efusivamente, pero ahora no está dispuesto a contribuir en su financiamiento; el kirchnerismo, por su parte, contribuyó al patoterismo sindical y lo aplaudió efusivamente cuando Moyano y sus acólitos eran funcionales y bloqueaban medios de comunicación, pero ahora no está dispuesto a soportar que bloqueen refinerías.

Es evidente que ninguno, ni camioneros ni kirchnerismo, tomó con suficiente seriedad aquello de “cría cuervos y te sacarán los ojos”.

agustin_laje@hotmail.com 
@agustinlaje

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

DIARIO RIO NEGRO, EDITORIAL, EL EMBROLLO GRIEGO,

Río Negro - 21-Jun-12 - Opinión

http://www.rionegro.com.ar/diario/el-embrollo-902065-9542-editorial.aspx

Editorial
El embrollo griego

No duró mucho el alivio que tantos dirigentes europeos dijeron sentir al enterarse de los resultados de las elecciones griegas en las que el partido conservador, Nueva Democracia, cuyos líderes se afirman comprometidos con el plan de rescate respaldado por la canciller alemana Angela Merkel y por otros mandatarios europeos, consiguió más votos que la alianza izquierdista Syriza del joven Alexis Tsipras que se proponía repudiarlo. Luego de festejar brevemente la victoria de los conservadores, los "mercados" parecieron decidir que no había cambiado mucho y por lo tanto eran aún mayores que antes los riesgos planteados por España e Italia. Si bien se confirmó una vez más que la mayoría de los griegos, incluyendo a Tsipras, quiere que su país siga formando parte de la Eurozona, la misma mayoría se opone a los ajustes que, según sus socios, tendrían que instrumentarse para que continúen llegando los fondos que Grecia necesita para mantener a raya la bancarrota. Mientras que el líder de Nueva Democraciay flamante primer ministro, Antonis Samaras, insistía en que "vamos a honrar nuestros compromisos" pero con toda seguridad se ha convencido de que los alemanes lo retribuirán moderando sus exigencias, Tsipras apostaba a que los demás europeos preferirían subsidiar indefinidamente a Grecia a resignarse al desmoronamiento de la Eurozona. Dicho de otro modo, en el fondo no se trataba de diferencias estratégicas sino de una cuestión de tácticas: Samaras espera que los alemanes lo apoyen porque jura estar decidido a respetar el programa de reformas estructurales y fiscales exigidas por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI; Tsipras asevera creer que la mejor manera de renegociar los acuerdos consistiría en adoptar una actitud mucho más combativa para que la canciller Merkel modificara radicalmente su postura, algo que, claro está, no podría hacer porque le costaría el apoyo de sus compatriotas.

La voluntad de tantos griegos de permanecer en la Eurozona pase lo que pasare puede entenderse. Habitantes de un país pequeño en una región del mundo que es crónicamente inestable saben que es de su interés formar parte de un conjunto grande y fuerte que estaría en condiciones de defenderlos si así resultara necesario. Por lo demás, el euro posibilitó que durante varios años los griegos disfrutaran de un grado inédito de prosperidad al permitirles recibir créditos a tasas de interés apropiadas para Alemania pero, desgraciadamente para ellos, a la hora de comenzar a devolver el dinero descubrieron que su productividad seguía siendo muy inferior a la alemana y que por lo tanto no podrían hacerlo. Mal que les pese a los griegos, tendrán que conformarse con un nivel de vida promedio que corresponda a su propia productividad económica.

Al darse cuenta los mercados de esta realidad desagradable, la huida hacia la calidad de miles de millones de euros privó no sólo al gobierno griego sino también al sistema bancario de los recursos que les hubieran permitido continuar cumpliendo sus funciones básicas, dando en tierra así con las esperanzas ingenuas de quienes habían previsto que el sector privado se vería beneficiado en seguida por el achicamiento del estatal. Aunque en países como Grecia en que hay una burocracia superpoblada y llamativamente ineficiente es claramente necesario que crezca el tamaño relativo del sector privado, por ser cuestión de la fuente principal de riqueza, no se puede cambiar todo de golpe como pretenden quienes están más interesados en el destino del euro que en los problemas de un país periférico. Como ya se habrán dado cuenta los partidarios europeos de un ajuste aleccionador, los más perjudicados no han sido los políticos, sindicalistas, empresarios y financistas directamente responsables de la debacle sino millones de personas, en especial los jubilados, que dependen de instituciones públicas, además de una multitud de empleados y desocupados. Por lo demás, el que todo haga prever que la crisis socioeconómica se prolongará por mucho tiempo más está impulsando un éxodo no sólo de capitales sino también de profesionales talentosos que están trasladándose a Alemania, el Reino Unido, Australia, Canadá y Estados Unidos, lo que plantea un peligro adicional a Grecia en una época en que la importancia relativa de los recursos humanos no deja de crecer.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ANIBAL ROMERO, VARGAS LLOSA Y EUROPA

En un artículo reciente, titulado ¿Por qué Grecia?, Mario Vargas Llosa vinculó la actual situación de ese país con su pasado, recordando la contribución griega a la civilización occidental. El escritor destacó el aporte de los griegos durante los cien años de florecimiento creador conocidos como el siglo de Pericles, mencionando, entre otras figuras de la antigüedad griega, a Tucídides. El propósito de su artículo fue promover la permanencia de Grecia en la Unión Europea, y sostener que “Grecia es el símbolo de Europa y los símbolos no pueden desaparecer sin que lo que ellos encarnan se desmorone”.
Vargas Llosa pasó por alto un punto fundamental: Lo que narró Tucídides en su monumental Historia de la guerra del Peloponeso fue precisamente el devastador conflicto de tres décadas que acabó con buena parte de lo construido durante el siglo de Pericles, incluida la propia democracia ateniense, abriendo las puertas a tiempos de decadencia. El caos de esa guerra tuvo sus raíces en la miopía y arrogancia de las élites políticas atenienses, que terminaron por hundirse arrastrando consigo una era de progreso y libertad.
Lo anterior viene a cuento pues lo que hoy contemplamos en Europa, en medio de un desconcierto creciente, es un proceso de desintegración que se aproxima a un desenlace casi inexorable, empujado por la ceguera de élites que se aferran a un sueño fracasado y se niegan a reconocerlo. El sueño se llama el Euro y el autoengaño se centra en la incapacidad para admitir un error fatal.
La agonía europea demuestra que aseverar, como lo hacen tantos demagogos, que “el Euro es irreversible” es una fatua pretensión, que pone de manifiesto ignorancia de la historia e inconcebible soberbia. No hay nada irreversible en los asuntos humanos. El Imperio Romano duró siglos pero fue “reversible”, así como el reinado de los faraones y de los Zares. Es absurdo hacer afirmaciones como “la revolución es irreversible”; hasta la rusa lo fue, y la china, y lo será la cubana, e igualmente el esperpento de “revolución” venezolana.
Lo que hace particularmente trágico el caso europeo es que el coro demagógico siga exigiendo a Alemania, que está también expuesta con millardos de Euros al contagio de la crisis, millardos aportados a los fondos de ayuda de los países más enfermos, que se eche encima las deudas de  los pantanos insondables en que se han convertido las economías de naciones como Grecia, España, Italia y Portugal, entre otras. Una Europa asfixiada por su frivolidad e imprevisión se ahoga en deudas impagables, e intenta responsabilizar a una Alemania que no escapa a una situación que ya no tiene remedio en el marco del sueño y que empeora con el paso del tiempo. En medio de la farsa, la primera acción de Francois Hollande ha sido revertir la única reforma positiva de Sarkozy, y establecer de nuevo la edad de jubilación en Francia en 60 en lugar de 62 años. Quiere además seguir “creciendo” con más deudas. ¡Y aun así espera que los alemanes le financien!
Este espectáculo insensato tiene paralelos en el transcurso histórico, pero hoy, debido a la interconexión de las economías, amenaza con reventar la represa y provocar una inundación global. Una salida futura a la crisis exigirá corregir los principios y prácticas de los anacrónicos Estados de Bienestar socialdemócratas, cuya obvia bancarrota ya no puede ocultarse, para restaurar la economía sobre bases de equilibrio que detengan el ciclo infernal del endeudamiento. Ello implicará una todavía mayor reducción de los niveles de vida en buena parte del mundo.
aromeroarticulos1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARCELO CASTRO CORBAT, EL MUNICIPIO, CENTRO DE PROSPERIDAD SOCIAL


Segunda República - 20-Jun-12 - Opinión


EL MUNICIPIO, CENTRO DE PROSPERIDAD SOCIAL

por Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar

El crecimiento de la población hace imposible la organización centralizada de los países. Pretender que los funcionarios de un Gobierno Central o unitario puedan conocer y resolver a distancia los miles de temas que afectan la vida de los ciudadanos, es una quimera generadora de las trágicas y deformantes migraciones internas de nuestro país, el empobrecimiento de los pobladores del interior y su carencia  de servicios esenciales para la vida.

El origen está en el incumplimiento del federalismo dispuesto por la Constitución (Art. 1.) El gobierno central o “federal” se queda con más del 70% de la suma de los impuestos de exportación, de los indirectos y de los directos, transfiriendo a provincias, financieramente ahogadas, menos del 30%, y endeuda al país tomando préstamos millonarios. Es una orgía de plata que dilapida.

Provincias ahogadas retacean fondos a los municipios, por lo que “asegurar el régimen municipal” (Art. 5) “asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero” (Art. 123) son dos sarcasmos. Hay que desbaratar el dañino sistema impositivo para que los municipios sean centros de prosperidad.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

JÓVITO ALCIDES VILLALBA VERA, “BURLADEROS, TAPADERAS Y COARTADAS”

Cuando se hace de la mentira una política de Estado, cual es el caso de la dictadura militar que nos desgobierna, se va creando, por vía de la propaganda goebeliana, una pseudo realidad  que se afinca en ciertos burladeros para ocultarse, algunas tapaderas para esconder la simulación e innumerables cortadas para justificarse ante la opinión pública.

Aun así, el Rey esta desnudo y no pareciera haber forma de vestirlo. La obsesión compulsiva que los hace ver Revolución donde solo existe pillaje y megalomanía ha resultado en una negación colectiva de la realidad que los hace creer en un triunfo electoral solo visible en encuestas chimbas que, por supuesto, ventilan y publican con descaro y profusión.

Pero no se crea que la repetición ad nausean de ventajas chavecista del orden del 15, del 20 y hasta del 30%  en las encuestas, son solo  ingenuas formas de propaganda para desmoralizar a los tontos y pusilánimes no, se trata de crear, sobre todo para consumo externo, una coartada que en el futuro les permita fácilmente reforzar, ante la comunidad internacional, una matriz de opinión que justifique el arrebatón electoral del 7-O, programado en la sala situacional de Miraflores.

En ese mismo orden de ideas, la insistencia de los tarifados del régimen solicitando un reconocimiento a priori de unos resultados electorales que ellos saben cuestionados desde ahora, adquiere la categoría de tapadera, tras la cual pretenden esconder la impudicia del dictadorzuelo y el nerviosismo de sus sicofantes.

Igualmente, la tan llevada y traída soberanía como forma de escapar de la vigilancia internacional con relación a las violaciones de los derechos humanos, se constituye en el burladero detrás del cual la dictadura pretende esconder, sin lograrlo, sus practicas de persecución contra todo  aquel que se enfrente al pillaje  pseudo revolucionario.

De todas maneras, el prestigio de Chávez ya no da para más, es un prestigio que se va y que nunca más volverá.

alvilla8@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUIS MANUEL AGUANA, TRAS LA HUELLA DE LAS HUELLAS

El CNE puso a correr a todo el mundo por las huellas dactilares faltantes para el próximo proceso electoral. La definitiva imposición de un modelo técnico de votación innecesario, que ha generado las suspicacias de todos, prevaleció por encima de todas las objeciones. Como ya he señalado en otras oportunidades, están aplicando la misma que aplicaron en el 2004 cuando se impusieron por primera vez las captahuellas, generando toda clase de retrasos al proceso y que al parecer es lo que también están buscando en esta oportunidad. Tendremos los venezolanos que armarnos de la paciencia de esa ocasión y esperar horas para ejercer nuestro derecho al voto.

Ahora bien, el proceso de las esperas se complicará con el anunciado faltante del 15% de las huellas del nuevo sistema SAI que se aplicará, de acuerdo a lo informado por Carlos Quintero, Director de Informática del CNE, a Vicente Bello del Comando Electoral de la oposición. De acuerdo a ese porcentaje, faltarían por capturar 2.835.083 huellas, basándonos en un padrón electoral de 18.900.055 personas.

El CNE ha informado de un operativo para capturar las huellas faltantes, pero como todos sabemos, lamentablemente ocurrirá lo que siempre ocurre con estas cosas: faltarán huellas para el proceso por diferentes motivos, ya bien sean técnicos y humanos, dejando un porcentaje que puede ser bien alto, al que se le dificultará su voto, trancando de esa forma las colas de las mesas. Bastará que una sola de esas personas no sea “leída” por el lector cazahuella para que el proceso subsiguiente retrase una cola en varios minutos, entre volver a intentarlo, desistir, llenar su planilla y volver para votar. Porque no es que esa persona dejara de ejercer su derecho, todo lo contrario. No se le puede impedir votar porque una máquina diga que no está registrada su huella y a su vez ésta sí se encuentre en un cuaderno y posea su cedula de identidad. Con lo cual una persona NO REGISTRADA es un potencial retraso para las colas.

En consecuencia, el tema está de nuevo en retrasar que votemos, dándole tiempo al gobierno, que si sabrá de las transmisiones del cierre de las mesas antes que la oposición-igual que en el 2004-, para que se ejecuten los planes de despliegue del oficialismo. Y ya indicamos en este blog porqué lo sabrán. Entonces, guerra avisada no mata soldado.

¿Qué podemos hacer nosotros, los ciudadanos, ante esta clara estrategia ventajista del gobierno? En primer lugar, impedir que las colas se retrasen, si existe algo que todos nosotros podamos hacer para que eso no ocurra. Mi sugerencia inmediata es que todo el mundo llame al CNE al 0800VOTEMOS (8683667) para consultar el estatus de su huella en el organismo y concurrir al centro más cercano de su domicilio que publicará el organismo electoral e IR A ACTUALIZAR SU HUELLA, en el caso de que le digan que lo haga. Esto, más que publicidad gratuita al CNE, es una vacuna para evitar que alguno de nosotros se convierta en un factor de retraso y seamos quienes le demos al gobierno la posibilidad de ralentizar las colas el 7 de Octubre. Nos conviene a todos hacerlo.

En segundo lugar, de ser alguno de nosotros “premiado” por la cazahuella, tomárselo con soda, morderse la lengua y salir inmediatamente de la cola para permitir que el siguiente pase, sin pérdida de tiempo. El placer venezolano de discutir de porqué no estoy, no está permitido en esta oportunidad. Los retrasos serán capitalizados activamente por el gobierno con lo cual cada uno de nosotros debe ser un agente de agilización de las colas que se armarán porque todo el mundo saldrá masivamente a sacar este bastardo de la Presidencia de la Republica.

Voy ahora con lo que si puede y debe hacer el Comando Electoral de la Mesa. Hay serias dudas, bien expresadas por Ludwig Moreno de Voto Limpio, en el sentido de porqué, en lugar de llamar a quienes tienen problemas con las huellas- ellos tienen hasta nuestros teléfonos celulares-, van a poner las cazahuellas abiertas al público para la captura, dejando la posibilidad de registrar las huellas de los multicedulados a quienes posiblemente se les creó una cédula sin estar presentes, por lo cual no se les capturó la huella para el SAI. Es una preocupación muy válida. Mas sin embargo, no objeto el hecho de que se coloquen los puntos de captura de huellas al público  Esto ES NECESARIO porque por su declarada incompetencia, no previeron en la compra de esa tecnología que se garantizara el traspaso de las huellas que ya ciertamente habían capturado en previos procesos electorales. Lo que me preocupa es que no se lleguen a realizar las auditorías de huellas e ir con este sistema antes del cierre del RE.

Un auditoría básica es la de comprobar, sin lugar a dudas, que haya un solo registro de huella por persona. Es decir que no hayan dos números de cedula con la misma huella. Eso mataría al multicedulado inmediatamente. Esa auditoría es computacional y debe ser realizada con presencia de testigos técnicos de los participantes del proceso, con programas abiertos verificables por todos.

Eso sí se puede hacer y se debe exigir, como entiendo que ya están haciendo los técnicos electorales del Comando Venezuela sobre la base de los principios de unicidad (lo que ya indiqué, una-huella-un-elector), universalidad y patrón estándar de calidad. Desde aquí me uno a esa exigencia al CNE: No se puede ir a ese proceso con el SAI sin esa auditoría previa al cierre del RE. Sin eso, el gobierno nos mete a los multicedulados del inflado del RE y posiblemente por allí se vaya un buen porcentaje de votos ilegales para el gobierno.

Otra importante exigencia es el precintado de la tinta indeleble. Esa es otra seguridad adicional del proceso para que no se vote más de una vez. Aun no ha habido respuesta del CNE a este requerimiento realizado por las ONG’s del tema electoral durante el Seminario de El Nacional el 23 de Mayo. Sin embargo, no somos nosotros desde la acera de la sociedad civil quienes deben hacerlo, es el Comando Electoral de la Mesa. Si lo han hecho al CNE, no lo sabemos. Pero si no lo han hecho, es hora de ponerse las pilas y hacerlo. Es sumamente importante tener esa seguridad adicional, que se hace insustituible si no se logra realizar la auditoría de huellas por alguna razón.

Todos desconfiamos de este proceso y debemos llenarnos de auditorías y controles para poderlo tragar. Sin embargo, lo más importante es que vayamos a él decididamente. La proeza de sacar a este dictadorzuelo con votos será digna de contarse en el futuro como solo se ha contado la gesta libertadora. Nos podremos quejar de la forma pero el fondo es infinitamente más importante. Convirtámonos en uno solo para lograrlo…

Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

FERNANDO OCHOA ANTICH, VERBORREA VERSUS EFICIENCIA

El título de este artículo resume claramente el dilema que tienen los venezolanos en las elecciones presidenciales del 7 de Octubre. También expresa una realidad indiscutible: Hugo Chávez significa el pasado, Henrique Capriles el futuro. En esta apreciación no hay exageración alguna. No es sólo un problema de edad, sino de percepción del sentimiento nacional. Hugo Chávez ha perdido totalmente su capacidad para interpretar las aspiraciones populares. Al contrario, Henrique Capriles ha empezado a representar progresivamente los intereses de muy amplios sectores sociales y a transmitir una profunda emoción en la juventud venezolana. Comparemos los dos programas de gobierno y sus respectivas campañas electorales para poder encontrar una explicación a esta sorprendente realidad

            Los venezolanos conocemos los problemas que nos afligen. Los sentimos todos los días. Nuestras condiciones de vida se han deteriorado,  en todos los sectores sociales, de una manera tan drástica que nos parece estar viviendo una pesadilla. Todos conocemos esos angustiantes problemas, a excepción de Hugo Chávez y su camarilla. Ninguno de los objetivos de su programa de gobierno, considera ni una sola de esas calamidades que ensombrecen el quehacer diario de nuestro pueblo. Veamos: “Consolidar la independencia, alternativa al capitalismo, país potencia, nueva política internacional, y preservar la vida del Planeta”.  Ciertamente, que en alguno de ellos se ofrece construir dos millones de casas y aumentar la producción petrolera a 4 millones de barriles. Promesas y más promesas, que ya nadie puede creer…
            El enfoque del programa de gobierno de Henrique Capriles es totalmente diferente. Primero, establece un marco general de aplicación de dicho programa: “El camino que proponemos es más compromiso y menos poder; generosidad y no egoísmo, Justicia y no privilegios, verdad y nada de mentiras. La discusión entre presente y pasado, lo que hace es  dividirnos. Todos somos venezolanos y eso es lo que importa. Un país dividido  es un país débil y queremos tener un país fuerte. Nuestra mirada está puesta en el futuro”…Segundo, señala las líneas fundamentales de ese programa: generar confianza, combatir la inseguridad, respetar la propiedad privada, aumentar la producción nacional, mejorar  la educación, crear empleos bien remunerados, rechazar las expropiaciones, incrementar la producción petrolera y fortalecer los programas sociales…
            La profunda diferencia que se observa en la orientación general de los dos programas de gobierno va a influir en las dos formas de diseñar y ejecutar las diferentes campañas electorales. La de Hugo Chávez busca impactar el sentimiento popular tratando de revivir los fuertes lazos que en el pasado existieron entre amplios sectores populares y su figura de líder carismático y mesiánico. Este esfuerzo tiene un gran impacto en los sectores populares, aunque su imagen empieza  a mostrar un importante desgaste como consecuencia de su grave enfermedad y la ineficiencia del gobierno. La mejor demostración de esta verdad fue la presentación de su candidatura ante el Consejo Nacional Electoral. Observar que en medio de su discurso se encontraba casi sola la Plaza Caracas es una muestra de debilidad indiscutible.
            La campaña de Henrique Capriles busca impactar en todos los sectores sociales a través del contacto personal,  aprovechando su  juventud y resistencia física. Su mensaje de unión de todos los venezolanos, su eslogan señalando que existe un camino para asegurar el futuro de Venezuela y lo concreto de su programa de gobierno ha tenido  un importante efecto en las nuevas generaciones. Es innegable que el creciente fortalecimiento de su popularidad tiene preocupado a Hugo Chávez. Es la única explicación que puede encontrarse a los permanentes ataques a su persona que mantiene el oficialismo. La multitudinaria marcha para presentar su candidatura ante el Consejo Nacional Electoral y las concentraciones populares de estos días han convencido a muchos venezolanos de la posibilidad cierta de derrotar a Hugo Chávez.
            En verdad faltan muchos meses de campaña electoral. El abuso de poder del chavismo es de tal magnitud que podría modificar la actual tendencia que se observa en las preferencias electorales. Eso es verdad, pero también es cierto que la esperanza que ha logrado generar Henrique Capriles en los jóvenes y en muy diversos grupos sociales garantiza un número tan elevado de votos que difícilmente ese abuso de poder podría modificar el resultado de las elecciones. Las posibilidades de triunfo de Henrique Capriles son cada día más ciertas, pero se requiere para consolidar esa tendencia que disminuya al máximo la abstención en aquellos sectores favorables a la oposición y se logre una eficiente organización que nos permita tener testigos en todas las mesas para poder garantizar una total transparencia en los comicios del 7 de Octubre. 
Caracas, 17 de junio de 2012.
fochoaantich@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ADOLFO R. TAYLHARDAT, EL GRAN MENTIROSO

Un año entero llevamos descifrando el acertijo de si será verdad o no lo de la enfermedad del führer porque hasta ahora no se ha dado información precisa, certificada por un galeno autorizado. ¿Será que ningún médico quiere comprometer su prestigio afirmando algo que no es verdad?

Lo cierto es que cualquiera sea la respuesta a ese acertijo, el inquilino de Miraflores es un gran embustero. Esto no es nada nuevo. Estamos ya – lamentablemente – habituados a sus mentiras. Pero resulta imperdonable que un jefe de Estado se valga de sus condiciones de salud para engañar a todo el mundo.
Yo me cuento entre quienes dan por verdadera la versión de que efectivamente está enfermo. Reconozco mi ingenuidad, pero pienso que un gobernante no puede, o no debe, mentir sobre el estado de su salud. Resulta indigno que el presidente de un país engañe a su pueblo en un tema tan espinoso y delicado. Pero, y allí radica mi ingenuidad, sabemos que la mentira forma parte de su propia naturaleza y de su forma de gobernar. Ninguna de sus promesas, comenzando con las que hizo el mismo día en que fue electo presidente han sido cumplidas. Vivimos bajo un régimen donde prevalece el engaño, la mentira.
Si efectivamente está enfermo la mentira radica en el espectáculo que ha montado para hacer creer que está curado. No soy médico pero resulta a todas luces imposible que una persona que sufre de cáncer, que ha sido objeto de varias intervenciones quirúrgicas y que se encuentra sometida a tratamiento de quimio y radio terapia aparezca como que ha recuperado totalmente la salud. Pero la ambición de poder y el empeño en perpetuarse en él parece que lo han llevado a simular que ya no tiene nada y trata de presentar la misma imagen que proyectaba antes de se desarrollara la grave dolencia que le aqueja. Las maratónicas apariciones en televisión, sus discursos interminables, repetitivos y tediosos, su participación en actos oficiales y su comportamiento general son parte del empeño en hacer creer que ya está curado, que venció la enfermedad. Es como si tratara de demostrar que es tan poderoso que ha vencido un mal tan mortal como el que padece. Su propósito sería engañar para que sus condiciones de salud no afecten su aspiración a seguir gobernando.
En el otro caso, si no tiene nada como mucha gente piensa y todo es una farsa, la mentira se torna inescrupulosamente descomunal. Llegar al extremo de fingir y montar deliberadamente una comedia de esa magnitud para estimular la conmiseración del pueblo y ganar apoyo por lástima es algo inédito en política, al menos que yo sepa.
Si es así, detrás de esto tiene que estar directamente involucrada la mentalidad perversa de la dirigencia cubana que necesita, a toda costa, mantener al führer en la silla presidencial para poder seguir beneficiándose de su munificencia.
Abraham Lincoln dijo que se puede engañar a unos pocos durante mucho tiempo, a muchos durante poco tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo. De manera que tarde o temprano se sabrá la verdad verdadera. Una vez que esto ocurra, el mandatario venezolano quedará consagrado en la historia política, no solo de Venezuela sino del mundo, como un gran mentiroso, como un vulgar embustero.
Los venezolanos, particularmente la gente humilde, que es la más proclive a identificarse con el que sufre, no merecemos ser objeto de una pantomima de esa magnitud simplemente por satisfacer las ambiciones desmedidas de poder.
Cuando escribo este artículo aparece publicada la noticia de que el dictador Mahmoud Ahmadinejad, el pana querido, el hermano entrañable, el aliado incondicional del dictador de aquí, ha anunciado que no volverá a presentarse como candidato a la presidencia de su país. Considera que ocho años de gobierno son más que suficientes y resolvió desistir para dedicarse a su actividad científica profesional. ¡Que bueno seria que durante su anunciada próxima visita a Venezuela nos hiciera el favor de convencer al führer que haga lo mismo y lo convenza para que desista de su empeño de mantenerse atornillado en la silla presidencial!

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

EMILIO NOUEL V., AMISTADES TÓXICAS Y PELIGROSAS

Una de las consecuencias más notorias y perjudiciales para nuestro país del cambio de opciones estratégicas en la política exterior venezolana bajo el gobierno de Chávez, es  el grupo de gobernantes y actores con los que se ha vinculado estrechamente por razones político-ideológicas o de conveniencia.

Mientras aun se sostenían en pie las instituciones y el funcionariado alto y medio  de carrera podía de alguna manera incidir en el curso de los acontecimientos, el gobierno de Chávez se adaptó  de manera premeditada a los parámetros tradicionales.
Pero una vez que después pudo completar progresivamente con una calculada colonización del aparato del Estado encargado de llevar el día/día de las relaciones internacionales, colocando en puestos altos, bajos y medios sus huestes ideologizadas, y se radicalizó paralelamente el proceso político en el país por distintos acontecimientos conocidos, la conducta y los contenidos cambiaron, a pesar de que en ciertos momentos de esa deriva no se cuidó de algunos gestos aislados que anunciaban por dónde irían los tiros en este ámbito. Su abierta conchupancia con Cuba y el desafío a la comunidad internacional al visitar al tirano Sadam Hussein de Irak, eran sólo el abreboca  de lo que sería más adelante su relacionamiento con los gobernantes más impresentables del mundo.
Y no es que establecer o fortalecer relaciones con amigos, ideológicos o no, no lo hagan todos los gobiernos, sino que en el caso de marras, los amigos que se ha buscado el señor que desgobierna a nuestro país, en su mayoría, son los más desacreditados y peligrosos del planeta. Por lo general, lideran o han liderado países considerados fallidos, forajidos o tiranías corruptas y/o conculcadoras de los derechos civiles, cuando no,  son genocidas. A los que suman organizaciones políticas terroristas o personalidades desprestigiadas.
Desde antes de llegar a la presidencia, Chávez tenía más o menos claro sus orientaciones en esta materia. Bastaba leer la larga entrevista que le hizo Agustín Blanco Muñoz (“Habla el Comandante”) a mediados de los años noventa, para constatar de qué cojeaba el presidente, y fuimos pocos los que señalamos entonces hacia dónde podría llevarnos un eventual gobierno del teniente-coronel golpista.
Allí, Chávez exponía in extenso el pensamiento y las líneas del proyecto político revolucionario que encarnaba. En varios pasajes ya asomaba lo que sería su orientación respecto de las grandes potencias mundiales y su rechazo al “poder imperial” que éstas supuestamente representan. Abominaba del “mundo capitalista occidental, democrático burgués”, el cual debía ser  deribado.
En función de aquel enfoque, llegado al poder, además de los mencionados, los tiranos Mugabe, Gadafi, Al Assad, Lukashenko, entre otros, pasaron a ser interlocutores privilegiados del gobierno bolivariano. Y no olvidemos los vínculos que aquí y allá, se han detectado con fuerzas terroristas como las FARC, ETA, HAMAS, HEZBOLÁ y la Corte de los Milagros que gira en torno al Foro Social de Sao Paulo. “Lo mejor de cada casa”, diría con sarcasmo un guasón.
En estos días nos visita uno de los amigos del presidente, uno de los más indeseables, amén de tóxico para los intereses de nuestra patria. Me refiero al señor que permite la lapidación de mujeres, entre otras violaciones a los derechos humanos: el presidente iraní Ahmadinejad.
Está de salida porque no puede ser reelecto, pero además no lo quiere bien el poder teocrático de su país. Sin embargo, ha tenido sus éxitos internacionales. Ha logrado burlar el cerco político y financiero que le tiene la comunidad internacional, gracias a sus amigos latinoamericanos de ALBA, principalmente, el que mantiene a ésta económica y políticamente: Chávez.
Según fuentes de mucho crédito, las relaciones entre el gobierno iraní y el de Venezuela están siendo investigadas y monitoreadas desde muy cerca por organismos de seguridad e instancias judiciales de varios países y entes internacionales. Las sanciones emanadas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por causa del desarrollo no autorizado de la energía nuclear en Irán, y que Venezuela parece habérselas saltado a la torera, al mantener vínculos estrechos y poco transparentes (contratos diversos,  compraventas trianguladas, transacciones financieras turbias, construcción de plantas de producción con propósitos bélicos) con aquel régimen, están formando parte de un expediente que puede tener consecuencias impredecibles para nuestro país.
Con tales relaciones, Chávez ha colocado de manera irresponsable a los venezolanos en el medio de situaciones y conflictos peligrosos que no nos incumben, y en la posición de potenciales cómplices de infracciones establecidas por la normativa internacional.
En su delirio aberrante por querer resolver los problemas del planeta olvidando los de su propio país, el presidente venezolano nos involucra y compromete  en asuntos que sólo representan para nosotros altos riesgos políticos y económicos, por no hablar de otros, no descartables, que podrían ser más serios.
El prestigio internacional de nuestro país, ya bastante deteriorado, con estas visitas indeseables se quebranta aún más. Y qué contraste con la Presidente Roussef de Brasil que se ha negado a reunirse con el sátrapa iraní¡
Desde estas líneas, vaya mi repudio, una vez más, a Ahmadinejad y todo lo que él representa. Como demócrata, amante de la libertad y la paz, ninguna otra posición se puede tener ante un gobernante teocrático, intolerante y guerrerista.
emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO