miércoles, 20 de junio de 2012

NITU PÉREZ OSUNA, SALVAR AL PLANETA

Ese es el quinto objetivo del programa de gobierno que presenta el candidato Chávez al electorado.

¿DEJAREMOS DE PRODUCIR PETROLEO?
“En esta lucha, haremos todos los esfuerzos sensibles y bien dirigidos que haya que hacer en función de revertir las causas y efectos de las devastadoras crisis ambientales que atentan contra la posibilidad de vida del ser humano sobre el planeta Tierra”, dice el texto mencionado. 

Pero Venezuela se hunde en basura, aguas contaminadas, derrames petroleros, tala de arboles y se llena de fusiles, granadas, tanques y aviones para una supuesta guerra, no sabemos contra quien.

¿DEJAREMOS DE PRODUCIR PETROLEO?
Esa es la manera, como un nuevo e hipotético gobierno del comandante candidato “contribuiría con la preservación de la vida en el planeta y la salvación de la especie humana”.

En ninguna parte del susodicho programa se habla de enfrentar la inseguridad que ha acabado con la vida de mas de 180 mil  venezolanos en estos 13 años de gobierno militar.

No habla de cómo afrontar el problema de los frecuentes apagones que ocasionan iguanas, rabipelaos y otros roedores.  Del problema del hambre el texto señala: “Lograr la soberanía alimentaria para garantizar el sagrado derecho a la alimentación de nuestro pueblo”. Es decir, repite la misma promesa  por la que le robaron, a sus legítimos propietarios, mas de 2 millones de hectáreas y ahora nada se produce, todo se importa.

De los empleos que creará y en cuales áreas, nada.  Lo que sabemos que si  ha producido en estos 13 años es el cierre de miles de empresas que han dejado a cientos de miles de  venezolanos sin la posibilidad de llevar el sustento a sus hogares.

Nada de los temas sensibles nos enuncia el texto, nada de los problemas reales que necesitan ser abordados y solucionados.  Lo que promete el comandante es independencia, pero con cubanos, árabes, rusos y bielorusos interviniendo en nuestros asuntos.  Socialismo del siglo XXI, para mayor ineficiencia e incapacidad. Potencia energética, pero sin luz, con  las calles  llenas de huecos, los puentes derribados y sin gasolina en los estados fronterizos. Y como Miss Universo –con el perdón de las misses- la paz mundial pero con una revolución armada.

Mientras tanto, las calles venezolanas se llenan de hombres, mujeres y jóvenes, quienes portando banderas multicolores cantan: ¡Algo bueno está pasando...!

No mas cadenas, no mas discursos, no mas promesas...compromiso de enfrentar con decisión el rescate del país y su democracia es lo que quiere el pueblo y en eso... anda el flaquito.

pereznitu@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ARMANDO DURÁN, EL DESAFÍO ELECTORAL

El domingo de su postulación, Henrique Capriles Radonski tenía que poner a prueba su capacidad para movilizar a centenares de miles de partidarios. De paso, demostrar que estaba en magnífica condición física. Logró con creces ambos objetivos.

El lunes, Hugo Chávez estaba obligado a convencer a propios y extraños de que no se hallaba a un paso de la tumba. Lo consiguió, pero sólo a medias. Fue evidente que se encuentra notablemente disminuido por los efectos devastadores del cáncer, aunque su voluntad, con la ayuda de una excelente puesta en escena del acto de su cuarta postulación como espectáculo para la televisión, consiguió transmitir la imagen de un hombre con menos problemas físicos de los que en verdad tiene.

Era lo que estaba previsto. Lo que sin duda sí llamó la atención fue la parquedad del discurso de Capriles, reducido a una breve reiteración de sus anhelos de paz, reunificación ciudadana y solución de los problemas concretos que acosan y desesperan al ciudadano común, y que Chávez, sin tener en cuenta para nada las circunstancias del momento, cayó una vez más en la tentación de aburrir a su público con una farragosa lección de muy elemental doctrina marxista-leninista en el mejor (es decir, peor) estilo tercermundista de los años sesenta, lección en la que, por otra parte, se limitó a repetir sus consignas más básicas de siempre: independencia patria, sustitución de un modelo económico capitalista por otro socialista del siglo XXI, conversión de Venezuela en lo que él viene llamando "paíspotencia", fomento de un mundo multipolar y firme defensa ecológica del planeta y de la raza humana, según Fidel Castro, amenazada con el exterminio por la voracidad sin límites de los grandes centros del poder capitalista mundial. ¡Por favor! Desde esta perspectiva, cabe preguntarse cuál de los dos mensajes se impuso ese fin de semana. 

¿La promesa chavista de darle a Venezuela la misma medicina de estos últimos 13 años, pero en dosis considerablemente mayor, o la de Capriles de producir un vuelco modificador del disparate chavista para garantizarles a todos los venezolanos seguridad, vivienda, empleo, educación y salud? O sea, ¿preferirán los electores apostar por la posibilidad de reordenar sus vidas en el marco armonioso de una sociedad moderna, aunque no existan garantías reales de que Capriles pueda hacerlo, o seguir hundiendo a Venezuela, y de eso sí se tiene plena certeza, en el pozo sin fondo del modelo cubano, aun a sabiendas de las consecuencias del experimento? 

O sea, insisto, ¿le bastará a Chávez manipular una vez más las palabras pronunciadas por Bolívar en 1820 sobre su resolución de conquistar la independencia o encontrar la muerte, y las de 1830, cuando ante el desastre del momento sostuvo que la independencia (en aquel caso nada menos que la independencia suramericana de un dominio español absoluto que había durado tres siglos) era un fin que justificaba todos los sacrificios habidos y por haber? ¿Puede ese argumento servir para persuadir a los electores de hoy que la lucha contra Estados Unidos y la construcción de una sociedad socialista a la manera cubana constituyen el bien más preciado, tan preciado que para conseguirlo y conservarlo vale la pena perder todo lo demás? 

En cuanto a Capriles, ¿le bastará ofrecerle a los electores un listado de buenas intenciones y prometerles que a corto plazo remediará sus problemas más urgentes en un clima de entendimiento, libertad y democracia como mecanismo susceptible de conmover hasta los corazones más endurecidos por el incumplimiento de las promesas que Chávez les ha hecho año tras año y que nunca ha cumplido, sino todo lo contrario?

A estas alturas resulta difícil medir el estado de la opinión pública, la credibilidad de un árbitro electoral sumiso y de un estamento militar que el pasado miércoles renovó en cadena de radio y televisión su lealtad pretoriana a los deseos personales de su comandante en jefe, pero una cosa luce irrebatible. Venezuela sigue amargamente dividida en dos mitades que, a pesar del discurso conciliador de la oposición y del de José Vicente Rangel el lunes, es, instigada tercamente a todas horas por Chávez, "candidato (y corazón) de la patria", como si la patria sólo le perteneciera a él, a no resolver sus diferencias por la vía pacífica y democrática de las elecciones, sino por la de profundizarlas hasta un punto de ruptura sin remedio mediante la confrontación y la guerra. Ese es, aunque no lo queramos, el verdadero desafío que nos presenta el 7 de octubre.

@aduran111 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

RÓMULO E. LANDER HOFFMANN, DE NIVELES, SUB NIVELES Y ESCALONES (¡O SEA!)

Hasta donde habíamos visto  quien hoy nos desgobierna y sus adláteres, se habían, mas o menos, mantenido ceñidos en intencion y contenido al manual  de economía de la extinta UURRSS, lo que permitía  - mas o menos – adivinar por donde saltaría la liebre. Pero ahora, OH maravillas!!! Fruto de la mas calenturienta elucubración jamás vista o mejor dicho oída,  hemos POR FIN Llegado al nivel de los sub niveles, toda una oda a la nivelación messma pues!!!

Según pudimos deducir de la perorata de quien por mas de 13 años nos ha desgobernado, el Segundo Plan Socialista de la Nación se compone además de varios  escalones o niveles que son fundamentales para el rescate de la “dignidad de la patria” (sic) y que, a su vez, están constituidos de objetivos nacionales, estratégicos, generales y específicos. (¿?) Clarito pues!!!

Esta retórica barata me recuerda un inmenso cartel que alguna vez vi en un comercio en el que su bisoño dueño anunciaba: “Carpintería Don Fulano: Especialidades en General!!. O sea pues…

En uno de sus escalones, o niveles o apartados, o lo que sea que haya querido decir quien hoy nos desgobierna, propone y casi promete el convertir a Venezuela en una potencia. Y para ello argumenta: “En Socialismo, Venezuela se posiciona como el país más feliz de Suramérica. Bajo el Capitalismo, hubiera sido imposible.
Y me pregunto yo; ¿que tiene ver esto de la felicidad con ser o convertirse en potencia?

¿Cuántos grados de felicidad se necesitan para producir  un escalón de desarrollo?  

Y luego agregó que lo de la felicidad es vital y tiene que ver con la propiedad social de los medios de producción a nivel de la comuna y la parroquia.

O sea que los comuneros van a ser mas felices por tener derecho de uso mas no de propiedad total de las industrias ya que estas SIEMPRE - según el modelo de siglo XXI- son y serán propiedad del Estado Y que con ellas convertiremos al país en una verdadera potencia en lo económico y en lo social” Si Luis!!!

Encontrarle sentido a esta trapisonda verboragica será cuestión de los expertos… cubiches. Para vendersela a los incautos porque a  los vividores de oficio no hace falta.

Amanecera y Veremos.

rlander48@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES, LA MENTIRA CON BASTÓN


Chávez es, por mucho, el Presidente más mentiroso que hemos tenido en Venezuela, y mire que los hemos tenido reñidos con la verdad. Aquí “se acabó el pan de piquito”, como decimos los caraqueños; el actual Presidente no tiene escrúpulos de ninguna naturaleza, miente sin sonrojarse ni pensarlo, olvidando lo que antes había dicho. Chávez está plenamente descubierto; quien quiera votar por la mentira y darle un nuevo mandato para completar veinte años continuos de engaños desde la presidencia, que lo haga, pero que luego no diga que no lo sabía. Ahora camina con bastón y andadera, quien trata de seguir engañando sobre su enfermedad, que nadie sabe si realmente es tal o no, ni cuál su magnitud.

El pasado domingo 17 culminó la habilitación del Presidente para violar la Constitución como le viniera en gana, y no la peló. Cuarenta y seis leyes nos lanzó por el pecho, ninguna de ellas consultada con el pueblo, como ordena la Constitución inspirada en la participación protagónica de los ciudadanos.

La Habilitante fechada el 17 de diciembre de 2010, luego de electa una nueva Asamblea Nacional, tuvo como justificativo “atender la emergencia ocasionada por las lluvias” pocos días antes. De las lluvias se olvidó, también de los damnificados, muchos de los cuales todavía siguen en albergues escuchando la promesa reiterada: pronto tendrán su techo propio.  De las víctimas de las lluvias no se acordó, pero lo que sí hubo fue lluvia de leyes inconstitucionales.

Miente el Presidente al hablar de Poder Legislativo referido a la A.N., ya que él ha dispuesto de cuatro leyes habilitantes (1999, 2001, 2007 y 2010), que le han permitido aprobar con su solo dedo más de 200 leyes nacionales. Entonces ¿quién tiene el Poder Legislativo, la facultad de legislar?

Instalada en enero de 2011 la nueva Asamblea Nacional, el Presidente Chávez en otro arranque de mentiras dijo  “estoy dispuesto a devolver la Ley Habilitante a la Asamblea”, lo que se constituyó en otro engaño; legisló en todas las materias, dos de ellas particularmente graves porque son de reserva legal y no podían sancionarse por la vía de Decreto-Ley, sino que requieren sanción parlamentaria como es el caso de la Ley Orgánica del Trabajo y la del Código Orgánico Procesal Penal. El abuso y arbitrariedad del Presidente han sido posibles por la complacencia sumisa y arrastrada del TSJ genuflexo, cuyos magistrados son incapaces de decirle no al Presidente, lo que los ha llevado a declarar tales adefesios como avenidos a la Constitución.

Una de las más recientes mentiras de Chávez va junto con la amenaza de que solicitará a la Asamblea Nacional que lo habilite nuevamente para legislar por Decreto, cuando bien sabe que no cuenta con la mayoría calificada que la Constitución exige. Reza el 203 constitucional: “Son leyes habilitantes las sancionadas por la Asamblea Nacional por las tres quintas partes de sus integrantes, a fin de establecer las directrices, propósitos y marco de las materias que se delegan al Presidente o Presidenta de la República, con rango y valor de ley”. Pida habilitación Presidente, no amenace, pídala para que se lleve una buena tunda.

Las mentiras presidenciales dan como para ser reseñadas en numerosos volúmenes, lo que me obliga a escribir varios artículos sobre el tema. Los venezolanos debemos saber con exactitud que nos gobierna la falsedad, el engaño.  Que nadie vote bajo premisa falsa el 7 de octubre, que nadie le prorrogue el mandato por seis años más -para totalizar veinte-  desconociendo que lo que nos ofrece es “profundizar los logros de estos primeros años”, entiéndase agrandar las mentiras. No al continuismo.

@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, SON TUS CREENCIAS, ESTÚPIDO. DESDE ARGENTINA,

Más allá de nuestras diferencias, existen algunos denominadores comunes, que merecen ser puestos sobre la mesa para analizarlos con algo más que un sesgo emocional
Mucha gente intenta encontrar una explicación razonable a todo lo que pasa en materia política. No terminan de comprender porque existe tanta corrupción, porque la política se ha convertido en una perversa actividad y no logramos que nos gobierne el bien, el sentido común y la sensatez.

La gente repite hasta el cansancio, que le gustaría que las cosas sean de otro modo, que los dirigentes sean honestos y que la política se convierta en una verdadera herramienta para el cambio.

La sociedad en ese recorrido intelectual pretende lograr esclarecer lo que sucede y teoriza sobre diferentes posibilidades.

Algunas veces prefiere elegir responsables fuera de sí y en ese juego despotrica contra los políticos, los describe como una casta de seres mediocres, repletos de defectos que muestran lo peor de una comunidad.

Otras veces interpreta que lo que pasa tiene que ver con cuestiones conspirativas, asumiendo que un grupo que representa a intereses económicos, sectoriales, políticos, cuando no delictuales, confabula para obtener un beneficio propio a cambio de perjudicar a todos.

Pero en realidad la explicación está mucho más cerca, está en el espejo, y lo podemos encontrar cuando nos miramos como comunidad y nos vemos reflejados como lo que somos realmente.

Las cosas que suceden tienen que ver con lo que pensamos. Estamos como estamos porque hacemos lo que hacemos. Porque actuamos como cómplices, contribuyendo de un modo activo con todo lo malo, o a veces de una forma indolente, claudicando en nuestros valores, para terminar siendo funcionales con lo incorrecto.

La verdad es que la sociedad ha decidido, como suma de individualidades, adherir a un sistema de ideas inadecuado, avalar los atropellos y todo eso se ajusta claramente con lo que sucede a diario.

Los individuos defienden una ideología que genera lo que hoy tenemos como presente y que no es compatible con la esencia humana. La gente pide mas estado, controles, intervención pública, y eso pone en manos de los gobiernos ( y los gobernantes ) mucha arbitrariedad, discrecionalidad y la consiguiente concentración del poder que se deriva de esas consignas.

Hemos sido nosotros con nuestras ideas quienes delegamos el poder desde los ciudadanos hacia la política generando ámbitos de exceso de atribuciones donde el estado se alimenta de las libertades individuales que va destruyendo cotidianamente.

Lo hemos hecho por ignorancia, comodidad, resignación o convicciones, pero en todo caso seguimos sosteniendo esas banderas día a día cuando en manifestaciones públicas los ciudadanos le pedimos MAS al Estado, mayor intromisión a los gobiernos, y mano firme a la política, casi reclamando un liderazgo que emula al de los caudillos.

Aquella delegación de responsabilidades al estado significa que la política dispone de la administración de “la caja” y por ello cuenta con múltiples recursos que son detraídos previamente de los individuos, quitándoles coercitivamente una importante porción del fruto de su trabajo, ese que obtiene con esfuerzo cada día.

La concentración de poder y el dinero para financiarlo, hacen del ejercicio de la política una actividad de alta peligrosidad para las comunidades. Pero no estamos allí de casualidad. Esto ha ocurrido en el marco de una sociedad que sigue delegando responsabilidades, que prefiere no asumir, que pretende reclamar a los gobiernos soluciones, cuando éste ya ha demostrado empíricamente su incapacidad y sus reiterados fracasos.

Solo como muestra de ello, cabría decir que vivimos en una sociedad que exacerba lo patriótico, al punto de hacer una cultura del rechazo a los extranjeros, provocando una xenofobia visceral esa que sale desde la entrañas. La política lo toma, lo comprende y lo desarrolla proponiendo restricciones a lo que no sea propio, con medidas proteccionistas para que lo foráneo no acceda a lo local y estimulando un espíritu nacional que alimenta el odio y la discriminación por origen. Una comunidad que segrega, que diferencia y que termina logrando lo que en teoría no se ajusta a su declamada visión sobre la igualdad ante la ley entre los seres humanos.

Otro paradigma es ese por el que nuestras comunidades combaten el éxito, el crecimiento, rechazan todo lo que sea riqueza y en el lenguaje cotidiano termina justificando la ayuda al pequeño y su ataque al grande, al rico, al que ha conseguido triunfar en sus negocios. La acumulación está mal vista y se la asocia con la avaricia y una lista innumerable de supuestos pecados.

También se hace a diario una apología de la ayuda al que menos tiene y se mezclan entonces los conceptos de solidaridad, altruismo, sensibilidad y humanismo. De ese coctel se deriva que existe un mandato moral de que los que más tienen deben cederle a los que menos tienen. Es bajo ese formato que han crecido las ideologías que defienden aquello de aumentar la presión fiscal para saquear a los que generan riqueza para darles a los que no. La profundización de esa visión no es más que lo que hoy conocemos, con cierto eufemismo, como “políticas sociales” que terminan justificando que el estado le quite a algunos para otorgarle a otros, de modo coercitivo, violando la voluntad individual e imponiendo un mecanismo de aval social electoral que sostiene la actitud de esquilmar, lo que termina generando la división de la sociedad entre los que producen y los parásitos.

La lista que describe nuestras creencias es extensa, y lo anterior sirve solo como ejemplo de cómo nuestras convicciones afectan concretamente a la política y al mundo real. La corrupción, el afán de poder, la perversidad política y la discrecionalidad como regla de juego, son solo algunos de los más evidentes subproductos de nuestro sistema de ideas, esas que recitamos a diario como sociedad. Estamos como estamos porque pensamos lo que pensamos. No nos engañemos mas, no sigamos buscando explicaciones retorcidas e insólitas. Parafraseando aquella consigna de la política contemporánea, la próxima vez que se nos de por analizar lo que nos pasa, pensemos que “ son tus creencias, estúpido ”.

albertomedinamendez@gmail.com
skype: amedinamendez
www.albertomedinamendez.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

SAÚL GODOY GÓMEZ , LA REVERSIÓN DEMOCRÁTICA EN VENEZUELA

Los procesos de reversión o degeneración son problemas de los sistemas evolutivos, sobre todo de aquellos marcados por la flecha del tiempo, siempre en ascenso, hacia el progreso.

Esta particular acepción del progreso y la evolución, como proceso constante de complejidad y orden hacia estadios superiores de organización, fueron cuestionados en el siglo XIX, entre otros, por T.H. Huxley, uno de los grandes zoólogos de su tiempo, quien vio en el darwinismo social, desarrollado posteriormente por Spencer, una errada interpretación de los nuevos postulados evolutivos al desarrollo del cuerpo social.

La afirmación de Spencer de que, mediante la lucha por la vida, la evolución "terminará necesariamente en el establecimiento de una perfección total y de una felicidad completa" contradecía los descubrimientos de Charles Darwin sobre el retroceso biológico observado en sus estudios, la degeneración de las especies y su extinción existía como posibilidad, el mismo Huxley escribiría sobre las "modificaciones regresivas... una serie de formas convergentes, de complejidad gradualmente menor".

El pensamiento político rápidamente adoptaría estos esquemas para explicar a la democracia como una forma de gobierno de relativa complejidad y evolucionada, de igual manera vieron al colectivismo y al totalitarismo como formas más simples y degeneradas de relación política.

Fue durante mi lectura de ese otro libro de Samuel Huntington La tercera ola, sobre los movimientos de democratización en el siglo XX, que me encontré con la teoría política que siguen estos procesos de degeneración democrática, en un enjundioso análisis, Huntington señala que ya en 1920 James Bryce llevaba el darwinismo social a su consolidación cuando analiza en su obra Democracias modernas la tendencia de los países del mundo hacia la democracia como una tendencia natural, producto de lo que él llama la Ley General del Progreso Social, siendo la democracia, el nivel superior de la organización socio-política de las naciones.

Pero era un hecho observable y constatable que una buena parte de estas democracias se retrotraían a niveles inferiores, involucionaban, cuando esto sucedía, la sociedad se desbancaba a las tradiciones formales de autoritarismo, por lo general con la introducción de nuevas formas de totalitarismo basadas en movimientos de masas y organizaciones fascistas, en figuras de "jefes" y partidos únicos, siendo los principales beneficiarios de este retroceso la institución militar.


En el caso venezolano (al que me niego a categorizar como "fenómeno", y para comprenderlo basta leer el artículo de Gustavo Coronel, Involución) es notorio que luego de 40 años de tradición democrática el país se encuentra en una ola de retroceso democrático, explicarlo va a tomar mucho estudio y análisis de los diversos factores que lo provocaron, aunque ya sabemos que algunos que han salido a la discusión pública, entre ellos: la preponderancia del personalismo y el centralismo de un Estado "fuerte", la poca o nula madurez de las instituciones, la falta de una educación cívica y democrática de la población, un Estado dueño de la riqueza petrolera en condición de monopolio, la carencia de una clase media proactiva, una institución militar divorciada del país y caldo de cultivo de conspiradores, y algunas otras que se estudiarán en su momento.

El asunto es que estamos ante un hecho contundente, el país ha retrocedido en su evolución democrática, el otro hecho es, que estamos a tiempo de revertir este retroceso, pero veinte años de involución nos han sembrado algunas trampas que debemos sortear para salir de este marasmo, y uno de los factores que harán difícil volver al sendero perdido, es el enorme desajuste que sufrimos con nuestro sistema electoral, que como todos sabemos, es esencial para la democracia.

Elecciones libres, abiertas y limpias, sin ventajismos groseros, sin castigos ni trucos para que la oposición pueda competir, sin amenazas ni sanciones para los electores que desean expresar su voluntad, sin acciones en contra de los medios de comunicación para que puedan informar adecuadamente, sin que medien obstáculos para la observación internacional del proceso electoral, pero por sobre todo, un grado mínimo de honestidad en todo el sistema para que no opere a favor de una tendencia, ni se parcialice con el partido de gobierno de turno es vital para poder recomenzar el regreso a la democracia.

Cuando unas autoridades electorales permiten propaganda donde un candidato se compara con Dios o con el padre de la patria, cuando los bienes de la nación, sus medios de comunicación públicos están comprometidos con el candidato del gobierno, que es el presidente de la República.

Cuando esas mismas autoridades, supuestamente un poder autónomo, se hacen cómplices de un fraude a la nación, al permitir que un candidato enfermo, se presente a la justa como si nada, sin exámenes médicos, sin evaluaciones que garanticen su permanencia en el cargo al cual se postula y permiten su inscripción como candidato para la Presidencia obviando olímpicamente el compromiso de la institución con el país y con la democracia... el proceso de degeneración es grave y el trabajo de rescate del país, una tarea de titanes.

saulgodoy@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

FERNANDO MIRES, TODOS HABLAN DE GRECIA. YO TAMBIÉN, DESDE ALEMANIA,

A ninguno se le ocurrió que los griegos habían votado por Grecia. Pues la verdad, cuando los ciudadanos votan, lo hacen antes que nada por su familia, por el lugar donde habitan, por su polis, por sus ideales y por sus intereses.
El Domingo 17 de Junio de 2012 tuvieron lugar las segundas elecciones griegas en las cuales se impuso la posibilidad de una coalición de centro-derecha. El Lunes 18 subieron las acciones en casi todos las bolsas del mundo. El Martes 19 volvieron a bajar. Según los periódicos, después de la euforia inicial, los accionistas “descubrieron” que el principal problema no estaba en Grecia sino en España. No obstante -en eso están de acuerdo casi todos los comentaristas- el principal problema político de Europa estaba en Grecia.

Pocas veces ha quedado tan clara la compleja inter-determinación  que se da entre economía y política. ¿Cuál determina a cual? ¿El huevo o la gallina?  Dejemos que la vana discusión prosiga hasta el cansancio. Por el momento vale la pena centrar la atención en el tema de las elecciones griegas. Pues nunca imaginó Alexis Tsipras -el joven y simpático líder de la “izquierda radical” (Syriza)- que de su, hasta hace poco casi desconocido nombre, iba a depender el destino de la economía mundial.
No es necesario ser mago para saber lo que habría sucedido si Tsipras hubiese obtenido un porcentaje mayor de votos. La UE habría negado el rescate bancario. Grecia habría abandonado la zona del euro. El pánico habría cundido como peste entre los inversionistas. Las bolsas se habrían transformado en manicomios. Cientos de bancos, cuya vida pende de un hilo, habrían quebrado de una sola vez. Y los chinos – ¡ah!, esos chinos- habrían desacelerado las inversiones, desatando una catástrofe de dimensiones planetarias.
Mas, afortunadamente, los griegos son gente sabia. No por casualidad inventaron la filosofía, la lógica, la dialéctica, la política y unas cuantas cosas más. De modo muy civilizado asistieron a las urnas y quizás sin saberlo, salvaron, por el momento, al mundo. “Por el momento”, repito con aprendida cautela.
Al día siguiente, Lunes 18, los titulares de casi todos los periódicos trascribían estupideces como las siguientes: “Grecia votó por el Euro”, “Grecia votó por el rescate”. Y no faltó el iluminado que escribió: “Grecia votó por Ángela Merkel”. 
A ninguno se le ocurrió que los griegos habían votado por Grecia. Pues la verdad, cuando los ciudadanos votan, lo hacen antes que nada por su familia, por el lugar donde habitan, por su polis, por sus ideales y por sus intereses. En ese sentido los griegos, como en toda elección, enfrentaban una alternativa propia; y esa era: una nación mal gobernada o una nación ingobernable.
Sin pasión ni entusiasmo los griegos eligieron la mala gobernabilidad por sobre la ingobernabilidad e hicieron bien al optar por una frágil coalición formada por los conservadores de Nueva Democracia (30%) el PASOK (12,3%) y el “apoyo crítico” de Democracia de Izquierda (6,2%). El temido Syriza, aunque perdió (27%), ganó. A partir de Junio es el principal partido de oposición y, por lo mismo, sus posibilidades de seguir creciendo aumentarán considerablemente.
¿Qué es Syriza? Antes que nada, no es un partido. Es un conglomerado en donde tienen cabida los restos de una antigua izquierda cuyos grupos (trotskistas, maoístas, eurocomunistas) se detestan mutuamente pero hoy, gracias ese oscuro deseo de poder que habita en cada político, han decidido unirse. A ellos se suma una multitud policlasista formada por “ecologistas”, “feministas”, “antiglobalizadores”, “rabiosos” e “indignados”. En gran medida toda esa multitud que ya no soportaba la ineficacia y corrupción del PASOK, pero que tampoco quería ser gobernada por los banqueros de “Nueva Democracia”.
¿Virará la futura Grecia más hacia la izquierda? Probablemente así será. En ese punto Grecia no se diferencia de la mayoría de los países de Europa. Vaya usted adonde vaya, gana -no importando si es de derecha o de izquierda- la oposición. Incluso los nazis griegos repitieron el mismo porcentaje de la votación anterior (7%) sólo por estar en la oposición. Así, estoy seguro que, si en cualquier país de Europa los monos estuvieran en la oposición, la gente votaría por los monos.
Ni Rajoy en España, ni Samarás en Grecia, ganaron por ser conservadores sino por ser de oposición. Hollande tampoco ganó por ser socialista sino por ser de oposición. La altísima votación de Syriza fue obtenida no por las ideas radicales del talentoso Tsipras sino por ser de oposición. Y si la coalición roja-verde de Alemania gana las próximas elecciones, no será por su política frente a la crisis –la verdad, no tiene ninguna- sino por ser de oposición. En tiempos de aguda crisis financiera caen gobiernos como peras de un peral.
En el caso de Grecia, la caída del PASOK fue aún más estruendosa que la del PSOE. Probablemente el PASOK nunca volverá a ser lo que fue, toda vez que Syriza emerge como sucesor del antiguo partido social-populista. En ese caso, en medio de la tragedia, cabe una cierta alegría. El PASOK, que fuera una vez el partido de los trabajadores griegos, debido a su larga permanencia en el poder llegó a convertirse en un Partido-Estado al estilo de los “partidos socialistas” del mundo árabe o del antiguo PRI mexicano o del peronismo argentino. De este modo Syriza hereda del antiguo y corrupto PASOK un gran capital político ¿Sabrá ponerse Syriza a esa altura?
Que el escepticismo –gracia divina- sea esta vez permitido.

Fernando.Mires@uni-oldenburg.de 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

RAFAEL NIETO LOAIZA, ECUADOR: EL JUEZ QUE NO OBEDECE AL GOBIERNO ES DESTITUIDO, DESDE COLOMBIA,

Luis Fernández, ex juez del Quinto Tribunal de Garantías Penales, fue destituido por absolver al Coronel César Carrión. El dijo: “Somos el ejemplo: Quien no obedece es destituido por más que actúe en derecho”.

El presidente Rafael Correa sostuvo el sábado pasado que los jueces se amedrentaron y declararon inocente al coronel César Carrión del delito de intento de magnicidio tras la sublevación del 30 de septiembre del 2010. Hace dos semanas fue reintegrado a la Policía. Uno de los jueces que lo absolvieron dice que lo sacaron de la Función Judicial por ese caso y que la presión política fue notoria. Luis Fernández participó la semana pasada en un taller sobre salidas alternativas en el sistema judicial, y en ese marco se quejó de las contradicciones.

Usted dice que ya se dio el reintegro de Carrión a la Policía, pero que los jueces de ese caso siguen fuera.

Bueno, a la ciudadanía en general le consta que nosotros fuimos destituidos por el único hecho de haber declarado, de conformidad con la ley, la inocencia del coronel Carrión. Hemos sido destituidos, ha sido una persecución porque no les gustó el fallo.

¿Qué van a hacer frente a esa destitución?

A la decisión del Consejo de la Judicatura Transitorio (CJT) hemos presentado ampliación y aclaración... en la resolución se dice que se nos destituye por no haber ordenado un juicio; es decir, para que sean enjuiciados otra vez por otro delito... Sobre los mismos hechos que presentó el fiscal declaramos la inocencia. ¿Dónde queda el principio de no (juzgar) dos veces sobre un mismo hecho?

¿Cuál era el delito que a ustedes les presentó el fiscal?

Tentativa de magnicidio al presidente de la República y de toda la prueba no se logró establecer tal tentativa.

¿Y qué otro delito se pedía que ustedes juzgaren?

No hemos descubierto un nuevo delito... Se apeló la sentencia que dictamos (junto a Hugo Sierra y Jaqueline Pachacama, también separados), pero la Corte Provincial ratificó la sentencia en relación a Carrión y la revocó a tres procesados más. Lo mismo pasó en la Corte Nacional. Quedó ratificada.

¿Hubo presión política?

Las amenazas que se dieron por parte del ministro (de Justicia) de ese tiempo al tribunal son públicas. Hemos sufrido una persecución que a mí me obligó a renunciar y después de que mi renuncia fue aceptada (por el CJT) continúa esa persecución hasta lograr la destitución.

¿Por qué renunció?

La persecución era muy grave solo por haber administrado justicia de conformidad con la ley. Quiero recordarle, que a mí y a mis compañeros no nos han sacado por ser jueces Chucky Seven, por ser jueces golondrinas o estar al servicio de equis persona. Nos han sacado porque esa sentencia no le ha gustado al poder.

¿Cabía la destitución si ya había renunciado?

No. En un Estado de derecho en el que se respete la ley, no cabría tal asunto.

¿Y si no se resuelve su caso por la vía administrativa?

A mí me han causado un irreparable daño moral. Agotaré instancias nacionales para concurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El capricho de una persona no puede estar por encima de los demás.

¿Cómo está el ambiente en la Judicatura intervenida?

Nosotros hemos sido el ejemplo: quien no obedece es destituido por más que actúe en derecho. Dentro de los compañeros se vive en pánico.

¿Qué opina del CJT?

No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
El Universo, Guayaquil
http://www.eluniverso.com/2012/06/18/1/1355/somos-ejemplo-quien-obedece-destituido-mas-actue-derecho.html
Marco de impunidad

Por Rafael Nieto Loaiza
El Colombiano, Medellín
17 de junio de 2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

SECRETARIADO PERMANENTE DE LA RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA (REDLAD), LLAMADO AL DIALOGO EN PERÚ DE CARA A LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO, DESDE COSTA RICA

El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad) hace un llamado al diálogo constructivo entre gobierno y sociedad civil con motivo de la cancelación repentina por parte de las autoridades peruanas del Foro Nacional "Políticas de Drogas y Narcotráfico: Necesidad de Explorar Alternativas", que iba a ser realizado la próxima semana en una de las salas del Congreso peruano.
 
De cara a la realización de la “Conferencia Internacional de Cancilleres y Jefes de Organismos Especializados contra el Problema Mundial de las Drogas”, a desarrollarse en Lima los días 25 y 26 de junio de 2012 y que contará con la participación de más de 45 gobiernos, el Centro de Investigación Drogas y Derechos Humanos (CIDDH) planteó la realización de un foro nacional que especificara un diálogo concertado con el fin de crear estrategias país de cara a la conferencia internacional.
 
La idea, según el CIDDH, fue respaldada por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, incluso, ya se tenían finiquitados los aspectos logísticos y programáticos, no obstante, a menos de una semana de realización del evento, se comunicó la decisión política de suspender el apoyo gubernamental, el cual era necesario y vital para su realización.
 
El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad), plataforma de impulso a la democracia integrada por más de 450 organizaciones. Fungiendo como Miembro Oficial del Foro de Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos:
 
Hace un llamado al diálogo constructivo entre la sociedad civil y el gobierno peruano como aspectos necesarios para la consolidación de una democracia plena en el país.
Se une a organizaciones de la sociedad civil peruana como el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO) y a las declaraciones de la red Democracia Activa quienes han también dado a conocer el tema.

secretariado@redlatinoamerica.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

FERNANDO LABORDA, EL CRISCHAVISMO YA ASOMA ENTRE NOSOTROS, DESDE ARGENTINA

La Nación - 17-Jun-12 - Opinión
http://www.lanacion.com.ar/1482780-el-crischavismo-ya-asoma-entre-nosotros
por Fernando Laborda

Una frase pronunciada el jueves pasado por la Presidenta ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas pudo pasar inadvertida dentro del discurso en el que, con sólidos fundamentos, reclamó a Gran Bretaña la apertura del diálogo por las islas Malvinas. "Yo me atrevo a decir que en pocos países del mundo hay tanta libertad y tanto respeto por los derechos del otro como en la República Argentina", sentenció Cristina Fernández de Kirchner.

Si esa afirmación apuntaba a seducir a los kelpers , habría que preguntarse qué pensarían si se enteraran de que, si hoy residieran en la Argentina, tendrían virtualmente prohibido por la AFIP atesorar ahorros en libras esterlinas. O que si quisieran visitar Londres, probablemente las libras que el organismo fiscal les autorizara a adquirir no les alcanzarían más que para alojarse en un modesto albergue juvenil. O que si tuvieran que transferir dinero a algún familiar en el Reino Unido podrían verse forzados a recurrir a "cuevas" que les cobrarían una suculenta comisión por sus servicios.

La eliminación de la página web de la AFIP de la opción de comprar moneda extranjera para ahorro ha profundizado el cepo cambiario y ha acercado las restricciones en la Argentina a las que imperan desde hace años en la Venezuela de Hugo Chávez. En este país está absolutamente prohibido el atesoramiento de divisas, al tiempo que existen topes muy restrictivos para disponer de dólares u otras monedas foráneas para viajar al exterior, tanto en efectivo como con tarjetas de crédito.

Hoy, en Venezuela, la brecha entre el tipo de cambio oficial y el paralelo supera el 100 por ciento. El Banco Central les compra las divisas a los exportadores al precio oficial y se las vende a los importadores, en tanto que están prohibidas las casas de cambio y la prensa no está autorizada a difundir la cotización del dólar en el mercado paralelo.

La reciente medida de prohibir virtualmente la compra de dólares para atesoramiento en la Argentina es otro ejemplo de una política cambiaria que actúa sobre las consecuencias del problema y no sobre sus causas: la fuerte inflación y la desconfianza en la moneda nacional. La gente percibe que el dólar es barato en función del aumento experimentado por el costo de vida local y, desde que rigen las restricciones en el mercado, también lo ve como un bien escaso y, por ende, más buscado.

En la comparación con el régimen chavista, Venezuela tiene aún una ventaja respecto de la Argentina: allí las normas son mucho más claras y explícitas que en nuestro país, donde, como han señalado distintos constitucionalistas, las restricciones a la compra de dólares están violando el principio de legalidad. No existe hoy ninguna ley que limite el derecho de propiedad, afectado desde el momento en que un ciudadano no puede usar ni disponer libremente de sus ahorros. La AFIP está restringiendo derechos sin una norma legal que la respalde y, además, estaría ejerciendo facultades regulatorias sobre el mercado cambiario que sólo serían propias del Banco Central. Asoma un nuevo modelo: el crischavismo.

En las últimas horas, hasta en la Corte Suprema de Justicia se dejaron trascender cuestionamientos sobre la legalidad de las trabas que está imponiendo el organismo recaudador para la compra de moneda extranjera. Y no debe descartarse que, en las próximas semanas, se multipliquen los recursos de amparo de empresas y ciudadanos perjudicados por estas restricciones.

Como derivación negativa de las medidas de la AFIP, además de la potenciación del mercado negro, ha proseguido la salida de depósitos en moneda extranjera del sistema bancario, que desde fines de octubre ha perdido unos US$ 6000 millones. Este proceso no sólo provoca una pérdida de reservas del Banco Central, sino que también limita gravemente la posibilidad de otorgar créditos para la prefinanciación de exportaciones. Así, quien quiera exportar no puede acceder a créditos, pero paradójicamente debe soportar la nueva pretensión gubernamental de liquidar las exportaciones en 15 días.

El kirchnerismo siempre se destacó desde que está en el gobierno por su facilidad para construir poder. En los últimos tiempos, más que poder, se ha especializado en construir confusión. El ministro de Justicia, Julio Alak, desmintió enfáticamente que la iniciativa oficial de reforma del Código Civil, que llegó al Congreso, pretenda impedir que se pacten contratos en dólares. El proyectado artículo 765 del Código señala, sin embargo, que si en un contrato "se estipuló dar moneda que no sea de curso legal en la República", el deudor "podrá liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal". Aclaraciones como éstas sólo llevan necesariamente a que el disco rígido presente en la memoria colectiva de los argentinos se sitúe en la tristemente recordada ley de intangibilidad de los depósitos bancarios, burlada pocos meses después de su sanción, en el fatídico 2001.

La confusión y la falta de percepción de un piloto en materia económica se extiende a un gabinete desgastado, con antiguos pesos pesados al borde de pedirle a su rincón que tiren la toalla, como Julio De Vido; un vicepresidente que no para de recibir golpes y un ministro de Economía, Hernán Lorenzino, que recorre intrascendentes caminos lejos del ring de combate y es opacado por un supuesto subordinado, como Axel Kicillof, al que la Presidenta concedió un lugar especial en las marquesinas y al que algunos observadores ya empiezan a visualizar como un potencial heredero al trono.

Cristina Kirchner ha dado en las últimas semanas un salto de calidad en su relato a la hora de repartir culpas. Sus argumentos centrales apuntan ahora a endosarle al mundo que "se nos cayó encima" las falencias de una política económica cada vez más intervencionista y menos amigable hacia los inversores.

En la génesis del intervencionismo kirchnerista subyace la desconfianza del Estado en sus propios ciudadanos, la creencia en las bondades del Estado empresario y en que nadie mejor que los funcionarios puede saber lo que la población debe hacer con sus ahorros.

El colmo del intervencionismo es que la solvencia de no pocos emprendimientos ya no depende tanto de la capacidad de los empresarios para atraer consumidores y satisfacerlos, como de los caprichos del funcionario de turno, que puede decidir si una compañía puede exportar, importar o vender a determinado precio. Ese funcionario tiene en sus manos la supervivencia y el futuro de la empresa, lo cual alimenta la discrecionalidad y la corrupción.

La pretensión oficial de impulsar inversiones o bajas de precios a los gritos; la pérdida de independencia del Banco Central; las restricciones al comercio exterior y al mercado cambiario; la persecución de consultoras que miden el costo de vida, a las que podrían sumarse asociaciones de consumidores mal vistas por el secretario de Comercio; la invasión de directorios de empresas por la Anses; la eliminación de todo vestigio de federalismo, al extremo de imponer desde el poder central a las provincias qué obras públicas hacer y a quiénes contratar para su ejecución, o el uso discrecional de la publicidad oficial para premiar a medios afines al Gobierno y castigar a los rebeldes son algunos indicadores de un modelo intervencionista que viene ahuyentando a los inversores y que ya se está trasluciendo en la caída de la actividad económica, el gran fantasma al que la Presidenta y Kicillof buscarán domar con el anunciado megaplán de viviendas.

Al hablar sobre las Malvinas, Cristina Kirchner expresó que "tal vez lo que no logre la política, finalmente lo termine logrando la economía". Es de esperar que esa premonición no termine siendo un mal presagio para su propia gestión gubernamental.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
tabano.informa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

RICARDO VALENZUELA, “AL DIABLO CON SUS INSTITUCIONES Y VAMOS POR LA LUCHA ARMADA.” REFLEXIONES LIBERTARIAS, EL PEJE BOLIVARIANO, DESDE MEXICO

El filósofo francés, Federico Bastiat, escribía: “Cuando la ley se ha pervertido al igual que los poderes policíacos del estado, falla en el propósito para lo que fue creada para seguir el curso totalmente contrario. La ley entonces se convierte en el arma de toda clase de voracidades y, en lugar de luchar contra el crimen, se transforma en lo diabólico que debe combatir.”

            Richard Nixon renunció a la presidencia de los EU para evitar un desafuero ante el delito de espionaje político. Spiro Agnew renunció a la vicepresidencia cuando se le comprobara un soborno de $24,000 dólares, y tuvo luego que enfrentar la ley. Carlos Armando Biebrich fue despojado de la gubernatura de Sonora y perseguido como perro rabioso, sólo por haber caído de la gracia política del Rey sexenal de esa época, Luis Echeverría.

            Roberto Madrazo llegaba a la gubernatura de Tabasco en una campaña con factura de casi $100 millones de dólares, violando leyes electorales más las de la constitución de Tabasco y ¿Qué sucedió? No sólo se coronó gobernador, fue luego líder de su partido, el PRI, y después su candidato a la presidencia. Andrés Manuel López Obrador, al no contar con el requisito de residencia, de forma ilegal presenta su candidatura al gobierno del DF y ¿Qué sucede? Todo mundo calla, por lo que técnicamente se convierte en un jefe de gobierno al margen de la ley redituándole gran popularidad.

            Uno de los grandes sueños de los mexicanos, fue construir un país democrático regido por un estado de derecho, mismo que, durante toda nuestra vida independiente fue violado por políticos, socialistas, liberales y conservadores, armados de un ofensivo cinismo y bajo una impunidad que solamente soportan los pueblos castrados. Supuestamente esa vergonzosa situación llegaba a su fin aquel mes de julio del 2000.

            El esfuerzo de Fox para el desafuero de AMLO, se convierte en una licuadora mezclando todos los ingredientes que agraden el pragmatismo, la lógica y la razón, pero, sobre todo, esos anhelos democráticos enmarcados en un estado de derecho. La constante del Peje bolivariano ha sido el históricamente quebrantar la ley, de ello no hay duda. Pero tampoco la hay de que eso fue siempre la firma de presentación de la clase política que durante siglos agrediera al país y ante el delito cometido—los Madrazos, los López Portillos, los Echeverrias, los Montieles lo hacen lucir como el heredero moral de Juan Pablo II y, cuando, ante el proceso que se asemejaba a la aplicación de la ley, como un sufrido mártir ya inspiración o de corridos y VOTOS.

            De inmediato el “mundo intelectual mexicano” envueltos en la insignia patria, se preparaban no sólo para lanzarse el abismo de la idiotez con el grito; “que linda es mi bandera,” sino que confeccionaban ya voluminosos expedientes en su intención de presentar a la piadosa víctima, como el legitimo recipiente, no solo de la corona del Virrey Iturbide, también la versión tropical de la Madre Teresa.

            Pero apenas iniciaba la Fellinesca función cuando “analistas” emergían con sus gritos: “Justicia, nueve de cada diez mexicanos se oponen al desafuero.” Entonces ¿la santidad de la ley se debe de basar en concursos de popularidad? Porque si ese es al caso, tal vez el gobernador de Sinaloa debería ser el Chapo Guzmán. ¿Debería el estado de derecho configurar un apartado especial para cantantes, futbolistas, actores de telenovelas? O tal vez, uno como el que imperó durante dos siglos con puertas diferentes para ricos y pobres. U otro que cuelgue un letrero que rece: “mañana empieza la aplicación de la ley.”

            En el nuevo escenario ¿en lugar de causes legales, utilizamos causes de furiosos ríos rebosantes de golpeadores profesionales? ¿Un escenario en el cual democracia y la ley se contraponen y enfrentan? El Sr. López Obrador y su manada de irresponsables ahora se preparan para chantajear amenazando con la desestabilización del país si no le dan el gane en la elección ya en puerta, pero lo más patético e increíble, es que el país pueda ser desestabilizado por un grupo de maleantes, lo que indica la ausencia de instituciones, y a ello se refieren los reportes de la CIA al congreso americano—que siempre carga con la cuenta—que tanto nos ofenden.

            La macabra historia de 1995, campea sobre el país en donde no sabemos cuándo termina la fantasía y empieza la realidad. Sí los procesos en contra de AMLO fueron justos o sólo una jugada política, no sabemos ni lo creemos. Ello sucede, entre otras cosas, por lo que Fukuyama describe en su libro CONFIANZA, en el cual explica cómo el éxito de los países, en mucho depende en esa liga de confianza entre la sociedad. Ese contrato no escrito entre ciudadanos que motiva la creatividad individual, facilita el interactuar, promueve y moldea la acción colectiva. Pero en México, esa liga no existe y sólo creemos, a veces, en la virgen de Guadalupe….y en el Peje Bolivariano siempre por encima de la ley.

            Todo ello ha provocado un venenoso potaje que, una vez más, muestra la anemia política y ética de nuestros actores y la debilidad del castillo de naipes que hemos construido, el cual, como el cuento del lobo feroz, puede ser derribado con el soplo de unos cuantos demagogos para aplastar a los todos mexicanos. Pero ¿que sucedió con tal proceso en contra de los delitos bolivarianos?, pues recularon al igual que el caso de los macheteros de Atenco y el mensaje fue claro: la ley solo se aplica a los pendejos que la respetan.

            En EU la mancuerna diabólica es Obama—Soros. En Mexico se dibuja la de AMLO—Slim y otros billonarios cargados de culpa por sus fortunas construidas bajo el estatismo y educados por Jesuitas.

            Sin un firme programa ideológico y sin liderazgo eficaz, en su experimento Fox quiso manejar el país a base de consenso total y general, pero logró todo lo contrario: en lugar de crear unidad o acuerdos, el país se atomizó al grado que no solamente la comunicación se trunca, y es ya prácticamente imposible lograr esos acuerdos. Pero lo que el país requiere ya no es unidad sino coherencia intelectual, y eso, solo se logra a base de principios fundamentales no a base de compromisos. Se logra con la primacía de las ideas, no de las pandillas.

            Así, México se dirige a su próxima elección cargando un estado de derecho herido de muerte, a un comatoso estado de consenso de las masas con un maleante como candidato. Hacia una lucha de poder entre grupos sin principios morales o políticos, sin programa, dirección o propósito—con la clara intención de un gobierno ejercido por la fuerza, no la ley y, sin cambiar ese rumbo, el resultado será un estado fascista como Venezuela que, “hasta ahora” flota y sigue flotando en el mar kafkaiano del petróleo.

            Pero la tarea de producción de ideas y propósitos no es campo de los políticos y tampoco se logra en elecciones. Esa tarea pertenece a los verdaderos intelectuales, grave carencia de las que siempre México ha adolecido puesto que, es muy noble morir por una idea, pero es más noble si la idea es la verdadera y en Mexico escasean…….triste cosecha mexicana.


http://www.freecities.org
Twitter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO