EL REPUBLICANO LIBERAL: 01/10/11

lunes, 10 de enero de 2011

CHÁVEZ JUEGA AL 2012. ANÁLISIS DE ALFREDO KELLER. ACTUALIDADES NACIONALES

La oposición venezolana mostraba caras de alegría la semana de Año Nuevo, a pesar de que a los diputados que eligió en la contienda parlamentaria de septiembre de 2010 los han tratado de reducir a escombros y les han anulado sus funciones legislativas por los próximos 18 meses, vía ley habilitante.

El Presidente Chávez ordenó a su bancada que “triture” a los opositores y basta mirar las matemáticas del régimen para comprobar que así ha ocurrido.

La oposición obtuvo la mayoría de votos (52%), pero el oficialismo se quedó con el 59% de las curules, el control del 73% de las comisiones permanentes y el 100% de la directiva de la Asamblea Nacional.

Se subraya así el hecho evidente de que lo que está en juego no es el equilibrio de la escena política, sino la lucha por el poder, que alcanzará su punto culminante en diciembre de 2012, con la elección presidencial. Es por ello que el acto de juramentación de los nuevos diputados fue, en síntesis, una competencia por demostrar de qué lado está la mayoría. Los 98 diputados oficialistas gritaban “somos mayoría con Hugo Chávez Frías” y los 67 de oposición mostraron un cartelito que recordaba su 52% en votos.

Nuestra última encuesta nacional de opinión pública, por cierto, muestra a fines de noviembre pasado que el 47% de los venezolanos pensaba que la oposición había ganado las parlamentarias, mientras el 41% pensaba que las había ganado el oficialismo. La misma encuesta nos dice que si se hubieran realizado las elecciones presidenciales en ese momento, un 35% hubiera votado por Chávez y un 45% lo hubiera hecho “por cualquier otro candidato”.

Mientras tanto, aun con la castración operativa parlamentaria, el saldo de ganancias y pérdidas continúa siendo positivo para la oposición. No podrá legislar, pero dispone ahora de la tribuna necesaria para controlar y para abrir las puertas de la secretividad y el ocultamiento con que se han venido manejando los asuntos del Estado durante los últimos cinco años.

Pero lo más importante es que la oposición regresa a un foro que la legitima en su conjunto y que, en lo individual, refuerza nuevos liderazgos alternativos cuya tarea será romper el monocorde discurso de la hegemonía gubernamental con un debate que promete ser intenso, al menos en dos áreas: 1) forzar al gobierno a dar respuestas a los problemas de la agenda popular, como lo son la pavorosa criminalidad, el desabastecimiento, la más alta inflación de América Latina y el deterioro de la infraestructura nacional; 2) cuestionar y poner en evidencia el carácter comunista trasnochado de un proyecto de poder personalista, militarista y corrupto.

No es poca cosa. El mundo gira en torno a formalismos. No es lo mismo que el jefe de un partido político o expertos y analistas o los mismos medios de comunicación denuncien las arbitrariedades del poder y las constantes violaciones al marco constitucional por parte del régimen de Chávez, a que lo haga un diputado de la República.

De esta forma, la OEA y los gobiernos del hemisferio tendrán que vérselas con referentes institucionales investidos de la autoridad de un cargo de elección popular. Y comenzar a hacerle caso a la oposición para ponerle cortapisas a un régimen que progresivamente se convierte en dictadura. A la cubana.

Por Alfredo Keller

(La Tercera.com)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA. EDITORIAL. ANALÍTICA. LUNES, 10 DE ENERO DE 2011

La Carta Democrática es un elemento esencial del sistema interamericano para preservar y mantener el orden democrático en una región que, por demasiado tiempo, padeció de regímenes dictatoriales y autocráticos.

En su artículo 2 se expresa claramente que:

El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos. La democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional.

Y en el artículo 3:

Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos.

Es evidente que con el otorgamiento de facultades legislativas al presidente Chávez, más allá del lapso en el que tenía competencias, la antigua Asamblea ha incurrido en una severa violación del orden constitucional al maniatar a la nueva Asamblea electa por el pueblo en elecciones libres.

Nadie puede conferir poderes más allá de los que tiene. Y esa medida en la que se le otorga por 18 meses facultades al Presidente para legislar en cualquier ámbito es la respuesta autocrática de un régimen que no puede aceptar la pluralidad democrática y que consideró que la nueva correlación de fuerzas en el parlamento le impediría otorgarle poderes especiales al Jefe del Estado. Para evitarlo dictaron presurosamente a finales de diciembre la ley habilitante, pero no contentos con eso, se procedió a ordenar al poder judicial que adelantara juicios contra tres diputados electos para que estos no se incorporaran a la Asamblea, y eso lo hicieron estando conscientes de que la vigente constitución venezolana mantiene en su articulo 200 el principio de que la inmunidad parlamentaria se origina a partir del momento en el que las juntas electorales proclaman su investidura como diputado al nuevo parlamento.

También la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela plantea en su artículo 200 lo siguiente:

Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo. De los presuntos delitos que cometan los y las integrantes de la Asamblea Nacional conocerá en forma privativa el Tribunal Supremo de Justicia, única autoridad que podrá ordenar, previa autorización de la Asamblea Nacional, su detención y continuar su enjuiciamiento. En caso de delito flagrante cometido por un parlamentario o parlamentaria, la autoridad competente lo o la pondrá bajo custodia en su residencia y comunicará inmediatamente el hecho al Tribunal Supremo de Justicia.

Los funcionarios públicos o funcionarias públicas que violen la inmunidad de los y las integrantes de la Asamblea Nacional, incurrirán en responsabilidad penal y serán castigados o castigadas de conformidad con la ley.

Al leer detalladamente la Carta Democrática cualquier estudioso del derecho internacional podrá observar que estas no son las únicas violaciones que el régimen ha ejecutado en contra de la letra y el espíritu de la Carta por eso es que el secretario general de la OEA, con base en el artículo 20, ha solicitado la convocación del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.

Se anexa para su lectura y análisis el texto de de la Carta Democrática Interamericana (http://www.oas.org/charter/docs_es/resolucion1_es.htm)

Notas relacionadas: - Documento sobre leyes que afectan democracia y derechos humanos en Venezuela

2011: AÑO DE NO CLAUDICAR. IGNACIO J. ÁLVAREZ. EL UNIVERSAL

Hay que tener presente una ventaja que lleva el Gobierno, al contar con el asesoramiento de Cuba

El 2010 fue un año difícil para Venezuela, pero con un balance probablemente positivo. Evidenció que el Gobierno se ha desgastado y ha perdido parte importante del apoyo popular con que contó. La otra mitad del país, por su parte, a pesar de la represión y los innumerables obstáculos impuestos por el oficialismo, logró crecer y demostrar, con el resultado de las elecciones legislativas, el cambio habido en el panorama político nacional. Ello propició optimismo en los sectores democráticos del país respecto a la posibilidad de lograr que en el 2012 el Presidente salga del poder por la vía electoral y se pueda reencauzar a Venezuela por la senda democrática.

El Gobierno, por su parte, concluye el 2010 desgastado, con fisuras internas, con menos apoyo popular y con el revés sufrido en las elecciones legislativas. Ante el temor a perder en las elecciones presidenciales de 2012 y a tener que lidiar en el ínterin con una Asamblea Nacional pluralista, ha optado por una mayor radicalización y aceleramiento en la imposición al país de su proyecto comunista.

MÁS COMPLICADO

De manera que el 2011 será probablemente un año aún más complicado para nuestro país. Entre otros aspectos, se mantendrá latente la incógnita relativa a si el presidente Chávez estaría o no dispuesto a entregar pacíficamente el poder si perdiera las elecciones de 2012.

Aunque se intente, no es fácil imaginárselo en la Asamblea Nacional entregando el poder. Hay que ser demócrata para hacerlo, y Chávez no lo es. Su debut en la vida pública venezolana fue con un intento fallido de golpe de Estado militar. El lema de su revolución es "patria, socialismo o muerte". En la práctica ha desconocido los resultados de las elecciones en que ha perdido, a través, por ejemplo, de la sustracción de competencias a los gobernadores y alcaldes de la oposición, así como mediante las recientes leyes que procuran anular al Poder Legislativo. Hay que ser al menos optimista para pensar, sin asomo de dudas, que una revolución planteada en esos términos, liderada por una persona como Hugo Chávez, pueda culminar de manera tan sencilla y tan democrática.

Mientras el Presidente siga ganando las elecciones presidenciales no tiene que terminar de quitarse el disfraz de democrático, y una parte mayoritaria de la comunidad internacional, incluyendo a la OEA, Unasur y la ONU, pueden seguir eludiendo abordar públicamente el incómodo tema Venezuela. En esa línea de tratar de preservar el poder con los votos, la tendencia a la radicalización y la represión en el 2011 debe ser a mantenerse y a aumentar.

AGENDA RADICAL

Los proyectos legislativos recientes sometidos al último Parlamento con hegemonía oficialista son una muestra de la agenda cada vez más radical del Gobierno. Con la Ley Habilitante ya aprobada el Ejecutivo se autotransfiere las facultades legislativas, anula en la práctica al Parlamento e ignora el voto popular que eligió una Asamblea Nacional pluralista. El radicalismo se refleja además en la grave facultad que asumiría Chávez para dictar las normas sobre sanciones aplicables por la comisión de hechos punibles.

Asimismo, con los demás proyectos se procura controlar férreamente las telecomunicaciones, incluyendo la posibilidad de revocar concesiones cuando al Gobierno le parezca conveniente a los intereses de la nación; sacar del aire a Globovisión o restringir su señal a Caracas y Valencia; controlar Internet; acallar a las organizaciones no gubernamentales y eliminar la autonomía universitaria.

En enero del 2011 podremos dejar atrás la discusión de si estamos ante un autoritarismo o ante una dictadura. Para evitar conceptos propios, tachables de subjetivos, tomemos en cuenta la siguiente definición de dictadura del diccionario de la Real Academia Española: "Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país". De manera que es tiempo de ir asumiendo y afirmando que lamentablemente se nos ha instaurado en el país una dictadura, a cargo del señor dictador Hugo Rafael Chávez Frías.

PODER ANULADO

En lo que concierne a la Asamblea Nacional, después de muchos años tendremos en el 2011 un Poder Legislativo plural pero en buena parte anulado, gracias a la Ley Habilitante. Será de todas maneras una importante muestra de la reconfiguración del panorama político, con actividades y pugnas a seguir de cerca.

Por otra parte, al lado de la radicalización y la represión, el 2011 probablemente sea un año de populismo exacerbado, en que el Gobierno tratará de hacer, o de aparentar que hace, lo que omitió durante 12 años en materia de necesidades ciudadanas, con la desventaja de no tener ya el mismo apoyo popular, ni los recursos económicos ni el poder político que tuvo.

En el 2011 se hará más presente la dificultad de sacar al dictador con un 51% de los votos y la necesidad, en el mejor de los casos, de un porcentaje mucho mayor, cuyo desconocimiento implicará un gran escándalo a nivel nacional e internacional.

En lo que a los líderes y los partidos de oposición respecta, incluyendo a las personas integrantes del nuevo Parlamento, será interesante observar cómo se desenvuelven frente a la dictadura en el 2011. Hay que tener presente al respecto una ventaja que lleva el Gobierno, al contar con el asesoramiento de Cuba en materia de reprimir y de mantenerse en el poder. Tomando en cuenta la falta de experiencia reciente nacional en materia de lidiar con dictaduras, sería de esperar que la oposición reciba apoyo internacional en la materia, como por ejemplo de personas que hayan enfrentado a las que hubo hasta hace pocos años en Perú, Chile, Argentina y Brasil.

OTRAS DICTADURAS

Lo que hemos visto en Venezuela hasta ahora es poco en comparación con otras dictaduras. La situación ha empeorado, y pudiera llegar a ser inclusive más complicada, con un mayor número de personas enjuiciadas o presas por motivos políticos, un silenciamiento más radical de las voces críticas, torturas, ejecuciones extrajudiciales y fusilamientos, al mejor estilo de Cuba o de Irán.

En el plano internacional, aunque sería de esperar que hubiera mayor atención y pronunciamientos respecto a la situación de Venezuela, es difícil que esas esperanzas se hagan realidad. Salvo por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y ciertos pronunciamientos aislados de algunos países, los venezolanos hemos estado solos frente a nuestro dictador, y vamos a tener que resolver las cosas internamente.

El 2011 debería ser un año de dura lucha por la democracia y por los derechos humanos en Venezuela. Un año decisivo, de no claudicar y de asumir que el compromiso de contrarrestar y denunciar a la dictadura no corresponde únicamente a los periodistas, a los medios, a los estudiantes, a las organizaciones no gubernamentales y a los políticos, sino a cada uno de los venezolanos y venezolanas que valoramos la libertad y la democracia.

ignacioalvarezpersonal@gmail.com

¿DONDE ESTÁN LOS LÍDERES?. EDITORIAL. ASOCIACIÓN INTEGRAL DE POLÍTICAS PÚBLICAS AIPOP. CARLOS PRESENCIA JURADO

Durante los últimos treinta años o quizás algo más, hemos oído repetidas veces la queja de que en Venezuela “no hay líderes” y la frase ya forma parte de una creencia popular, que es muy dañina para el desarrollo de nuestro país.

¿Será cierto que no tenemos líderes? O será tal vez que no los dejamos crecer, desarrollarse y demostrarnos de que son capaces.

Los líderes naturales se delatan ellos mismos desde la infancia. Se les siente en las escuelas, en los liceos, en las universidades, en el trabajo, en los grupos más pequeños tales como los condominios o en las asociaciones o comunidades de cualquier índole. En

la política es distinto, lamentablemente en esta actividad tan importante para cualquier país, muchas personas tratan de ser líderes a la fuerza, imponiéndose sin tener el carisma y el ángel que requiere un líder político, para convencer y para lograr que lo sigan.

Afortunadamente hay muchos líderes auténticos y hay que ayudarlos.

Es justo reflexionar en esta apertura del año 2011, sobre cual ha sido nuestro comportamiento como ciudadanos de una nación, ante la casi totalidad de personas que en una u otra actividad tratan de despuntar, y se atreven a tomar posiciones de liderazgo y llevar adelante proyectos, programas o actividades sociales de la más variada índole. La actitud general de gran parte de la población, es la critica destructiva y la negación “a priori” del líder que se atreva a asomarse.

Ninguno o casi ninguno nos gusta; el que no escriticado por una causa, lo es por otra, pero siempre es criticado de manera destructiva e incluso se le inventan relatos oscuros para tratar de irlo destruyendo. Esto es absolutamente cierto y usted que lee estas líneas, sabe que es una vieja costumbre muy nuestra, despotricar y repeler a quien ose destacarse entre nosotros.

Venezuela está sedienta de líderes auténticos. Líderes en la educación, en la música y el arte, en el campo, en las industrias, en las áreas técnicas de nuestro día a día, en la conducción política del país y de su gente y en la conducción espiritual.

Una de las peores experiencias que hemos sufrido los venezolanos, es el haber satanizadoa nuestros anteriores líderes, especialmente a los políticos. Hoy sufrimos el resultado de esa satanización y estamos muy solos. Necesitamos líderes que influyan en el colectivo y nos animen para trabajar en el logro de objetivos comunes.

Es preciso cambiar esa actitud y comenzar a respetar y animar a quienes estén surgiendo y atreviéndose a asumir las responsabilidades de un liderazgo. No tiene que ser una perfección hecha a nuestro deseo, sino una persona capaz, preparada, con deseo de ayudar, con espíritu de sacrificio y con ese ángel que es indispensable, para que los demás lo sigan y confíen en él. Miremos hoy a nuestro alrededor y si encontramos a quienes reúnan estas condiciones, vamos a ayudarlos, a estimularlos y a permitirles que pongan a prueba sus virtudes y capacidades. Es preciso rectificar, construir, generar esperanza en el futuro y saber que SÍ TENEMOS FUTURO y está en nuestras manos.

Carlos Presencia Jurado

Contacto: cpresen@aipop.com.ve – www.aipop.org.ve PRESIDENTE

Asociación Integral de Políticas Públicas AIPOP asociación civil sin fines de lucro y apartidista 1

RIF: J-29791353-0 / Telf: (0212) 576.2056 / Fax: (0212) 577.3708 / Contacto: aipop@aipop.com.ve / www.aipop.org.ve 09/01/2011

¡CUÁN TONTOS FUIMOS!. ANTONIO JOSÉ MONAGAS. PIDO LA PALABRA

¡CUÁN TONTOS FUIMOS!

Y pensar que casi todos se la comieron cuando ilusamente votamos el 26 de septiembre pasado por la alternativa democrática. No pasaron más de tres meses para que el grandilocuente mandamás ordenara a sus sometidos de la anterior Asamblea Nacional, la confiscación de sus atribuciones legislativas. De esta manera, podía despojarle facultades a los nuevos diputados frente a toda posibilidad de impedirle su propósito fundamental de “barrer la democracia”.

En consecuencia, quedamos como en un principio. Es decir, sin nada en la mano con la fuerza necesaria para evitar que las decisiones del régimen siguieran boicoteando las esperanzas propias de todos quienes anhelamos un país apegado a valores de democracia y libertades. Aún así, la instalación del nuevo órgano legislativo nacional animó nuevamente las ilusiones democráticas. Aunque, a decir por el discurso de aquellos portavoces del oficialismo que vociferaron sus opiniones, las cosas no pintan bien. Peor aún sonó la oratoria del advenedizo Fernando Soto Rojas, novel presidente de la Asamblea Nacional no sólo por las amenazas que desparramó cuando refirió la sustitución de ese cuerpo deliberante por otro de factura populachérica. Igualmente por la sarta de barrabasadas que dijo pensando que su auditórium sería el mismo ante el cual está acostumbrado a expresar cuanto mentira suele ocurrírsele y que además caen en su cuento cantinflérico. No obstante, ello no deja de significar que la lucha por reconquistar el país que queremos continua a pesar de las emboscadas que seguramente diseñarán a los fines de seguir “arrimando la brasa a su sartén”. Sobre todo, luego de armarse de las numerosas trampas legales que, a última hora, aquellas diputados focas lograron montar para facilitarle más aún su tarea involucionaria y retrógrada contra Venezuela.

¿Que los pobres serán exceptuados?

¿Que los pobres serán exceptuados de las medidas de devaluación acordadas por el régimen? Ciertamente no. Con la llamada “unificación cambiaria en revolución”, donde el dólar de 2,60 fue eliminado para darle paso a un dólar de 4,30 Bs., acaba rotundamente con las ya menguadas posibilidades de los estratos empobrecidos de la población de acceder a medicinas y alimentos de la misma forma como se venía haciendo, aunque con una inflación groseramente descarada. No hay duda de que tan inconsulta determinación, afectará enormemente los costos. En otras palabras, 65% del gasto familiar de estos grupos de población se verá mucho más golpeado por la inflación en demasía que habrá de generarse. Así se tornarán las venideras realidades muy a pesar de que el Ejecutivo prometa que dará forma a un control de precios que, de todos modos, es representativo de una confiscación de los derechos económicos de quienes legítimamente buscan consolidar su bienestar mediante en la actividad comercial asentir su modo de vida. En todo caso, en medio de lo que significa desmontar el modelo productivo nacional, como en efecto constituye la estrategia del régimen, es totalmente absurdo admitir que esta devaluación ocurra ante una realidad configurada por una alta renta petrolera que, en los últimos tres años, ha superado los 200.000 millones de dólares. No obstante, deberá reconocerse que la razón de estas despiadadas medidas responde a las crecientes pérdidas de las empresas estatales y la carga financiera que generan los intereses de la gruesa deuda pública que se convirtió en un pesado fardo para el bolsillo de los venezolanos. Además, que hoy se cuenta con un bolívar que ha venido perdiendo su valor por causa de políticas económicas y monetarias inadecuadas que, sin duda, ha afectado la oferta de bienes y servicios desestimulándose por consiguiente la producción y la inversión privada. Precisamente, en el fragor de tal desastre, ¿los pobres se verán exceptuados de ser perjudicados por dicho problema? Ni de broma. Por el contrario, serán los más afectados de toda esta situación.

Como pote de humo

El hecho de saber que “el qué no implica el cómo”, no significa otra cosa de lo que realmente puede derivarse de una realidad en concreto. Esto cabe a manera de lectura de lo que ha representado la decisión del Comandante Candanga sobre el veto a la Ley de Educación Universitaria, LEU. Con el cuento de que “hay razones teóricas y políticas para el veto de la ley”, se abre un compás de espera que, incluso, pudiera ser más traumático que los días que primaron luego de que diputados sumisos de la Asamblea Nacional, en la madrugada del 23 de diciembre, aprobaron sin ton ni son la referida LEU. Aunque entre esas razones que argumenta destacaba “contradicciones” en el texto aprobado que invalidan la autonomía universitaria, el problema no deja de estar presente. Sobre todo porque, a decir del estilo de hablar y de actuar del presidente–comandante y jefe supremo, sus determinaciones lucen muchas veces tan volátiles que suelen parecer potes de humo utilizados para oscurecer y borrar un criterio asumido en medio de una situación que compromete la vanidad y orgullo presidencial. De manera que no por ello, la comunidad universitaria debe suspender su lucha pues caería en la trampa que ha podido pensarse por quienes maniobran con las realidades desde las salas situacionales que tiene el régimen en Fuerte Tiuna, Palacio Blanco y Miraflores. Contrariamente, las universidades deben afinar su puntería estando siempre ojo a visor y con la guardia en alto pues todo ello pudiera parecerse al cuento del lobo. Tanto que asomó parte de su táctica de emboscada cuando aseguró que “el instrumento aprobado por el Parlamento tiene fortalezas que deben preservarse en el nuevo debate”. Al respecto, indicó la democratización del ingreso y de la elección de las autoridades. A buen lector, pocas palabras bastan. Así que saque usted sus propias conclusiones, guárdelas y luego las desempolva para entonces compararlas son las realidades que habrán de imponerse de continuar esta gestión de tremebunda secuencia.

Apoteósica asamblea universitaria

Con la finalidad de protestar las arbitrariedades gubernamentales que ha atropellado la institucionalidad no sólo académica universitaria, sino también de índole económica, y financiera nacional, la comunidad universitaria merideña plenó este viernes el Aula Magna de la Universidad de Los Andes. Desde primeras horas de la mañana hasta alcanzadas las primeras de la tarde, profesores, empleados, obreros y estudiantes, al lado de ciudadanos preocupados por la situación que afecta las universidades autónomas, tanto como representantes de gremios profesionales, sindicatos, del sector productivo regional y de otras universidades como la UPEL, IUTE y UNA, elevaron su voz de protesta contra el autoritarismo del régimen el cual busca dominar y controlar la funcionalidad universitaria a desdén del carácter constitucional que le otorga la Carta Magna a la autonomía universitaria. Voces como las de José Mendoza Angulo, Léster Rodríguez, Cesar Lamus, Carlos Ramos, Luis Loaiza, Liliana Guerrero manifestaron su desacuerdo con las medidas adoptadas por la anterior Asamblea Nacional en nombre del trasnochado socialismo del siglo XXI. El momento sirvió al mismo tiempo comprometer nuevamente el esfuerzo de los universitarios demócratas a reformar el ordenamiento jurídico universitario en aras de lograr una ley de universidades que surja de los universitarios, una ley que se corresponda con las necesidades del país y su democracia. Aunque entre las propuestas aprobadas por la multitudinaria asamblea universitaria, además de aquella que lleve a discutir con sectores académicos, sociales y políticos de la vida merideña los desmanes de la (por ahora) vetada ley de educación universitaria, destaca la de solicitar la renuncia del ministro de Educación Universitaria y la de declarar personas no gratas a los diputados representantes de Mérida que expresaron su apoyo al paquete de leyes que, sin discusión alguna, suscribieron en sumisa obediencia a lo ordenado por el presidente Chávez.

¡Currículum de terror!

El país va de mal en peor. La dirigencia gubernamental, definitivamente, no ha estado en manos de los mejores. Ahora menos que nunca. Por eso cada decisión del régimen se convierte en mero descalabro. La hoja de vida del recién electo presidente de la Asamblea Nacional evidencia la descomposición sobre la que siguen tramándose acciones de reprobada razón. El portal www.aporrea.org ha puesto de relieve el pasado político del presidente de la AN, Fernando Soto Rojas: “Preside el Centro de Estudiantes del Liceo Ramón Buenahora en Altagracia de Orituco y como consecuencia de una huelga estudiantil justa es expulsado de dicho liceo en 1953. Busca continuar sus estudios e ingresa al Liceo Fermín Toro en Caracas en donde cursa 4 y 5 año. Intenta estudiar Economía y Derecho en la Universidad Central de Venezuela entre 1955 y 1956. Prefiere militar en la resistencia contra Marcos Pérez Jiménez. Se incorpora en la década del 60 a la lucha armada urbana en el destacamento Rudas Mezones y luego en la lucha armada rural como combatiente en el Frente Guerrillero Ezequiel Zamora, frente que luego comandó en las montañas del Bachiller. Con el fervor que despertó la Revolución Cubana marcha a la mayor de las Antillas y se suma a la lucha como combatiente en las montañas de Cuba en la defensa y profundización de dicho proceso, ostenta la condición de militante del Partido Comunista de Cuba. Formó parte de las filas que invaden a Venezuela por Machurucuto, junto con soldados de Fidel Castro, para tratar de derrocar al presidente constitucional, Raúl Leoni. En la década de los 70 entra la clandestinidad, junto a otros revolucionarios de la época, funda en tierras andinas, específicamente en Mérida, la Organización de Revolucionarios (OR) instancia de articulación y militancia revolucionaria de significativa trayectoria en Venezuela, así como en otras latitudes. Se marcha en el año 1977 hacia el Medio Oriente para sumarse a la Resistencia Palestina como combatiente, ostenta la condición de militante de la Causa Palestina. Es ex-combatiente de guerra en el Medio Oriente en los años 77 y 78 en el ejército de la resistencia Palestina”.

Antonio José Monagas

amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA