LA SOCIEDAD CIVIL VENEZOLANA, CARLOS R. PADILLA L, EN ANALITICA, 04-03-2010

La sociedad civil venezolana, es decir la que no está en armas, la integran por una parte los partidos políticos que son la sociedad civil organizada bajo una ideologia consensuada, y por la otra sectores sin militancia partidista constituida en organizaciones civiles no gubernamentales, gremios profesionales, sindicatos e individualidades que sobresalen por sus cualidades personales en una u otra rama de la actividad nacional constituyéndose en referencia obligada a la hora de la toma de decisiones.

Esta sociedad civil nuestra soporta todo tipo de sacudidas sociopolíticas por su inhabilidad para construir compromisos y sus factores dirigentes se enfrascan en luchas fratricidas que solo los conducen hacia su debilitamiento con una visión a corto plazo como solución a lo que se valora como los grandes problemas nacionales. No percibimos a nadie abocado a planificar proactivamente para establecer un clima de gobernabilidad que permita la recomposición nacional. Todo ello ante un desgobierno incapacitado para dar buenas noticias y que solo se ocupa de ejercer un autoritarismo voluntarista que cada día se gana nuevos adversarios.

Interlocutores de calibre han desaparecido de la escena nacional. Estamos en manos de quienes no parecen hacerse responsables por los errores que nos sumergen en un estado de inanición en el cual tan solo sobresalen las argucias y el culparse los unos a los otros de los tropezones en los cuales se han visto involucrados.

El actual gobierno nacional, que ha convertido al Estado en un partido político, juguetea con la indefensión de los factores que alardean de criticarlos y los acusa de golpistas y otros ofensivos epítetos de forma inmisericorde persiguiendo la libertad de expresión y de información impidiendo que el pueblo que subyuga se entere de sus propias realidades.

Desde 1958 hemos vivido poco más de 10 años de democracia constructiva, de 30 de democracia chucuta, y de 11 de salto al vacío; pero no hemos logrado detener el derrumbe de la nación en manos de quienes con demagogia bien publicitada han logrado acceder a la orgia del poder proporcionada por un estatismo avasallante y el despilfarro de la renta petrolera que solo ha logrado enriquecer a unos pocos en desmedro de todo un pueblo vilmente engañado.

En nombre de autocracias disfrazadas de democracia, hemos conformado congresos y asambleas legislativas que solo obedecen a quien sustenta los curules con el poder sobre haciendas y vidas, sin importarle si las decisiones que toman perjudican o no al bienestar colectivo.

Algún profundo pensador acuño la frase: "Si no cambiamos lo que estamos haciendo hoy, los días siguientes se verán como ayer". Si seguimos sin entender hoy el desafío que se nos presenta a los demócratas, mañana será igual a hoy.

Vamos a las propuestas sobre una agenda social que abarque los temas para recuperar el empleo, la seguridad social y personal, la reindustrialización del país, programas para una democratización de la industria petrolera individual y personalizada, y desarrollo para acabar con el Estado rentista.

Es necesario promover una agenda legislativa que contemple una Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional que nos permita, dentro de la legalidad, un país con esperanzas comunes.

Toda la sociedad civil venezolana debe reencontrarse sin dramatismos ni inalcanzables ambiciones para lograr el camino que nos conduzca por senderos de bienestar en libertad, acertando la salida de la maraña falsamente ideológica que pretende igualarnos a la depauperada Cuba.

carlos.padilla.carpa@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BASES DEL LIBERALISMO 1, NELSON MAICA

En el país que no existe.

A las nuevas generaciones, en términos muy generales, por ahora. La ideología liberal, su base principista, puede ser expresada, también, con el eslogan usado en Francia por JJ Rousseau y que se enarbolo como emblema de la Revolución Liberal sacudiendo al mundo conocido para ese momento a fines del siglo XVIII: “Libertad, Igualdad, Fraternidad”.

Revolución Liberal.

Estos principios son comunes a las civilizaciones tradicionales Judeo-Cristianas-Musulmanas y recogidas en la Santa Biblia.

Las recientemente aparecidas doctrinas totalitarias han hecho un sostenido esfuerzo en apoderarse de esos principios y es conveniente, en este país, en estos momentos, de contribuir a la mayor información sobre ellas, dada la intensidad y frecuencia del falso y acomodaticio mensaje mediático que desde el gobierno y por voz del presente almunafika se ejerce permanentemente sobre la población venezolana y, sobre todo, hacia los mas jóvenes. Pretendemos contribuir con esa divulgación y, en cierta manera, con una mejor comprensión y, si es posible, un posible deslinde.

Comencemos por recordar que el concepto Libertad es consustancial con lo “liberal”. Regresemos al pasado, pasado, entonces. Tal como se hizo en una oportunidad y así lo tomo de diversas fuentes, repitamos un simple ejercicio para tratar de clarificar el significado liberal de la “libertad”.

Seleccione, por favor, cuál es la interpretación liberal en las siguientes oraciones. Responda y ubíquese usted de acuerdo a su pensamiento:
1) “Nadie puede decirme lo que yo debo hacer”
a) Porque yo soy libre de hacer lo que quiero.
b) Porque yo no soy libre de hacer lo que quiero.
2) “En esos días no había rey en Israel, cada uno hacia lo correcto a sus propios ojos” (Jueces 21, 25).
a) Describe una sociedad anárquica.
b) Describe una sociedad libre en la que todos cumplen con su deber.

¿Se ubico? ¿Pensó por un momento en la respuesta? Continuemos.

En la siguiente descripción Bíblica nos referimos al período de aproximadamente dos siglos, entre la conquista de la Tierra Prometida, bajo la dirección de Joshua y la coronación del Rey Saúl (ap. Siglos XII y XI a. C.). Según el testimonio Bíblico, el pueblo de Israel estaba gobernado en aquel tiempo por los Ancianos de Israel y los Jueces Tribales. Estos últimos administraban justicia y conducían al pueblo en guerras defensivas contra las agresiones externas.

En otras palabras, ellos cumplían las dos principales funciones de un gobierno liberal: asegurar la paz interna y externa, permitiendo el libre funcionamiento de la sociedad.

Sin embargo, preocupados por la amenaza Filistea, los Ancianos de Israel pidieron al Profeta Samuel que les diera un Rey, “para que nos juzgue como todas las naciones... y salga delante nuestro y pelee nuestras batallas." (1 Samuel, 8).

La respuesta de Samuel es quizás el mejor y más antiguo testimonio a favor del Liberalismo que registra la Historia: Les contesto: “Esta será la conducta del Rey que reinará sobre vosotros: Tomará a vuestros hijos y los pondrá sobre sus carros y entre sus aurigas y los hará correr delante de su carro. De ellos hará jefes de mil, de ciento y de cincuenta, les hará labrar sus campos, recolectar sus mieses, fabricar sus armas de guerra y el equipo de sus carros. Tomará a vuestras hijas para perfumeras, cocineras y panaderas. Tomará vuestros mejores campos, viñas y olivares y se los dará a sus servidores. Tomará el diezmo de vuestras cosechas y vuestros vinos para sus eunucos y servidores. Tomará vuestros siervos y siervas, los mejores bueyes y asnos para emplearlos en sus obras. Tomará el diezmo de vuestros rebaños y seréis esclavos suyos. Entonces clamareis al Señor pero el Señor no os responderá, puesto que habéis pedido un Rey”.

La descripción que hace la Biblia de la reacción de Dios, ante la demanda de los Ancianos, es también muy significativa: “...y el Señor dijo a Samuel: oye la voz del pueblo en cuanto te pide, pues no es a ti a quien rechazan sino a mí para que no reine sobre ellos”.

La Biblia se refiere al régimen liberal en que “cada uno hacía lo que era correcto a sus propios ojos”, como el reino de Dios, rechazado por los Ancianos de Israel en busca de seguridad.

“Libertad no es el poder hacer lo que nos gusta, pero sí el derecho de poder hacer lo que debemos" (Lord Aston 1834-1902).

La gran mayoría de las personas somos pacíficos y honrados observantes de la Ley, que consagran sus vidas a la familia y a los deberes civiles. Ninguno de nosotros hace lo que él quiere, sino lo que debe hacer: “lo que es correcto a sus propios ojos”. Por consiguiente no tiene sentido decirnos lo qué debemos hacer, porque no somos libres de hacer sino lo que estamos haciendo. Seguimos en el próximo.

“Las cadenas de la esclavitud solamente atan las manos: es la mente lo que hace al hombre libre o esclavo”. Franz Grillparzer (1791-1872) Dramaturgo austriaco.

Caracas, Venezuela, 14/02/09. 22/11/09.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

10 RAZONES PARA CAMBIAR DE SISTEMA DE GOBIERNO DE PRESIDENCIALISTA A PARLAMENTARIO, CENTRO DE ESTUDIOS LIBERALES REPUBLICANOS DEL MR

1. Porque el sistema presidencialista que Venezuela adoptó desde su nacimiento, ha demostrado en el mundo entero que no ofrece resultados satisfactorios. Basta ver que de todas las democracias presidencialistas del mundo, prácticamente la única exitosa es la de Estados Unidos, mientras prácticamente todas las democracias exitosas del mundo son del tipo parlamentario (Japón, España, Italia, Bélgica, Austria, Alemania, Holanda, Dinamarca; Suecia; Inglaterra (cuna del parlamentarismo) Canadá, Australia, Nueva Zelandia, Hasta Rusia y las republicas ex soviéticas, Singapur Etc.

2. Porque el sistema presidencialista, hace muy difícil deshacerse de personajes de tipo mesiánico con ambiciones autocráticas, mientras es muy propenso a su surgimiento y a los traumas internos tipo: *GOLPES DE ESTADO, REVOLUCIONES, GUERRAS CIVILES, GRANDES INSURRECCIONES, DICTADURAS, ETC. *(Ver historia de Latino América).

3. Porque el sistema presidencialista es *EXCLUYENTE* por naturaleza, el ciudadano solo es incluido en las elecciones, mas nunca en la toma de decisiones. Una vez electo el presidente de turno, o el gobernador, o el alcalde, o el diputado, el ciudadano es puesto de lado y literalmente EXCLUIDO hasta las próximas elecciones. Mientras el sistema parlamentario mediante el uso frecuente y obligatorio de referenda para la abrogación, modificación, o derogación de leyes, normas, y/o reglamentos, (toma de decisiones) A NIVEL NACIONAL, ESTADAL O LOCAL hace sentir al ciudadano INCLUIDO y Lo lleva a tomar CONCIENCIA de su REAL IMPORTANCIA esto se traduce en una mayor MADUREZ POLITICA de la población.

4. Porque el centralismo en la administración interna de un país obliga a decisiones tomadas a distancia sin conocimiento real de las circunstancias y necesidades locales, favorece el crecimiento de la corrupción y la hipertrofia de la burocracia. Mientras que la administración interna de tipo FEDERALISTA permite a las entidades federales (estados) la creación de sus propias fuentes de ingreso y, estando el control de su uso en manos de los votantes, a través de la tecnología moderna (internet etc.,) asegura una transparencia razonable en el uso de los fondos públicos.

5. Porque los adelantos de la tecnología moderna ( informática , internet, telefonía celular ) hacen posible y facilitan la implementación de los mecanismos mas importantes del *sistema parlamentario* , los * referenda *pueden ser automáticos y de bajísimo costo vía internet, los cajeros automáticos de los bancos , telefonía celular etc. pero , además , permitiría la ejecución de *referenda revocatorios automáticos* para todas las autoridades de elección popular , ( diputados , senadores ,gobernadores , alcaldes, primer ministro, presidente de la república , etc.

6. Porque mediante la INCLUSIÓN intrínseca del ciudadano por el sistema parlamentario, y su participación frecuente en referendo para la aprobación o no de las leyes mas importantes que , en definitiva, lo afectarán a el mismo, lo hace tomar conciencia de su REAL IMPORTANCIA y lo induce a “* DECIDIR*” mejorarse a si mismo. Porque solo mejorándose a si mismo por decisión propia podrá cada individuo estar mejor. Y estará mejor porque el mismo SERÁ mejor

7. Porqué poniendo al *estado* en manos de un presidente y el *gobierno* en manos del primer ministro permite la continuidad de las instituciones, eso hace posible que el gobierno pueda , de ser necesario, ser sustituido con facilidad sin que las instituciones del estado sufran por ello , permite que el país avance aun cambiando de gobierno con relativa frecuencia

8. Porque teniendo los ciudadanos el control sobre la permanencia o no del gobierno , de los diputados , del presidente y de la aprobación o no de las leyes es razonable esperar un mejor funcionamiento de las instituciones ( educación , justicia , salud , previsión social ) .Esa es la única manera de evitar que algunos personajes o partidos se enquisten en el poder

9. Porque *La supervisión del gasto *por parte de los ciudadanos debería reducir a un nivel soportable la corrupción y la malversación de fondos esto debería hacerse mediante el poner a disposición del publico , vía INTERNET, todo y cada uno de los movimientos contables de absolutamente todas las instituciones nacionales, estadales y locales, lo cual transformaría a cada ciudadano en un inspector del uso de las finanzas publicas y le permitiría saber , al céntimo, el uso dado a sus impuestos. Esto implementado en un sistema parlamentario, con administración interna federalista seria ser el mayor instrumento para el control de los gastos públicos, la reducción de la corrupción y la malversación.


10. Porque el sistema parlamentario prácticamente evita que hasta en pequeños centros las autoridades locales sean políticos de profesión y favorece, mas bien, el acceso a personas de la sociedad que hayan tenido éxito en su vida privada las cuales, por sus logros, brillen con luz propia, esto se traduciría en algo que para Venezuela seria casi milagroso: La política local dejaría de ser el refugio de fracasados que ha sido tradicionalmente.

http://movimientorepublicano.blogspot.com/

Nuestra lucha es por la búsqueda del bienestar colectivo con bases en la inversión eficiente de los recursos, el trabajo productivo y el respeto a los derechos y valores fundamentales de una sociedad que viva en bienestar y libertad. Estamos en el esfuerzo de lograr una democracia real mediante la unidad ciudadana, organización de las fuerzas disidentes y lucha con moral de victoria.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PROYECCIÓN DE LOS ÍNDICES ECONÓMICOS Y SOCIALES PARA EL 2010, RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, 27-02-2010

RECHAZO A LAS MEDIDAS JUDICIALES IMPLEMENTADAS CONTRA NOEL ÁLVAREZ PRESIDENTE DE FEDECAMARAS

La alta dependencia del precio del petróleo nos hacen muy vulnerables.Sus efectos en la economía y lo social como empleo, inflación, niveles de pobreza y calidad de vida son evidentes.

El petróleo se convirtió en la única fuente importante de ingreso en divisas para el país. Las exportaciones privadas no superaran los 3000 millones de dólares en el 2010.

Venezuela necesita un precio promedio de $100 el barril de petróleo para cubrir las necesidades de presupuesto, pago de deuda, importaciones que superaran los 40.000 millones de dólares para este año.

En el 1er trimestre del 2010 la inflación que hemos estimado es un 8%, lo cual indica que podrá superar el 35% anual. Esto tiene un impacto muy negativo en el venezolano que ve como su capacidad de compra se reduce día a día.

El desempleo anda sobre el 10% y la informalidad supera el 50% lo que indica que la mayoría de los venezolanos no tienen empleo estable. Los niveles de pobreza son elevados si ubicamos la canasta alimentaria en Bs. 1.800 al mes nos encontramos que mas de un 50% de la familias venezolanas tienen ingresos mensuales por debajo de ese monto. La cesta básica alcanza Bs. 4.000 al mes.

Nuestra calidad de vida esta en constante deterioro no solamente por el aumento del costo de la vida y desempleo, sino por la decreciente calidad de los servicios públicos como el agua, electricidad, vialidad, salud, seguridad, etc.

Los niveles de pobreza aumentaran muy por encima del 10% en el 2010 como consecuencia de la caída del empleo y la devaluación que realizo el gobierno de BsF. 2,15 a Bs.F 4,30 el dólar lo cual tiene un impacto creciente en el costo de la vida (inflación).

Se estima una caída del producto interno bruto entre 3% y 4%.

La política de agresión a las empresas y propiedades privadas tendrán un impacto negativo en la inversión privada que se prevé disminuya un 20% en el 2010 referente al 2009.

Así mismo, rechazamos las medidas judiciales implementadas contra el presidente de Fedecamaras Noel Álvarez las cuales no contribuyen a mejorar el entendimiento que reclama el país.

Vicente Brito

Presidente
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ASQUEROSA CAMPAÑA, JÓVITO ALCIDES VILLALBA VERA, 2 DE MARZO DE 2010

Hay algo que tienen en común los chavecistas y los anarcoides anti-partido, que hacen las veces de los primeros cuando de atacar a la Mesa de la Unidad se trata. Juegan siempre a lo que el padre de la Psicología Transaccional, Dr. Eric Berne, llama el juego de “pobrecito yo”, es decir, atacan, insultan y luego se tiran al piso, lloriqueando y alegando haber sido ellos los ofendidos.

En principio, a Chávez esa psicopatía le dio algún buen resultado, pero ya nadie le cree porque todo el mundo conoce al personaje.

El otro parecido es el que se produce cuando ambas camadas consideran su presencia en la política “ad eternum”, es decir, ignorando deliberadamente que el tiempo pasa, las circunstancias cambian y hay otros actores con ambiciones y derechos similares a las de ellos.

Los anarcoides la emprenden contra la Mesa de Unidad, contra los partidos, y contra los políticos, y cuando se les confronta, entonces te llaman intolerante, antidemocrático y chavecista, que viene a ser lo mismo.

La verdad verdadera es que tras el "grupete" de francotiradores está un ex Secretario Nacional de un partido que, ante su imposibilidad de lograr algún consenso en su propia organización y, por tanto, en la Mesa, entonces se ha dedicado a estimular a estos enemigos gratuitos de la Unidad. Eso es vulgar chantaje y el tercio no se atreve a dar la cara.

Hay tambien otro partido que intenta trasladar su problema interno al exterior chantajeando a la unidad y hay tambien quien manipula, descaradamente, el sentimiento solidario con los presos políticos, usando familiares para sus asquerosos fines. En fin, la campaña arrecia pero, afortunadamente, por estos lados ya hemos identificado las argucias y las personas, cuyos nombres callo por ahora, precisamente, en beneficio de esa unidad que ellos atacan inclementemente llevando agua al molino del chavecismo.

Nadie pone en duda la legitimidad de las aspiraciones de muchos de quienes se están comportando como lo hacen, pero esa legitimidad no puede invocarse para romper un frente que ha costado tanto hilvanar.

Quien esto escribe dejó de militar en partidos hace ya la bicoca de 16 años, no es miembro de ninguna de las organizaciones que componen la Mesa de Unidad pero si conserva y ha desarrollado aun más su olfato político y sabe cuando alguien esta siendo deshonesto en sus planteamientos.

Hoy por hoy se pregunta quienes son más deshonestos y despreciables. Si aquellos dirigentes políticos que hicieron de su militancia política adhesión corporativa y comercial o los que hoy, fariseamente, se retuercen en el suelo gritando contra los supuestos vicios de la oposición. ¡Pobres incomprendidos!

alvilla8@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CACEROLAZO DE REALIDAD, MARINO J. GONZÁLEZ R., 03/03/2010

La cara lo dijo todo. Chávez se disponía a dar su gran cháchara, pero el cacelorazo fue vehículo para anunciar que ya la magia se acabó, que estamos en la cuenta regresiva de la "revolución bonita"

La cara lo dijo todo. El presidente Chávez se disponía a dar su gran cháchara. La conmemoración del mito que quiere crear con el 27 de febrero.

Que si fue el día que nació la "revolución". Que todo fue calculado por la conspiración que ya para la época llevaba varios años. De verdad se disponía. Pero fue estremecido y desafiado por un cacerolazo. Allí mismo en El Valle. Nunca lo hubiera imaginado.

Luego del cacerolazo, el Presidente no pudo recobrar la compostura. La mirada perdida, como los boxeadores cuando le dan la cuenta de protección.

Ido, completamente ido. Pensando en darse la vuelta para buscar el origen de ese cacerolazo. A sabiendas de que quizás era mucha gente, muchos de los que estaban con él a lo mejor sintieron cierto disfrute.

A partir de ese momento el Presidente perdió el hilo de lo que quería decir. Acortó su discurso, y se fue. Alguna locha ha debido caer en su mente.

El cacerolazo no fue una manifestación casual, azarosa. Más bien fue la expresión de una opinión mayoritaria. El gobierno del presidente Chávez se ha quedado sin la calle.

Más de la mitad de los venezolanos tiene poca o ninguna confianza en el Gobierno. Ya no hay forma de que alguien los convenza de volver a creer.

Cada palabra de nuevas promesas, de que ahora sí habrá soluciones, cae en una inmensa incredulidad. La gran incompetencia de este largo gobierno no deja mucho lugar para la confianza y la esperanza. No sólo es la confianza lo que se ha perdido.

También hay una gran mayoría que desaprueba la gestión del gobierno. Es decir, que ya le ve más defectos que virtudes. La manera de enfrentar la crisis social y económica de Venezuela es reprobada por esa gran mayoría.

El Gobierno no genera satisfacciones, los ciudadanos se han quedado solos con sus problemas. El Gobierno es el gran ausente de la vida cotidiana de los venezolanos. También hay la certeza de que el gobierno separa, divide, crea diferencias entre los venezolanos.

A pesar de que una abultada mayoría quiere el encuentro y el acercamiento, también se tiene la convicción de que el Gobierno no lo promueve. El gobierno nos ha distanciado, y el malestar por ello es evidente.

Lo que más debe mortificar al Presidente es la opinión mayoritaria de que la alternativa democrática está realizando una buena labor. Más aún, para la mayoría de los venezolanos la alternativa democrática puede ser Gobierno en Venezuela.

Y además puede tener un buen equipo de gobierno. Ya no hay un solo actor en la cancha. Los venezolanos tienen identificados las posibilidades para sustituir el actual Gobierno.

Todo esto lo sabía el Presidente el 27 de febrero. Lo que no sabía era que en El Valle pensaban igual. Y que tuvieron el suficiente valor para dejarlo saber en su presencia. El cacelorazo fue el vehículo para anunciar que ya la magia se acabó, que estamos en la cuenta regresiva de la "revolución bonita".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIEZ AÑOS DESPUÉS, FERNANDO LONDOÑO HOYOS, EL TIEMPO DE BOGOTÁ

Quedaron atrás los discursos interminables, los desplantes, las promesas vagas y las mentiras piadosas. Diez años después de la posesión de Hugo Chávez como Presidente de Venezuela, al pueblo no le queda más remedio que afrontar su desoladora realidad.

Ese esfuerzo elemental de conciencia crí­tica debió hacerse hace mucho. Pero las masas enardecidas en las calles piensan muy poco. Mucho antes que Chávez, lo descubrieron Mussolini y Hitler, esos dos maestros insuperables en el arte de manejar las turbas.

La sicologí­a de las masas es una materia apasionante de la ciencia polí­tica. Porque cuesta entender que una gente rica se deje arrastrar a los sótanos de la miseria sin intentar una protesta, sin dejar siquiera una constancia. Pero así­ pasan las cosas. Entre discursos baratos y gestos histriónicos, Fidel Castro trajo a los cubanos hasta los confines de la indigencia y sólo lo notaron los que tuvieron el valor de arrostrar los peligros de una mar embravecida antes que soportar los delirios de un megalómano detestable.

Pero ahora nuestro caso es la Venezuela de Hugo Chávez. La que sólo ha tenido espacio para oír discursos de la peor catadura, vestir camisetas rojas y vociferar consignas contra el imperio satánico, contra los ricos, contra los curas, contra los vecinos, contra todo el mundo. ¿Qué ha quedado después de todo eso?

Pues algo parecido a lo de siempre.. Si en uno de sus últimos esfuerzos pedagógicos Castro enseñaba a los cubanos el uso de la olla arrocera, la última novedad de su grotesca tecnologí­a, Chávez tiene que dar clase sobre cómo bañarse en tres minutos.

Por supuesto que no hay agua. Porque en diez años no hubo espacio para construir presas donde almacenarla en los veranos previsiblemente largos. Los cuasi infinitos recursos petroleros se fueron en apoyar elecciones de amigotes, en consentir robos de la "boliburguesí­a" y en un inconcebible carnaval de ineptitud e ineficacia.

Pero algún consuelo habrí­an de tener los venezolanos. Y es que su angustia no se limita a carecer de agua para bañarse, sino que tampoco tienen luz para trabajar, para cocinar, para combatir los calores insufribles con un poco de aire acondicionado. Porque en el país más rico en petróleo de todo este Continente, faltando el agua tampoco se construyeron termoeléctricas. Ni agua, ni luz. Es la combinación perfecta de males para desesperar a cualquiera, pero sobre todo el sí­ntoma de un aterrador balance de esta sustitución de la administración pública por el folclor comunista en el poder.

No teniendo agua para bañarse ni energí­a eléctrica para sobrevivir en este siglo de la industrialización y la tecnologí­a, a los venezolanos les quedará espacio para meditar en lo que les ha pasado. Y advertirán con horror que su producción petrolera se ha venido a pique. Que sus puertos, sus carreteras, sus aeropuertos son los de hace diez años, pero diez años más viejos. Que el suyo es el paí­s de la mayor inflación de América y que el costo de vida terminará por asfixiarlos. Que ya no producen nada y que tienen que comprarlo todo si no quieren ver vací­os los estantes de sus mercados. Que de sus reservas internacionales nada queda y que de tanta fanfarronada solo aparecen en el balance unos aviones ultrasónicos que no sirven para atrapar al ladrón, al atracador, al asesino transeúnte, que son los únicos enemigos verdaderos en su dramática perspectiva de las cosas.

Venezuela está despertando de su larga pesadilla. Y aún entre la simplicidad de las masas chavistas, entenderán que no les falta agua por las piscinas de los ricos, ni luz por los aires acondicionados de los centros comerciales.

Y descubrirán que mientras gritaban en las calles se les robaron entero su país, el más rico de toda esta América.

Fernando Londoño Hoyos
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SE DEBE RESCATAR EL PARLAMENTO COMO ENTE CONTROLADOR DEL EJECUTIVO, STALIN GONZALEZ, MARZO 2010, ENTREVISTA EN TAL CUAL, PATTY FUENTES GIMON

El precandidato a la Asamblea Nacional Stalin González considera que el Parlamento “debe acercarse de verdad a la ciudadanía, pero no a través de los circos mediáticos que los chavistas insisten en denominar ‘parlamentarismo de calle’, donde son ellos los únicos convocados, sino crear un vínculo real entre los ciudadanos que comprendan el papel de las leyes y las adapten de forma habitual, y el espacio que se encarga por naturaleza de guiar el rumbo político del país”.

* En su opinión, ¿se ha conducido con normalidad el debate en torno al tema de las candidaturas?

El proceso que se inicio con la conformación de la Mesa de la Unidad democrática (partiendo de dos elementos claves, el reconocimiento del otro y la construcción de una agenda parlamentaria unitaria, ha venido avanzando significativamente, las conversaciones y los acuerdos) se han venido ajustando a la realidad que nos reclama el país en estos momentos. Hemos entendido lo relevante que son estas elecciones para el rescate de la democracia pero sobre todo lo importante que son estas elecciones para que los poderes vuelvan a ser autónomos y para que la Asamblea recupere su rol de contralor del Ejecutivo que ha desaparecido en estos últimos 11 años. En este sentido, en la MUD se encuentran representados todos los partidos que conforman la alternativa democrática así como la expresión de la sociedad civil organizada. Asimismo, se han venido considerando las propuestas hechas por todos aquellos que han mostrado preocupación por el tema. Esta va hacer una de escogencia bastante discutida sometida a los diversos métodos que se han propuesto así como el consenso en algunos lugares y primarias en otros.

* ¿Cuál es su criterio respecto a la inclusión de los presos políticos en posiciones salidoras en las listas de la Unidad?

Estamos de acuerdo con la solidaridad que debe existir con los compañeros que hoy se encuentran privados de libertad, ellos han venido jugando un papel importante en el escenario político del país y por ello están pagando con uno de los bienes más valioso que tenemos los seres humanos, la libertad. Sin embargo, no podemos perder de vista el momento y las circunstancias en las que nos encontramos, el oficialismo realizó ingeniería electoral en aquellos lugares donde nuestra propuesta es mucho más sólida. Este detalle nos coloca en una situación en donde la evaluación de todas las variables que influyen en lo que puede ser una victoria o una derrota segura debe ser prioritaria. Debemos desarrollar una estrategia que nos garantice la mayor cantidad de curules de los que se pueden ganar y eso pasa por la escogencia del candidato adecuado, la campaña que debe realizarse y el mensaje que se llevará a las comunidades, tan alejadas hoy del hemiciclo.

* ¿Ha habido suficiente amplitud en la Mesa de Unidad en el manejo del tema de las primarias?

El rol de la Mesa es poder enfrentarnos a un bloque que a pesar de no ser monolítico, como lo es el chavismo, cada vez que se presenta en una contienda lo hace como una sola fuerza. En ese sentido, la Mesa ha entendido que la estrategia es ganar y sumar, por ende todas las propuestas que se han presentado no sólo han sido abordadas con la amplitud que amerita todo acuerdo o consenso, sino que además han contando con el respaldo de sus miembros. Ahora bien, debe tenerse claro también que estamos en una carrera contra reloj y que, si bien la idea es ser lo más inclusivos posibles, las candidaturas se inscriben en un plazo determinado. La indecisión o la incorporación de nuevas propuesta que lo que hacen es enredar el camino ya andado y que obedecen a personalismos existentes dentro de la alternativa no deben encontrar asidero ni en el trabajo que ha venido llevando a cabo la Mesa como tampoco deberían encontrar apoyo en la ciudadanía.

* ¿Debe la oposición admitir como suyo el criterio de la paridad de géneros en las listas de candidatos, tal y como lo ha sugerido el CNE?

Las reivindicaciones tanto de los gremios como del genero siempre serán bienvenidas entre aquellos que hemos llevado una lucha a favor de los derechos de todos. Sin embargo, se ha comprobado con múltiples temas de los que el Gobierno ha elevado como banderas que las imposiciones (por más buena que sea la idea original, como el caso de la participación) no poseen acogida entre la ciudadanía. Si bien es cierto que el papel de la mujer ha sido y seguirá siendo clave en la transformación de la sociedad, también es cierto que ellas a pulso se han ganado los espacios en los que se encuentran y verdaderamente no sé hasta qué punto una ley que obligue la paridad no sea más bien el reconocimiento de una debilidad. En todo caso, en todos los partidos que existen dentro de la alternativa democrática las mujeres constituyen un rol fundamental y nosotros no requerimos de ninguna medida de presión para darles el espacio que ellas han sabido ganarse.

* ¿Teme que ocurran rencillas o fricciones personales luego de las confrontaciones precandidaturales? ¿Cuál cree usted debe ser el tema central de la campaña electoral de la oposición para estas elecciones?

Creo que el asunto de las precandidaturas siempre mella en los diversos candidatos, “los políticos” al igual que el profesional de cualquier otra disciplina (aunque considero que todos somos homo políticus) es un ser humano. Evidentemente, se crean ciertas fricciones, empero, la política debe pensarse como la forma de buscar el bien común, más allá de cualquier aspiración personal que se tenga. En estos momentos lo que nos estamos jugando es la democracia, el país, no puede haber espacio para confrontaciones basadas en los intereses de unos pocos; es el momento de pensar en colectivo y, por ende, tanto los que salgan favorecidos como los que no logren ser candidatos en este momento deben trabajar en conjunto por lograr no sólo la victoria sino además que el trabajo de esa Asamblea que quede electa después del 26S sea el mejor.

Y con respecto al tema central de la campaña considero que en estos últimos cinco años la Asamblea se ha convertido en un espejo del autócrata, ha perdido beligerancia, debate, el sentido de la autocritica, lo que vemos en los debates es lamentable. Por eso la campaña debe ir dirigida a dos temas centrales como la legislación, que hasta ahora han realizado los diputados rojos rojitos, y la necesidad imperiosa de rescatar la Asamblea como ente contralor del Ejecutivo. La Asamblea debe acercarse de verdad a la ciudadanía pero no a través de los circos mediáticos que los chavistas insisten en denominar parlamentarismo de calle, donde son ellos los únicos convocados, sino crear un vínculo real entre los ciudadanos que comprendan el papel de las leyes y las adapten de forma habitual, y el espacio que se encarga por naturaleza de guiar el rumbo político del país.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL MARXISMO, RAULZAPATA, FEBRERO 2010

El marxismo irrumpe como una visión materialista de la vida del hombre, lo desdeña como ser espiritual, pretendiendo reducirlo a la simple influencia del mundo material y de las condiciones objetivas que lo rodean.

El marxismo, hace de la lucha de clases el motor de la historia del hombre, del odio una virtud, y de la violencia un culto.

Las imágenes a las que rinden culto, son la de hombres que han hecho y hacen del terror y la muerte a sangre fría, una forma de vida, llegando a enorgullecerse de ellos, por lo despiadado e inmisericorde de sus actos. Y los promueven como ejemplos de vida, para los nuevos copartidarios.

Promueven la aparición de “un hombre nuevo” obediente ciego a las órdenes del líder, dispuesto a morir y matar por él. Para ellos: Dios, la familia, los vecinos, los compañeros de trabajo, significan bien poco, cuando de la revolución se trata.

Pretenden con la ciencia y la razón hacer desaparecer a Dios y al alma humana, y reducirnos a simple animales racionales, prescindibles e ignorables como individuos, como persona humana. Y sólo importantes cómo parte del colectivo, del todo.

Promueven la pobreza: la renuncia a los bienes materiales, a la prosperidad y la abundancia en el pueblo, para poder dedicar los recursos y riqueza disponible en mantener el poder y promover revoluciones y la violencia por el mundo. Buscando fomentar el caos y la guerra, para destruir a sus odiados enemigos de clase.

Se alimentan del descontento, rabia e ira legítima de los ciudadanos, mal gobernados por políticos corruptos e incapaces, que en nombre de la democracia, niegan la participación y el derecho a prosperar de las mayorías.

Crecen por la indiferencia, pasividad y complicidad de la gente honesta, los buenos ciudadanos y buenos cristianos, que prefieren ver para otro lado mientras el socialismo-comunista-marxista se fortalece.

Reinan por la ausencia de una elite política que demuestre confianza en los procedimientos democráticos, que ponen en manos de los ciudadanos la toma de decisiones. Y le quite, al mismo tiempo, a las oligarquías políticas el control de la actividad económica, para que cada hombre y mujer puedan tener un papel protagónico en el crecimiento de su calidad de vida.

El marxismo, hoy, sólo lanza patadas de ahogado, fueron derrotados por la historia. Tarde o temprano terminaran de desaparecer y se convertirán en una pequeña nota, en la historia humana, un recuerdo desagradable, de hasta donde puede llegar la maldad, si no nos comprometemos todos, en defender la libertad. Y cada uno de nosotros no se compromete personalmente por el bienestar de nuestro prójimo, como por el de nosotros mismos.

Raúl Zapata

raulzapataa@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NO TODO PASADO FUE PEOR, SIXTO MEDINA

No estoy seguro de que pueda hablarse de República en nuestro caso, puesto que la Asamblea Nacional y los demás poderes públicos han abdicado en sus funciones y, por tanto, la separación de poderes ha dejado de existir. El Legislativo ha delegado sus funciones esenciales en el Ejecutivo. Los legisladores se aferran a sus bancas al solo efecto de percibir dietas. Un verdadero suicidio del sistema republicano y una inaceptable concentración de poder, similar a todos los regímenes militares que a decir del escritor Jean-Francois Revel, hacen gala de una acentuada hemiplejia moral.

Vaya esto como introducción, pero quiero en esta líneas puntualizar un tema de naturaleza distinta: el presidente Hugo Chávez, después de 11 años en el gobierno, sigue haciendo referencia a hechos del pasado recientes o lejanos en el tiempo, con el señalamiento de responsabilidades públicas, como si los problemas del presente y los desafíos del futuro no fueran lo suficientemente importantes para ocuparse de ellos. Se necesita no vivir en este país, ser un despistado de primera o ser fanatizado por el gobierno para no darse cuenta- o no admitir- lo que está sucediendo. Cualquier dato que sea examinado con objetividad, cualquier aspecto relacionado con la obra administrativa y con la presente gestión de gobierno arroja un saldo negativo ¿Es este acaso el estilo de gobierno que más conviene a toda Venezuela? Nada perjudica más a un país que el atraso político.

Pero siempre el presidente hace alusiones sobre el pasado, al calor de lo que está pasando sobre el presente en nuestro país. Uno no quisiera imputarle la exclusiva responsabilidad de la actual situación, pero es indudable, como conductor de la nación que él la tiene. Muchos aspectos de la crisis actual debieron preverse, evitarse mediante la realización de modalidades progresistas, de planes administrativos. Y nada nos hace pensar que el régimen político vigente es mejor; que se van a corregir los esquemas que ya hicieron fracasar. Y no es que uno se regodea ante su fracaso. El país marcha al garete. La confianza se ha roto. De un extremo a otro de la nación se alza el clamor de las necesidades insatisfechas y de las hambres no colmadas.

Es bueno recordarle al presidente, que cita mucho el pasado, que la verdad histórica-parcial, perfecta y siempre refutable-busca desenmascarar; las verdades de que se vale el poder buscan, en cambio, encubrir. Que hubo fracasos y tropezones en el largo esfuerzo democrático, es indudable. Pero ¿Que hubiese sido de nuestra Republica democrática sin esa voluntad del 23 de enero de 1958? Y no se necesita ser analista, con criterio sociológico para saber bien que la compactación de los venezolanos no podrá forjarse sino alrededor de un sistema democrático, cabal y de justicia social distributiva. La solidaridad mecánica impuesta por los gobiernos de fuerza no fue nunca capaz de crear nada grande ni nada estable en nuestro país.

sxmed@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA