Cumbre de Copenhague logra acuerdo pese a la oposición de varios países, Agencia Efe

El texto estaba siendo negociado desde el jueves y fue cerrado el viernes por el presidente de EEUU, Barack Obama, finalmente con China, India y Sudáfrica bajo mediación de Brasil.

Barack Obama alerta camino difícil para combatir cambio climáticoUE: Nuevo acuerdo ´no solucionará amenaza climática´

La Cumbre sobre el cambio climático de Copenhague logró hoy un acuerdo de mínimos, pese a la oposición de varios países y después de un intenso debate que se prolongó durante toda la noche.

La presidencia de la conferencia anunció que había "tomado nota del acuerdo de Copenhague del 18 de diciembre de 2009", que incluirá en su encabezamiento una lista de los países contrarios al texto.

La ONU recurrió a esta fórmula para hacer operativo el acuerdo, que fue duramente criticado como ilegítimo por países como Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia y Sudán.

Para que pudiera convertirse en un acuerdo de Naciones Unidas, debía ser adoptado por unanimidad por los 192 países presentes en la conferencia.

El texto estaba siendo negociado desde el jueves y fue cerrado el viernes por el presidente de EEUU, Barack Obama, en una reunión con varios jefes de Estado y finalmente con China, India y Sudáfrica bajo mediación de Brasil.

Se trata de un acuerdo de mínimos tras el fracaso de 12 días de negociaciones en Copenhague para lograr un texto ambicioso que suceda en 2012 al Protocolo de Kioto, el único tratado que obliga a 37 naciones industrializadas y la UE a recortar sus emisiones de dióxido de carbono.

El acuerdo, de carácter no vinculante, está muy lejos de las expectativas generadas en torno a la mayor reunión sobre cambio climático de la historia, y no fija objetivos de reducción de gases.

Sin embargo, sí establece un total de 10.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 para que los países más vulnerables afronten los efectos del cambio climático, y 100.000 millones anuales a partir de 2020 para mitigación y adaptación.

El compromiso político recoge un número mínimo de cuestiones de forma vaga, como el reconocimiento de la necesidad de limitar el aumento de la temperatura media del planeta a 2º C. La cuestión crucial de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero a medio plazo (2020) será decidida en enero, según el texto. Los objetivos a largo plazo (2050) no son siquiera mencionados.

También refleja el compromiso de Estados Unidos a otorgar 3.600 millones de dólares a los países más vulnerables de aquí a 2012 para ayudarlos a adaptarse a los impactos del cambio climático.

En cuanto a la delicada cuestión de la verificación de las medidas de reducción de emisiones realizadas por los países en vías de desarrollo, "se optó por una redacción que acabó siendo aceptable para todos, que habla de un mecanismo de consultas internacionales y no de comprobación", explicó Serra.

"Creo que es un acuerdo bastante flojo. No cumple con las expectativas que había de la conferencia de Copenhague", afirmó Josef Leinen, representante alemán en el Parlamento Europeo.

"Es un fracaso de Naciones Unidas", consideró Pierre Radanne, consejero climático para países africanos y experimentado observador de estas negociaciones.

Asegurando no haber acudido a la cita para contentarse con palabras, sino para tomar decisiones, Obama había advertido ya por la mañana al pleno de la conferencia: "este no es un acuerdo perfecto y ningún país obtendrá todo lo que quiere".

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Crónica: La Cumbre de Copenhague Estados Unidos, Obama sabe jugar a todas las bandas (y ganar), Antonio Caño - Washington - 20/12/2009

La actuación de Barack Obama en Copenhague, concentrada en unas pocas horas de una intensidad extenuante, resultó decisiva para salvar la Cumbre del Clima. Al margen de la calidad del acuerdo alcanzado, la reunión -esas trascendentales 11 horas en particular- demostró que la Administración norteamericana está ahora del lado de los que buscan soluciones y, por primera vez, unió en los mismos propósitos a países desarrollados y emergentes que antes sólo intercambiaban reproches.

Como dijo Obama, con gesto de agotamiento, antes de regresar a Washington, "por primera vez en la historia, todas las grandes economías han aceptado juntas su responsabilidad para hacer frente a la amenaza del cambio climático".

¿Cómo se llegó a ese compromiso? ¿Quiénes jugaron en contra y quiénes a favor de evitar un fracaso total en Copenhague? El relato de algunos asesores de Obama que participaron en los debates ayuda a reconstruir lo que pasó en esas horas frenéticas de la tarde y noche del viernes en las que se fraguó un acuerdo insólito tras unas escenas de diplomacia aún más inverosímil.

Obama llegó a Copenhague, como dejó claro en su discurso ante el pleno, para presionar a China sobre la necesidad de aceptar alguna forma de control sobre las promesas de recorte de emisiones que el Gobierno de ese país viene haciendo. Ése era su objetivo principal y, por eso, su primera reunión bilateral fue con el primer ministro chino, Wen Jiabao. El encuentro fue difícil. Obama abordó, en efecto, el asunto de la transparencia y el control, y Wen, poco habituado a discusiones tan francas, no se dio por aludido.

Tardó poco el presidente norteamericano en comprender el grado de irritación de su interlocutor. Apenas unos minutos después de esa entrevista, en una reunión multilateral que se suponía crucial para pactar una declaración final, Wen Jiabao ni siquiera abrió la boca. Todo lo que China tuvo que decir lo dijo a través de un funcionario de tercera categoría que nadie reconocía en la sala y que parece ser un responsable de asuntos del clima en el Ministerio de Asuntos Exteriores chino.

Obama salió de esa reunión tan indignado con la actitud china que pidió otra entrevista bilateral con Wen y le dijo a sus colaboradores que, a partir de ese momento, sólo hablaría con el primer ministro en persona.

De forma paralela, Estados Unidos trataba de organizar una reunión con los líderes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de India, Manmohan Singh, y de Suráfrica, Jacob Zuma. Esos tres países han venido respaldando de forma más o menos coordinada las posiciones de China.

Ninguna de las dos gestiones fue fácil para los diplomáticos norteamericanos. En cuanto a los chinos, éstos no encontraban una hora para la reunión y luego pidieron cambiar la que se había conseguido fijar, lo que obligó a modificar también la agenda de Obama. Sobre los demás países, India dijo que su delegación ya estaba en el aeropuerto -era poco antes de las cuatro de la tarde-, Brasil manifestó que, sin los indios, no participaría, y Suráfrica, que aceptaba inicialmente, no creía necesario acudir a la reunión si no estaban ni indios ni brasileños.

Estados Unidos no tuvo, por tanto, más remedio que renunciar a la conversación con esos tres importantes países emergentes. Mantuvo, sin embargo, la cita con China, aunque para adaptarse al horario solicitado, Obama tuvo que adelantar el encuentro que tenía previsto con el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, para hablar de desarme.

La confusión en esos momentos ya era monumental. Nadie sabía con quién sentarse a negociar. Ni siquiera se sabía qué delegaciones quedaban ya en Copenhague. Lo peor, sin embargo, estaba por llegar.

La entrevista entre Obama y Wen se fijó para las siete de la tarde. Hasta ese momento, el presidente norteamericano estaba en otra reunión multilateral con países europeos y de otros continentes, haciendo tiempo, más que otra cosa.

Cuando Obama salió de esa conferencia para acudir a su entrevista con Wen fue informado de que la sala prevista para el encuentro estaba ya ocupada por una reunión de Wen con Lula, Singh y Zuma. Obama abrió la puerta, le preguntó en voz alta a Wen -esta parte fue grabada por las televisiones-: "¿Estás listo para encontrarnos?" y, tras la respuesta obtenida, entró. El presidente norteamericano ni siquiera tenía un asiento en la mesa. Les dijo que no había problema, que se sentaría al lado de su amigo Lula, y éste le cedió una silla de uno de sus delegados para ocupar su posición -en realidad, dos porque también estaba la secretaria de Estado, Hillary Clinton-.

¿Quién organizó ese encuentro? ¿Qué pretendía China al convocar en el mismo lugar y a la misma hora por separado a Estados Unidos, y a su grupo de países amigos?

Como quiera que fuese, Obama decidió que ésa era la oportunidad esperada para hablar con todos a la vez y se coló en una reunión que no estaba en su agenda. Su osadía acabó ayudándole.
Obama les dijo a los líderes de esos cuatro países que, si ellos no aceptaban un acuerdo, Estados Unidos estaba decidido a anunciar un compromiso por separado con los países europeos y otros muchos de otras partes del mundo. Les advirtió del riesgo de que aparecieran ante la opinión pública como los responsables del fracaso de Copenhague.

No hay una versión más precisa sobre los detalles de esa reunión, pero el hecho es que de ella salió el único acuerdo que hoy puede celebrarse. Para hacer todo más difícil, Obama tuvo que salir de ese encuentro antes del final porque la gigantesca tormenta de nieve que afecta a Washington le impedía aterrizar allí después de cierta hora.

A las dos de la mañana, hora local, Obama entraba de regreso en la Casa Blanca. Según él, con la sensación del deber cumplido. "Esto es lo que habíamos venido a hacer", confesó a los periodistas.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Carta al Niño Jesús: Humor en Serio, Laureano Márquez, en Talcual

Querido Niño Jesús: A veces estoy tentado a creer que los venezolanos te quebramos el teterito, porque de otra manera no se explica la cantidad de plagas que has lanzado sobre nosotros.

Entiendo que detrás de todo esto tiene que haber alguna enseñanza tuya. Quizá la de que nos vaya peor y crezca la pobreza en el momento en el que más rial nos ha entrado, tal vez para que entendamos, de una vez por todas, que no somos un negocio sino una nación, que no somos ricos, porque la riqueza está en el bienestar de todos y no en el de unos cuantos vivos, como siempre, porque aquí pareciera que lo único que importa es el biyuyo y llama la atención que a los que más les gusta es, curiosamente, a los que piensan que "ser rico es malo".

Yo sé que a veces sólo vemos lo negativo y que nos has colmado de dones: de científicos entregados y brillantes como Jacinto Convit, de músicos maravillosos como el maestro Abreu y el sistema de orquestas que impulsa, de poetas, escritores, médicos eméritos. Sé que nos has dado intelectuales magníficos, como Cabrujas. También hombres sabios y dignos, como el profesor Manuel Bermúdez y muchos luchadores por la virtud, pero igual angustia mucho que esta tierra, como en los viejos tiempos, siga siendo presa fácil de piratas aventureros, oportunistas y demagogos. Y es que cuando veo la justicia transformada en venganza, el debate de ideas trocado en adulancia vil y la maldad exaltada, siento, como decía José Ignacio, que el país se extravió en algún momento y que nos merecemos algo un poquito mejor.

Por eso, querido Niño Jesús, este año sólo quiero pedirte una cosa, y te la pido desde el fondo del alma y con espíritu devoto, porque de voto será el futuro, que me traigas una patria, de justicia y vida, inclusiva, generosa, decente, pacífica, honesta, emprendedora y tolerante... Niño chiquitico, niño lindo: Trae esa esperanza, anda, que yo te compro un teterito nuevo.

Por lo pronto, danos una Feliz Navidad para todos, muy especialmente a los que padecen cárcel por causa de la injusticia, porque estoy convencido de que ellos te verán...ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Renace La Policía Nacional, no porque se haya remozado, renace porque el Proceso se Repite, Carlos Fernandez

Ya en el año 1936, siendo Presidente de la República el General en Jefe Eleazar López Conteras y atendiendo a las manifestaciones callejeras, aumento de la delincuencia, intensificació n del contrabando por las fronteras y otros hechos que afectaban la tranquilidad de la nación, decide crear un cuerpo de Policía de carácter nacional. Luego de todo un proceso y asesoramiento de la Guardia Civil Española, se materializa el día 04 de agosto de 1937 con el nombre de Guardia Nacional.

Éste órgano policial nace con la adscripción al Ministerio de Relaciones Interiores y supervisión del Ministerio de Guerra y Marina.

Hoy, setenta y dos años más tarde, ve la luz una organización que nace bajo necesidades similares ~o fabricadas ex profeso~ y que depende, exclusivamente, del Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia (MPPRIJ) y por consiguiente del Presidente de la República (¿acaso es el núcleo de las Tropas del Interior que existe en Rusia y que dependen del Ministerio del Interior?), para cumplir las funciones exclusivas de: fiscalización y aduanas; custodia diplomática y protección de personalidades; penitenciaria; control sobre el ingreso, registro, permanencia, salida y actividades de extranjeros en el territorio nacional; turismo; aeroportuaria; marítima; anticorrupció n; sustancias estupefacientes y psicotrópicas; ambiental; delincuencia organizada; seguridad alimentaria; grupos armados irregulares; fronteras y antisecuestro; colaboración y el auxilio a las policías extranjeras de acuerdo con lo establecido en los tratados y acuerdos internacionales suscritos y ratificados por la República; crear grupos o unidades tácticas; mantenimiento del orden público en todo el territorio de la República; auxiliar de policía judicial que le sean atribuidas por el Código Orgánico Procesal Penal y demás leyes especiales; dirigir la vigilancia del tránsito y transporte terrestre en todo el territorio de la República; las demás que la Constitución de la República y las leyes otorguen al Poder Público Nacional y cualquier otra vinculada a la prevención del delito.

¿Qué le queda a la Guardia Nacional?, ¿su desaparición tal y como estaba planteada en la deforma constitucional rechazada? ¡Los indicios dicen que SÍ!

Entremos ahora en otra materia, pero relacionada también con la Policía Nacional-FAN- de docentes-médicos.

Soy un convencido de que un país tiene tres pilares fundamentales que lo sostienen como un todo: salud, educación y seguridad, sin que este orden de mención signifique prioridad. Sin salud no puede existir educación ni seguridad; sin educación no puede existir salud ni seguridad y sin seguridad no puede existir salud ni educación. Sin esos pilares fundamentales es prácticamente imposible que se logre el desarrollo de una Nación y para muestra es suficiente revisar lo que pasa en la actualidad con la inseguridad jurídica que permite acabar con empresas productivas y que siembra el temor a la inversión; lo que sucede con la inseguridad física que da origen a la enorme cantidad de asesinatos cada fin de semana y que llega a superar, proporcionalmente, a los fallecidos en aquellos países que se encuentran en guerra; es suficiente ver la deplorable situación de la asistencia médica y el ruinoso estado de los centros dispensadores de salud y de los centros docentes.

Salud, educación y seguridad es un ciclo similar al de reciclaje e inclusive podría representarse con el símbolo que identifica a ese ciclo.

En cuanto a la seguridad, no puede estar restringida al concepto tradicional de la misma: seguridad física; el concepto de seguridad es mucho más amplio y él va desde esa seguridad física hasta el infinito, pasando por la jurídica, calidad de vida y todas aquellas seguridades que pertenecen al ser humano para que pueda desarrollarse y hacerse cada día mejor en beneficio propio, de sus semejantes y por ende, de la Nación.

Por supuesto dentro de esa seguridad juegan un papel primordial los cuerpos armados de la nación, y uno de ellos es la policía, bien sea nacional, de los Estados o de los Municipios; son organizaciones integradas por seres humanos que merecen respeto y una excelente calidad de vida, pero sin que ello sea un privilegio de ese sector, porque el mismo derecho lo tienen los médicos y los trabajadores de la salud, los docentes de todos los niveles académicos, los militares profesionales y alistados y cualquier gremio al servicio exclusivo del País.

¿A qué viene todo esto?

Esto obedece a que el pasado 04 de diciembre del presente año el “individuo”, psicopata y camorrero anunció las remuneraciones que percibirán los integrantes de la Policía Nacional ¡justas y merecidas remuneraciones! , pero… ¿y el resto de los sectores de la población cuyas remuneraciones dependen del Ejecutivo Nacional y que prestan sus servicios como médicos, enfermeros, trabajadores de la salud, maestros, profesores, y los integrantes de la Fuerza Armada Nacional (denominación establecida en la Constitución de 1999)?

Veamos algunos números, referidos sólo al ámbito militar por ser el sector que, más o menos conozco y domino.

El “individuo” Golpista del 92 anunció que un Oficial de la Policía Nacional, inicio del primer nivel en la jerarquía, con un año de formación, según la Ley del Estatuto de la Función Policial (*), devengaría un sueldo básico de dos mil ochocientos bolívares (Bs. 2.800,00) más una Prima por riesgo de trescientos bolívares (Bs. 300,00), esto es excelente, mucho más que merecido, pero que pasa con la FAN? Pues bien, veamos:

Un Teniente (antes Subteniente) o Alférez de Navío, luego de cuatro años de estudios y Licenciado en Ciencias y Artes Militares tiene un sueldo básico de un mil setecientos cincuenta y tres con noventa y cinco (Bs. 1.753,95), usted, Teniente o Alférez de Navío, ¿comenzó a captar la diferencia?, ¿y la Tropa Profesional? ; ¡están peor!, ya que un Sargento Segundo que pasó por el servicio militar y acudió a una escuela para su capacitación como tal, tiene un sueldo básico de mil treinta y seis con dieciocho (Bs. 1.036,18); ¡pero es que aquí no termina la injusticia, la incongruencia, lo absurdo y las decisiones viscerales del “individuo” y sus consecuencias porque, ¿sabe usted a cuánto asciende el sueldo básico de un Sargento Mayor Supervisor con ¡TREINTA Y TRES AÑOS! de servicio?... ¡dos mil cuatrocientos setenta y uno con cuarenta y tres bolívares (2.471,43), ¿y usted Sargento sigue gritando ¡Patria, Socialismo o Muerte!?; pues bien, de seguir las cosas así tendrá la muerte pero… ¡de hambre!, porque por los vientos que soplan su aumento, si es que lo decretan, muy difícilmente pasará de un treinta por ciento, tal y como siempre ha sido (Dios quiera que me equivoque y sea mucho mayor), ¿o es que usted tiene las mismas posibilidades de “ahorrar” como lo tienen ciertos Oficiales, especialmente los Generales y Almirantes?

Sigamos.

Un Supervisor, inicio del segundo nivel, luego de nueve años de servicio y haber obtenido la Licenciatura, según la Ley del Estatuto de la Función Policial, devengará un sueldo básico de cuatro mil quinientos cuarenta bolívares (Bs. 4.540,00), sueldo equivalente al que devenga un General de Brigada o Contralmirante, con Máster o Doctorado en Defensa Nacional y ¡VEINTICINCO! años de servicios y cuyo sueldo básico es de cuatro mil quinientos setenta y uno con ochenta y nueve bolívares (Bs. 4.571,89), ¿se da cuenta usted, General de Brigada y Contralmirante, cuánto le vale dejar sus pulmones al gritar ¡Patria, Socialismo o muerte!?

El tercer nivel comienza con el Comisionado, este ciudadano, luego de 18 años de servicio, con estudios de 4º nivel con una duración mínima de cuatro semestres, según la Ley del Estatuto de la Función Policial, devengará un sueldo básico de cinco mil ciento ochenta y cuatro bolívares (Bs. 5.184,00), equivalente al sueldo básico de un General de División o Vicealmirante, con ¡TREINTA Y DOS! años de servicios y cuyo sueldo básico es de cinco mil ciento treinta y seis con noventa y ocho bolívares (5.136,98), ¿y aún con esto usted sigue “calentando silla”, o es que sus “beneficios colaterales” son espléndidos?

Todo confirma que la deforma constitucional continua adelante desenfrenadamente y la humillación y desintegració n de la FAN profesional marcha ¡a paso de vencedores!

¡Viva la incapacidad, la ignorancia, la indiferencia, la mediocridad, la falta de unidad entre los retirados y sobre todo el acoso y desprecio por los que tratan de reivindicar los derechos de los ciudadanos venezolanos que visten o vistieron el uniforme militar!

(*) Gaceta Oficial Nº 5.940 Extraordinario del 7 diciembre 2009

Carlos Fernandez

carlosp447@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Con Hambre y Sed de Justicia, Juan Carlos Apitz B. / El Universal

Venezuela está más distante del Estado de Derecho y, por ende, de justicia que en 1998

Tras diez años de aprobación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el pueblo venezolano aún tiene hambre y sed de justicia. Hambre de justicia en el pasado, sed de justicia en el presente, anhelo y exigencia apremiante de justicia en el porvenir. El firmamento constitucional avala esa necesidad ciudadana al constituir a nuestro país en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia.

El sistema judicial hasta 1998 En 1969, se creó el Consejo de la Judicatura, el cual estaba integrado por representantes de los tres poderes públicos, que asumió las tareas antes desempeñadas por el Ministerio de Justicia, relacionadas con la administración de los tribunales: designación, evaluación, vigilancia y disciplina de los jueces, y provisión de cargos y manejo del presupuesto para los tribunales. La Corte Suprema de Justicia tenía principalmente funciones jurisdiccionales.

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia eran designados por el Poder Legislativo y los del Consejo de la Judicatura lo eran por la CSJ y por los otros poderes del Estado. En la práctica, eran los partidos políticos quienes hacían las designaciones de los magistrados de la Corte Suprema, del Consejo de la Judicatura y de los jueces. Para optar al cargo de juez era importante el apoyo de las redes clientelares que funcionaban a la sombra de los partidos. La lealtad política se apreciaba por encima de la eficiencia en el manejo de casos, la calidad de las decisiones, la honestidad o el profesionalismo que requería el cargo de juez.

La ley establecía que los jueces ingresaban por concursos públicos de oposición, lo cual garantizaría el buen conocimiento del derecho y que se escogería a los mejores para jueces. En los hechos, esos concursos no se realizaron y se consolidó la práctica de designar jueces suplentes o provisorios. Sólo esporádicamente se realizaron concursos. Por lo que, durante la mayor parte de su periodo, la mayoría de los jueces eran provisorios, lo cual podía facilitar su remoción del cargo. En 1997, sólo 40% de los jueces eran titulares, muy pocos habían ingresado por concurso de oposición.

Al Poder Judicial se lo percibía corrupto. Se consideraba a los jueces como poco preparados y a la justicia como ineficiente e inaccesible para la mayoría de la población. Igualmente se consideraba que no garantizaba los derechos humanos de los ciudadanos. La percepción del mal funcionamiento del sistema judicial generó que en la década de los 90 la necesidad de reformarlo sustancialmente apareciera como una tarea urgente.

La reforma judicial de los 90 A inicios de la década de los 90 el descontento por el funcionamiento del sistema judicial era un problema político importante. La élite política prestó entonces atención al tema. Se renovó la Corte Suprema de Justicia, saliendo de ella los magistrados más afectados por los escándalos de corrupción. Se designaron magistrados más independientes y con mayor prestigio profesional. Se buscó el apoyo del Banco Mundial para la reforma y, simultáneamente, se tomaron varias iniciativas legislativas importantes, como fueron la Ley Orgánica de la Justicia de Paz, el Código Orgánico Procesal Penal, la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley Orgánica del Consejo de la Judicatura, la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y la Ley de Carrera Judicial.

De la misma forma, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 recogió buena parte de las aspiraciones de reforma judicial que estaban planteadas en su momento. Es por ello que se establece un compromiso del Estado para garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles.

El proceso constituyente de 1999 El proceso constituyente fue la ocasión para derribar los obstáculos que impedían los cambios en el sistema judicial, pero afectó la escasa y relativa estabilidad que habían alcanzado los jueces. El 18 de agosto de 1999 la Asamblea Nacional Constituyente declaró al Poder Judicial en emergencia y reorganización. Para ello designó a la Comisión de Emergencia Judicial que debía evaluar el funcionamiento y desempeño de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de la Judicatura, elaborar el plan de evaluación de los jueces y organizar el proceso de selección de los jueces mediante concursos públicos de oposición.

La Comisión de Emergencia Judicial, trabajando conjuntamente con el Inspector General de Tribunales, suspendió y sometió a proceso a más de 340 jueces, cifra equivalente a un tercio del total de los jueces de la época. Muchos de ellos fueron luego destituidos y muy pocos reincorporados. Un buen número de jueces, no sometidos a procesos, solicitó la jubilación o renunció.

Después de promulgada la Constitución, los cambios en el sistema de justicia han continuado. Se ha invertido mayores recursos, cambiado la organización de los tribunales. Hay un importante aumento del número de jueces respecto a la década de 1990, así como una organización de los tribunales, en cuanto a la materia y a su jerarquía, más estructurada que en el pasado.

Una mirada retrospectiva a lo realizado en estos diez años en el área judicial impresiona por el sustancial cambio normativo, por las cuantiosas inversiones que se han hecho, por los cambios tecnológicos y por el incremento del número de jueces y del personal calificado. Ahora bien, conviene preguntarse si todo esto ha contribuido a acercar al Estado venezolano al modelo de "Estado de Derecho y de justicia" dispuesto en el texto constitucional. Creemos que, tanto la aguda crisis y la polarización política del país como los cambios sustanciales que el sistema judicial ha vivido, no han hecho a los jueces más independientes. Al contrario, se han hecho más visibles las presiones políticas a las cuales están sometidos.

Venezuela hizo un esfuerzo muy grande de reforma institucional al final de la década de los 90 y, para acelerar el proceso, confió en un líder que prometió refundar la República y terminó llevándonos por el camino del autoritarismo. Los resultados no pueden ser más frustrantes: no es sólo el crecimiento de la pobreza, la desigualdad y la violencia criminal, sino una inmensa distancia del Estado de Derecho y de justicia expresado en la Constitución.

Justamente, a pesar de las declaraciones constitucionales y las cuantiosas inversiones en el sistema judicial, no hay duda de que Venezuela está más distante del Estado de Derecho y, por ende, de justicia que en 1998. Es a la incompatibilidad entre el proyecto político autoritario y la idea de Estado de Derecho que se debe esa distancia. No es el sistema judicial como tal el responsable directo de la situación, aunque no cabe duda que algunos jueces y magistrados "supremos" han hecho posible esa distancia.

Todavía hay esperanzas, un cambio en el régimen político actual y la recuperación de un proyecto social afín a una democracia moderna, que asuma con seriedad la tarea de comportarse conforme a la Constitución y la Ley, y dar plena vigencia y respeto a los derechos y garantías constitucionales; podrá saciar el eco del dolor popular, es decir, el hambre y sed de justicia que desde tiempo inmemorial padecemos los venezolanos.

Yoredi Duran
prensa.apitz@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Enfermizo Fidelismo, A Pleno Sol y Sin Bozal, Enfermizo Fidelismo, Oswaldo Osorio Canales

Todos los Colegios Profesionales, encabezados por los abogados dado el tema, las academias, las universidades públicas y privadas, .gentes de todos los oficios, el país entero, debemos hermanarnos en una estructural mancomunidad afectiva, para rechazar y condenar lo expresado por la presidenta del T.S.J., secundado ahora por otras de las trompetistas de la orquesta que dirige el presidente para consolidar todos los poderes en sus manos. Obvio que es una orden de Chávez, y pronto será secundada por las coordinadoras de los caprichos presidenciales en las diversas ramas del P.P. Si es un globo de ensayo hay que reventarlo ya, y si el despropósito va en serio, que no lo dudo, la nación debe levantarse a defender uno de los principios universales que fundamenta y es esencial e inherente a esta forma de gobierno y de vida, que se nos está arrebatando para internarnos en el modelo cubano, generador de infelicidad, estancamiento, pasividad, muerte del espíritu, división familiar, perdida de la estima, envilecimiento integral. He estado oyendo discursos de Fidel Castro, en los cuales engolosina a Chávez, claro como está en sus debilidades patológicas asociadas, para dictar el libreto que el hombre de Sabaneta debe ejecutar en nuestro país….es increíble pero cierto, Chávez, con mínimas modificaciones de estilo, es una repetición de las lecciones de su ídolo, su maestro, su tutor bien remunerado, con la diferencia de tener el barbudo dictador caribeño más cultura y preparación que su discípulo.

VIVE EN UN MUNDO DE MENTIRAS

Este compensa esas deficiencias comparativas con su adorado jefe espiritual, el hecho de presidir un país mucho más nutrido de recursos por las riqueza petrolera, que le han servido, además, para las dadivosidades punibles que ha hecho y continúa haciendo el esplendido líder local, quien ha exhibido gran preferencia por los juguetes bélicos que le suministra Rusia a altos precios e intereses en financiamiento con miras a vender más sus producciones para la muerte y la violencia Ahora está diciendo que los países bajos están conspirando con Norteamérica para atacar a Venezuela. Lo cierto es que su afán de aparecer lo ubica en un mundo de espejismos y mentiras que se las cree, todo lo cual perjudica al país y lo hace ver a él con sonrisas burlonas en el exterior, descuidando su obligación de gobernar.

FUROR CASI HORMONAL SU FIDELISMO

El fidelismo abusivo, y hasta enfermizo de Chávez lesiona su imagen ya arrugada, afecta a la nación , y al ya estancado crecimiento de él como líder, por cuanto no solo le resta personalidad propia, sino que lo ubica en el frágil ámbito de ceder demasiado, hasta llegar a exageraciones risibles por su empalagamiento y motivo de criticas humorísticas lesivas al de aquí, pero también, por la propia exacerbación de la fidselitis aguda y crónica que padece: hace despertar a todo aquel que por una u otra razón, tiene plena conciencia de lo que significa el modelo cubiche, tan detestado por los venezolanos, con la misma intensidad que Chávez desata su furor casi hormonal por el hombre de Sierra Maestra, cuando, sin venir al tema que esté abordando, cualquiera sea el escenario irrumpe a decir, “viva Fidel, viva Cuba, que viva su revolución…”.pierde el nuestro todo donaire posible, el más mínimo linaje de líder con propia textura…..lo hace aparecer como un líder de plastilina con mucho dinero paras repartir a extraños en busca de apoyos transitorios a costa de seguir eternizando las deficiencias más elementales en su pueblo, cansado ya de tantas palabras falsas durante estos once años de luz para la calle y oscuridad para la casa, En fin, quiero desatascar que le queda muy, pero muy mal al presidente de un país, cualquiera sea, por la adoración delirante y obnubiladora, casi dogmática sobre todo lo que sea de la revolución fidelista, razón por la cual no deja de preocupar mucho la catarata de acuerdos firmados por Chávez con Raul, Miles de millones de dólares en convenios en los cuales las contraprestaciones cubanas sobrevaloradas a extremos escalofriantes, muy elogiadas por Chávez, quien magnifica de modo insólito sus bondades y además lo agradece en público en cuanto evento asiste, afuera y aquí.. una colonización cubana y pagada muy alta, además.

OSWALDO OSORIO CANALES
menteflexible@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

El Último Tren, Reflexiones Libertarias, Ricardo Valenzuela

Esta mañana me levanté alegre experimentando una de esas euforias que solo invaden al portador cuando durante la noche ha soñado algo hermoso y muy inspirador. Supe de inmediato que ya estaba despierto al recibir la noticia del avance legislativo de la nueva “Reforma fiscal” que tanto se cacareó, y que tiene ahora mas parches que los pantalones del güero Colorado—famoso vaquero de mi abuelo en los 50—quien presumía portar material de por lo menos 15 diferentes orígenes desde mezclilla, gamuza hasta baqueta, combinación que provocaba un muy particular olor que hacía del güero un repelente humano.

Pude rescatar mi sueño en el cual visualizaba finalmente un México diferente, un México libre, un país al cual el mundo no temiera, admirara. Un país con una economía vibrante, de gente optimista con su futuro. Observaba en mi sueño un país con un ingreso per cápita de $45,000 dólares al año; una inflación de 3%; reservas internacionales de casi 200 billones de dólares; de pobreza casi inexistente y un desempleo que apenas alcanzaba un nivel “real” del 2%; un crecimiento sostenido de más de un 7%; una deuda que no alcanzaba el 30% del PIB; un superávit en el presupuesto de casi $35,000 millones de dólares.

Soñaba que nuestro país había escalado hasta el sitio #18 en el escalafón mundial del poder de compra de su gente; Su calidad de vida lo clasificaba # 26 del mundo; Su mercado bursátil había alcanzado un valor de 900 billones de dólares para situarlo como él # 9 del mundo; su expectativa de vida lo situaba como él # 3; su competitividad como él # 6; Su ambiente de negocios lo ubicaba # 12 al igual que su creatividad a nivel planeta. En mi sueño me preguntaba confundido ¿por qué? Y la única repuesta recibida era porque se había ubicado como el país # 1 del mundo en la escalera de libertad económica.

Fue aquí cuando después de empujar mi primer trago de café, como el cochinito me caí de la cama y me puse a llorar. No eran los números de México sino los de Hong Kong revisados la tarde anterior. Me propuse entonces interpretar mi sueño. ¿Por qué había yo experimentado un sueño tan particular? La explicación que acepté, fue el gran impacto que hace años provocara en mí la carta que me dirigió Milton Friedman—también leída la noche anterior—recomendándonos un modelo a seguir y no era los EU, era Hong Kong. Afirmaba el Dr. Friedman con asertividad; “estás equivocado; EU durante los últimos 70 años ha seguido la ruta que México llevó a sus extremos; ahora el Estado controla más del 50% del ingreso nacional; su modelo debe ser el Hong Kong de los últimos 30 años.”

Ya antes había leído un escrito que comparaba el desarrollo de México, Hong Kong y Singapur. En los años 70 el trío era la letrina del mundo. Pobreza, corrupción, subdesarrollo narcotráfico, contrabando etc. Treinta años después, los países orientales son un ejemplo para el mundo. Singapur tiene inclusive niveles y calidad de vida superior a los de Hong Kong. Su economía durante los últimos 10 años ha crecido un promedio de casi 9%; mantiene una relación superávit/ PIB más alta del mundo; Una inflación de poco mas de 1%; su ingreso per cápita de casi $37,000 dólares y también superior al de Hong Kong; su mercado de valores supera los $300,000 millones de dólares. Me vuelvo a preguntar; ¿por qué? La respuesta la encuentro cuando descubro que Singapur está clasificado como el #2, después de Hong Kong, en la escala liberal económica.

Al estar analizando tales estadísticas descubro algo aun más impactante; Irlanda. Un país que hace sólo unos años era el hijo feo que escondía Europa, tiene ahora una calidad de vida superior a la de ambos Hong Kong y Singapur; su ingreso per cápita es de más de $35,000 dólares al año y el #14 del mundo. Durante los últimos diez años su economía ha crecido a un promedio superior al 9% anual. Su porcentaje de las exportaciones del mundo iguala al de México con un territorio de menos del 4% del nuestro. Su inflación promedio de los últimos diez años fue de un 2%. En competitividad así como en “ambiente para los negocios” y creatividad---en los tres renglones---es la #7 del mundo. Me pregunto de nuevo; ¿por qué? Adivinaron, en la escalera de libertad económica se ubica en el lugar #3 del mundo.

Surge la pregunta; ¿Y México? Aquí se inicia la revelación del gran misterio.” México ocupa nada menos que el #66 en la escalera de la libertad en un selecto grupo compartido con países tan distinguidos como Armenia, Botswana, Mali, Mauritius y Namibia.” Algún acelerado nacionalista se podrá ofender, pero ahí tenemos ese nuevo “repelente económico” que le llaman reforma fiscal como prueba. De ahí se desprende el que nuestro ingreso per cápita sea #55 del mundo y menos de la quinta parte del de Irlanda. En poder de compra seamos el #54; calidad de vida el #50. El promedio inflacionario durante la década de los 90 sea de casi 20%. Seamos el tercer país más endeudado del mundo; tengamos la segunda carga universal más pesada para servir esa deuda.

Así como la nueva teoría de crecimiento de Paul Romer—a quien se le da como seguro ganador del premio Nobel el año entrante— afirma el que con un 0.5% adicional que la economía de los EU crezca en los siguientes 30 años, el ingreso per cápita de los americanos se dispara a más de $100,000 dólares al año; tiene también la otra cara de la moneda. Si México no crece a niveles “cósmicos” durante los siguientes años, nuestro ingreso per cápita—como ha estado sucediendo durante los últimos 30 años; se pulverizará. Aquí se aplica el ahora nuevo y ya famoso multiplicador político--económico de Valenzuela—Mansueti. Cometiendo los mismos errores, con los mismos “actores políticos”; ni siquiera peores; las consecuencias serán mucho más devastadoras por el efecto acumulado de las barrabasadas del Estado. Es decir; “este es el último tren.”

Lo que acaba de suceder con la putrefacta reforma fiscal, es el último campanazo anunciando la partida del tren y nos va a dejar. Repito, insisto y subrayo; ya no hay otro, este era el de la media noche. El que el Congreso de Mao Maos que tenemos está a punto de cerrar el último candado al cofre que tan celosamente guarda nuestra soberanía, nuestro nacionalismo, nuestra igual parchada revolución pero sobre todo y más importante; Los intereses del establishment y el hambre de los mexicanos. Y ¿queríamos democracia, no? Pues ya la tenemos.

Ricardo Valenzuela
chero@cox.net
WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

"La Ocupación Cubana no se da por arriba sino a través del Control Mafioso", Carlos Blanco // Tiempo De Palabra

La mafia cubana

La lucha de Chávez contra grupos mafiosos creados bajo su amparo, liderados por algunos de sus colaboradores, ha dejado un vacío que lo llena rápidamente la mafia cubana que cogobierna Venezuela. Este es el proceso más vergonzoso de entrega de la soberanía nacional a un gobierno extranjero por parte de uno venezolano, aun teniendo en cuenta a antecesores tan cipayos como los generales Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez.

La admiración patológica por Fidel Castro es una fuerza inicial para esta toma del Estado venezolano por parte del Partido Comunista de Cuba; pero el proceso ha adquirido una complejidad que desafía el análisis. La vinculación de Chávez con el saurio tropical tuvo un propósito político muy claro, pues como militar golpista que poseía todas las características del militarismo latinoamericano clásico, necesitaba alguna legitimidad revolucionaria que no se la daba su sangriento golpe. Las torpezas de Rafael Caldera en el trato con Cuba, la audacia de Chávez y la necesidad de Fidel Castro de clavarle unas banderillas de fuego en la giba al entonces presidente venezolano, hicieron que comenzaran los amapuches cubanos hacia el líder del 4-F. Al recibir la bendición de Fidel creyó despojarse del mote de golpista que lo emparentaba con el gorilaje latinoamericano.

Las Mafias. Muchos celebran hoy la pulverización de un grupo de asaltantes del tesoro público. Las razones parecen obvias: un gobierno que se desliza en picada, sin luz, sin agua, con muertos a granel, y con los ciudadanos raspándose los bolsillos para comprar lo que no pueden, confrontado con que bajo su protección se amasan gigantescas, repentinas y ostentosas riquezas, parecía como demasiado hasta para la moral plástica de los jefes cubanos. Circunstancias que, sin duda, conducían a un estallido de gigantescas proporciones en el corto plazo, tanto en el sector financiero, como en la economía en su conjunto. Ante el tsunami que venía, según Jorge Giordani, producido por el propio régimen, Chávez -bajo la diestra mano de sus distantes mentores- procede a cortarse un brazo para que la gangrena no se lo coma de un solo bocado, en un movimiento que coloca en situación de completa minusvalía a los que eran poderosos segundones. No sólo el Jesse fue mandado, como Felipe Pérez Roque -el ex canciller cubano-, a barrer la cocina, sino que todos los demás ex favoritos se encuentran en la unidad de cuidados intensivos de la satrapía bolivariana.

Hasta aquí esto se sabe y ha sido documentado por la neurastenia presidencial expuesta a diario en vivo y directo. Lo que no es tan obvio es que habiendo sido liquidado el segundo nivel político del Gobierno, que más o menos cumplía las funciones de altavoz y pretendía dar una sensación de equipo, ahora Chávez queda solo, solito, en la loma, con lo cual la colonización cubana alcanza una nueva cota en el país. Chávez está ahora -sin su grupo más o menos patético de criollos que lo ha acompañado en su bochinche- en manos de los cubanos que, en la práctica, conducen lo que queda de Venezuela.

Como aquí se ha referido varias veces, la ausencia de las viejas instituciones, sin que las nuevas se hayan creado como no sea más que en el rol de mascarada disfuncional, ha dejado al Estado venezolano a merced de las mafias boliburguesas, las cuales no son más que tejidos de empresarios de maletín y funcionarios que manejan el tesoro nacional. En ese marco se han insertado los cubanos, para dirigir actividades comerciales, para triangular operaciones y quedarse con las ganancias en el camino, para controlar las llaves de paso de los flujos de recursos hacia y desde Venezuela, para tomar el manejo de la identificación, la inteligencia policial y militar, trozos de la FAN, y otras colonizaciones igualmente depravadas. Lo que ahora ocurre es una vuelta más del torniquete; Chávez, aislado de sus sargentos, queda en manos de la dirección cubana. A falta de un buró político serio en su enfermizo PSUV, se recuesta en el isleño que se le ofrece, generoso, sólo que para subyugarlo a tiempo completo.

El Paraestado. No se trata de la ideología. A quien menos conviene que Venezuela se parezca a Cuba, arruinada y prostituida, es a los cubanos. Ellos quieren que Venezuela continúe siendo la vaca lechera que le venda petróleo a EEUU y se llene de dólares para ellos llevarse la gran tajada; no quieren la ruina sino el control. Lo que ahora parece estar en marcha es el dominio sobre los jirones del Estado venezolano por parte del Estado cubano, que es una maquinaria fundada en dos instituciones sólidas, las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Partido Comunista, los cuales constituyen el verdadero estado mayor de la juerga bolivariana.

¿Liberación Nacional? Piénsese en la hipótesis que sigue: durante un trecho de la historia mundial las revueltas de los pueblos adquirieron un tono anticolonial frente a metrópolis voraces; las contiendas tuvieron diversos contenidos pero siempre bajo la forma de luchas por la liberación nacional. Es posible que el retorno a la democracia en Venezuela también asuma la forma de una batalla por la liberación nacional del siglo XXI, lo que significaría enfrentar de manera decidida el rol infamante que los gobernantes cubanos cumplen en Venezuela. Ellos saben que algo de eso se mueve en este país y tratan de disimularlo.

Mientras los chavistas se desgañitan porque algún líder opositor va a Washington o a Madrid a reunirse con algún dirigente democrático del mundo, y se le acusa de traidor a la patria, su jefe ha entregado el país a un gobierno extranjero como ocurrió con los cónsules gringos en Cuba que sus habitantes padecieron desde 1898 durante décadas de protectorado norteamericano.

La ocupación cubana no se da a través del control por arriba de las instituciones -inexistentes o muy débiles-, salvo en los casos de ministros o viceministros cubanos que despachan en -y desde- Venezuela, sino a través del control mafioso, con grupitos aquí y allá que manejan a burócratas, administradores y generales.

No es de dudar que en la loquera, en los momentos de exaltación maníaca, el de allá y el de acá, hablen de crear un solo país y un solo Estado, pero mientras pergeñan estos delirios, aquellos expertos en sobrevivencia controlan, se mastican y se viven a este atribulado país.

En un reciente evento sobre Cuba-EEUU un representante de la posición oficial cubana, cuestionado sobre el papel de Chávez, se desentendió y dijo más o menos "¿Chávez? Chávez es un Presidente más con el que tenemos relaciones como con cualquier otro", mientras no contestaba las afirmaciones de panelistas que sostenían que cuando los cubanos se presentaban en la escena internacional con el venezolano, se desprestigiaban.

Lo que ayer EEUU hizo con Cuba lo hace hoy Cuba con Venezuela. Las manos del régimen cubano tienen que salir de aquí, no porque sean comunistas -al fin y al cabo es su problema- sino por colonialistas.

Carlos Blanco
http://www.tiempodepalabra.com/

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

Abrazo Fraternal de Navidad, Desde El Puente, Oswaldo Álvarez Paz

El año próximo a terminar ha sido el peor de cuantos ha soportado la reciedumbre del pueblo venezolano. Ha sumado a la tragedia colectiva de la nación nuevas y más graves circunstancias políticas, económicas y financieras, sociales, militares, legales y con relación al continente y al mundo. No hay ninguna razón que justifique celebrar lo que hemos vivido este año. Añadido a los anteriores diez del ejercicio presidencial de Hugo Chávez, contemplamos como la tragedia se prolonga sin que los esfuerzos que se hacen desde distintos frentes sean suficientes para ponerle punto final o, al menos, detenerla en el dramático punto en que se encuentra.

Algunos pensarán que esta nota está cargada de pesimismo. No es así. En las circunstancias actuales un pesimista es un optimista realista. En mi caso el análisis de la realidad nacional más bien proporciona ánimo y energía para seguir adelante con redoblados bríos, con fe en el destino superior de Venezuela que impide la parálisis o la resignación que se ha apoderado de algunos espíritus débiles o complacientes. El objetivo continúa siendo que este régimen dure lo menos posible y, consciente de su verdadera naturaleza, entendemos que jamás saldremos de él “por las buenas”, como ocurriría en una verdadera democracia plural y alternativa. ¿Cuánto es el menor tiempo posible? No lo sabemos. El necesario para alcanzar el objetivo sin descansar ni un minuto en el empeño. Sin descartar los procesos electorales en agenda, cada día está más claro que esa verdadera naturaleza del problema no es electoral sino existencial, de principios y valores que desaparecen en una República destruida y saqueada por los bárbaros más caros de la historia. La unidad que necesitamos tiene que ser alrededor del propósito señalado, utilizando en la lucha todos los recursos que la Constitución señala y el derecho natural autoriza. Si esto no está claro continuarán diluyéndose esfuerzos que solo responden a intereses personales o de grupo, siempre circunstanciales y extemporáneos ante situaciones como las que tenemos que enfrentar. Lo seguiremos intentando seguros de que la victoria definitiva llegará más temprano que tarde.

Esta semana es Navidad. El abrazo fraterno para todos los venezolanos y extranjeros que viven con nosotros. Para la institucionalidad democrática de Colombia, para su pueblo y su gobierno. Para los demócratas del continente y del mundo. En particular, un mensaje de profundo respeto para Honduras por sus enseñanzas y su ejemplo. Pero, por encima de todo, nuestro sincero abrazo navideño para los presos políticos, y para cuantos sufren acoso y persecución por parte de este gobierno forajido. Un canto de esperanza para los exilados. Para los familiares de todos, la certeza de que la justicia brillará pronto. Sus verdugos serán procesados. La promesa es formal. No habrá borrón y cuenta nueva. Quien la debe que la tema, quien no la debe, pues nada que temer.

Oswaldo Álvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 21 de diciembre de 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA PRIMERA ENCUESTA EN CHILE TRAS LOS COMICIOS DA COMO GANADOR A PIÑERA EN LA SEGUNDA VUELTA, DECEMBER 18TH, 2009

Santiago de Chile,(EFE).- El primer sondeo divulgado después de las elecciones presidenciales en Chile del pasado domingo y dado a conocer hoy da como ganador al candidato de la derecha opositora, Sebastián Piñera, en los comicios de la segunda vuelta del próximo 17 de enero.

El estudio hecho por el vespertino La Segunda y la Universidad del Desarrollo precisa que Piñera, aspirante de la Coalición por el Cambio, obtiene un 48% de apoyo, mientras que el candidato de la Concertación oficialista, Eduardo Frei, logra un 43%, y un 9% responde “ninguno”.

Al hacer una proyección a los votos válidos, Piñera obtiene un 52,7% y Frei un 47,3%.

El sondeo, además, indica que un 14% por ciento de los consultados tiene alguna posibilidad de cambiar su decisión y un 3% tiene “muchas posibilidades” de hacerlo.

La encuesta, un sondeo telefónico realizado este miércoles a 1.203 personas de los 66 municipios más grandes a nivel nacional, que representan al 68% del electorado, tiene un margen de error de 3,2%, para un nivel de confianza del 95%.

En términos de “sensación de triunfo”, un 59% cree que Piñera, que tiene una de las fortunas más grande de Chile, será el próximo presidente de Chile, y un 30% que lo será Frei, senador democristiano y también ex mandatario (1994-2000).

Sobre los 14 puntos que separaron a Piñera de Frei, un 41% cree que la diferencia es “irremontable”, en cambio un 57% estima que la elección sigue abierta.

En la primera vuelta de las elecciones presidenciales, desarrollada el pasado domingo, Piñera obtuvo un 44,05%, Frei un 29,67%, el candidato independiente Marco Enríquez-Ominami (20,13%) y Jorge Arrate de la izquierda extraparlamentaria un 6,21%.

Ante la consulta “independientemente de si le gusta o no, ¿quién cree que va a ganar finalmente la elección presidencial?”, un 59% cree que el abanderado de la oposición y un 30% por ciento estima que el aspirante oficialista.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BALANCE 2009, JAIME REQUENA, EN TAL CUAL

Según el Gobierno, uno de sus más resonados logros es haber incrementado la inversión nacional en ciencia y tecnología de un tradicional 0,4% del PIB a un astronómico 3% del PIB en este año que termina. El rollo es que los investigadores se quejan de que esos recursos no bajan a sus laboratorios. Tampoco lo hacen los de la Misión Ciencia que continúan brillando por su ausencia.

Lo otro considerado como un gran éxito gubernamental es el aumento del personal de investigación nacional. Informó el ministro de Ciencia y Tecnología a la revista Science que en el año 2009 Venezuela alcanzó a contar con 10.187 profesionales dedicados al quehacer investigativo. Un incremento considerable sobre los 6.038 profesionales certificados en el año 2008 por el PPI, pero preocupante por cuanto el PPI no abrió la convocatoria correspondiente a mediados de año.

Sobre los otros logros exhibidos por el accionar gubernamental sigue siendo mencionado el satélite. Conviene recordar que fueron los chinos quienes lo pensaron, diseñaron, construyeron y lanzaron. Adoptarlo como un logro de la ciencia nacional sólo sería válido si se estima que comprar un aparatote es lo mismo que crearlo; algo que gira en torno a la noción o esencia de hacer ciencia.

En el otro lado del balance figura la conflictividad laboral. Nunca en Venezuela habían sido tan maltratados los científicos y sus instituciones como lo fueron durante el año 2009. Desde el lamentable episodio del Aló Presidente del 3 de mayo dedicado a denigrar del IVIC y su gente, hasta el retiro de investigadores y profesionales asociados a la investigación de sus puestos de trabajo por excusas vanas ­como inasistencia o edad­ los académicos venezolanos se vieron sacudidos por todo tipo de agresiones gratuitas. Sus reclamos llenaron página tras página de medios nacionales.

El año se cierra con un sector descabezado. Acaba de renunciar al cargo de ministro de Ciencia y Tecnología el más patético de todos los personajes que jamás hayan ocupado ese puesto. Era difícil imaginar que alguien pudiera haberlo hecho tan mal, pero el teniente (Ej) Jesse Chacón lo logró y con creces. El autismo fue la contante de una gestión que comenzó con una desafortunada intervención como pronosticador de terremotos, para quedar coronada con su reproche a los científicos criollos por publicar cosas que, según él, eran sólo de interés de europeos, orientales o gringos. Pero es que ¿existe algo que pudiese llamarse "ciencia venezolana" en contraposición a un valor universal del conocimiento?

Se va otro año y la comunidad de ciencia y tecnología venezolana sigue sin contar con interlocutores válidos.

Jaime Requena
conciencia.talcual@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

OTRO GOLPE A LA CONSTITUCIÓN, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRVB) asienta en su exposición de motivos que “rompe con la clásica división de los poderes públicos”; pero no con el propósito de debilitar al Estado como lo concibe la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estella Morales, quien fue avalada con un absolutamente cierto, del teniente coronel presidente.

Más allá fue el vicepresidente de la Sala Constitucional, Francisco Carrasquero, posición que recibió como premio por su dócil actuación en el Consejo Nacional Electoral: la CRVB “no establece absolutamente la división de poderes al estilo del Derecho clásico"

La ruptura de la clásica división tripartita (Legislativa, Ejecutivo y Judicial) indicada por la Ley Suprema, fue para crear los Poderes Ciudadano y Electoral, ambos inspirados en las verdaderas Cartas Magnas Bolivarianas, es decir las diseñadas por el Libertador. El primero quedó contenido en el Poder Moral, propuesto en la de Angostura en 1819 y el segundo en la de Bolivia, en 1826.
“El Libertador concibió el Poder Moral como la institución que tendría a su cargo la conciencia nacional, velando por la formación de ciudadanos a fin de que pudiera purificarse lo que se haya corrompido en la República; que acuse la ingratitud, el egoísmo, la frialdad del amor a la patria, el ocio, la negligencia de los ciudadanos "

–Expresa la exposición de Motivos.

Establece que el Poder Ciudadano se ejerce por el Consejo Moral Republicano, el cual integran la Defensoría del Pueblo “que tiene a su cargo la promoción, defensa y vigilancia de los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos”; el Ministerio Público al cual asigna “todas aquellas funciones necesarias para el cumplimiento de los fines que debe gestionar ante la Administración de justicia, tales como garantizar en los procesos judiciales el respeto de los derechos y garantías constitucionales, garantizar la celeridad y buena marcha de la administración de justicia, el juicio previo y el debido proceso”; y la Contraloría General, el órgano de control, vigilancia y fiscalización de los ingresos, gastos y bienes públicos, así como de las operaciones relativas a los mismos”.

Al apoderarse el régimen de todos esos poderes, arremete contra la CRVB e intenta consumar contra ella otro golpe, porque en autorizada investigación del jurista Asdrúbal Aguiar, ya suman 175 los ejecutados. Con este nuevo golpe, ignorando la rechazada reforma constitucional en Referendo del 2007 y temeroso de perder el control del legislativo en las elecciones parlamentarias anunciadas para septiembre del próximo año, el teniente coronel se propone convocar a una Asamblea Constituyente.

NOTA AL MARGEN: Los derechos humanos que hipócrita y cínicamente invocó con lágrimas, cuando estaba preso por golpista, lo demuestra ahora el teniente coronel con el uso de la fuerza. Un ejemplo lo dio con el brutal atropello contra Franklin Brito, un productor agrícola que en valiente posición denuncia la corrupción, por lo cual lo ha condenado a muerte. Esos derechos que demandamos en el juicio seguido al comandante golpista, los patea ahora cuando ordena pena máxima para la juez que hace justicia con un preso y la persecución contra abogados defensores ¿Quién duda que este régimen sea la Dictadura del siglo XXI?

ALBERTO JORDAN HERNANDEZ
albertojordanhernandez@yahoo.es

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

POLÍTICA PARA NECIOS, MANUEL BARRETO H., ARTÍCULO PUBLICADO EL: 19/12/09, DIARIO EL CARABOBEÑO

"Un necio encuentra siempre otro necio aún mayor que le admira"... Nicolas Boileau-Despré aux

Venezuela está idiotizada (por aquello de los antiguos griegos: como idiotes era conocido el hombre que no se ocupaba de los temas de la polis, la ciudad, por aquel entonces) y convertida en un país de ingenuos gobernados por ineptos. Las intervenciones del Presidente y los debates que suscita están diseñados para distraer a los incautos y evitar que se medite sobre el gran drama de una nación mal gobernada que despilfarra, cierra empresas, invade propiedades, propicia el resentimiento, la corrupción y la violencia, y se hunde sin remedio.

Partamos de un principio: La política debería basarse en la moralidad. La democracia y la libertad implican la participación y, por tanto, la responsabilidad de todos nosotros. Todos nosotros, si bien cada uno en diferente grado, somos responsables del acontecer político de nuestro país.

Cada vez que por temor o desinterés no dejamos testimonio de nuestra opinión frente a un problema, estamos permitiendo el totalitarismo que luego lamentamos. La política es un asunto de definiciones que tiene como punto de partida la convicción personal, lo cual no se reduce al oportunismo ni a la bellaquería.

La política no está circunscrita sólo a "los políticos" sino a todo aquel que, haciendo un balance de las cosas y teniendo respeto por lo que sucede, decide fijar una postura de cara a los demás. Algo complejo de entender incluso porque no todos comprenden dicha necesidad, la de participar en su comunidad, preocupados porque los asuntos locales, regionales y nacionales pertinentes a la administració n pública mejoren para bien de todos.

Algo distinto de lo que se refiere a la participación de necios y advenedizos que sólo buscan beneficio propio y cierta vanidosa notoriedad, importándoles muy poco que las cosas se degraden porque en su interior no existe compromiso genuino sino codicia, desmesura e irresponsabilidad. Y no son pocas las ocasiones en las cuales la necedad se mezcla con lisonjas, servilismo y retórica, actitudes mediante las cuales no se avanza ni se arregla nada, donde lo que importa es salir en la foto, ser tomado en cuenta, con méritos o sin ellos, pero donde lo que más interesa es la sempiterna búsqueda de enquistarse en las estructuras de poder, en las de gobierno, en las de los partidos políticos y demás organizaciones. Necios hay de todos los tipos.

Entre los más deplorables -como lo dijese Santiago Ramón y Cajal- están los parlanchines, empeñados en demostrar talento y dotes políticas que no tienen, ni para organizar, ni para legislar. Para muchos - y así ha sido desde tiempos inmemoriales- la política es ese desempeño "activista" mediante el cual es posible "ponerse en algo" sin estar preparado ni tener méritos, sin que importen los demás. Un asunto repudiable porque con eso sólo se logra corromper lo que de otra forma podría ser el instrumento idóneo para hacer avanzar la sociedad. Es entonces cuando aparece ese individuo que, sin escrúpulos, sólo se dedica a alardear y a alabar, a postrarse sin recato ni nada en la lógica de que desde esa postura conseguirá lo que otros no, reduciéndose a sí mismo a la indignidad, en aras de volverse "importante" , convirtiendo la política en un parapeto que más tarde degradará y envilecerá la vida de cualquier partido, organización política, sindicato, y hasta la ONG más sana. Tal vez por eso aquella vieja sentencia: la política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos.

Y la historia se repite, y nosotros, por no conocerla, permitimos que así suceda, pues cada cierto tiempo aparece quien se siente predestinado para pasar a la historia como un gran hombre, sin tener méritos que realmente le acrediten, a no ser esa lamentable carga de resentimientos y complejos. Existen otros necios que les creen y les admiran. Así andamos en Venezuela, entre necios que juegan a la política, mientras la necedad les impide ver la diversa y compleja realidad del país que reclama con urgencia cordura, compromiso y talento. Y es que la necedad resulta más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene límites, la necedad resulta infinita. En el nuevo año, las preguntas de rigor son ¿Podemos mantener la fe en los políticos?... ¿Se pondrán de acuerdo para escoger a los más aptos y comprometidos?

Creemos que todo es posible siempre y cuando exista la firme voluntad de que cambien su forma de ver los asuntos políticos, nos referimos tanto a la oposición como al mismo régimen. Y mientras tanto, las palabras del Presidente, en sus trilladas cadenas que intentan justificar la desbordada corrupción son como la orquesta del Titanic, que amenizaba la fiesta mientras el barco se iba a pique.

MANUEL BARRETO
barretom2@yahoo.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿A UN PASO DE LA ANARQUÍA?, RONNY PADRÓN

Puede ser. Con altos y bajos, ha sido esa la angustia, constante en 10 años. Pero tal como sucedió con la partidocracia, que luego de varias décadas generó su propio fin, el socialismo en gobierno, por su naturaleza destructiva, culminará mucho más pronto. Sobre ello, creo que ningún venezolano medianamente razonable tendrá mayor duda. La zozobra presente, se anida en el costo, que tendrá tal final.

Verbigracia: Para los días que corren, se va constituyendo una realidad sociopolítica especialmente delicada. Hay consenso en el país nacional respecto al perjuicio por cada día del socialismo en gobierno. Hoy, no existe parámetro en capacidad real de fundamentar la continuidad socialista. Incluso, la denostada partidocracia le supera como referente gubernativo.

Pero así como existe tal consenso, (excepción hecha de fanáticos gobierneros y mercenarios habituales), existe otro de igual magnitud, ahora frente a la actual alternativa demócrata. He allí la cuestión. Tenemos al país nacional, que repudia al país político, ante una crisis social trastocada en estructural, y sin resolución a la vista. En tales casos, la historia también brinda lecciones.

Anarquía primero, tiranía después, ha sido común denominador. A la fecha de escribir estas líneas, el Poder Judicial venezolano, alcanza un nivel de repudio y desconfianza solo visto en contra de sus iguales del Ejecutivo y el Legislativo. Lo anterior, tiene especial significación, por cuanto configura un escenario, donde el colectivo carece en lo absoluto de referente institucional, capaz de canalizar ordenadamente, la presión popular in crescendo.

Un connotado jurista me refirió en alguna ocasión, sobre la necesidad de un Poder Judicial legítimo, a pesar de un poder público en situación de ilegitimidad, precisamente por la capacidad de aquel para "corregir" los entuertos de otros. Pero, que puede ocurrir, cuando la Presidente del máximo tribunal del país, inicia la semana proclamando la pertinencia de "atenuar" la separación de poderes; si luego se hace público el que ex banqueros, privados de su libertad, tienen de carceleros a compañeros de farra, para cerrar con el broche, de una juez penal, por agavillamiento imputada, ello por otorgar libertad condicional, a un prisionero político-empresario, en transgresión notoria del COOP.

Es el asunto, que la crisis institucional, alcanzó niveles nunca vistos en la historia patria, y tal como en situaciones análogas, a falta de una respuesta política adecuada, el final de la crisis superará cualquier reserva. Una vez restaurada la constitucionalidad democrática en la República de Venezuela, podría ser esa la ocasión, de ganar por vez primera un Poder Judicial legítimo, conforme a la Constitución, merecedor así del respeto popular. Mientras, no bastará con rezar. ORA Y LABORA.

RONNY PADRÓN

caballeropercival@cantv.net

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿DÓNDE ESTÁN LOS AMIGOS?, FAUSTO MASÓ, EL NACIONAL / ND DICIEMBRE 19, 2009

Por estos días el Presidente de Venezuela sintió el peso de la soledad, el sentimiento que tarde o temprano domina a los líderes de los pequeños países cuando comprueban que en política internacional no hay amigos sino intereses.

Chávez ha llegado demasiado lejos, movido por una audacia desmesurada, ha pretendido influir hasta en Malawi.

La velada amenaza de Hillary Clinton sobre las relaciones con Irán hay que tomarla en serio, sus palabras las respalda el poder de la primera potencia del mundo. Esto no quiere decir que desembarcarán los marines, pero constituyen un preaviso, frente al cual apenas los países del Alba abrieron la boca.

Chávez lamenta el silencio de Brasil; hasta ayer nada ha dicho Brasil sobre las declaraciones de Hillary Clinton.

Quien calla, otorga.

Con Chávez Brasil no llegará más allá de la esquina. En el momento que Washington amenazaba a Chávez, Washington demostró al mismo tiempo que tomaba en serio a Brasil y no quería un enfrentamiento con ese país, prefiere ponerse de acuerdo con el gigante y, en ese caso, ¿dónde queda Venezuela? Aunque quizá mañana, o la próxima semana, Brasil declare su solidaridad con Caracas, será demasiado tarde.

Hay respuestas demoradas que envían una mala señal. Brasil ha utilizado gustosamente a Caracas que ha convertido a Brasil en el dueño del continente: acabó con sus rivales, el Pacto Andino, el G-3. Brasil no le agradece a Chávez los favores recibidos, en política no hay agradecimiento. Brasil conseguirá con Washington lo que le convenga, aspirar a ser el interlocutor privilegiado con Obama.

La prensa publica también que Washington y Brasil conversan sobre la situación hondureña, sin mencionar a Chávez, quien sólo cuenta en realidad con Nicaragua, Cuba y Ecuador, lo que no quiere decir mucho.

En las palabras de Hillary había una amenaza, nada velada por cierto. En el siglo XXI hay muchas maneras de enviar los marines y de influir en el continente, ya Honduras demostró el nuevo estilo de golpes de Estado, dado en este caso torpemente, en vez de imitar a los venezolanos cuando sacaron a Carlos Andrés Pérez de Miraflores, cubriendo las formas, igual que los argentinos cuando tuvieron cinco presidentes en cuatro días.

Chávez ha puesto en peligro la soberanía nacional, ha colocado al país en una situación de debilidad. En Cuba, los cubanos estaban dispuestos a morir en el caso de un enfrentamiento con Estados Unidos, que no invadirá a Venezuela, porque ya hay mil formas de intervenir en otro país. El propio Fidel afirma: “Daniel Ortega explicó ayer cómo el golpe en Honduras determinó el debilitamiento y la conducta de los miembros del Sistema de la Integración Centroamericana”. No se equivoca.

No hay que alegrarse de que Chávez ponga en peligro hasta la integridad territorial de Venezuela.


Mientras tanto, Chávez juega con lanzar una constituyente que ratificaría su poder. La realizaría antes de las elecciones legislativas, las cuales hasta quizá no se efectuarían. Los delegados se elegirían de forma de garantizar una mayoría chavista, habría delegados indígenas, delegados comunitarios, delegados empresariales.

Como siempre, sólo hay una respuesta: la unidad de la oposición, un comando único, participar en cualquier tipo de elección, al menos para aprovechar la oportunidad que representa para el debate, un debate que serviría para debilitar el poder político del Presidente.

FAUSTO MASO
maso1951@cantv.net

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

QUISLING RESUCITO EN CHAVEZ, THOR HALVORSSEN HELLUM

Para los noruegos, gente perspicaz y apacible, Vidkun Quisling es sinónimo de traición. El entregó el país a los nazis, durante la II Guerra Mundial, mediante el engaño y el soborno. Por eso los recios escandinavos terminaron fusilándolo al final de la guerra.

Pero he aquí que ese personaje, de recuerdo detestable, ha reencarnado en el autócrata venezolano Hugo Rafael Chávez Frías. Al igual que Quisling, Chávez, el caudillo del socialismo del siglo XXI, o neocomunismo, entregó a su pueblo a un dominio extranjero, en este caso el cubano.

Lo curioso es que Vidkun Quisling se postró ante el poderío de las tropas de Hitler, pero Chávez aceptó voluntariamente la subordinación de Venezuela a una nación más pequeña y pobre, la Cuba de los Castro. Recuerdo que una ocasión el doctor Enrique Tejera Paris explicó que es la primera vez en la historia que un país mas débil, logra el control de otro mas fuerte.

Todo comenzó cuando el agente del partido comunista cubano, Ali Rodríguez Araque, llevo a Chávez a La Habana a conocer a Fidel Castro, de inmediato el déspota cubano descubrió que estaba frente a un ambicioso utilizable, y aprovecho para fascinarlo de tal modo, que hoy en día el enamoramiento de Chávez con el llega a extremos delirantes.

El resultado es que en la actualidad decenas de miles de cubanos cumplen tareas de servicios y/o control social e ideológico en Venezuela. De ellos esta comprobado que por lo menos ocho mil se dedican a tiempo completo al espionaje. Espían no solo a la oposición democrática venezolana, sino también a los propios cubanos actuantes en Venezuela y, lo más importante, a Chávez mismo y su entorno.

Los cubanos bajo el mando directo de Raúl Castro, tienen bajo su férula a la Fuerzas Armadas de Venezuela –que son dirigidas directamente desde La Habana, quedando el ministro y oficiales venezolanos como simples marionetas (CABRONES!!! VZ). Son prácticamente los dueños de todo el sistema comunicacional venezolano (teléfonos, correos, internet) y de registros, notarias e identificación.

Y por si fuera poco, Chávez le regala 100 mil barriles diarios de petróleo a Cuba. El consumo de las isla es de 70 mil barriles, los otros 30 mil los negocia su antojo y beneficio la familia Castro. O sea que Cuba se ha convertido en exportador de petróleo, sin producirlo, a costa de Venezuela.

Hay que destacar sin embargo, que Hugo Chávez depende para su seguridad personal de los gendarmes que Castro puso a su disposición. Los anillos de protección del teniente coronel golpista venezolano, son todos cubanos. El no confía en sus aliados nativos. Por eso es que se dice que, a la hora de la verdad, la vida de Chávez esta en manos de Raúl Castro, el es el único que puede ordenar su liquidación (así como hizo su "hermanito" con el CHE!!!. VZ)

En su circular afán repetitivo, la historia nos vuelve a sorprender: el traidor de estirpe vikinga Vidkun Quisling, reencarnó en el trópico en la figura hoy desteñida de Hugo Rafael Chávez Frías.

Thor Halvorssen
info@thehrf.org

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

COMUNAS, CONSTITUYENTE Y PARLAMENTARIAS, ARGELIA RÍOS, OPINIÓN, EL UNIVERSAL

La Constituyente es una una mera trampa que cambiaría todos los escenarios

Estamos esperando. Tal vez nos anuncie algo importante en los próximos días. Siempre lo hace. Las temporadas vacacionales le funcionan. Hay quien, intentando adivinar, sugiere la posibilidad de una Constituyente (¿?). ¡Vaya usted a saber¡ De cualquier modo, si fuera el caso, es difícil que a ella lleguemos por intermedio de una votación popular del tipo que hemos conocido. Hace tiempo se inició un proceso de degradación del voto universal. Por el camino que vamos podrían terminar sufragando únicamente los militantes del PSUV, o como finalmente resulte bautizado el partido del gobierno después de la Quinta Internacional convocada para el mes de abril. El Estado comunal pudiera estrenarse con la iniciativa que Chávez se invente para eludir las parlamentarias. Por lo pronto, ya estamos advertidos. Luisa Estela Morales y el magistrado Francisco Carrasquero acaban de adelantar su sentencia contra la separación de poderes, cuya relación con el voto universal es indisoluble. ¿Cómo se elegiría un parlamento en estas condiciones? ¿No implica esta proclama un posible cambio radical en las reglas de juego?

Todos sabemos que las jornadas electorales serían un instrumento de la revolución mientras éstas pudieran ser controladas por el Comandante. Las encuestas señalan que casi un 70% desea que Chávez gobierne sólo hasta el 2012. En una democracia verdadera, ese porcentaje debería tener una clara expresión en 2010: ya sea en una Constituyente genuina, o en la escogencia de la AN. El postulado de la "colaboración de poderes" sugerido desde el TSJ podría imponer una transformación de la normativa electoral, con el propósito de armonizarla con el "nuevo orden" surgido del zarpazo. Sólo el principio de la separación de poderes admite que la totalidad de los venezolanos tengan derecho de emitir una opinión contraria a quienes encabezan las instituciones del Estado. Las elecciones estarían en riesgo de quedar reducidas a un privilegio de quienes militen en "el proceso" por la vía de los Consejos Comunales.

Visto así, la Constituyente no es una oportunidad, sino una mera trampa que cambiaría todos los escenarios para los cuales se ha venido preparando la resistencia democrática. Si Chávez aspirara a reemplazar las parlamentarias por cualquier otro tipo de medición, la Mesa Unitaria y todos los demás factores de la disidencia estarán obligados a responder con firmeza. Por eso el año nuevo se presenta como un gran desafío. Será cuesta arriba eludirlo. Ciertamente es preciso continuar la construcción de la unidad: la disidencia no puede darse el lujo de desconcentrarse. Pero también es obligante prepararse para ofrecer la respuesta adecuada a las artimañas con que Chávez intentará eludir el veredicto popular. ¿Podrá hacerlo? Depende de los venezolanos. A recobrar fuerzas en esta pausa navideña para los duros tiempos que se aproximan.

Argelia Rios
argelia.rios@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ESTADO BERENJENAL, JUAN CARLOS APITZ B.

Aristóbulo Istúriz, en su condición de vicepresidente del PSUV, en esta semana aniversaria de la aprobación de la "mejor constitución del mundo" clamó, Hugo mediante, por la creación del "Estado comunal de transición al socialismo"; por lo que, la Asamblea Nacional, en sesión noctámbula, vertiginosamente presentó la Ley Orgánica de Participación y Poder Popular. Según el texto discutido, el Estado comunal es un conjunto de comunas que bajo su organización política y de gobierno permite, mediante el ejercicio directo del poder por el pueblo, la construcción de un modelo de sociedad socialista. Pasamos así de golpe de la democracia participativa a la democracia refrendaria.

En la democracia participativa se parte de la premisa de que existe un ciudadano participante que decide el mismo las cuestiones públicas, en vez de delegar en unos representantes. "Participación" es tomar parte activa, voluntaria y personalmente en esas cuestiones. Que sea voluntariamente es un detalle importante, porque si se obliga a la gente a participar a la fuerza, eso es movilización desde arriba y no participación desde abajo. Insistimos, participación es ponerse en marcha por uno mismo, no que otros te pongan en marcha ni que te movilicen desde arriba.

Hoy en día, hay un problema en la democracia participativa: existe una relación inversa entre la eficacia de la participación y el número de participantes. La verdadera participación se circunscribe a cifras pequeñas. Ante esto, los defensores de la participación alegan que, en la medida en que la participación no se puede expresar de manera eficaz participando personalmente en las decisiones, en esa medida la democracia participativa se transforma en una democracia directa o refrendaria. Pero cuidado, la diferencia es enorme, pues en esta última ya no existen interacciones "cara a cara" entre presentes, entre personas que se influyen mutuamente y que cambian de opinión escuchándose entre sí. Por lo cual, la participación entendida como un tomar parte colectivamente ya no es. En la democracia refrendaria deja de haber una democracia iluminada por la discusión que precede a la decisión.

Votar en un referéndum es, antes que todo, un acto solitario. Las decisiones refrendarias son solitarias y, por ende, de suma cero. ¿Qué quiere decir esto? Una decisión es de suma positiva cuando todos los interesados salen beneficiados por ella en alguna medida y salen ganando algo (por eso la suma es positiva). Por el contrario, una decisión es de suma cero cuando quien sale ganando lo gana todo, y quien sale perdiendo lo pierde todo. Precisamente, en las democracias refrendarias no hay negociación, no hay intercambio, y, por tanto, quien se impone se lo lleva todo. Es decir, aparejan un sistema mayoritario absoluto que es inaceptable e, incluso, funesto para la democracia, pues ésta es derecho de la mayoría en el respeto de los derechos de la minoría y, por tanto, requiere un ejercicio del poder "de suma positiva".

Ahora bien, la invitación a "participar más" es loable; pero si se hincha desmedidamente, como si toda la democracia pudiera resolverse en la participación, es una recaída infantil (como lo advirtió Lenin). También es una recaída impracticable de hecho y conceptualmente peligrosa, que nos propone a un ciudadano que vive para servir a la democracia, en lugar de una democracia que existe para servir al ciudadano.

Finalmente, no vamos al Estado comunal vamos es a meternos en un berenjenal.

Juan Carlos Apitz B.
justiciapitz@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,