miércoles, 31 de diciembre de 2008

*¡TREMENDA ENMIENDA!, TRINO MÁRQUEZ, 8/12/2008 |


Una de las características predominantes de los autócratas y mandatarios mesiánicos es que se consideran a sí mismos imprescindibles. Dado que no creen en las instituciones, ni siquiera en las que ellos mismos crean para proyectar la ilusión de equilibrio, participación e independencia de poderes, estiman que su ausencia o salida de escena, puede provocar el derrumbe del teatro.
Desde luego que todos asumen su papel como parte de un sacrificio y obediente cumplimiento de una misión predestinada por la Providencia, por esa fuerza telúrica que es la Revolución o por el alma colectiva del pueblo para la reconquista de la grandeza de una Nación.




Francisco Franco se autoproclamaba "Caudillo de España por la Gracia de Dios" y pieza indispensable para preservar la paz y el bienestar de la España posterior a la Guerra Civil. Nada le importó liderar el movimiento que desgarró a la Madre Patria. Al final de sus días decía con orgullo que había dejado todo "atado, bien atado" (se refería a la sucesión). A Fidel Castro sólo una enfermedad que lo expone al escarnio y la pena pública lo obligó cederle el poder a su hermano Raúl, tras casi 50 años de "revolución" (¿qué tipo de revolución puede ser esa que dura cinco décadas, cuando las revoluciones, por definición, ocurren en coyunturas muy precisas?); sin embargo su nefasta influencia, aunque menguada, continúa siendo dominante. Adolfo Hitler, el más diabólico de los mesías, se creyó ungido por los dioses de la mitología germana para crear el Imperio de los Mil Años. Su delirio le duró sólo 12 años, suficientes para destruir Alemania, dividirla y dejar regados millones de muertos por toda Europa.
Ahora se reedita la historia, pero en tono de opereta, en esta república de quinta. El comandante quiere perpetuarse en el poder porque estima que sin él la "Revolución Bonita" fallece. Tanta fe tiene depositada en sus seguidores, que considera que luego de 14 años (pues será en 2012 cuando se realicen las próximas elecciones presidenciales) no son suficientes para crear un liderazgo alternativo al suyo dentro de las filas revolucionarias. La excusa perfecta se la proporcionaron las derrotas de sus delfines en las elecciones pasadas. El fracaso de Diosdado Cabello, Aristóbulo Istúriz y Jesse Chacón, sus eventuales sucesores, le vino como anillo al dedo. Desde luego que de haber triunfado esos tres personajes, o alguno de ellos, el teniente coronel habría planteado de nuevo la iniciativa de la reelección, pero hubiese encontrado mayores resistencias internas, pues se habría topado con un liderazgo alternativo legítimo, afincado en la fuerza de los votos populares. Decapitadas esas figuras, la ruta se le despejó. Hasta los defenestrados deben de estar interesados en que Chávez Frías se reelija en 2012. De ese modo todas sus tropelías podrían permanecer un tiempo más a salvo de la justicia.

La reelección propuesta por el autócrata vernáculo carece de toda justificación constitucional y ética. En resumidas cuentas es una inmoralidad por donde se le mire. El obsecuente Tarek William -cuya reelección en Anzoátegui se la debe al contralor Clodosvaldo Russián por haber inhabilitado a Gustavo Marcano, ex alcalde de Lecherías, y a quien todas las encuestas daban como seguro triunfador el 23-N- sostiene que plantear de nuevo el tema de la reelección no está reñido con la democracia, ya que es el pueblo quien debe decidir si Chávez asiste de nuevo como candidato o no a la cita de 2012. El detalle que se le olvida al poeta de los derechos humanos es que esa materia ya fue votada por el soberano el 2-D. En su disparatado proyecto de reforma, uno de sus aspectos centrales era el de la reelección indefinida, no importa que estuviese escondido entre los matorrales que formaban los otros artículos modificados. La trampa de la que se valdrán ahora -presentándola como enmienda constitucional, en vez de reforma- es tan burda, que ofende. Esa materia ya fue sometida a consulta popular y fue negada, poco interesa que en esta ocasión la asuma la Asamblea Nacional o una parte de los militantes chavista. Lo esencial es que el asunto ya fue tratado por el pueblo, y que será ese mismo pueblo que la rechazó el que asista a una nueva escogencia. El sujeto decisor no ha cambiado. Continúa siendo el mismo. El artículo 345 de la Constitución es clarísimo al respecto.
En el plano moral esa proposición es injustificable. La nación ya invirtió un volumen muy grade de recursos para complacer a Chávez y sus afanes insaciables de poder. Otra consulta sobre el mismo punto implicará malbaratar un dinero que se está necesitando con urgencia para atacar los gravísimo problemas que confronta el país. Para mejorar la seguridad pública y la seguridad social, la salud, la educación, los servicios públicos, la vivienda, la infraestructura, el transporte. No existe un área de la vida social que no esté deteriorada y requiera la inversión de ingentes volúmenes de dinero. En las barriadas populares se asesina a jóvenes para despojarlos de un celular que cuesta 80 bolívares. Los crímenes se multiplican por todos lados. En la morgue de Bello Monte la gente pobre espera hasta cuatro días para que les entreguen los cadáveres de sus familiares, víctimas de un hampa frente a la que el Gobierno hace muy poco. La vida colectiva es un drama para la inmensa mayoría de la nación. Sin embargo al autócrata, que se imagina la última Pepsi Cola del desierto, lo único que le interesa es que le salgan canas verdes en Miraflores.

Si en el país hubiese una Sala Constitucional que se hiciese respetar por el Presidente de la República, la fulana consulta ni siquiera sería objeto de discusión. A falta de una institución fuerte y confiable, el pueblo le dará al comandante otro revolcón cuando lo convoque para saber qué piensa acerca de esa tremenda enmienda

*GUERRA ISRAEL VS HAMAS, CIFRA DE MUERTOS EN GAZA LLEGA A 375,



La cifra de muertos en Gaza llegó por lo menos a 375, mientras el ataque de Israel entra en su cuarto día. Más de 1.600 palestinos resultaron heridos y los hospitales se están quedando sin medicamentos y otros productos necesarios.

Israel promete llevar la “guerra hasta el final”

El lunes, el ministro de Defensa israelí Ehud Barak dijo que Israel está en “guerra hasta el final contra Hamas y los de su tipo”. Israel rechazó pedidos de un cese del fuego y las tropas y tanques israelíes siguen aglomerándose en la frontera de Gaza preparándose para una posible invasión por tierra. Israel declaró la zona en torno a la frontera de Gaza como área militar cerrada y prohibió el ingreso a ella a los periodistas.

Naciones Unidas: 64 civiles palestinos asesinados

En el día de hoy, aviones de combate israelíes arrojaron al menos 16 bombas que destruyeron cinco edificios gubernamentales y provocaron varios incendios. En un ataque aéreo israelí en el norte de Gaza murieron dos hermanas palestinas, de 4 y 11 años. Las niñas murieron cuando salían de su casa para tirar la basura. El lunes, un ataque aéreo israelí destruyó una vivienda en el campo de refugiados de Jabalya y mató a cinco hermanas. Las niñas tenían entre 4 y 17 años. En otro incidente, murieron ocho estudiantes palestinos, de entre 18 y 20 años, mientras esperaban un ómnibus de las Naciones Unidas que los llevaría a su casa. Las Naciones Unidas afirman que al menos 64 civiles palestinos han muerto desde el sábado.

Cuatro israelíes asesinados en ataques palestinos con cohetes

Los ataques israelíes no impidieron que los militantes palestinos lanzaran cohetes dirigidos al sur de Israel. El lunes, los palestinos dispararon al menos 70 cohetes y mataron a dos civiles y un soldado israelí. Entre los muertos, se cuenta una mujer israelí de la ciudad de Ashdod que murió víctima de heridas de metralleta mientras se refugiaba en una parada de ómnibus para protegerse de los cohetes. Han muerto cuatro israelíes desde el sábado.

Dijo el presidente israelí Shimon Peres: “La situación es sencilla. Algunos de los habitantes de Gaza se preguntan por qué Israel no respeta el cese del fuego. Podría pensarse que Israel inició el fuego. No inició el fuego. No es un fuego simétrico. Si el pueblo de Gaza quiere vivir en paz, si quiere tener pasajes libres, hay algo simple que pueden hacer: dejar de disparar”.

Ban Ki-Moon acusa a Israel de usar fuerza excesiva

En las Naciones Unidas, el secretario general de la organización, Ban Ki-Moon, criticó duramente tanto a Israel como Hamas. Condenó lo que calificó como “excesivo” uso de la fuerza de Israel en Gaza.

Dijo Ban Ki-Moon: “Todo esto debe cesar. Tanto Israel como Hamas deben cesar sus actos de violencia y tomar todas las medidas necesarias para impedir que haya bajas civiles. Debe declararse un cese del fuego inmediatamente. También deben poner freno a su retórica incendiaria. Solamente así puede empezar el diálogo”.

Israel ataca barco activista con ayuda para Gaza

Mientras tanto, el Movimiento Gaza Libre dijo que uno de sus barcos, el Dignity, fue atacado por cañoneros israelíes en aguas internacionales. Activistas del Movimiento Gaza Libre están intentando navegar hasta Gaza con más de tres toneladas de suministros médicos solicitados por los médicos palestinos. Entre los pasajeros se encuentra la ex congresista Cynthia McKinney.

Dijo Cynthia McKinney: “Los suministros médicos que se encuentran en este barco son necesarios, es necesaria la atención internacional y quizá lo más importante es que el pueblo de Estados Unidos comprenda que cada uno de los escombros de esa franja de territorio es causado por armas estadounidenses y que, administración tras administración, se insiste en transferir armas de destrucción masiva a distintos lugares del mundo, armas que se utilizan para asesinar personas”.

Kucinich pide que Naciones Unidas investigue ataque israelí

En el Congreso de Estados Unidos, el congresista demócrata Dennis Kucinich pidió a las Naciones Unidas que llevara adelante una investigación independiente sobre la guerra de Israel contra Gaza. En una carta dirigida a Ban Ki-Moon, Kucinich escribió: “Los ataques a civiles representan un castigo colectivo violatorio del artículo 33 de la cuarta Convención de Ginebra. Los autores de los ataques contra Israel también deben ser juzgados, pero Israel no puede generar una guerra contra un pueblo entero para tratar de juzgar a los pocos que son responsables”. Protestas contra ataque israelí han estado en todo el mundo. En el Líbano, decenas de miles de partidarios de Hezbolá se manifestaron en Beirut para condenar a Israel. En Egipto, miles de manifestantes denunciaron al presidente egipcio Hosni Mubarak por no ayudar a los palestinos de Gaza. En Ammán, capital de Jordania, manifestantes jordanos quemaron banderas estadounidenses e israelíes. Aquí en Estados Unidos, tres mujeres integrantes de “Atlantic Life Community” fueron arrestadas el lunes en las afueras de la embajada de Israel en Washington. El arresto se produjo luego de que las mujeres se acercaran a la entrada de la embajada con un cartel que decía “Paz. Detengan la matanza” y “Detengan la guerra contra los niños”.

Lanzan cóctel Molotov contra sinagoga en Chicago

La policía de Chicago está investigando un ataque contra una de las sinagogas más antiguas de la ciudad. Un cóctel Molotov fue arrojado contra la pared del Temple Sholom el lunes. Este incidente causó daños mínimos y ninguna persona resultó herida.

*CUBA FESTEJA MEDIO SIGLO DE MODELO AGOTADO. AMÉRICA LATINA COPIÓ EL PROCESO CUBANO SIN TOMAR EN CUENTA SUS ERRORES. ENTREVISTA CON AMERICO MARTIN. 31

Venezuela y Cuba han mantenido un estrecho vínculo a nivel político, ya desde antes de que Fidel Castro y sus guerrilleros tomaran el poder había una relación a través del apoyo que tenían con las radios repetidoras instaladas en el estado Falcón.

El alejamiento entre ambos países surge a raíz del apoyo con armas y hombres por parte del gobierno cubano a la guerrilla venezolana en 1967. Pero se retoma la relación de hermandad durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez.

Para el analista Américo Martín, el deterioro político que vive Cuba tampoco es nuevo, comenzó desde el mismo momento que se establece todo el andamiaje del totalitarismo; destruyendo así la vena democrática que buscaban algunos individuos que acompañaron a Castro en su proyecto.

"Esta situación no era percibida públicamente a nivel de Latinoamérica y por eso la Revolución Cubana apareció a los ojos de las fuerzas progresistas, y en particular de la juventud a nivel mundial, de manera avasalladora, que arrastró a todos los países en una u otra manera", indicó Martí.

Influencia internacional Toda la lucha guerrillera que se desarrolló en los años sesenta en Latinoamérica, salvo el movimiento de Manuel Marulanda en Colombia, son hijas de la Revolución Cubana.

"La influencia también fue tremenda en la división de la propia izquierda sobre un tema que no estaba planteado antes que es la lucha armada y la lucha civil y política", explicó el analista.

Esta política -la lucha armada- quedó extinguida en los años setenta y el propio Fidel Castro condujo su proyecto por otros derroteros, ya no para financiar la lucha armada, sino para influir políticamente en el escenario internacional.

El proceso cubano tuvo un gran apoyo por parte de la Unión Soviética, el interés estaba signado por la Guerra Fría y el enfrentamiento a Estados Unidos.

Una vez desaparecido el bloque soviético, el apoyo económico y político se extingue y la dirigencia cubana se lanza en la búsqueda de un patrocinador.

Para el político venezolano, "en Cuba se está produciendo un debate muy fuerte a partir del discurso de Raúl Castro del 26 de junio de 2005, abriendo una agria discusión en el seno del Partido Comunista cubano que si no ha estallado es por la presencia reverencial y que frena a la gente, la presencia del fantasma de Fidel Castro".

Ese debate es sobre dos modelos que perviven en la isla. El modelo burocrático estatista que se apoya en grandes empresas transnacionales, organizado en forma de derecho privado, y el sector autogestionario.

"La tendencia autogestionaria acusa a la clase gobernante de ser una oligarquía neocapitalista y estuvo a punto de estallar en los días que se manejaba la posibilidad de la muerte de Fidel Castro; pero al volver éste aunque con facultades menoscabadas, de nuevo esa lucha se cohíbe", indicó Martí.

Pero como ocurre siempre con todas estas polémicas, al cohibirse se profundiza la diferencia y probablemente más tarde estalle con más fuerza de la que estamos esperando.

Malas copias Sin duda que el presidente Hugo Chávez profesa una gran admiración a Fidel Castro. El apoyo económico que se otorga a la isla es significativo. Por su parte la injerencia de los cubanos en asuntos nacionales no es un secreto.

"Estamos bajo un gobierno que pretende reproducir una teoría cansada y abandonada en el mundo entero y lo hace con un inmenso voluntarismo personal; dándole a su movimiento un tinte mesiánico, inclusive reconocido por el propio Chávez; cuando dice que no hay nadie en su movimiento capaz de dirigir la revolución venezolana.

A su vez es notorio que Chávez ha optado por copiar el modelo desarrollado en Cuba.

Por una parte se apoya fuertemente en la empresa petrolera (Pdvsa) y mantienen negociaciones con transnacionales que son las que producen en el país los ingresos fiscales. Paralelamente a creado un sector autogestionario formado por cooperativas o empresas estatizadas para desarrollarlas en forma cogestionaria.

"Sobre este modelo está asentada la relación venezolano-cubano y es una bomba de tiempo que va a estallar", dijo.

Pilar Díaz
EL UNIVERSAL

lunes, 29 de diciembre de 2008

*APABULLAR PARA VENCER 3, NOTICIERO DIGITAL, NELSON MAICA, DICIEMBRE 28, 2008

“El ad hóminem circunstancial implica destacar que alguien se encuentra en un acontecimiento en el cual está predispuesto a tomar una determinada posición. Esencialmente consiste en atacar la neutralidad del interlocutor. La razón por la que es falaz es que las predisposiciones del oponente no afectan a la veracidad de sus argumentos desde un punto de vista lógico. Ejemplo: “Las compañías de tabaco se equivocan cuando dicen que fumar no afecta seriamente tu salud, porque sólo están defendiendo sus negocios multimillonarios.”
El hecho de que estén defendiendo sus negocios no invalida automáticamente sus afirmaciones, cuya falsedad debe ser demostrada mediante pruebas científicas. Ejemplo: “¿Pedro dice que las condiciones de trabajo son peligrosas? ¡Qué va a decir ese, si es un tal por cual!” El hecho de que Pedro sea un tal por cual no invalida su argumento de que un determinado trabajo sea, en efecto, peligroso. Es importante distinguir entre un razonamiento racional y uno correcto según la lógica. Estos razonamientos no son correctos si se mira estrictamente su lógica.
Artículo principal: Tu quoque (literalmente, “tú también”) puede denominarse también como el “argumento de la hipocresía”. Se produce cuando una afirmación se descarta o bien porque es inconsistente con otras afirmaciones que ha hecho el interlocutor o bien porque es in consistente con sus acciones. Ejemplo: “Dices que los aviones vuelan por leyes físicas, pero no es cierto, porque antes decías que lo hacían mediante la magia.” El hecho de que antes haya dicho que los aviones volaban por medio de la magia no niega la situación de la nueva afirmación en la cual se argumenta que vuelan por leyes físicas. Ejemplo: “¿Y tú me dices que beber es malo? ¡Si son las ocho de la mañana y ya estás como una cuba!” El hecho de que alguien esté borracho o sea un alcohólico no invalida, desde un punto de vista estrictamente lógico, el argumento de que beber alcohol en exceso es malo para la salud”.

Todo lo anterior nos ayuda a entender el por que desde el gobierno se pretende apabullar e impugnar al resistente, al oponente cuando se usa la manida frase: “el ciudadano y/o candidato fulano es inmoral y en consecuencia cuanto dice es falso”.

De tanto citar y mal citar y acomodar para si a Simon Bolívar, sobre todo, como si el fuera el único dueño e interprete, por fin fue victima de si mismo, de su propio desorden mental, de su incoherencia, de su falsedad, de su propia mal intención y agresividad…y es un hecho.

“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente” Simón Bolívar. Congreso de Angostura 1819.

La propia historia le descubre y lo evidencia y lo condena: NO a la usurpación y a la tiranía. Ni quiere ni respeta ni sigue a Simon Bolívar, sigue a su padre el rey del paredón y a su tío y ahí esta cuanto le regala y le continua dando contraviniendo supuestamente la constitución y leyes de la republica y todo sentimiento nacional, sobre todo, que este pueblo no olvida la invasión desde esa isla y los muertos militares y civiles que nos ocasiono y deplora, además, el que ahora, la fuerza armada, este al servicio, de lame botas, de quienes ayer la ametrallaron…Se cayo otra mascara. Seguimos en el próximo.

Nota 01. Este gobierno ha otorgado todos los permisos de construcción en los últimos diez años en Caracas, Libertador. ¿A cual comunidad le consultaron para otorgarlos, por ejemplo en el mercado de quinta crespo? ¿El metro riel de la avenida nueva granada? Etc. ¿Todo contradicción? ¿En lo ideológico? ¿En lo operativo? ¿En el negociado? 02. Cinismo al infinito al participar en una misa y decir todo cuanto dijo cuando tiene diez años diciendo y haciendo lo opuesto. La Iglesia católica esta clara. ¿Quién pretende eternizarse en el poder? ¿A quien cree que engaña? ¿Mixtificación? 03. Cineastas extranjeros ¿grabando pingüinos, focas, robot, alienígenos, montajes, escenas? ¿Potemkin repotenciado? Hay que exigir entrega de cuentas, no de cuentos. 04. ¿Basura o Seguridad? ¿A quien la basura? ¿A quien la seguridad? ¿Qué se esta tapando con la basura? ¿Todo es basura?

“La verdad se robustece con la investigación y la dilación; la falsedad, con el apresuramiento y la incertidumbre”. Tácito (55-115) Historiador romano.

sábado, 27 de diciembre de 2008

*PERSECUCIÓN A SOCIEDAD CIVIL, SÍNTOMA DE DICTADURA. CARLOS PONCE, COORDINADOR RED DE DEMOCRACIA LATINOAMERICANA. EN CONFIDENCIAL DE NICARAGUA.


SEMANARIO DE INFORMACION Y ANALISIS POLITICO • AÑO 12 • EDICION NO. 614 • DEL 14 AL 20 DE DICIEMBRE DE 2008


El pluralismo político debe existir en todos lados. No puedes premiar o sancionar a municipios porque simplemente defiendan tu modelo de pensamiento personalista

Lourdes Arróliga

Carlos Ponce
La persecución a movimientos de la sociedad civil, entre cuyos objetivos está la movilización de la “opinión crítica”, es el primer síntoma de un régimen dictatorial, en el cual sólo caben espacios para estructuras serviles a la figura presidencial, destaca el venezolano Carlos Ponce, Coordinador General de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia.

“Por ejemplo, en el caso de Nicaragua cuando tienes a un gobierno que empieza a perseguir a los grupos de mujeres porque no está de acuerdo con sus opiniones, se viola uno de los factores fundamentales de la democracia que es el respeto al derecho de asociación, de opinión política, de participación en la defensa de derechos humanos, estás violando la carta democrática, incluso los principios básicos a cualquier democracia que es el respeto al adversario…”, comenta Ponce.

“Un gobierno que a claras luces no acepta la participación de una observación electoral de organismos válidos como la OEA, ya eso es sinónimo de que hay problemas que tienes que analizar en cuanto a tu democracia”, agrega Ponce, quien cuenta con veinticuatro años de trayectoria en la promoción de la democracia y la descentralización de los gobiernos locales en su país.

CPC “ahogan” descentralización

Los consejos de participación comunitaria (CPC) en Venezuela nacieron con el mismo fin que los consejos de participación ciudadana (CPC) en Nicaragua: que el pueblo tuviera una comunicación directa con el Presidente.

Pero la experiencia dicta que estos consejos buscan “corromper el movimiento comunitario y simplemente hacerlo servil a lo que son los intereses del Presidente”.

“Eso no es democracia, es simplemente buscar el servilismo y la corrupción directa de los mecanismos comunitarios. En el caso de Venezuela donde hay mucha más plata, simplemente es darle a ciertos seguidores del gobierno la posibilidad de que repartan los recursos dentro de las comunidades, ahogando la descentralización municipal y la posibilidad de gobiernos locales de ser efectivos”, comenta Ponce.

Pero hay quienes argumentan que la democracia es la participación del pueblo, ¿qué requisito no cumplen estos organismos en un modelo democrático?

Si es un concepto en el que te estás abriendo para la democracia participativa, lo acepto. Creo en la democracia directa, pero en la que no es manipulada, no intencionada en seguir ciertos intereses políticos, y que no prostituya el movimiento comunitario a través de darle plata nada más para manejarlo.

¿Es decir, con pluralismo político?

El pluralismo político debe existir en todos lados. No puedes premiar o sancionar a municipios porque simplemente defiendan tu modelo de pensamiento personalista.

Chávez “castiga” a gobernaciones opositoras

Después de las elecciones regionales en Venezuela del pasado 23 de noviembre, donde los candidatos oficialistas ganaron 17 estados sobre 22 y la oposición tres, incluyendo una plaza importante como Caracas, el gobierno decidió “castigar a las comunidades que les fueron desleales”.

Chávez le quitó los centros asistenciales, las escuelas, el sistema de seguridad ciudadana a las gobernaciones y alcaldías que perdió “para que estas gestiones fracasen”.

“Eso dentro de la pluralidad democrática es una violación directa a los regímenes de libertad; castigar a algunas comunidades que no votaron por las fórmulas del Presidente, y ahora no van a recibir apoyo”, critica Ponce.

“El Presidente lo ha dicho claramente, que la seguridad (a través de la Policía Nacional) va a ser para las comunidades donde los apoyaron, que el resto no va a tener seguridad. Entonces, apoyo al Presidente ciegamente o no obtengo ningún beneficio”, comenta Ponce.

En Caracas, plaza que ahora está en manos de la oposición, Chávez tomó represalias para restarles poder: “le quitó la Policía (seguridad ciudadana), le está quitando los hospitales, y hasta le quitó la sede física al consejo municipal de la ciudad”.

“Es una acción que acaba de hacer con las gobernaciones y amenaza a las demás con que no les va a dar ni un céntimo, que las va a presionar y las va a perseguir y sin haber asumido ninguno de los alcaldes todavía… ¿Cuál es la pluralidad política?, ¿cuál es tu sentido de democracia?”, cuestiona Ponce.

Chávez apurado por reelección

Las constantes reformas constitucionales “a la medida de un mandatario” son otros signos que acompañan a un gobierno dictatorial. El presidente Chávez cumple ya diez años en el poder producto de la reelección presidencial y busca un nuevo periodo más mediante nuevas reformas constitucionales que impulsará en febrero del 2009.

“En un mundo en crisis donde el petróleo se cayó en un 210% (de 147 dólares el barril pasó a 33 dólares), hay un problema de inseguridad, de violencia, de falta de capacidad productiva, hay una inflación reconocida de casi el 30%, la única preocupación del Presidente es una reforma constitucional que le toca de aquí a cuatro años, pero él la apuró para hacerla en febrero”.

En los últimos años, Venezuela registró su periodo “de mayor bonanza” por la factura petrolera. Sin embargo, se registra un 70% de marginalidad y pobreza, un deterioro en la institucionalidad, el retiro de la empresa privada, etc.

“Ahora que cae el precio del petróleo hay una mega crisis en el país porque no supiste ahorrar durante todos estos años. Entonces, esa no es fórmula de crecimiento, es una fórmula de atraso”, puntualiza Ponce.

*FUERZAS DEMOCRÁTICAS SE ALISTAN PARA RECHAZAR LA ENMIENDA. CONFORMADO EN CARONÍ COMITÉ DE ANGOSTURA POR EL NO. CIUDAD BOLÍVAR, ESTADO BOLÍVAR,


Todos los partidos de la alternativa democrática se juntan en un gran frente que defienda la constitución y le de un rotundo no al proyecto de mantenerse indefinidamente en el poder que tiene el presidente Chávez

Equipo de prensa de Andrés Velásquez/ Ciudad Guayana. Con el fin de ratificar lo expresado por el pueblo el 2 de diciembre de 2007, todas las fuerzas políticas y sociales del estado Bolívar se agruparon para firmar un documento que los compromete a cerrar filas para improbar la propuesta de reelección indefinida.


Bajo la premisa de que no es no, los dirigentes políticos y sociales de la región se dieron cita en el simbólico acto, recordándole al presidente Chávez que después de Juan Vicente Gómez, será él quien al finalizar su mandato, habrá tenido más tiempo en el poder, por lo cual consideran que catorce años son suficientes y no debe aprobarse la enmienda que le permitiría reelegirse continuamente.

Todos factores políticos de la alternativa democrática se comprometieron a trabajar en la llamada “campaña de Angostura”, para poner freno a las pretensiones continuistas del primer mandatario nacional, pues ha de recordarse, que el pueblo ya se pronunció mayoritariamente en contra de esto en el referéndum del 2 de diciembre del año pasado.

“Cuando el país y la familia venezolana se disponía después de las elecciones regionales, a cultivar con motivo de la navidad los sentimientos de solidaridad y amistad propios de nuestra tradición de pueblo creyente, pacífico y amante de la paz., surge una propuesta del Presidente de la República que promueve la confrontación entre los venezolanos, con el objeto de satisfacer su ambición de poder, por encima de la voluntad popular y de la Constitución vigente” reza el documento firmado.

Andrés Velásquez, en nombre de la Causa R, abrió la sesión de firmas, en la que fue secundado por dirigentes de Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Caroní Decide, Alianza Bravo Pueblo, Copei, Movimiento Republicano, Primero Justicia, Electores de Bolívar, Bandera Roja, gremios de profesores, ingenieros, representantes de FetraBolívar, estudiantes, activistas comunitarios y demás miembros de la sociedad que en conjunto trabajarán en el gran bloque por el No.

“VAMOS A GANAR OTRA VEZ”

Los firmantes, ratificaron la invitación a la población del estado Bolívar a confiar en el voto como mejor instrumento de expresión popular y de lucha democrática, pues mediante él se lograron reconquistar espacios como la Alcaldía Mayor de Caracas, las gobernaciones de Táchira, Carabobo y Miranda.
De igual modo, se ganó la alcaldía del popular municipio capitalino de Sucre, la de Heres y Padre Chien en Guayana, además de mantener las gobernaciones de Zulia y Nueva Esparta, entre otros importantes triunfos como el de Manuel Rosales en la alcaldía de Maracaibo.

Por ello, la declaración conjunta expresa “Creemos que la salida es democrática, a través de ella vamos a seguir triunfando, y haremos reconocer nuestros triunfos apoyados por la gran mayoría del pueblo venezolano que cree en la democracia de verdad”.

Recordaron que Simón Bolívar en su discurso de Angostura de 1819 dijo que “La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”

Y explicaron que así como en aquel entonces, Angostura fue el escenario para que el Libertador diera aquel majestuoso discurso, hoy será de donde comience la gran campaña que le pondrá un freno a la ambición de eternizarse en el poder del presidente Chávez.

Para concluir, Andrés Velásquez aseguró que de nuevo el pueblo rechazará la propuesta como ya lo hizo una vez, y que la reelección indefinida será derrotada, de la mano de la mayoría del pueblo venezolano que democráticamente saldrá a expresarse mediante el voto.

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. DIARIO EL PROGRESO - Copyright © 2007 - INFORMACION GENERAL: master@diarioelprogreso.com

martes, 9 de diciembre de 2008

LOS PEDIGÜEÑOS BUSCAN OTRO LÍDER, TOMADO DE ASERNE, *CRÓNICAS DESDE NUEVA YORK – TALCUAL, HARRY BLACKMOUTH, MARTES, DICIEMBRE 09, 2008

Ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez podría comenzar a descubrir gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

Ambrose Bierce decía en su Diccionario del diablo que la espalda era "la parte de la anatomía de un amigo que una persona tiene el privilegio de contemplar en la adversidad". En los próximos meses, y ahora que el petróleo está a precio de gallina flaca, el presidente Hugo Chávez tendrá amplias oportunidades de descubrir esa amarga verdad. Los planes faraónicos concebidos por Chávez para reemplazar al imperio en su patio trasero tendrán que ser revisados. Y realmente, hay mucho que revisar.

Hace un año, en diciembre de 2007, The Associated Press hizo una reseña de algunas de las promesas que había formulado Chávez al club de los pedigüeños: –Ecuador: una participación en una refinería cuyo costo asciende a 5.000 millones de dólares.

–Argentina: 5.100 millones de dólares en bonos estatales.

–Brasil: Una participación en una refinería cuyo costo asciende a 4.500 millones de dólares.

–Nicaragua: Una refinería por 3.500 millones de dólares.

–Bolivia: 800 millones de dólares en ayuda. Eso incluye proyectos de electricidad, y préstamos a bajo interés.

–Petróleo a precios preferenciales para 17 países, con un gasto total de 1.600 millones de dólares.

–Ayuda para el desarrollo: 772 millones de dólares. Eso incluía el envío de médicos cubanos a Haití; el tratamiento a enfermos del SIDA en Nicaragua; y viviendas baratas en la República Dominicana.

Después están los armamentos adquiridos en Rusia y en Bielorrusia, incluidos aviones Shukoi, modernos sistemas de defensa contra misiles y al menos 100.000 rifles Kalashnikov. Se trata de desembolsos cuyo costo es imposible de evaluar, aunque ¿quien puede ponerse a mezquinar en gastos a la hora de defender a la patria? Hubo otros gastos difíciles de calibrar, pues el presidente de Venezuela controla el tesoro sin rendirle cuentas a nadie, como ocurre con todo gobernante que se respete.

¿Cuantos maletines voladores volaron a otras latitudes? Sólo en el caso de Argentina se habla de un mínimo de 800.000 dólares y un máximo aproximado a los cinco millones de dólares.

¿Y cuanto dinero aportará Venezuela al Banco del Sur? Se estimaba que el capital inicial sería de 7.000 millones de dólares. Todos los gobiernos que prometieron financiar la institución son como esos pistoleros lerdos del Lejano Oeste que muerden el polvo pues siempre hacen el gesto de sacar el arma, y nunca se arriesgan. Y si todos muestran timidez, no queda otro recurso que acudir a Chávez el intrépido, para que saque su chequera petrolera y corra con los gastos.

Pero con tanto quita y no pon, se acaba el montón. Y si a eso se suma que el crudo ha perdido desde julio de este año 73% de su valor, las cosas no lucen exactamente promisorias.

EL EXCREMENTO DEL DIABLO SE VUELVE PURO EXCREMENTO

Según LatinSource, una consultoría de América Latina, por cada reducción de 10 dólares en la cotización del crudo, el gobierno venezolano pierde 5.000 millones de dólares en ingresos (1,4 por ciento del Producto Bruto Interno).

Petróleos de Venezuela se ha dedicado con entusiasmo a financiar toda clase de obras sociales, y eso le impide dedicarse con ahínco a apuntalar su infraestructura y a mantener sus pozos en buen estado. Fonden, Fondo de Desarrollo Nacional, se está vaciando gracias al libre albedrío de Chávez, que saca dinero siempre que lo considera necesario –y siempre lo considera necesario– a ese barril con fondos bastante mermados.

"El fin del boom del petróleo podría señalar la perdición para Chávez", pues "el petróleo ha sido su oxígeno político", señaló The Economist. El petróleo, recordó la revista británica, "representa 90% de las exportaciones de Venezuela y más de la mitad de los ingresos del gobierno".

En octubre, el presidente de Venezuela anunció que se conformaba con una cotización del crudo a 80 dólares el barril. El viernes, la cesta venezolana de crudos alcanzó un valor de 34,49 dólares por barril, el nivel más bajo en cuatro años, y 45 dólares menos que el precio que conformaba a Chávez.

Inclusive cuando el crudo venezolano alcanzó en julio de este año un techo de 129,54 dólares por barril, ya la economía estaba comenzando a deteriorarse de manera vertiginosa. Un bolívar "fijo y sobrevaluado ha alentado las importaciones", dijo The Economist. El crecimiento del PBI, que en 2006 fue de 10,3%, vino acompañado de una inflación de 17%.

Las últimas cifras, indicó la revista "es que el crecimiento (del PBI) fue de 7,1% y la inflación de 36%.

La deuda externa pasó de 30.000 millones de dólares a 44.000 millones de dólares. El costo del crédito ha subido. Las estadísticas opacas hacen difícil evaluar el espacio de maniobra que tiene el señor Chávez. Tal vez Fonden cuente con 15.000 millones de dólares. Y las reservas del banco central son de unos 27.000 millones de dólares".

Venezuela, pese al optimismo jactancioso de Chávez, no está blindada contra la crisis económica (aunque su gobierno parece blindado ante la realidad).

¿Qué hará Chávez ahora que Venezuela está, a nivel económico, entre la espada y la espada? Para The Economist, "deberá elegir entre perder influencia en el exterior, y perder popularidad a nivel interno". El presidente venezolano parece haber optado, a regañadientes, por negar favores a algunos miembros del club de los pedigüeños. Por ejemplo, "ha cancelado su promesa de construir una refinería petrolera en Nicaragua", dijo The Economist. Pero con un manirroto como Chávez, nunca se sabe.

Aunque no podrá complacer a todo el mundo, como lo hizo en el pasado. Los billetes de banco carecen de un atributo: la elasticidad, y es posible que a poco de andar, muchos presidentes latinoamericanos hagan llover reproches sobre el manirroto que los embarcó en proyectos faraónicos y ahora los deja en la estacada. Tal vez a partir de ahora, Chávez comience a encontrar gran cantidad de espaldas, en el sitio donde antes observaba anchas sonrisas de jalabolivarianos.

lunes, 1 de diciembre de 2008

*CHÁVEZ ACELERA PLAN DE REELECCIÓN ANTE PANORAMA ADVERSO. EFE. EL INFORMADOR.COM. GUADALAJARA, JALISCO. LUNES 1 DE DICIEMBRE DE 2008.

◦La oposición se ve fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital

El presidente venezolano Hugo Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida

CARACAS, VENEZUELA.- El presidente Hugo Chávez decidió pisarle el acelerador a sus planes de reelección indefinida ante un escenario que se vislumbra complicado por la crisis financiera mundial, que amenaza con golpear a Venezuela, y una oposición fortalecida tras ganar las gobernaciones de los principales estados y la alcaldía de la capital.

Chávez instó a los miembros de su partido a que inicien las acciones para lograr una enmienda constitucional que permita la reelección indefinida del presidente.

El mandatario fue reelegido en diciembre del 2006 para gobernar por seis años. La Carta Magna sólo permite la reelección inmediata por un período adicional.

La dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) acogió el planteamiento del mandatario y anunció que en los próximos días activará el mecanismo para lograr la reelección ilimitada, dijo el lunes a la prensa uno de los voceros de la organización, Héctor Navarro.

''Ya el partido se está abocando a determinar los mecanismos a llevar a cabo para que esto (la reelección indefinida) sea una realidad. No sabemos aún si será enmienda o reforma constitucional'', señaló Navarro.

El politólogo Ricardo Sucre dijo que Chávez decidió acelerar sus planes para lograr la reelección indefinida porque es una manera de ''retomar el control y de huir hacia adelante'' luego del revés que sufrió en los pasados comicios regionales cuando no pudo obtener la totalidad de las gobernaciones del país tal como se lo había planteado.

''De alguna manera creo que (Chávez) se siente como puesto contra las cuerdas y reacciona como lo sabe hacer: 'bueno déjame huir hacia adelante' y lanza éso'', acotó.

En las elecciones del 23 de noviembre los candidatos aliados al gobierno obtuvieron 17 de las 22 gobernaciones en disputa, pero la oposición ganó en los cinco mayores estados del país y la alcaldía mayor de la capital.

Sucre indicó que para llevar adelante la propuesta de reelección indefinida Chávez deberá afrontar ahora un panorama más complicado debido al fortalecimiento político y económico que logró oposición al obtener las gobernaciones de los estados más ricos del país.

A esta situación se suma el hecho de un eventual deterioro que podría enfrentar la economía venezolana el próximos años como consecuencia del desplome de los precios del petróleo generado por la crisis financiera mundial, lo cual complicaría las finanzas del gobierno, agregó el analista.

Venezuela mantiene una fuerte dependencia del petróleo que genera cerca de la mitad de los ingresos del gobierno y 94% de las entradas que recibe el país por exportaciones


Nota América Latina Venezuela Hugo Chávez.

* ROSARIO ORELLANA. PASARON LAS ELECCIONES EN VENEZUELA. . 01-12-2008 –

En Venezuela, las elecciones regionales el pasado domingo, contaron con asistencia record para este tipo de comicios. Las autoridades electorales venezolanas reconocieron a la oposición el triunfo en 5, gobernaciones, entre ellas, las 3 con mayor cantidad de habitantes. Es decir q la oposición preserva las dos q tenía y obtiene 3 más muy importantes, las cuales son:

Miranda donde tiene su asiento una parte de Caracas. De esa Gobernación sale sin reelección un personaje particular de quien en varias ocasiones se ha dicho que podría liderar el chavismo sin Chávez. Dirigió en 1992 como Capitán del ejército, el fracasado intento de toma de Miraflores cuando el fallido golpe de Estado de Chávez. A comienzo de este Gobierno destacó, se decía, como único gerente del gobierno, desde CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones), ocupó luego varias carteras ministeriales e Incluso la Vicepresidencia Ejecutiva de la República para el momento de ocurrir los eventos de abril de 2002, entre ellos el golpe de Estado. Sin bien económico alguno cuando llegó al poder, hoy se le tiene como uno de los venezolanos más ricos. Entre sus mal habidos bienes se citan, industria de enlatados de productos del mar, banco, cadena de bombas de gasolina, empresa recolectora de basura y muchos más. Recientemente se ha insistido en que su relación con Chávez estaría deteriorada.

Carabobo cuya capital es Valencia tercera ciudad del país, que fue la primera ciudad en la que se ubicó un conglomerado industrial de significación, entre ellas las ensambladoras de vehículos. En Carabobo está una refinería petrolera y también Puerto Cabello otrora puerto más importante del país, posición que recuperó cuando el deslave de 1998 que afectó al puerto de La Guaira primer puerto, ubicado en el Estado Vargas.

En Valencia han ocurrido eventos emblemáticos de lo que es el régimen y del aporte de la mujer venezolana a esta lucha aunque con casi nulo protagonismo por bloqueo de la propia dirigencia opositora. El gobernador saliente, Acosta Carles fue el actor de uno de esos lastimosos eventos que le valió el apodo de "General eructo", ocurrido con ocasión de un arbitrario allanamiento a una planta de bebidas no alchólicas. En otro de esos incidentes, un militar con aspecto de los llamados gorilas, agredió a una manifestante, la arrastró y la lanzó contra el piso donde recibió un fuerte impacto en la cabeza que retumbó en los micrófonos de los medios presentes y que la envió al hospital. Este general y gobernador se cita entre los muy enriquecidos al amparo del poder. Se peleó con Chávez hace algunos meses, quien escogió como candidato del PSUV a una figura turbia que conducía, en uno de los canales del Estado (Venezolana de Televisión canal 8), un programa indecente llamado La Hojilla, de insultos, bajezas, falsedades y medias verdades distorsionadas. Es tan difundida la percepción de su vinculación con drogas que se le conoce como "el drogo del 8".

Acosta Carles fue por su cuenta a la contienda electoral y quedó tercero.

Hace un par de semanas de buena fuente me llegó q habrían enviado a una alta funcionaria a pactar con él el retiro de Mario Silva ("el drogo del 8") y el respaldo del PSUV a su candidatura, a cambio de someterse al Presidente.
Según esta información Acosta Carles... habría rechazado la oferta.

El otro Estado recuperado para la democracia es Táchira, el más al sur de los andes venzolanos que tiene la más viva frontera con Colombia y de allí relevante a efecto de la penetración de la guerrilla colombiana en nuestro territorio.

Otro triunfos a destacar son la Alcaldía del Mucipio Sucre del Estado Miranda donde se encuentra, lo que se dice es el barrio más populoso de América Latina, Petare, en el extremo este de la ciudad, y de ese resultado puede inferirse una disminución del poder de Chavez en las clases D y E, en la capital. El contendor por el oficialismo, perdedor en Sucre (Estado
Miranda) es una figura siniestra. Hace un tiempo circuló una foto suya del
día del golpe de Chávez en el 92. El era Teniente y participó en la toma
del canal 8, aparece rodilla en tierra y en actitud de quien posa al lado de un trofeo, sólo que su "trofeo de caza" era el cadáver de un civil. Se armó una alharaca pero no tengo registrado que hayan tomado acción alguna ni siquiera alegado que la foto fuese falsa.

Si bien la oposición no ganó el Oeste de la ciudad capital, la Alcaldía Libertador, si obtuvo 4 de las 5 Alcaldías de la ciudad y en Libertador, el ganador Jorge Rodríguez ex vicepresidente y ex presidente del CNE, de donde pasó, sin recato, a la Vicepresidencia Ejecutiva de la República (de libre designación y remoción por el Presidente), no consiguió la diferencia enorme que se esperaba ante el opositor Stalin González, joven q irrumpió en escena el año pasado con el movimiento estudiatil, hoy recién graduado y a quien hasta ahora no se le perciben dotes de liderazgo. La oposición ganó, además, la Alcaldía Mayor o Alcaldía Metropolitana posición equivalente a la gobernación de la ciudad entera. Chavéz ha venido despojando de competencias este cargo al punto que se dice que hoy es un cascarón vacío. En cualquier caso, es un triunfo emblemático. En su discurso una vez formalmente declarado su triunfo, Antonio Ledezma, electo en la Alcaldia Mayor, tuvo a su lado a Leopoldo López (el inhabilitado y hasta ahora Alcalde de Chacao) y dijo que gobernará con él.

Según las cifras oficiales, la oposición y la disidencia chavista pudieron ganar 4 otras gobernaciones en las que fueron con multiplicidad de candidatos lo que podría haber hecho la diferencia. Estos Estados son Barinas, el estado del Presidente. Hasta ahora el gobernador era su padre quien ya no podía presentarse de nuevo y ahora frente a dos disidentes fue declarado vencedor su hermano mayor, Adán, quien viene de ser Ministro de Educación (programa educación para el socialismo del siglo XXI) y antes Embajador en Cuba. Se le atribuye tener mejor formación que su hermano al tiempo que ser uno de los supuestos cerebros doctrinarios y radical absoluto. El disidente candidato JC Reyes, con actas en la mano alegó fraude.

Bolívar, donde la oposición presentó dos candidatos, emporio minero, sede de las industrias siderúrgica y productor de la energía hídrica que surte el país y se exporta a Brasil.

Anzoátegui, Estado costero turístico del oriente donde está un importante complejo petrolero.

Guárico donde la hija del antes chavista gobernador, aparece perdiendo frente al candidato oficialista.

Es de mencionar que Chávez hizo un llamado a su gente poco antes del 23 a salir a la calle a las 3 p.m. "a defender los votos" No tuvo eco, apenas ya entrada la noche se asomaron algunos encapuchados simultáneamente en varios sitios de la ciudad pero no se atrevieron a hacer gran cosa y se retiraron.

Ello es un indicio interesante de la evolución descendente de la devoción con la que ha contado.

En el curso del día, pareció que el oficialismo votaría en mayor número hacia el final de la jornada. Es más fácil transportar en autobús, en las sombras, los que votan varias veces con diferentes cédulas en las mesas q la organización ESDATA llama "express", es decir que no tienen cola (fila de espera) y en las q de repente aparece un contingente que vota rápido y se va. Según la ley las mesas tienen q cerrar a la hora prefijada, salvo y hasta q haya votantes en cola. En ocasiones anteriores el CNE ha prorrogado de manera oficial y generalizada la hora de cierre, lo que no ocurrió este domingo. Uno de los focos de la vigilancia, en esta ocasión, fue evitar q las mesas permanecieran abiertas de manera irregular y en ello enfatizó la organización ESDATA. El Nacional reseña hoy una reunión del CNE durante una hora para decidir la prórroga a la que el rector Vicente Díaz, único no afecto al oficialismo, se habría opuesto de manera tajante. Sin embargo, proliferaron denuncias de mesas abiertas sin votantes a la hora del cierre.

Se reportaron diversas situaciones. Casos en los q los testigos de la oposición habrían protestado consiguiendo el cierre y casos extremos en los que militares del Plan República las habrían mantenido abiertas a punta de pistola.

Una de las interrogantes q se hace presente es si ante la debilitada situación económica y disminución de su poder político, Chávez mantendrá la estrategia de anular las gobernaciones con los recién creados jefes militares o vicepresidentes regionales.

Chávez tiene el privilegiado instinto del más primitivo de los animales, está por verse si lo utiliza por encima de sus desequilibrios y resentimientos, más allá de su mera capacidad histriónica. Por su parte, la oposición venezolana tiene, de nuevo, una gran oportunidad, aún sin conocerse con certeza los resultados de la totalidad de las Alcaldías. Unión o al menos concertación entre los gobernantes opositores y desempeño a favor de la unión de los venezolanos, aparecen con nitidez en la hoja de ruta.

Luce que la oposición se organizó mejor para la defensa de los votos. A ello contribuyó la información precisa sobre el nivel de riesgo de cada mesa, expresada en el "semáforo" que la organización ESDATA puso a disposición, a partir de varios años de estudios. La utilización del "semáforo" por grupos organizados fue crucial en varias entidades específicas.

*¡Y SIN TANQUES! CORREO DEL CARONÍ OPINIÓN /CAROLINA JAIMES BRANGER LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008.


Nos amenazó con sacar los tanques si ganaba la oposición.
“Si ustedes permiten que la oligarquía… y sobre todo que el ‘polluelo pitiyanqui golpista’ regrese a la Gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tranques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo de Carabobo”.

Trató de atemorizarnos con lanzar a la calle sus huestes defensoras de la revolución. Nos advirtió por enésima vez que esta revolución está armada.

“¡Que nadie se olvide de que esta es una revolución pacífica, pero es una revolución armada!”.

En un acto en el estado Zulia, dijo que consideraría preparar un “plan militar” contra el gobernador saliente, Manuel Rosales, si éste, Pablo Pérez y sus partidarios ganaban la Gobernación y las alcaldías de este estado el 23 de noviembre.

“Se trata del futuro de la patria. Nos estamos jugando el 23 de noviembre el futuro de la revolución, el futuro del socialismo, el futuro de Venezuela, el futuro del gobierno revolucionario, y también el futuro de Hugo Chávez. Se está jugando todo eso”.

En Sucre amenazó e insultó de igual manera:

“El actual gobernador mafioso y traidor no va a entregar la Gobernación (...). Si es así (el gobernador) Ramón Martínez no sólo va a perder la Gobernación, sino que va terminar en la cárcel, él verá, te vamos a barrer asqueroso traidor”.

Ya antes había inhabilitado a quienes tenían opción cierta de ganar en gobernaciones y alcaldías clave. Encima, nos intimidó con algo tan exabrúptico e inconstitucional como no enviar el situado constitucional adonde ganara la oposición, como si el dinero fuera suyo:

“¿Para qué enviar recursos (a los opositores)? ¿Para que los roben, para que conspiren contra mí? ¡No!”. Con la excusa de que los recursos de las gobernaciones y alcaldías que están en manos de la oposición se usan para alentar planes golpistas, Chávez podría, en efecto, retener esos recursos. Y si eso sucede… ¿habrá dentro del gobierno alguien que lo impida?...

“Ellos (los sectores opositores) quieren ganar las gobernaciones y alcaldías para lanzar el año que viene un golpe de Estado y magnicidio. Y eso nosotros no lo vamos a permitir”.

El cuento del magnicidio aparece cada vez que hay una elección.

Pero lejos de arredrarse con este maremágnum de insensateces, por decir lo menos, la gente salió a votar. Y votó a favor de la democracia, a favor de la libertad, a favor de sus candidatos, no importa el color. La gente votó y ganó.

Después de las elecciones, él trató de convertir sus derrotas en triunfos, en eso es más hábil que nadie. “Ganamos 17 gobernaciones”… De las que perdió, ni media palabra. Y como si nadie lo hubiera escuchado proferir a grito herido que sacaría los tanques, salió a decir que era la oposición la que quería sacarlos, como si tuviera poder de sacarlos. Que él, el gran demócrata, jamás había abierto la boca para descalificar a ninguno de sus adversarios.

Chávez mansamente reconoció las victorias de sus contrincantes, como hace cada vez que se siente acorralado o perdido. Como hizo el 4 de febrero. Como hizo el 11 de abril. Como hizo el 2 de diciembre pasado.

Ahora debe estarse preguntando qué fue lo que no funcionó. Porque su propaganda fue abusiva en cantidad y dinero, en promesas de cualquier tipo y hasta se reportaron amenazas. Se quedó con las ganas de aplastar a Pablo Pérez y a Manuel Rosales, de repetir en la Alcaldía Mayor, de dejar a Cabello en Miranda y de comer “pollo frito” en Carabobo. Y ni hablar de Nueva Esparta.

Las victorias que obtuvo la oposición son especialmente significativas ¡Y sin tanques! Yo me siento muy feliz de que se haya reivindicado el voto, luego de los muy amargos resultados de la abstención en los últimos años. La gente entendió que votando y cuidando el voto, no hay fraude posible. Y la gente, en general, votó “por alguien” y no “en contra de alguien”, como usualmente hemos votado en Venezuela.

El camino está trazado: es el de los votos. No puede ser de otra manera. Por eso dedico este artículo a mi querido y admirado Ramón J. Velásquez, un venezolano de excepción que prefirió ir preso antes de avalar una dictadura y quien ha dedicado su vida a luchar por la democracia.

*ENTREVISTA CON TRINO MÁRQUEZ, DE CEDICE VENEZUELA, EN ELDIARIOEXTERIOR.COM DE MADRID. LUNES, 01 DE DICIEMBRE DE 2008


Conversón con Trino Márquez, director académico del CEDICE en Venezuela, un centro que se dedica a las ideas económicas y al pensamiento político en ese país. Márquez dice que Chávez no podrá perpetuarse en el poder porque las condiciones politicas no lo permitirán.

A continuación se transcriben las principales ideas vertidas por Trino Márquez a Diario Exterior:

1. ¿Qué balance hace de las elecciones?

El balance es altamente positivo para la democracia, para la descentralización y para la oposición. Con respecto al Gobierno y a Hugo Chávez, aunque ganó en 17 estados y 280 alcaldías, el saldo no es tan positivo.

a) La democracia y la participación. Esta cita ha sido la más concurrida desde que se comenzaron a elegir las autoridades regionales: 65% de participación; en algunos municipios de Caracas, como Baruta (básicamente de clase media) la participación alcanzó 84%.

b) Para la descentralización. Esa concurrencia demostró que la gente quiere votar para elegir sus autoridades regionales y locales, y, en consecuencia, que se opone a que el presidente Chávez pretenda imponer unas autoridades regionales designadas de forma inconsulta por el primer mandatario, tal como lo establece la Ley Orgánica de la Administración Central (Art. 70). Por ahora quedó liquidada la Nueva Geometría de Poder que plantea Chávez, uno de cuyos aspectos centrales consiste en desconocer la descentralización.

c) Para la oposición. Esta logró ganar la Alcaldía Metropolitana y en cinco de los seis municipios que integran Caracas. Además, obtuvo la victoria en casi todos los Estados más industrializados del país, donde la actividad económica, financiera, cultural y educativa es más dinámica, y donde la sociedad, la inversión y la creación de empleo dependen menos del gasto público. Son las entidades más urbanizadas. Por otra parte, se asomaron al escenario nacional figuras jóvenes, algunas conocidas y otras no tanto, que muestran que el liderazgo de la oposición se ha renovado y que han emergido dirigentes con capacidad para competir con el comandante Chávez.

d) Para el Gobierno y para Chávez. Es cierto que ganaron numerosas gobernaciones y alcaldías, pero el haber perdido en la región central, incluida Caracas, y en Zulia, la principal entidad de la provincia y, por añadidura, el estado petrolero más rico del país, evidencia que disminuyó el peso del proyecto político de Chávez. En términos numéricos Hugo Chávez ha perdido 1.500.000 votos entre diciembre de 2006 y diciembre de 2008. Aquel año obtuvo 7 millones de sufragios en las elecciones presidenciales; ahora tuvo que conformarse con 5.500.000.

A la luz de los resultados queda claro que su propuesta del socialismo del siglo XXI es rechazada por más de la mitad del país. Esas cifras también dejan muy mal parada la posibilidad de la reelección indefinida del teniente coronel, pues es poco probable que el pueblo apruebe una enmienda de la Carta Magna que le permita presentarse para un tercer mandato. Lo peor de este cuadro para el chavismo es que quienes aparecían como posibles herederos del jefe fueron derrotados, con lo cual la sucesión se le complica mucho.

2. ¿Qué opina de la radicalización del discurso oficialista?

Esa táctica, ciertamente inmoral y cobarde que el Presidente aplicó durante la campaña electoral, le dio resultados positivos porque aglutinó a sus partidarios y elevó el perfil de unos candidatos muy malos que no lograban subir en las encuestas. Sin embargo, no estoy seguro de que el chantaje, la intimidación y la radicalización hacia la izquierda le dé resultados positivos en el futuro. El país se pronunció mayoritariamente por la democracia, la pluralidad y la tolerancia. Dentro de este nuevo cuadro el Presidente tendrá que negociar y concertar con candidatos que le son adversos.

Al país le gustaría ver un encuentro de Chávez con los gobernadores y alcaldes de la oposición en el marco de una reunión del Consejo Federal de Gobierno, figura creada por él en la Constitución de 1999 (Art. 185). Considero que la radicalización seguirá cautivando a sus partidarios más resentidos y violentos, más no a los sectores que simpatizan con él pero dentro de una atmósfera de convivencia democrática. No se conectará con el centro político.

3. ¿Qué perspectivas hay para el futuro de la oposición?

El futuro de la oposición es promisorio y, a la vez, tremendamente complejo. Los partidos que la constituyen se han recuperado bastante, aunque aún están lejos de llegar a los niveles de solidez, penetración y liderazgo social que tenían hace dos décadas o, incluso, un poco menos. Los gobernadores y alcaldes de la oposición tendrán que cohabitar con un Presidente que estará en los últimos cuatro años de su mandato (según él debería ser eterno.)

Las relaciones entre el poder central y los gobiernos regionales de oposición estarán caracterizadas por una enorme tensión: Chávez hará lo posible para que fracasen con el fin de que no aparezca en la oposición una alternativa de triunfo en los comicios de 2012. Sea él o sea otro dirigente del chavismo, no conviene que un mandatario regional opositor destaque por su obra de gobierno. Aquí existe un gran desafío: ¿cómo sortear las trabas que el comandante pondrá? La oposición ha demostrado a partir de 2004 prudencia e inteligencia. Los resultados del 23-N hay que preservarlos.

Un punto importante que debe resolverse en el futuro cercano es la unidad para las elecciones municipales del año 2009 y para las de la Asamblea Nacional en 2010. De no logarse esa unidad entre todos los factores importantes de la oposición, podrían repetirse los lamentables episodios del estado Bolívar o de Barinas, lugares donde se perdió el n3-N precisamente por la falta de cohesión.

4. ¿Se ha ganado algo con estas elecciones en términos de democracia?

Como dije antes, el 23 de noviembre salieron fortalecidas la democracia y la descentralización. Habría que agregar que en todo el país el proceso electoral, largo y complejo, transcurrieron sin que casi se produjesen hechos de violencia. Salvo algunos cuantos casos aislados y que no alteraron los resultados finales, la gente del oficialismo y de la oposición pudo convivir sin que hubiese acontecimientos lamentables, ni tensión en los centros de votación.

5. ¿Cómo se han comportado los controles electorales?

Los controles previos del Concejo Nacional Electoral fueron muy débiles frente a los abusos de Hugo Chávez y del oficialismo en general. Todos los recursos públicos y todos los organismos del Gobierno se pusieron a favor de los candidatos del oficialismo sin que el CNE se pronunciase de forma categórica, ni la Contraloría General interviniese. Chávez amenazó a los candidatos de oposición con encarcelarlos, chantajeó a los electores para que no votasen por las opciones opositoras, encadenó durante largas horas los medios radioeléctricos, se dedicó de lleno a la campaña, todo esto violando la Constitución nacional y las leyes electorales, frente a la mirada cómplice de las instituciones del estado Encargadas de velar por el equilibrio informativo y la igualdad de condiciones.

Sin embargo, el día del acto comicial el CNE y el Plan República se comportaron de manera más equitativa. Aunque el primer boletín del CNE se produjo un poco tarde y en medio de ciertas sospechas y angustias, los resultados que se transmitieron reflejaron lo que había ocurrido en las urnas electorales.

6. ¿Qué futuro –en términos generales- ve usted para el futuro de la comunidad política en Venezuela?

Creo que el comportamiento de los ciudadanos y los resultados obtenidos por la oposición nos permiten ser optimistas, aunque no ilusos, con respecto al futuro del proceso político venezolano. A Hugo Chávez le va a resultar muy difícil crear un clima de violencia que le permita gobernar y eternizarse en el poder en medio del caos. Su proyecto hegemónico llegó al límite. Carece de las condiciones para imponerse por la vía de la fuerza. Podríamos decir que está trabajando de preaviso y que sus días en la presidencia de la República están contados: él durará, si Dios lo ayuda, hasta el 10 de enero de 20013, cuando tendrá que entregarle la banda presidencial a otro Presidente.

Si la oposición hace las cosas de forma inteligente, elabora un discurso y un programa atractivos, tiene todas las posibilidades de transformarse en una opción real de triunfo. El 2 de diciembre de 2007 y el pasado 23-N se demostró que Chávez es derrotable. Lo que debe evitarse es el lenguaje altisonante e incurrir en los mismos vicios, como la corrupción, y los mismos errores, como la ineficiencia y la desidia, tan propios del chavismo.

Chávez, como el Guasón de El caballero de la noche, sólo sabe gobernar en medio del caos, la incertidumbre y el miedo. Ahora la oposición cuenta con suficientes mandatarios regionales con capacidad para demostrarle a todo el país que pueden gobernar con orden, eficiencia y eficacia para beneficio de ese pueblo que sólo le sirve al comandante para hacer demagogia y populismo.

*NITU PÉREZ OSUNA: LAS ELECCIONES REGIONALES. JUEVES 27 DE NOVIEMBRE DE 2008.

Estimado lector le ofrezco una aproximación a lo sucedido en las recientes elecciones. Espero la compartan.

1) La victoria de Ledezma trastocó todos los planes del gobierno. Los más altos cargos de la administración de Barreto ya se habían entendido con Aristóbulo para asegurar su permanencia y ahora andan como locos preparando la entrega. Las encuestadoras también se echaron un pelón gigantesco ya que no pudieron prever el voto protesta tan masivo de la clase media sumado a la pasividad del chavismo más popular; 2) El discurso de Ledezma, una vez anunciados los resultados, fue una brisa fresca que permitió soñar con un país de integración, eficiencia y respeto. Todo indica que se insinúa un relevo, por demás ansiado, en la jefatura de la oposición. El nuevo alcalde mayor es una muestra de constancia a toda prueba y la demostración de que la búsqueda colectiva por una Caracas mejor no repara en el origen de los candidatos...ya poco importa si viene de la IV o la V...frente a la desidia fenomenal de Barreto y Bernal; 3) Quedó claro que Leopoldo hubiese ganado también...pero igualmente se demostró que no era el único con esa opción; 4) Los partidos deben hacer una lectura correcta de los recientes resultados. No pueden creer que ganaron ellos y lanzarse de bruces a la repartición de los circuitos para diputaciones. Eso sería un retroceso brutal. Además, deben analizar cuán culpables son de algunas derrotas importantes. Por ejemplo, Primero Justicia debe revisar su actuación en los estados Anzoátegui y Bolívar. En el primero se cometió una tremenda irresponsabilidad doble: por un lado se lanzó a un muchacho extremadamente joven para una gobernación harto difícil y, por otro, se le permitió que impusiera a su madre en el cargo de alcalde que abandonaba para competir por la gobernación. La consecuencia fue una derrota sin diminutivos.
En Bolívar, PJ aparece como primera responsable de la derrota de Andrés Velásquez al prestarse a la estrategia pro chavista desarrollada por el muy sospechoso Rojas Suárez. No imagino qué motivó a PJ para seguir apoyando a este ex gobernador a pesar de que las encuestas contratadas por el propio partido de Borges demostraban que Velásquez era quien más chance tenía; 5) Alegran y entristecen a la vez los triunfos del Zulia y de Chacao. En Maracaibo, el señor Rosales cambió el papel de referencia para 26 millones de venezolanos por ser la referencia exclusiva de los marabinos. En Chacao, Leopoldo impuso su ley, refugiándose en 70.000 electores sin asumir la voz de los otros 26 millones. Lo lamentable es que si nos molesta lo que Chávez hace en los estados donde impone a sus incondicionales, también nos debe molestar que eso mismo lo haga alguien de la oposición; 6) Fueron dados de baja en estos avatares políticos Claudio Fermín, candidato profesional sin noción del ridículo y cadáver insepulto; Didalco Bolívar, castigado por eternizarse en el poder; Ramón Martínez y Manuitt, por hacer otro tanto, así como el PPT y Podemos. Deberían entender el recado mandado por el electorado William Dávila, Montilla, Galíndez y Rafael Simón Jiménez; 6) Se reivindica César Pérez Vivas después de haber sido correteado hasta de su propio partido; 7) Capriles le debe mucho de su triunfo a Enrique Mendoza, y que por favor no crea que su victoria fue una recompensa por su labor de alcalde...porque no lo es; y, 8) Stalin hizo un gran papel en Libertador, al igual que Gregorio Graterol en Falcón. Seguiremos.

CURIOSO

Nunca antes había observado a ganador alguno de una contienda electoral, explicar durante más de dos horas, que sí ganó. Los ganadores lo que buscan es su proclamación para iniciar de inmediato la conformación de equipo. Los que explican, el porqué de la derrota, son los perdedores. Con la rueda de prensa del presidente Chávez, ante corresponsales extranjeros, se confirma que el golpe electoral al oficialismo fue durísimo. Como comenta un amigo, "esa explicadera de Chávez es algo así como el boxeador que recibe un contundente golpe y grita: no me dolió". Yo te aviso chirulí