EL REPUBLICANO LIBERAL: 10/06/15

martes, 6 de octubre de 2015

JOSÉ ANGEL BORREGO, EDITORIAL, INVESTIGADORES EXTERNOS

Alguna gente (o mucha, tal vez) fruñe el entrecejo cuando se habla de contratar gente fuera de Venezuela para que estudie nuestros problemas y ofrezca soluciones reales, factibles de practicar y ajustados en costos. Se replica que en este país hay excelente material humano para ello, lo cual no dudamos, pero tampoco es posible que luego de tantos años, con anteriores gobiernos un tanto más liberales, no se haya puesto en marcha un solo Plan de Desarrollo que tenga pies y cabeza coherentes con el país. Todos aquellos antes llamados ostentosamente “Planes Quinquenales de la Nación” tenían la pata coja de recibir el ejecútese varios meses y hasta años después de la vigencia de cada período constitucional por lo que nunca se realizaron como estaba previsto, ni en su lapso de origen y menos en el inmediato gobierno, porque jamás se practicó la continuidad administrativa.

La reflexión viene al caso observando que Colombia en el 2014, por primera vez en su historia, logró un hecho irrefutable que honra a todo aquél país. Las estadísticas registran que la clase media superó a la de pobreza. Es decir (aclaramos para chavistas) que hay más gente inserta en el estrato que hace fuertes a los países, que en las cifras poblacionales desfavorecidas o menos favorecidas. Contrario a lo que se observa en Venezuela que la antes emergente clase media, retrocedió en los últimos 15 años a estratos inferiores tanto en lo económico como en lo social.

De allí que creamos recomendable que un nuevo gobierno contrate investigadores extranjeros para que diseñen la Cartilla del Futuro Desarrollo y con técnicos suyos, unidos a los nuestros la pongan en ejercicio. Demasiadas demostraciones existen, que nosotros, aunque podamos, no arreamos el burro a buen mercado.

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARICATURAS DEL martes, 06 de octubre de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NOEL ÁLVAREZ, ¿QUIEN DOLARIZÓ?

Los amigos que entienden de economía sostienen que la dolarización no es la solución para el grave problema económico que vive nuestro país. Mi petición para ellos siempre es la misma: planteen entonces una salida práctica, viable y entendible por todos, que nos lleve, más allá de las disquisiciones filosóficas y economicistas, a conectar un cable a tierra donde la gente está a punto de entrar en una espiral de hambruna.

Por favor, no nos hablen de la pérdida de soberanía monetaria y apalancamiento en una economía extranjera, dígannos cómo podemos hacer para que una persona se alimente ganando 7.500 bolívares mensuales.

Entiendo que la solución mágica tampoco es incrementar los salarios, porque cada vez que esto se hace, los bienes y servicios escalan hasta niveles inalcanzables. La solución creo yo, debe venir por la otra arista del problema, es decir, recuperando la capacidad adquisitiva de nuestra moneda. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe que el precio de la divisa no es el que se cotiza actualmente en el mercado. Esta tasa, especulativa por demás, está contribuyendo a hacer inmensamente ricos a unos pocos vivos y trágicamente pobres a la gran mayoría de los venezolanos.

Superemos el concepto arraigado en el imaginario de buena parte de la población venezolana, quienes dicen: “que me importa el precio del dólar, si yo no gano, ni gasto en esa moneda”. Es cierto en parte, porque los precios de los bienes y servicios están tasados en referencia a ese signo monetario. Usted pregunta por el precio de un artículo que hace seis meses costaba cincuenta bolívares y hoy puede costar hasta mil quinientos bolívares. Allí yo me hago la pregunta de rigor: ¿ha subido tanto la inflación para que este precio haya llegado a este nivel? ¿O es que también hay una buena cantidad de gente pescando en río revuelto? Porque en todos lados se cuecen habas.

Nadie asume la responsabilidad por la dolarización de la economía: el gobierno se hace de la vista gorda y quienes expenden los bienes y servicios dicen que ellos están signados por el precio especulativo del dólar negro. En medio de las acusaciones de uno contra otro, “Juan Bimba” se pregunta, ¿ahora quién podrá defenderme? Esto lo grafico con un viejo chiste: en una pelea de boxeo, uno de los contendientes estaba recibiendo una brutal paliza, en un descanso, su entrenador para motivarlo le dijo: ¡ánimo campeón que tu rival no te ha tocado! El boxeador lo miró a través de la rendija de los párpados semicerrados por los golpes y le respondió: si no me ha tocado, entonces vigílame al referí que me está matando.

Noel Alvarez

noelalvarez14@gmail.com

“Gente” Generación Independiente

@alvareznv

@beanavas

JOSÉ TORO HARDY, LA REVOLUCIÓN PERDIÓ SU OPORTUNIDAD

A lo largo del Siglo XX casi todas las fuerzas políticas tuvieron su oportunidad en Venezuela. Aunque agazapada en el pensamiento de nuestros dirigentes, a una tendencia ideológica se le había negado el acceso franco al poder: al marxismo.

Estalla en 1997 una crisis en Tailandia que como efecto dominó arrastró consigo a todo el Sudeste Asiático, dando al traste con el espectacular crecimiento económico de los llamados ¨tigres de papel¨. El resultado fue una caída en la demanda petrolera mundial del orden de 2 millones de barriles diarios, derrumbando los precios y provocando la caída de la cesta venezolana a 7 dólares el barril.

El impacto en nuestra política fue formidable. Partidos tradicionales como Acción Democrática y Copei fueron barridos del espectro político. En medio de aquel terremoto, la historia optó por brindarle una oportunidad al marxismo.

Llega al poder a finales de 1998 disfrazado de tercera vía, tocado con gorra militar y altamente populista. Surfea sobre una larga ola de bonanza petrolera sin precedentes. Aquel inesperado maná petrolero hace creer a los más ingenuos que por fin se estaba logrando una etapa de justicia social. Pero el gobernante no quiso aprovechar aquella situación histórica para establecer las condiciones de un desarrollo socioeconómico sustentable.

Prefirió destruir todo para construir encima una nueva sociedad. Su interés se centraba en crear una organización política que le garantizase para siempre el control de esa sociedad. El dogmatismo de quienes habían accedido al poder armados con lo que creían un infalible evangelio marxista, les hizo imaginar que a través del verbo hipnótico e irreverente de su líder, podrían instaurar una revolución que duraría para siempre.

Pero no, la revolución se transformó en uno de los experimentos políticos más fallidos que conoce la historia. Todo se basaba dádivas y en una etapa de ingresos petroleros extraordinarios, sin entender que estos son volátiles por definición. Ahora, el petróleo se desploma otra vez, porcentualmente aún más que en 1998. Su caída marca el ocaso de la revolución. Sin aquellos precios ni aquel líder mesiánico, ese fenómeno político ya no tiene bases de sustentación.

Esa revolución fue la última esperanza de quienes desde la desintegración de la URSS aguardaban la resurrección de su credo. Las ideas del ¨Socialismo del Siglo XXI¨ ya han sido descartadas por incompetentes. Tal como ocurre con la Teoría de la Evolución de las Especies de Darwin, la historia es implacable con las especies políticas que fracasan. El ¨fantasma del comunismo¨ al cual se refería Marx en su famoso Manifiesto ha venido a naufragar en las costas venezolanas. El ansiado ¨hombre nuevo¨ del marxismo terminó transformado en ¨bachaquero¨.

Faltan apenas unos 60 días para las elecciones del 6D. La incertidumbre se apodera de ambos bandos. Unos se aferran a la ilusión de conservar el poder no importa como: “Dios proveerá” o quizá “un milagro”. Pero en el otro bando saben que las encuestas los favorecen. Más de 30 puntos de margen lucen definitivos. El ventajismo oficialista o cualquier fraude que pueda superar ese cifra tendría que ser demasiado obvio y podría desatar otras fuerzas impensables.

Desde una perspectiva histórica, ya nada de lo anterior resulta sustantivo. Salga sapo o salga rana es el fin de un ensayo. Una forma de pensar está siendo triturada por la historia y entre sus seguidores no encuentran más explicación que las culpas que se achacan entre ellos mismos. Incapaces de asumir su fracaso ven o inventan espectros en todas partes: guerras económicas, conspiraciones, confabulaciones internacionales, imperios enemigos, conflictos fronterizos, etc.

Con la inflación más alta del mundo, un déficit fiscal inmanejable, brutales niveles de inseguridad, caída de los precios del petróleo, escasez generalizada, destrucción del aparato productivo, pérdida de valores, confabulación de instituciones, ineficiencia rampante y corrupción apabullante, ya la revolución no puede seguir adelante. Los fundamentos de la economía están destrozados.

Como bien le dijo Santos a Maduro, ¨la crisis venezolana es hechura de Venezuela, no de Colombia¨. Parafraseando esas palabras, la crisis económica, política y social del país es hechura de la revolución, de nadie más.

Ni siquiera creo que el chavismo pueda seguir gravitando en nuestra historia. En Argentina ocurrió con Perón porque su poder se afincaba en inmensos sindicatos que le sobrevivieron y cultivaron su imagen. Aquí hasta los sindicatos han sido arrasados.

Habrá que reconstruir a Venezuela. Severamente dañada PDVSA y habiéndose producido profundos cambios estructurales en los mercados petroleros, los venezolanos tendremos que crear una nueva economía menos dependiente del petróleo, más productiva, respeto a la propiedad privada, menos controles, subsidios a los más pobres, privatizaciones, seguridad jurídica, flexibilidad laboral, equilibrio de los poderes, menos estatismo, más abierta a las inversiones, justicia social, prioridad a los valores y énfasis en la educación.

La revolución perdió su oportunidad.

José Toro Hardy

petoha@gmail.com

@josetorohardy

LUIS MANUEL AGUANA, UNA NUEVA ÉPOCA OPOSITORA

La natural preocupación por el resultado de las elecciones del 6D ocupa el centro de toda la discusión política nacional. Desde el triunfalismo mas rampante que indica que de allí saldrá el “Presidente” de la transición hasta el fraude masivo descarado del régimen. Pero como dicen los gochos, "ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre".

Circula ahora una versión intermedia de altísima “conchupancia”, que indica que el régimen estaría negociando con los colaboracionistas una mayoría esterilizada que no pondría en peligro el poder pero que les lavaría la cara “democrática”, poniendo a la oposición oficial en mayoría simple en la Asamblea Nacional, desarmando de un solo tiro a dos blancos importantes: la oposición llamada radical que indica que el régimen no se dejara “ganar” la Asamblea Nacional y que hará fraude masivo, y por otro lado bajarle el poder al Presidente de la Asamblea, dejándolo en una posición de minusvalía frente al castro-comunismo de Maduro y sus jefes en La Habana.

Esta teoría, sugerida por el tocayo Luis José Semprum (ver Plan de Maduro para defenestrar a Diosdado, en http://www.noticierodigital.com/2015/10/el-plan-de-maduro-para-defenestrar-a-diosdado/) bien podría ser el justo medio de los extremos citados. El régimen demostraría al mundo su “talante democrático”, que su sistema electoral “es el mejor del mundo”, la oposición oficial demostraría igualmente que los radicales son minoría y que su vía electoral da efectivamente resultados; y a la vez el régimen y la oposición oficial se echarían al pico al malo común de la partida, comenzando desde ese momento una estabilidad del régimen comprada con los votos...DE LA OPOSICION que paradójicamente quiere salir de él. Como dice el dicho, nadie sabe nunca para quien termina trabajando...

Hasta allí todo el mundo sale beneficiado, el régimen y su oposición colaboracionista, menos nosotros los venezolanos, obviamente. Sin embargo, este brillante análisis del tocayo Luis José asume dos premisas difíciles de tragar: que Cabello no tenga la inteligencia en el campo para enterarse de esto y actuar antes que suceda, y la otra es que los talibanes de Maduro acepten una oposición, así sea oficial, en mayoría. Esa última me parece aun más difícil.

Pero menospreciar que los espías de Diosdado le digan que lo van a poner al descubierto para que la DEA lo venga a buscar siendo un diputadito pendejo más a quien se le puede allanar su inmunidad parlamentaria, con la ayuda del gobierno como parte de los acuerdos Obama-Castro-FARC -con el Papa como testigo-, sería subestimar la inteligencia del segundo hombre a bordo del régimen.

No. Antes que semejante cosa ocurra, Cabello y las fuerzas que le acompañan se verían forzados a imponer su propio juego. Y a eso siempre le ha temido Maduro y sus comunistas. Si los acuerdos de los Castro con el norte obligan a esa estrategia como indica el tocayo, la sucesión natural de los eventos sería que Maduro sería obligado a renunciar y se alce Diosdado con la Presidencia de la Republica. Habría una transición pero no como se la habían ustedes imaginado.

Si creo que el gobierno está negociando los resultados del 6D con la oposición colaboracionista, pero no para darles más diputados sino menos. Y sí creo que Maduro está intentando deshacerse de Diosdado de alguna manera, aunque le tema. Creo también que Venezuela es parte de los acuerdos Obama-Castro negociada como una colonia cubana. Pero lo que no creo es que el 6D sea el comienzo del desmontaje del régimen como media Venezuela supone.

Lo que sí creo que pasará es que a partir del 6D se descubrirá quien es quien en este juego macabro. Quien se alzará con qué y cómo se entenderá la política desde ese momento en adelante desde la perspectiva opositora. Venezuela verá con dolor lo que pudo haber sido y no fue, como parte de un sainete que tendrá fin ese día.

Pienso que partir de ese momento la gente no seguirá comiéndose el cuento de cualquiera que le pida los votos para diputado con la promesa de recoger la basura y acabar con la delincuencia, quedándose frías las esperanzas de muchos que pretenden un puesto en un supuesto gabinete de “transición”, y en especial las del principal negociador “opositor” de esta traición, quien desde ya se considera “Presidente”.

A partir del 6D terminará una época opositora y comenzara otra. Deberá marcar el comienzo de una nueva manera de hacer oposición en Venezuela.

Luis Manuel Aguana

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, ENTRE LA INEPTOCRACIA Y EL QUEMEIMPORTISMO.

Iniciemos con unas obligantes definiciones.

Ineptocracia: Sistema de Gobierno donde los menos capaces para gobernar son elegidos por los menos capaces de producir y donde los menos capaces de mantenerse a sí mismos o tener éxito, son recompensados con bienes y servicios pagados por los pocos que si producen y que cada vez son menores; es decir los ineptos eligen a un inepto que luego se proclama “fundador de la Patria” para que les recompense con bienes, servicios y recursos, quien también se deshace de lo instituido (bien o mal) por Gobiernos anteriores.

Quemeimportismo: Actitud de falta de compromiso, indiferencia y apatía ante los asuntos propios y los sociales.

A tenor de las definiciones precedentes, puede inferirse que el deber ser de la democracia asumido como que unos líderes preclaros en armonía con una mayoría de ciudadanos laboriosos impulsen la sociedad hacia la prosperidad, ha venido mutando en favor de la demagogia y el populismo hasta configurar una forma de Gobierno orientada por los decadentes principios del Estado benefactor (conjunto de actividades desarrolladas por los Gobiernos relacionadas con la búsqueda de finalidades sociales y redistributivas a través de los presupuestos del Estado) en aras de satisfacer, de cualquier forma, el “criterio ciudadano” de exigir a la democracia el bienestar como un derecho adquirido sin la contrapartida de su esfuerzo laboral en la producción real de bienes y servicios requeridos para tal fin; todo lo cual se desenvuelve en conjunto con el binomio ignorancia-subordinación de la alta burocracia gubernamental a la par de una ausencia de autonomía de los poderes públicos ante el Poder Ejecutivo. En fin, los ciudadanos restan importancia a la potencial capacidad de los gobernantes a cambio de recibir recompensas “a como dé lugar”, configurando un esquema diabólico donde la realidad del país entra en una tiniebla de quemeimportismo tanto por el lado de los ciudadanos (cada quien camina por su lado sin importarle lo que pasa al lado o al frente), como por el lado de los gobernantes incapaces (procuran el poder como un fin en sí mismo).

Venezuela, muestra en la actualidad signos claros de vulnerabilidad económica (y socio-políticas) a la luz de deficiencias en la instrumentación de políticas públicas, que se ponen de manifiesto al observar que ocupamos el puesto 192 entre 195 países en el Índice de Libertades Políticas, el 176 entre 178 en el Índice de Libertades Económicas, el 161 entre 175 en el Índice de Corrupción, y el puesto 132 de 140 en el Índice Global de Competitividad.

Tan indeseable escenario, explica en mucho la razón que en los 16 años ininterrumpidos del actual Gobierno (equivalente a la histórica alternancia de 3 periodos constitucionales) habiendo ingresado más de un billón doscientos ochenta mil millones de dólares USA, en 2015 el país atraviesa por el peor momento de su historia económica a pesar que el ingreso nacional varió (en millones de dólares USA) desde 32.600 en 1999 hasta 128.439 en 2014 para un incremento porcentual del ¡294%! con años puntuales como 2005 cuando alcanzó 85.700, 2008 con 126.300 y 2013 con 134.200; variación que derrumba la tesis según la cual la crisis anunciada 2015 es consecuencia de la disminución de los ingresos en 2014 por efecto de la caída de los precios petroleros ese mismo año, cuando en realidad gran parte del peso de la culpa radica, por un lado, en que el Gobierno intentó seguir manteniendo el gasto público al mismo ritmo precedente bajo la esperanza de un rebote del precio de nuestro crudo (aquí no está pasando nada) o en su defecto mediante una “ayuda divina”; y por otro lado ante la irracionalidad de haberse eliminado el fondo anticiclico en conjunción con la modificación de la Ley del BCV que facilita el uso discrecional de las reservas internacionales por parte del Ejecutivo Nacional. Complementariamente, se ha instrumentado una estrategia de desinformación en relación al desenvolvimiento de la economía nacional (que el ciudadano de a pie no la entiende pero la sufre) ya que el BCV no publica desde finales del 2014 cifras oficiales sobre inflación, escasez y PIB, lo cual está generando una incertidumbre que se traduce en una elevación de las expectativas inflacionarias que han llevado la puntual de septiembre a un 16,9% (superior a la anualizada de la casi totalidad de los países del mundo), hecho que entre otros desafueros económicos, propició que la Canasta Alimentaria (09/2015) reflejara un aumento del 280% en el último año hasta situarse en a 50.625,52 bolívares equivalente a ¡7 salarios mínimos!.

Finalmente, el recordar la caída del precio de nuestro crudo en 1977 hasta 7$/b que obviamente indujo dificultades nacionales (con evidente efecto sobre la elección presidencial de 1978), que luego dio paso a un crecimiento sostenido del precio que llego hasta 106$/b para un incremento del ¡1414%! nos lleva a formularnos un par de interrogantes: 1.- ¿Cómo con 7$/b se logró subsistir enfrentado la crisis? y 2.- ¿Cómo con 106$/b entramos en el peor momento histórico de la economía? La respuesta es de perogrullo: en razón a la ineptocracia con marcada complicidad del quemeimportismo.

Jesús Alexis González

jagp611@gmail.com

@jesusalexis2020

ADOLFO P. SALGUEIRO, NEW YORK NEW YORK

No se trata solo de la canción hecha famosa por Liza Minelli en el musical “Cabaret” sino del viaje de nuestros próceres bolivarianos al corazón del “imperio” cuyos defectos se disimulan –al menos temporalmente- en los pasillos de un mall y las delicias de costosos restaurantes .

Para hacerse una idea acerca de los eventos que tuvieron lugar esta semana en el seno de la LXX Asamblea General de Naciones Unidas no es suficiente leer apenas los titulares y/o alguna pequeña reseña de los discursos que allí pronunciaron los diferentes líderes. Este cristiano –tal vez por deformación profesional- se dio a la tarea de escuchar los mas relevantes y tambien las dos intervenciones del Sr. Maduro, no por históricas sino por que es el Presidente de nuestro país (una en el marco de la convocatoria sobre los Objetivos del Milenio y la otra en el marco de la política exterior de Venezuela).

La intervención relacionada con los “Objetivos del Milenio” (acordados por Naciones Unidas en el año 2000) no puede calificarse sino como lamentable tanto por la evidente carencia de versación del orador sobre el tema sino por la inexactitud y fantasía de los datos y cifras aportados (por no decir las mentiras) según los cuales Venezuela se sitúa en un nivel de logros tan envidiable que bien pudiera convertirse en ejemplo para el mundo.

Tal quimera no merece siquiera un comentario sino tan solo que dediquemos medio minuto a tomar nota mental de la situación que en cada uno de esos objetivos –que son ocho- viene desplegando nuestro país. Son ellos: erradicación de la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de género, reducir la mortalidad infantil , asegurar la salud materna, combatir el VIH/SIDA, garantizar la sostenibilidad del ambiente y fomentar la asociación para el desarrollo.

No estamos diciendo que en algunos campos no se hayan hecho esfuerzos, lo que afirmamos es que con los recursos que estuvieron disponibles a lo largo de los últimos tres lustros los logros debieron haber sido dramáticamente mas visibles que los magros resultados que hoy se exhiben y que al Sr. Maduro le causan satisfacción además de que le dieron la oportunidad para la letanía del Comandante Eterno y demás gramínea obligatoria para todo funcionario venezolano.

Compare Ud. la referida lista no necesariamente con los métodos de medición de cumplimiento específicamente enunciados para cada objetivo sino con su propia experiencia personal en la calle y saque conclusiones concretas.

Posteriormente el Sr. Maduro volvió al estrado para referirse a la visión venezolana del mundo en la que hizo referencia a los temas que caracterizan la política exterior de su gobierno. Digamos que sin decir nada nuevo ni impactante se limitó a recitar el discurso oficial dejando traslucir en el camino el conocimiento que en la materia pudo haber adquirido en sus seis años como Canciller.

Como dato curioso fue interesante observar a la Primera Combatiente echándose su buen camaroncito durante la intervención del Papa Francisco seguramente que descansando de la obligatoria tournee de compras que absorbe tanto a ella como a las damas no combatientes que visitan la Gran Manzana.

Tambien valió la pena constatar como la muy distinguida Embajadora Alterna, hija del Comandante, utilizaba el tiempo para revisar su teléfono inteligente y textear seguramente con los grandes centros del pensamiento internacional ya que aun cuando tuvo la disposición para acudir a escuchar a Francisco no la tuvo para presentarse a escuchar al Presidente de su país en ninguna de sus dos intervenciones. Tal vez no le pareció interesante y prefirió reunirse con todos aquellos (menos unas cincuenta personas) que se ausentaron del recinto en busca de otras prioridades. Sí o no?

Ademas de las coparecencias reseñadas el “Hijo de Chávez” sostuvo reuniones con aquellos Jefes de Estado y/o Cancilleres de países con los que Venezuela tiene –o cree tener- afinidades (Gracia, Iran, Cuba, Rusia, etc.). Tal cosa no es criticable aun cuando hubiera sido interesante registrar encuentros con un abanico mayor de visiones.

Como guinda de la torta no puede dejar de comentarse el encuentro con el Presidente David Granger de Guyana, a instancias del Secretario General Ban Ki Moon. La foto de rigor revela con elocuencia la cara de pocos amigos exhibida por el guyanés que aparentemente es menos propenso que Juan Manuel Santos para declararse “mejor amigo” ni regalar carantoñas. De la reunión quedó meridianamente claro que las posiciones no se acercaron ni un milímetro sino que mas bien se radicalizaron. Venezuela insiste machaconamente en que la herramienta para resolver el diferendo es el Acuerdo de Ginebra de 1966 y dentro de él la variante de la discusión bilateral con un “buen oficiante” (que desde hace mas de un año está muerto). Guyana sostiene que luego de casi medio siglo de conversaciones que no han conducido a ningún lado, el Acuerdo de Ginebra ha quedado agotado y por tanto es necesario mover el tema a la Corte Internacional de Justicia.

Venezuela se apoya y centra su argumento afirmando que en el desafortunado laudo de París de 1899 hubieron presiones indebidas que permitirían su revisión. Guyana se afinca en que el tema fue resuelto a favor de Gran Bretaña (de la que es sucesora) ya en aquella oportunidad, hacen hoy justamente 116 años , sostiene que además de tener la posesión del territorio acordada por aquel laudo existe el dicho del Presidente Chávez del año 2000 del que se desprende (a juicio de ellos) que Venezuela deja de lado sus reclamaciones en beneficio del desarrollo y bienestar del pueblo de Guyana. Sin entrar a analizar el mérito de estos argumentos es evidente que no existe al momento posibilidad de acercar posiciones.

Y colorín colorado, el viaje a NY se ha acabado, hicimos unas compritas, regresamos a casa y ahora a bajarse de la nube y enfrentar la realidad. Primero 6D y MERCAL, después los objetivos del milenio.

Adolfo P. Salgueiro

apsalgueiro1@gmail.com

@apsalgueiro1

CARLOS E. AGUILERA A., LAS FARC Y SU CONCUBINATO CON EL CHAVISMO

“Las FARC y el ELN no son ningún cuerpo terrorista, son verdaderos ejércitos […] que ocupan espacio en Colombia, por lo que mi gobierno reconoce a esos grupos como fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, que tienen un proyecto bolivariano, que aquí es respetado” Hugo Chávez

Un día después de la liberación de Clara Rojas y de Consuelo González Perdomo, en julio del año 2008, el extinto presidente, Hugo Chávez, exigió a los países del continente y a Europa que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) no sean más calificados como "terroristas" sino como "fuerzas insurgentes".

La solicitud de Chávez abrió una nueva polémica con el gobierno colombiano, que a pesar de haber agradecido al mandatario venezolano su papel en la liberación de los rehenes, afirmó que "por ningún motivo" aceptaba la posibilidad de que se le levante a las FARC el calificativo de "grupo terrorista".

"Señor presidente de Colombia [Álvaro Uribe], quisiera retomar con usted el diálogo, pero en un nuevo nivel. Le pido que comencemos reconociendo a las FARC y al ELN como fuerzas insurgentes de Colombia y no como grupos terroristas", afirmó Chávez en un discurso pronunciado ante la Asamblea Nacional, en el que agregó: "Las FARC y el ELN no son ningún cuerpo terrorista, son verdaderos ejércitos [...] que ocupan espacio en Colombia, destacó, por lo que su gobierno reconoce a esos grupos "como fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, que tienen un proyecto bolivariano, que aquí es respetado" y que la calificación de terroristas se debe a "la presión de Estados Unidos".

Esta aproximación ideológica, que lo podríamos calificar como un vulgar concubinato político entre las FARC y el régimen chavista, se había hecho latente desde el mismo momento cuando el entonces Ministro de Relaciones Interiores, Ramón Rodríguez Chacín, quien había coordinado el rescate del grupo de rehenes, saludó con voz entrecortada por la emoción a los guerrilleros colombianos, con una frase que quedó impregnada en la mente de los venezolanos: “Que tal camaradas, suerte y éxitos”.

Rodríguez Chacín, es un capitán de navío retirado y fue estrecho colaborador de Hugo Chávez desde los tiempos en que el extinto encabezó, siendo teniente coronel del Ejército, un fallido golpe, en 1992. Durante su carrera militar, Rodríguez Chacín se desempeñó en el área de inteligencia. A pocos días de la liberación de los rehenes colombianos renunció al cargo y al ser preguntado sobre su nuevo destino, dijo que "un revolucionario no es revolucionario temporalmente, lo es siempre. "Yo sigo a la orden y al servicio de este proceso. Voy ahora donde me mande la revolución".

Pero la revolución no lo mandó para otro cargo en el gobierno de Chávez ni en el de Maduro, sino a su bien acondicionada hacienda en los predios llaneros de Barinas, en donde según vecinos y moradores del lugar, suele celebrar periódicas reuniones con altos jerarcas de la guerrilla colombiana, entre otros, el máximo comandante de las FARC, Timoleón Jimenez alias ‘Timochenko’, quien al parecer habita en dicha propiedad y desde donde se habría trasladado hasta una pista en el vecino estado Apure, para tomar el avión de la empresa estatal PDVSA que los llevaría hasta la Habana, a la reunión por la paz que acordó las FARC con el gobierno de Colombia.

Cabe recordar que durante los últimos años, Rodríguez Chacín se desempeñó como enlace del gobierno venezolano con los grupos insurgentes colombianos y que también fue uno de los promotores de un polémico decreto-ley de inteligencia y contrainteligencia, que obligaba a la población a actuar como informante de los cuerpos de seguridad, el cual Chávez derogó, pocos días después de sancionarla, argumentando que violaba la Constitución.

La relación o aproximación que ya era evidente entre las FARC y el gobierno venezolano, causaba encendidos comentarios en el seno de las Fuerzas Armadas, y al mismo tiempo confusión, por lo que a las primeras de cambio aquellas palabras que condenaban las pretensiones del gobierno -de acuerdo a como lo manifestó en su momento Baduel- de usurpar un modelo socialista y convertir a Venezuela en un capitalismo de Estado, sirvieran para que se especulara que su salida del despacho de Defensa, obedecía a su disgusto con el poder ejecutivo de imponer en los cuarteles el lema: “Patria, socialismo o muerte”

Este cronista autor de la columna “Toque de Diana” que por espacio de 37 años mantuvo estrecha relación con el mundo castrense, logró conocer de fuente fidedigna en aquel momento, que el principal detonante de estas diferencias entre Chávez y Baduel, viejos compañeros de armas que juraron ante el Samán de Güere, se debía la negativa del Presidente de la República a enfrentar el problema de la violencia fronteriza, que era propiciada por la guerrilla colombiana de las FARC. Ello se pudo comprobar días después por declaraciones de Baduel publicadas en el diario El Tiempo de Bogotá, en las que siendo aún ministro de la Defensa expresaba tácitamente: “Las fuerzas militares de Venezuela no son proclives a las FARC”.

Sin embargo, la presencia de guerrilleros de las FARC y del ELN en Venezuela es de vieja data, con el agravante de que en los últimos años desde que detenta el poder el llamado socialismo bolivariano y marxista, estos ocupan extensas zonas de los estados Zulia, Táchira, Apure y Amazonas. Cabe significar que las FARC llegaron a tener en la década 2000-2010, más de 7o personas para canjearlas, cifra que se ha ido reduciendo por posteriores liberaciones, fallecimientos, asesinatos y fugas hasta los actuales momentos.

En el año 2002 la guerrilla colombiana elaboró una lista de “canjeables” de aproximadamente 60 personas, en las que figuraban seis congresistas, doce diputados regionales, la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y su compañera de fórmula Clara Rojas, tres estadounidenses y decenas de soldados y policías, pero el canje no llego a producirse.

Cinco años después, en el 2007, hubo un intento de mediación por parte del extinto Hugo Chávez, que fue cancelado por el presidente Álvaro Uribe en noviembre, pero los guerrilleros como gesto de “desagravio” hacia Chávez, liberaron a dos rehenes en el año 2008. Es a partir de entonces cuando se comenzaron a realizar nuevas mediaciones hasta el año 2010, cuando anunciaron la liberación de otros cinco secuestrados, como gesto de desagravio, en esta ocasión, hacia Piedad Córdoba, destituía de su cargo de Senadora, quien por cierto suele visitar Venezuela con mucha frecuencia, y para cuyo fin el gobierno venezolano le facilita aviones de PDVSA y del Ministerio del Interior, amén de una tarjeta de crédito de monto ilimitado.

En la "operación Jaque" (2008) fueron rescatados Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y once militares y policías, y la "operación Camaleón" (2010) devolvió la libertad al general de la Policía Luis Mendieta y tres uniformados más.

En las zonas fronterizas, la presencia de la guerrilla colombiana en territorio venezolano es virtualmente notoria, y así lo han denunciado por años comerciantes y empresarios a quienes amenazan si se niegan a pagar las denominadas vacunas de protección. Un mal que parece no tener fin, por la poca importancia que el régimen le asigna a esta situación que cada día tiende a empeorar, al extremo de que hasta poseen una emisora “Antorcha Estéreo”, que a juicio de los tachirenses, constituye una prueba más de que los guerrilleros hacen lo que quieren en nuestro país.

Acordados los términos de la paz firmada entre las FARC y el gobierno colombiano, el presidente Santos afirmó que los subversivos no serán extraditados a EE.UU., y podrán aspirar a cargos públicos en Colombia, como parte de los acuerdos de paz con el Gobierno y que al completarse el proceso de dichas negociaciones, en marzo del 2016, cualquier guerrillero podría optar por un cargo público, al argumentar que el proceso busca que dejen las armas y continúen su lucha por la vía legal. Incluso, aseguró que el líder de las FARC, Rodrigo Londoño, alias Timochenko, con quien logró el acuerdo tras llevarse a cabo intensas negociaciones en Cuba, donde aún continúan, podría aspirar a la presidencia.

¿Y qué garantía tenemos los venezolanos de que una vez firmada la paz, la guerrilla colombiana no siga usurpando nuestra soberanía y deje de hacer de las suyas, ante la complaciente mirada de un régimen que detrás de bambalinas, la apoya abiertamente, por haber sido reconocida por Chávez como “una fuerza insurgente que tiene un proyecto político, que tiene un proyecto bolivariano, que aquí es respetado”?

Carlos E. Aguilera A.,

careduagui@yahoo.com

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

GUSTAVO PARDO, UN ROSTRO AMABLE PARA EL EXILIO CUBANO

Es sorprendente que tras 5 décadas de tiranía, los representantes de la comunidad internacional aún puedan ser seducidos por la verborrea del heredero de la dinastía castrista; pero, así es. Ejemplo de ello es la general aprobación recibida por Raúl Castro durante su reciente intervención ante las Naciones Unidas. ¿Por qué?

Personalmente, considero que no hemos sabido adecuar nuestro pensamiento, lenguaje y acciones a la cambiante realidad en la que por más de medio siglo hemos estados sumidos; el éxito del Castrismo se ha debido más que a su propia capacidad, a nuestra inhabilidad en el manejo de políticas asimilables; tanto, por el cubano ¨de a pie”, como por la comunidad internacional.

En el plano político nacional, no hemos comprendido ni evaluado en toda su dimensión la importancia que para los seres humanos posee el instinto de conservación. Para quienes desconozcan la realidad que vive cotidianamente el cubano; debe advertirse que en la Isla todo, absolutamente todo, depende de la aprobación estatal. El derecho al trabajo, a la educación medio-superior, a reparar la vivienda, a establecerse como cuentapropista, a cumplir misiones en el exterior. Todo ello se encuentra limitado a los ¨revolucionarios”.

Al cubano ¨de a pie” le está vedado tratar de asuntos políticos que implique algún tipo de critica a la ¨Revolución” o a sus dirigentes; aspecto este que ha calado en el ser interno de los nacionales, convirtiéndose en un alerta de alta prioridad para su instinto de conversación. En otras palabras, los cubanos de ¨a pie” consideran un ataque a su seguridad (con lo cual las alarmas de su instinto de conservación se disparan) el mensaje de denuncia que los opositores emplean actualmente.

Entonces, ¿Cómo realizar un activismo democrático activo en la Isla? Acercándose a las realidades cotidianas que afectan al cubano de la calle. ¿Cuáles son esas realidades? Absolutamente todas las medidas restrictivas que pesan sobre la población; desde los salarios miserables que devengan, hasta la pésima atención que se les brinda en los centros de salud (médicos de familia, policlínicos y hospitales), los constantes derrumbes que sufren en sus viviendas, la carestía de vestido, calzado y alimentos básicos, ausencia de comercios mayoristas, carencia de un trasporte público eficiente y la imposibilidad de adquirir uno privado, etc. En resumen: de todo lo que requiere un ser humano para vivir una existencia digna.

En el plano internacional, los opositores democráticos no hemos sido capaces de mostrar ante los gobiernos extranjeros un rostro juicioso, pragmático y accesible; capaz de evaluar y ajustar nuestra actitud a los cambiantes escenarios del tablero político nacional e internacional.

Resulta necesario reconocer que el Castrismo ha alcanzado una evidente habilidad para atraer la buena voluntad de políticos de izquierda, y hasta no pocos de la centro-derecha. ¿Por qué? Porque han sabido vender una imagen absolutamente distorsionada de la contexto político cubano (y hasta del escenario internacional). Sirva como ejemplo de este márquetin político, la imagen que se le adjudica a Fidel Castro de un idealista romántico; no la del tirano asesino, cruel e inescrupuloso que realmente es.

Realizar un simple ejercicio retrospectivo sobre el origen y desarrollo de la tiranía cubana, nos puede ayudar a encontrar respuestas a los motivos que han producido la persistente seducción romántico-ideológica que ha marcado la trayectoria exitosa del castrismo durante todas y cada una de las décadas en que este sistema diabólico-criminal se ha enseñoreado sobre Cuba.

¿Quiénes fueron los principales dirigentes ¨revolucionarios” que se adueñaron del poder en Cuba el 1ro de enero de 1959? Baste consultar los antecedentes pre-revolucionario de sus principales figuras, para constatar que entre ellos proliferaron los gánster, adictos al alcohol, la marihuana, incultos y frustrados.

Por otra parte, excluyendo a los líderes políticos procedentes del régimen del general Batista; entre los primero opositores al castrismo, podemos encontrar a personajes de una notoria capacidad política, profesional e intelectual. Entonces, ¿Cómo es posible que aquella caterva de mafiosos, marginales e ignorantes pudiera obtener el beneplácito internacional con el cual han contado hasta el presente? Si acudimos al razonamiento lógico, ello jamás hubiera sido posible; pero, así fue. El Castrismo fundamentó el éxito en su hegemonía interna en la ¨unidad en el entorno de la Revolución” (léase en Fidel). En el plano externo a los opositores exiliados ha logrado adjudicar la designación de ¨mafia terrorista”. Lamentablemente, ese es el rostro que en el tablero internacional nos distingue: una comunidad agresiva, intransigente y vengativa.

A partir de los acuerdo tomados por el Primer Encuentro Nacional Cubano, el exilio tiene su oportunidad de embellecer su rostro; aventajando a la unidad monolítica del castrismo, con su propio concepto de unidad democrática en la diversidad.

Es previsible que la comunidad de naciones, en un futuro cercano, comience a ¨chocar” con el ¨no” habitual en la tiranía cubana. Este hecho transportará a la realidad de la esencia castrista a muchos de los actuales extasiados por los ¨cambios” Raulistas, cuyos ojos e intereses procurarán buscar interlocutores alternativos; diestros, capaces y pragmáticos con quien negociar, trabajar y a quien apoyar.

Ese y no otro, es el rostro que el exilio ha de proyectar dentro y fuera de Cuba.

Gustavo Pardo

masonhabana78@yahoo.es

@GustavoPardo18

JUAN JOSE MONSANT ARISTIMUÑO, SHEPHERD ONE, DESDE EL SALVADOR

Se movía tan rápido que no era posible ubicarla de seguidas, pero estaba allí, atenta, consciente de su responsabilidad, su honor y género. Alta, ligera, bien plantada, de pelo rubio recogido en cola de caballo amarrado por una simple una cinta; otras veces suelto pero sin que le estorbara el rostro siempre engastado en unos Ray-Ban piloto, para no ser percibida su mirada. Traje completo, negro o gris, camisa blanca sin corbata, pantalón y chaqueta, que algunas veces se convertía en chaquetín. Desde el primer día me llamó la atención, porque daba la impresión de estar en todas partes, digo en todas partes, porque él estaba en todas partes, o al menos así lo parecía. Un breve gesto de su mano a la boca y un pequeño radio en la cintura, me indicó que la inquieta dama con un audífono imperceptible, era la responsable de la seguridad del Papa Francisco en los Estados Unidos de Norteamérica.

Solo la vi sonreír una vez, y solo una vez sin gafas. Y solo una vez sentada de copiloto, en un carrito de golf, eso fue en el Madison Square Garden. El resto del tiempo estaba siguiendo al Fiat 500 Crossover color plomo, dentro de una poderosa camioneta cuatro por cuatro totalmente negra, del FBI. Si su protegido iba de pie en la parte trasera del Jeep Wrangler blanco, de techo transparente, saludando al desbordante público que aguardaba su paso, entonces la dama del traje negro, llamémosla así, caminaba detrás o al lado del Papa Móvil. Posición que abandonaba solo moverse hacia la barrera de donde salía un infante de los brazos de una posible madre, para asegurarse de quien lo hacía y quien la rodeaba. Satisfecha, regresaba al lado del Wrangler para seguir peinando con su mirada el rededor.

En la Casa Blanca, mientras el Papa agradecía al presidente Obama, la dama de negro dejó el mando a sus superiores; pero siempre allí, lista para la acción si fuera el caso. Demasiadas amenazas de llegar hasta las puertas del Vaticano no era para tomárselo a la ligera, después de lo del 11 de septiembre, y le habían encomendado ser su ángel guardián. Secaba una gota de sudor resbalando en su frente, cuando oyó una frase del Papa al inicio de su discurso: “Como hijo de una familia de inmigrantes, me alegra estar en este país, que ha sido construido en gran parte por tales familias…” y ella pensó en sus abuelos, en un instante de distracción.

En todas partes donde Francisco iba dejaba una enseñanza, una palabra de aliento, una valoración, un reconocimiento y una misión: en el Congreso, las escuelas, los templos y catedrales, con los obispos, las víctimas, “todos los responsables de los abusos sexuales rendirán cuenta”; los sin techos, en la Casa de la independencia, los inmigrantes, y los prisioneros del correccional Curran-Fromhold. Y allí estaba ella, siempre vigilante, presurosa sin perder la compostura, como una madre cuidando su hijo sin apabullarlo, como si no estuviera allí.

Hasta que debió partir, y la agente sintió que la separación anunciada no debía pasar. Desde Kennedy ningún personaje publico había logrado entusiasmar a tanta gente, de tantas condiciones y opiniones diferentes; estaba consciente que algo iba a cambiar en su patria luego de la visita del Papa Francisco.

Y cuando el Boeing 777-200 de American Airlines elevó su tren de aterrizaje del aeropuerto de Filadelfia, llevándose con él a Shepherd One (Pastor Uno) como lo identificaba el Servicio Secreto de los Estados Unidos, la dama del traje negro supo que la esperanza era posible.

Juan Jose Monsant Aristimuño

jjmonsant@gmail.com

@jjmonsant

ANDRÉS SCOTT VELÁSQUEZ, LA PAZ DE COLOMBIA SERÍA UNA TRAGEDIA PARA VENEZUELA

Lo que les voy a comentar es producto de una hipótesis la cual desarrollo luego de atar una serie de cabos sueltos.

En 1990 cuando se funda el Foro de Sao Paulo por iniciativa del Partido de los Trabajadores de Brasil y donde participa Cuba único país donde los comunistas tenían el poder, a instancia de Fidel Castro se definió como objetivo el de apoderarse de la conducción de todos los países latinoamericanos y crear una especie de sovietización cuyo poder se manejaría desde La Habana. En una de sus intervenciones Fidel Castro planteó la necesidad de tomar el control de Venezuela y de Colombia como cabezas de playa para llevar a feliz término lo trazado como estrategia para lograr dicho objetivo. En ese sentido había que captar un joven de las Fuerzas Armadas Venezolanas recayendo la mirada en Hugo Chávez, para lo cual se utilizaría la influencia de su hermano Adán (Ficha comunista), para con ello lograr el control de Venezuela, y en la actualidad se está viendo el resultado.

Con Colombia había que mantener la beligerancia de la FARC, hasta que diera resultado la captación que según el periodista colombiano de investigación Ricardo Puentes Melo se realizaría a un joven que hizo breve pasantía en la fuerza naval colombiana a quien apodaron “Santiago” para que con ese pseudónimo cumpliera con la responsabilidad de ser uno de los correos de las FARC, y además era hermano de la connotada figura de la izquierda colombiana el periodista Enrique Santos Calderón. Él apodado “Santiago” léase bien no era otro que Juan Manuel Santos, quien con argucia y buen disimulo se manejó de tal manera que ocupó jefaturas de carteras ministeriales en los gobiernos de Gaviria, Pastrana y Uribe, a éste último logró convencer para que lo respaldara a la presidencia de la República.

Ya como Presidente había que esperar la oportunidad para dar el zarpazo definitivo; el cual no era otro que plantear y trabajar por la paz colombiana. Pero se presentaba un problema ¿Cómo declarar la inocencia de casi 20.000 narco-guerrilleros de las FARC para poder lograr el acuerdo? Según mi hipótesis sería muy sencillo, los más connotados, algunos 300 o 400 líderes de ese grupo irregular irían a Cuba donde se legitimarían para que anduvieran impunemente por todos lados y no pagarían condena alguna, y el resto con la anuencia del ilegítimo y los traidores a Venezuela, vendrían a nuestra patria también impunemente donde se les daría todas las oportunidades, documentación, vivienda, trabajo y participación activa en la mal llamada revolución bolivariana, y al estar entrenado militarmente para ello, someter a los venezolanos para que estemos bajo al férreo poder comunista que poco a poco nos han impuesto.

Tú no te has informado que para garantizar la paz en Colombia, las FARC han planteado como punto de honor la aprobación de la “Ley Transicional” con la cual aspirarían a lograr que los crímenes de los integrantes de la narco guerrilla queden impunes, para que ninguno de ellos paguen condena en las cárceles colombianas. Al no aprobarse esta Ley lo cual es lo más posible entonces se recurriría a la salida que hipotéticamente estoy planteando.

Fíjate en la foto en la cual anuncian los acuerdos de La Habana. El regocijo en la cara de Juan Manuel Santos y Rodrigo Londoño alias “Timohenko” y además la sonrisa de oreja a oreja de Raúl Castro, ¿No les parece sospechoso? ¿Será que mi hipótesis me convertirá en pitoniso sino le damos un parado a este desastre?

Tu que me estás leyendo, hay que estar alerta, ojo pelao, hay que asumir posiciones valientes para evitar que “La Paz colombiana se convierta en una Tragedia para los Venezolanos”

Andres Rafael Scott Velasquez

anscott25.11@gmail.com

@andresscott

ENRIQUE MELÉNDEZ, MADURO EN LA ONU

El vacío de Maduro, al momento de hablar en la Asamblea General de la ONU tiene muchas aristas, sobre todo, porque su discurso; además de estar cargado de pura hipocresía; está desencajado con respecto a los temas que se manejan en el mundo moderno, y entonces lo que está es recargado de provocaciones, cuando no de fanfarronerías; que nadie en la ONU, excepto aquellas representaciones diplomáticas demasiado lacayas, está dispuesto a oír.

Uno de los flagelos más graves de esta revolución castrochavista consiste en envenenar la conciencia de la ciudadanía con la mentira. Es erróneo lo que dijo Maduro en su alocución; de que en la Carta de Jamaica el Libertador había concebido un nuevo concepto de colonialismo, en su condición de visionario como se muestra allí, según la logia chavista; cuando por el contrario a partir de ese momento Bolívar comienza a acariciar la idea de un protectorado inglés; habida cuenta de que la impresión que él tiene de la civilización española en la América es que ha sido ha sido muy precaria; partiendo del grado civilizatorio de aquella España, que nos había colonizado; con una cultura muy tomista, esto es, muy cerrada a la investigación científica, y muy parroquiana, esto es, muy supersticiosa y localista, y que nuestros pueblos, teniendo presente que habían llegado de la mano a los procesos de democratización de la civilización occidental, gracias a las guerras napoleónicas, tenían que ser guiados todavía por una nación mucho más madura desde el punto de vista político, como Inglaterra, y en la cual, además, se había despertado la mecha de la revolución industrial; que será objeto de estudio de Marx más adelante; cuando, además, Bolívar presenta esta visión de mundo, falta la famosa teoría de Lenin sobre el concepto del imperialismo. De modo que es falso que allí el Libertador concibe por primera vez una postura antiimperialista, y era lógico que éste sostuviera un punto de vista, más bien contrario, a ese supuesto nacionalismo; pues, en su defecto, lo que le esperaba a estos pueblos era devorarse por todos los crímenes y extinguirse por su ferocidad, según sus propias palabras, sin que los europeos se dignaran reconquistarlos, había cuenta de que habían decaído en el caos primitivo, y cosa que fue así, si apelamos a la historia.

Pero donde más se le salió la hipocresía a Maduro fue en la parte relativa al tratamiento del tema de la paz; sobre todo, que a mi me indignó, cuando se pronunció a favor del régimen de Bashar al-Asad, y se identificó con los intereses de Vladimir Putin; esa incursión que hizo por el mundo árabe; cuando es de sobra conocido que estos países aún se rigen por tiranías medioevales; cuando es de sobra conocido la atrocidad y la crueldad que rigen a partir de ciertos usos y costumbres en la forma de vida de estos pueblos; el menosprecio que sienten por la mujer, o cuando se refirió a su encuentro con el presidente Santos, obviando la represión y el atropello de la que fue víctima la colonia colombiana, indocumentada o no, radicada en el país, al expulsarla de nuestro territorio, generando con ello una crisis de desplazados, tan parecida a la que se generó en esa Siria de al-Asad, y a la que ahora, con todo el cinismo del caso, Maduro invita a que regrese, si quiere.

Por supuesto, en sus palabras tampoco iba de dejar de hacerse la víctima; el tema del saboteo a la “revolución bolivariana”; ejemplo de modelo de gobierno hoy en día; generadora de la más enconada envidia, tanto de factores internos, como externos; sólo que no mostró ninguna cifra de estadística económica, que corroborara sus palabras, y no explicó el por qué el BCV tiene casi un año; que no publica las cifras de las variables macroeconómicas, y la comunidad entera está consciente de que, si no las ha publicado, es porque el desastre, que allí se refleja, es para avergonzarse. De modo que nada le sirvió mencionar a la “revolución bolivariana” como imperativo categórico hoy en día en el mundo moderno; cuando lo que constituye es un solemne fracaso.

¿Maduro cree que la comunidad internacional es bolsa? Le pidió estar muy atenta a lo que pueda ocurrir en las elecciones del próximo 6 de diciembre, y no obstante, se niega a que haya una participación de la OEA y de la UE como parte de la observación internacional en dicho evento; que fue lo que llevó a la diputada María Corina Machado a calificarlo de cobarde. La propia Tibisay Lucena lo dijo bien claro hace unos días: “Nosotros no necesitamos que nos monitoreen en nuestros procesos electorales”. ¿No es esta la línea del régimen? ¿No está demostrando la Tiby que se trata de una alta funcionaria de ese régimen; digamos la titular del ministerio del Poder Popular para Asuntos Electorales? Luego, entonces, Maduro llama la atención de la comunidad internacional; para que esté atenta a que en la madrugada del 7 de diciembre la oposición va a cantar fraude. He allí lo que traslucen sus palabras.

Además, constituye una solemne estupidez enfocar el tema del mundo unipolar, es decir, el mundo de los bloques de poder; que fue la gran discusión de la década de 1960 y 1970; pero que ahora se ha sustituido por el relativo a un flagelo muy grave que tenemos en la actualidad, y es el recalentamiento global de la tierra, unido al deterioro del medio ambiente; tema que le ha valido una Encíclica Papal, conocida como Laudato SI; donde Francisco I habla de que “hay que preservar la Casa Común”; conociendo con ello el planeta entero, de acuerdo a los términos de dicha Encíclica, y esa obviedad de Maduro, con respecto al tema ecológico, lo llevó hasta confundir dicho concepto manejado por el Papa, a propósito de su comparecencia también en la Asamblea General, y entonces pensó que cuando se refería a la Casa Común, lo decía pensando en la ONU.

Enrique Melendez O.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo

PABLO AURE, PLAN "B" PARA LAS PARLAMENTARIAS

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo” Albert Einstein

Ciertos sectores de la oposición siguen actuando como si estuviéramos frente a una campaña electoral tradicional. Tienen memoria corta. ¿Cuál es la razón para no hablar con claridad? ¿Miedo a ser sustituidos? ¿Miedo a provocar abstención? O miedo a qué. Si tenemos miedo de hablar claro y con sinceridad estamos contribuyendo a que nos topemos con otra frustración colectiva.

LA SALIDA: TENDER PUENTES

¿Cómo lograr una salida? Algo así como el acuerdo que hoy discuten las FARC y Santos, o como lo han hecho en otros países. No hablo de golpe de Estado; me refiero a negociar la salida poco a poco y con ciertas garantías. La frustración es generalizada.

A la MUD le exijo respeto. No nos lleven de elecciones en elecciones como bobalicones, pendientes de una que otra gobernación o alcaldía, cuando lo medular es salir de este sistema improductivo que tenemos.

Hoy les escribo a sabiendas de las críticas que estas líneas generarán entre los radicales de ambos bandos. Me cuento en el lado de los radicales que defienden ideales y convicciones, pero jamás me cuenten en el grupo de los irreflexivos. Toda la vida hemos luchado por la justicia y por la verdad, y hemos enseñado en las aulas de clases que sin la segunda difícilmente podremos conquistar la primera.

Tenemos que izar la bandera de la paz y de la prosperidad. Con dolor hay que decir que algunas veces y en casos particulares o grupales tenemos que sacrificar la justicia para garantizar la paz colectiva. No me refiero a la paz sin libertad, porque estaríamos aceptando la sumisión. Invoco la paz libertaria, con respeto al ciudadano que implique la restitución del Estado de Derecho. Eso se pudiera lograr negociando la transición.

ESTAMOS EN UN CALLEJÓN SIN SALIDA

El régimen y el sector democrático están acorralados. Ninguno dará su brazo a torcer ¡O ellos o nosotros! Craso error. En esa disyuntiva ellos siempre se mantendrán, porque tienen las armas y carecen de escrúpulos ¿Por qué mejor si pensamos en ellos y en nosotros? Si manejamos el 6/D bajo ese esquema muy probablemente tendríamos muchos motivos para estar ilusionados con las elecciones parlamentarias, la cual ganaríamos en condiciones normales. Pero si no ha habido conversaciones con el oficialismo para enrumbar a Venezuela hacia otro destino les confieso que tendremos otra frustración cuando Tibisay anuncie lo que algunos no esperan.

¿CON QUIÉN TENDER PUENTES?

Con quienes tengan poder de fuego y también con quienes manejen gobernaciones y alcaldías. O sea, con militares y civiles. Los primeros son necesarios porque constituyen la policía constitucional. Que no se mal interprete ni una sola de las líneas de este escrito. Lo que pido es que se respete la voluntad de los electores, estableciendo ciertas condiciones que sean aceptadas por los capitostes del régimen.

En ese compromiso debería involucrarse como garantes (o fiadores) sectores de la comunidad internacional; ¿Qué tal si del Vaticano sale el nombre de uno de esos garantes?

Pablo Aure

pabloaure@gmail.com

@pabloaure