JESUS ELORZA GARRIDO, DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS DE LOS DEPORTISTAS ANTE LA CRISIS VENEZOLANA Y LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS DEL SEIS DE DICIEMBRE DE 2015

El deporte es un ámbito que modela la sociedad en tanto que representa escenarios simulados para el ejercicio de valores sociales. Deportista no sólo es aquel que viste un uniforme y ejecuta algunos ejercicios. Se es deportista cuando a esto se le añade los rasgos éticos y axiológicos que el deporte entraña.

Por eso la Gente del Deporte: atletas, entrenadores, dirigentes, profesores de educación física, periodistas, médicos, fisioterapeutas, nutricionistas, obreros, empleados administrativos, padres y representantes suscribimos la siguiente declaración para superar la grave situación que vive el país.

 1. Nos sumamos a la lucha para hacer realidad la visión de país democrático, descentralizado, respetuoso de las libertades económicas, políticas y sociales:

 Alcanzar los valores democráticos y los derechos humanos.

 Reivindicar la Constitución de 1999 y fortalecer la Institucionalidad Democrática.

 Independencia y autonomía del Poder Público.

 Diversificación de la economía basada en la creación y utilización del conocimiento.

 Poner en práctica políticas orientadas a mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos.

 Promover, en la política exterior, la convivencia amistosa con todos los países sobre la base de la confianza y beneficios mutuos, de tal manera que se proyecte los valores de nuestra democracia.

 2. Nos debemos al pueblo venezolano que sufre y disfruta de los beneficios que el deporte brinda.

 3. La Gente del Deporte se identifica con los valores constitutivos de la esencia democrática, es decir, la libertad, la tolerancia y la convivencia. Esta empatía pasa por la lucha que llevamos adelante para ejercer y vivir bajo estos principios. Todo lo que se quiera imponer, sea ajeno o contrario a la libertad, a la democracia, encontrará en nosotros unos civilistas adversarios.

 4. Nos declaramos en plena actividad para impedir cualquier intento de quebrar nuestro ejercicio democrático, porque estamos convencidos de la educación a través del movimiento, así como de las potencialidades del deporte como elementos fundamentales para el desarrollo de la convivencia, la personalidad, la amistad, el afecto, la libertad, el respeto por el contrario y las normas de consideración al que no vence en la competencia.

 5. Como ciudadanos formados en la ética del deporte propugnamos el respeto y rechazamos la “trampa” así como la manipulación.

 6. Queremos forjar y desarrollar la disciplina, el respeto a los reglamentos, a los códigos de ética deportivos, tanto de los deportistas como de quien los administra.

 Esta posición ciudadana también rechaza el cinismo disfrazado de ideología progresista. No aceptamos modelos políticos importados históricamente fracasados, alertamos sobre el entreguismo revestido de falsa solidaridad y hacemos nuestro el compromiso de la vida respetuosa, pacífica y armónica con nuestros vecinos del mundo.

 Por estas razones nos plegamos al clamor nacional para que se produzca una salida institucional, pacífica y electoral a la crisis venezolana.

 Somos ciudadanos deportistas, por tanto venezolanos dispuestos a asumir posiciones incluyentes, contrarias al segregacionismo impulsado por quienes insisten en la confrontación como instrumento partidista para dividir al país en patriotas y apátridas.

 La Gente del Deporte que adhiere este documento fija estas posiciones de principios, convencidos que la mayoría de los venezolanos y quienes comparten con nosotros en este hermoso país, desean vivir en paz, armonía y esperanzados en un futuro próspero.

 Invitamos a la convivencia en la diversidad, transitando por un camino mejor, hacia la modernidad y el progreso, rechazando el caudillismo ególatra que caracterizó liderazgos de comienzos del siglo pasado (XX).

 Gente del deporte apoya a las candidaturas propuestas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en virtud de que representan la unión consolidada en contra de las candidaturas de un gobierno que se caracteriza por negar todo lo que tenemos como principios. Y por esto que llamamos a votar por nuestros candidatos a las elecciones parlamentarias de este próximo seis de diciembre de 2015.

 Por otra parte, pedimos a todos nuestros miembros acompañar, en todo el país, a los candidatos de la MUD en sus actividades de campaña electoral.

Por la coordinación nacional de Gente del Deporte

John Muñoz   Jesús Elorza  Alberto Centeno  Roberto Rodríguez Ibarra

Héctor López  José Antonio Rodríguez

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorzaEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GABRIELA POUSA, ELECCIONES 2015 EN ARGENTINA: NO TODO ES LO MISMO, DESDE ARGENTINA

Nada sucede y todo está sucediendo…, esa es la ambigüedad que caracteriza a este escenario preelectoral. Como nunca antes, un gobierno elegido por el pueblo ha cometido tantos errores. Podría hacerse una larga lista de hechos aberrantes que sepultarían cualquier posibilidad de permanencia kirchnerista.Cristina tiene razón: “No fue magia” fue ineficiencia, robo, descaro y horror. Sin embargo, esto es Argentina y nada parece mover el amperímetro de manera significativa. No.

Ni la muerte del fiscal Nisman, ni las inundaciones fruto de la falta de obra realizada, ni la seguidilla obscena de la cadena nacional lograron definir la elección en los sondeos y estudios de opinión. Claro que una cosa es lo que se dice a un encuestador y otra muy distinta puede ser lo que se hace luego en el cuarto oscuro. De dobleces y falsedades sabemos demasiado los argentinos. Nadie votó a Carlos Menem, nadie votó a Cristina Kirchner pero ambos terminaron siendo presidentes…

Es muy probable que estemos debatiéndonos entre la apatía que nos ha dejado un sinfín de desilusiones, y el “todos son iguales” que como slogan político acarrea alto peligro. No todos son iguales. Ninguno es Jesucristo pero algunos son Judas vendiendo por monedas la dignidad y la decencia. De todos modos, que el candidato oficialista encabece las encuestas habla peor de la sociedad que la dirigencia. ¿Qué película estamos viendo?

No cabe duda que el árbol no deja ver el bosque, y las doce cuotas para la tecnología, que cuesta tres veces lo que cuesta afuera, idiotiza. Ni siquiera altera ya ver las pruebas que involucran a un candidato con el narcotrafico, todo se ha naturalizado hasta dejarnos paralizados frente al más grande de los escándalos. Se ha impuesto una cultura zombie donde se acepta cualquier cosa, y es así como estamos viviendo un clima social enrarecido donde todo es lo mismo, y hasta lo más vulgar es tomado como un “hecho artístico”.

Lo que antaño era vandalismo, un graffiti en la entrada de una vivienda, hoy lleva el mote de “arte callejero”, lo que hace suponer que un borracho ensuciando una pared, en Argentina, es un artista. Rebatir semejante dislate nos sitúa inmediatamente en la vereda del resentido que no comprende que los tiempos han cambiado. Habría que explicar que el paso del tiempo es admirable en el progreso, no en la decadencia o en la aceptación ciega de lo que venga.

En este trance de tener que aceptar lo inaceptable, aparece Daniel Scioli como candidato potable por el solo hecho de no haber gritado en un debate. Ahora bien, el problema es que no debate, no que no haya gritado… Ahí es donde la gente pierde el foco y pifia a la hora de sopesar pro y contra de los presidenciables.

Lo mismo sucede con Sergio Massa cuando muestra sus “pilotos de tormenta” y aparece medio ex gabinete kirchnerista asegurando que otorgarán el 82% móvil a los jubilados, aumento a los docentes, etc. ¿Cómo creerles si, ayer no más, cuando eran gobierno todo lo que hoy ofrecen lo negaban? Si se confía en Massa o en Alberto Fernández, el gran censor y manipulador de medios del kirchnerismo, el problema no son ellos sino el pueblo. Massa es de algún modo el Martín Lousteau de esta elección.

No pidamos a los dirigentes que hagan lo que debe hacer la gente porque una cosa es la política y otra muy distinta la ciudadanía. La brecha entre ambas no es nueva y es tan real que se la palpa incluso en la temática que desvela a unos y a otros.

Mientras los políticos sopesan qué imagen dar y con quién sacarse una foto, los ciudadanos están pendientes de que los chicos lleguen sanos y salvos de salir un sábado, por poner un ejemplo cualquiera. Hay una labor intrínseca que compete a los dirigentes, y otra muy distinta que debe ser llevada a cabo por la gente. Los primeros deben ofrecer salidas a este laberinto de decadencias, y los segundos deben hacer memoria y separar la paja del trigo para que el voto no nos etiquete lisa y llanamente como idiotas.

Y acá referimos a la clase media por sobre todo, pues sería injusto pedirle al indigente de el Chaco (que vimos que no tiene una cama ni para acostar a un bebé, ni una cebolla para la sopa) que se ocupe de hacer memoria o de entender la brutalidad del clientelismo que para ellos es la posibilidad de dar de comer a sus hijos.

Algún día la política entendida como “mantenimiento de la pobreza” para el uso proselitista debería entrar en la categoría de los delitos de lesa humanidad, pero estamos culminando un gobierno que solo otorgó derechos a los victimarios… Hemos llegado a tal punto que un terrorista de los 70′ es ovacionado o se le premia con un cargo.

El regreso a la normalidad llevara décadas pero hay que empezar a desandar el camino porque de lo contrario, cuando menos nos demos cuenta estaremos debatiéndonos entre unitarios o federales, habiendo descartado la civilización y optado por la barbarie.

No todo es lo mismo, no todos son iguales.

Gabriela Pousa

gabrielapousa@yahoo.com

@gabrielapousa

‏@ElIndependent

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, LA ABOGADO DEL CHACAL

Apenas verla recordé al personaje de la película infantil “101 dálmatas”, “Cruella de Vile”, después constaté que el parecido no era solamente físico. En noviembre de 1997, cuando realizaba una visita consular al detenido Ilich Ramírez Sánchez, estaba presente su abogado Isabelle Coutant Peyre. Ella pensaba que debía temerle y le recomendó ponerme “en la lista”, lo paradójico es que fuera el Chacal quien terminó calmando los ánimos.

La abogado se interesaba en darle publicidad a su cliente, cuyo ego sobre dimensionado sufría en prisión. Pedía incesantemente audiencias públicas, calificando las reuniones de la Corte como “clandestinas”.

Emitía comunicados descalificando el proceso y mentía sobre el supuesto abandono de los funcionarios diplomáticos. Numerosos informes remitidos al Ministerio de Relaciones Exteriores Venezolano prueban lo contrario.

Su posición contra mí, comenzó por negarme a generar un conflicto ante las puertas de la Sala de Audiencia, también fue consecuencia de la comunicación, que en calidad de Ministro Consejero Jefe del Servicio Consular de la Embajada de Venezuela en París, y por instrucciones del Embajador Hiram Gaviria me tocó dirigirle, recordándole que cualquier calificación de las relaciones diplomáticas entre Francia y Venezuela, era competencia exclusiva de las autoridades oficiales venezolanas.

El no prestarme a su estrategia trajo, entre otras consecuencias, una nota manuscrita del Chacal dirigida al Embajador, en la cual manifestaba en tono amenazador, que no deseaba que volviera a presentarme ante él. Después vino la campaña de prensa en mi contra, las amenazas, la solicitud de expulsión de la Cancillería y un juicio donde me atacó junto a su defendido, que duró 10 años.

Se había instalado un nuevo régimen en Venezuela, Carlos era su preso mimado. Defendido por Miquelena, José Vicente y el propio Chávez, el terrorista se sentía “guapo y apoyado”.

Me difamó, lo mismo hizo con el Estado, las autoridades y jueces franceses. Calumnió a magistrados, al ex Ministro del Interior Pascua y al General de la Armada Rondot, sosteniendo que existían pruebas fabricadas destinadas a enmascarar las razones políticas de la encarcelación de Carlos. Todo parte de una estrategia publicitaria.

La jurista utilizaba una lógica muy simple, es una persona de pocos recursos. Planteó su defensa como una película de segunda categoría… todos son malos e Ilich, actor principal, el bueno.

Como abogado sus argumentos se redujeron a acusar al sistema, las autoridades y a los diplomáticos que no hacíamos lo que quería. Todos sin excepción éramos agentes de los Servicios Secretos Franceses o del FBI americano.

Pero la tarea de promocionar a Ilich resultaba ardua. Lo intentó dentro de sus limitaciones y el pequeño margen de acción que tenía, la historia de Carlos ya estaba escrita. Reposa en la memoria de los muertos redactada con sangre, por más que lo intente no puede convertir al lobo en cordero.

Presumo que la Jurista siente predilección por ciertas causas, lo que la predispuso a enamorarse del “magnetismo” y el “carisma” del prisionero. Entre sus clientes destacamos: Zacarias Moussaoaoui, Chalabi, Mimiche, Kémi Seba, ligados a grupos extremistas como Al-Quaeda, el GIA argelino, a Oussama Ben Landen o a la trinu Ka, todos condenados.

Y uno de los ultimos que terminó rechazándola, Youssouf Fofana, jefe del “Gang de los Barbaros”, condenado por el secuestro y asesinato con extrema crueldad del joven judío Ilan Halimi.

La defensa se propuso redorarle la imagen. Carlos justificó su acción como un “revolucionario internacional”, escribió un libro sin revelaciones, donde justificaba la lucha terrorista y los atentados. Pretendió ser ideólogo del Islamismo Radical, amenazó las democracias tildándolas de podridas, pero se cuidó de no hablar de sus atentados. En el fondo teme a la justicia y oculta los nombres de sus muertos.

Publicó una columna en la prensa venezolana “Desde la Bastilla”, para borrar la imagen de mercenario y mostrarse como un hombre con “ideales”… ¡hasta enamorado! La prensa se prestó al juego de la noticia. “La novia” fue entrevistada, habló del amor, del deseo de Carlos de instalarse en Venezuela, “desde 1966 sueño con regresar a Venezuela para continuar la lucha política”.

El noviazgo parecía un capítulo más de la estrategia publicitaria, a menos que fuera una nueva manipulación de Carlos al sexo débil. Ilich tiene fama de seductor, sus conquistas: Nydia, Nancy, Amparo, Ángela, incluso Magdalena Kopp, son bellas mujeres que se revelaron muy útiles a lo largo de su carrera. La Coutant Peyre es solamente útil.

Algunas lo defienden. Siempre ha sabido utilizarlas, otras por el contrario, como Ángela Otaola, que por permitirle esconder armas, terminó detenida en Inglaterra, olvidando las buenas maneras y por los ingratos recuerdos, contestó a la revista Cambio 16: “¡Déjenme en paz! Llevo más de veinte años sufriendo por un hijo de put@”.

Hoy en día algo más ajada y evidentemente cansada, olvidando los códigos profesionales, la abogado se permite ventilar sus casos en público.

Recientemente encontró una pareja de venezolanos en una recepción, al enterarse de su nacionalidad les expresó su “odio” por los venezolanos, quienes extrañados pidieron explicaciones. Su principal argumento, que no defendían al Chacal, pero sobre todo a causa de ese “sucio” de Nelson Castellano, un hombre peligroso que escribe en la prensa.

El encuentro terminó con una desagradable aclaratoria, la dama venezolana, hija de diplomático conocía el caso y le respondió secamente: pues hizo lo correcto, no se puede ir por la vida defendiendo un terrorista.

Aprovecho para contestarle, convencido que sus contactos gubernamentales le harán llegar esta columna, que un Cónsul, de la época en que la Cancillería venezolana contaba con verdaderos profesionales, tiene una responsabilidad frente al Estado que representa.

Que las amenazas, juicios, insultos, anónimos, calumnias de prensa, ni la persecución oficial, pueden detener las denuncias sobre el peligro que representaba Carlos en el mundo, con sus contactos con el extremismo islámico. Para alertar a los venezolanos, evitando que el petróleo sirviera para financiar al terrorismo internacional.

Para que entienda que Carlos es anacrónico y que el mundo civilizado nunca se rendirá frente a la amenaza.

La jurista tiene un extraño concepto de la Justicia, haciendo referencia a mi persona afirmó: “¿Y que más dice el señor Castellano, que lo llevaron secuestrado a Siria? ¡Pues que investiguen en Siria!”

A menudo se inmiscuye en asuntos de política nacional buscando apoyo del régimen, dejando caer que la oposición venezolana es pro-yanqui y que Carlos es “un peligro real para EE UU”. “Él es una persona muy inteligente y hábil para organizar la oposición contra EE UU… tiene excelentes relaciones con los militantes islámicos. Constituye en un peligro real para ellos”.

Lo chocante es verla justificar los atentados con el argumento: “No tiene sus manos más ensangrentadas que cualquier general de un ejército occidental”.

Como si una muerte justificara otra. Como si la violencia nos exculpara de aplicar nuestras propias leyes. Una apología del crimen, poco digna de un abogado, quien tiene el deber de que triunfe la Justicia y se aplique la fuerza del Derecho.

Solo me queda recordarle, que si las manos de Carlos están “sucias” de sangre como cualquier general, las mías nunca se mancharon protegiendo terroristas.

Nelson Castellano-Hernandez

nelsoncastellano@hotmail.com

@nelcasher

Venezuela-Futura, Francia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

FERNANDO OCHOA ANTICH, CARTA AL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA, LUIS ALMAGRO

Señor Luis Almagro

Secretario General de la OEA

Washington.

Defender los principios, con dignidad y firmeza, como usted lo ha hecho en su respuesta a la ofensiva carta de Elías Jaua, ha producido en mí una profunda admiración hacia su persona. También creo interpretar el sentimiento de  la gran mayoría del pueblo venezolano al agradecerle profundamente sus acciones en defensa de nuestra democracia. En verdad, Venezuela es regida, desde hace más de dieciséis años, por un gobierno que se dice democrático por su origen electoral, pero que es  en realidad un régimen de marcada tendencia totalitaria y militarista. Usted señala que la “democracia es el gobierno de las mayorías, pero también lo es garantizar los derechos de las minorías”. Eso nunca ha ocurrido en Venezuela durante estos años de gobierno chavista, ya que el mentor de esta farsa, Hugo Chávez, mantuvo siempre que los opositores a su régimen no eran adversarios políticos sino enemigos que había que destruir “hasta hacerlos desaparecer como núcleo social”.

Voy a tratar de resumirle los grandes problemas políticos que enfrenta Venezuela, aunque estoy seguro que usted los conoce perfectamente bien. Es verdad, que en estos dieciséis años se han realizado numerosas elecciones, pero también  es cierto que en dichos procesos electorales no ha habido la equidad necesaria entre el oficialismo y la oposición, creando tal ventajismo a favor del gobierno que los resultados no han sido aceptados  por amplios sectores de la opinión pública nacional. De allí que, aún siendo el  señor Nicolás Maduro legalmente presidente de la República, su legitimidad es permanentemente cuestionada como consecuencia de las innumerables violaciones de la Constitución Nacional que cometió para poder ser candidato presidencial y la certeza que tienen millones de venezolanos de que no habría triunfado en las elecciones presidenciales contra Henrique Capriles si no se hubiera encargado ilegalmente de la presidencia de la República para  abusar, como lo hizo, indebidamente  del poder..  

El socialismo del siglo XXI no cree en la democracia representativa, ni en el estado de derecho, ni en el  pluralismo democrático y mucho menos en la alternancia republicana. Su tendencia totalitaria se expresa, entre otros muchos hechos, en la total falta de independencia de los poderes públicos. Si usted analiza esa concentración de poder se dará cuenta como todos los poderes públicos son controlados de manera absoluta por militantes del chavismo, para que de esa manera sus decisiones sean siempre orientadas a satisfacer los intereses políticos del régimen. Un caso realmente grave ha sido la partidización del poder judicial y su utilización en la persecución de la oposición política. Todas las sentencias en contra de sus líderes han sido manipuladas por los distintos jueces al  negarles totalmente el debido proceso. Los juicios contra López, Ledezma, Rosales, Scarano  y  Ceballos son apenas los nombres más conocidos de una  larga lista de presos y exiliados políticos de este régimen, el cual viola flagrantemente las libertades ciudadanas.

Uno de los objetivos fundamentales del chavismo fue destruir el sentido institucional de la Fuerza Armada violando de manera flagrante  el artículo 328 de nuestra Constitución que establece “que la Fuerza Armada es una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia  y soberanía de la Nación… En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”. Se ha llegado al extremo en la violación constitucional  que algunos mandos se han atrevido a señalar en actos militares que la Fuerza Armada es chavista, revolucionaria y socialista. Además es público el permanente adoctrinamiento político que reciben sus cuadros, a  los cuales se les obliga a asistir a actos del PSUV y a rendir culto a la memoria del fallecido teniente coronel Hugo Chávez.  No escapará a su claro criterio que esa partidización de la Fuerza Armada compromete el pluralismo político y la alternancia republicana

Entre las razones de su polémica con Elías Jaua está su solicitud para que la OEA realice una total e imparcial observación de nuestro próximo proceso electoral. Usted con gran acierto  planteó el fondo del problema: “la oposición está pidiendo una garantía más para el día de las elecciones y es nuestra participación… Si no le das esa garantía y hay un fondo político para no hacerlo, eso es además injusto”. Definitivamente, el Consejo Nacional  Electoral no aceptará la observación de la OEA., ni tampoco la de la Unión Europea. El motivo es claro: la oposición, lo indican todas las encuestas, ganará de manera aplastante las elecciones parlamentarias. De ocurrir, ella obtendría una mayoría calificada de diputados  que le permitiría iniciar una importante transformación política. El régimen temeroso de esta realidad espera modificar esa tendencia electoral de manera fraudulenta   mediante su tradicional ventajismo y la comisión de un número infinito de irregularidades. Perderán el tiempo. La avalancha de votos será de tal magnitud que será imposible impedir el aplastante triunfo de la oposición

Los venezolanos esperan que usted, en sus funciones como Secretario General de la OEA, mantenga, aunque sea desde lejos, una permanente vigilancia sobre los acontecimientos políticos que, con certeza, ocurrirán en nuestro país y haga  escuchar su autorizada voz, como lo ha hecho recientemente un importante número de jefes de Estado y de gobierno,  si el régimen de Nicolás Maduro trata de impedir que el proceso electoral se desarrolle en las condiciones normales de unas elecciones democráticas o trate de impedir, de alguna manera, que el resultado electoral no se respete plenamente.

Atentamente,    

Fernando Ochoa Antich.

Ex canciller de Venezuela

Fernando Ochoa Antich

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ARIEL PEÑA, TRIBUNAL PARA LA IMPUNIDAD Y EL ANTICOMUNISMO, DESDE COLOMBIA

El acuerdo sobre  justicia  firmado en La Habana, entre el gobierno y Farc  el pasado 23 de Septiembre,  que  es un resumen, ya que no se conoce el texto completo, se puede considerar como una tramoya  buscando la impunidad  de la narcoguerrilla, por ello la jurisdicción especial para la paz será un mecanismo dilatorio, para que  el grupo armado  puede participar en política con sus cabecillas incluidos, mientras que se conforma dicho tribunal y empieza su tarea que puede durar   mas dos décadas.

 Pretendiendo con ello, que la justicia internacional,  atraves de la Corte Penal  se olvide de los crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, cometidos por la guerrilla marxista leninista, demostrándose que se busca empantanar  la justicia, pero  hay que recordar que los crímenes atroces no prescriben ni son indultables de acuerdo al  Estatuto de Roma y si no hay juicios y condenas con  los mínimos establecidos, tarde o temprano intervendrá la CPI.   Para completar el escenario de La Habana se acusa a empresarios, militares, políticos  y expresidentes  como  responsables del prolongado conflicto que  deben de ser juzgados por dicho tribunal,  eso lo hacen  para ir  desviando la esencia del acuerdo que busca  la completa impunidad de  las Farc.

Todo este entramado conduce necesariamente a allanarle el camino a la subversión, para que  cuando entre  hacer política   alcance fácilmente el poder, de ahí que ante las amenazas con el nuevo tribunal  se empiezan  a amilanar algunos demócratas que han estado en  altos cargos del estado, buscando que cuando las Farc sean un movimiento político no se atrevan a señalarle sus  crímenes con las montañas de cadáveres que dejaron en 51 años de terrorismo, pues de lo que se trata es de no molestar ni política ni ideológicamente al grupo armado cuando comience su proselitismo, sin saber si para ese entonces las Farc  han entregado o destruido las armas, porque el termino dejación tiene otro significado.

Además llama poderosamente la atención, la fijación que tiene el régimen de  Maduro con el paramilitarismo, echándole la culpa de  los graves problemas que afronta Venezuela, cuando durante el gobierno de Álvaro Uribe ese fenómeno criminal fue desmantelado  casi en su totalidad, quedando  unos residuos que mutaron en las llamadas bacrim  dedicadas al narcotráfico, de la misma manera el máximo cabecilla de las Farc, en la firma del acuerdo en  Cuba, insistió en la erradicación del paramilitarismo, por ello  es importante saber en la actualidad para Nicolás Maduro y Timochenko ¿ qué entienden ellos  por paramilitarismo?

Siendo la respuesta muy sencilla, porque al no existir los grupos criminales  paramilitares de finales del siglo pasado y comienzos del presente, que asolaban a varias regiones de Colombia; siguiendo la semántica marxista  el termino paramilitar es aplicado por parte de Maduro a los Colombianos humildes expulsados de Venezuela, igual a los miembros de la  oposición en el vecino país y a todas las personas que  repudian la dictadura oprobiosa del socialismo del siglo XXl  sean Colombianos o Venezolanos, y para Timochenko los paramilitares son los mismos que señala el mandatario Venezolano, haciéndole mayor  énfasis  en  personas que ideológicamente se identifican con el anticomunismo, porque  desde 1988 en una entrevista con la agencia de noticias Anncol el jefe guerrillero Tirofijo, de mala fe, confundía tranquilamente los términos anticomunismo y paramilitarismo.

Para los seguidores de la estafa comunista del marxismo leninismo, el anticomunismo es un objetivo que hay que aplastar, pues  a  mediados del 2014 el  Partido Comunista Colombiano atraves de su Secretario General planteo: “ el anticomunismo debe de ser extirpado de Colombia en Paz” y una de las salvedades de la mesa en La Habana, por parte de las Farc es proscribir el anticomunismo, lo cual sería una afrenta a la democracia, el derecho a opinar y al pluralismo ideológico, porque  eso sería algo parecido a la persecución que desato Hitler en Alemania en contra del antinazismo también invocando la paz, de igual manera  Mussolini en Italia persiguió y mando ejecutar a los antifascistas, y qué decir de los comunistas totalitarios que en el mundo han asesinado a mas de 100 millones de seres humanos,  por  considerarlos   como anticomunistas.

Entonces la persecución que buscan las Farc en contra del anticomunismo por parte del estado colombiano, se circunscribe en   eludir el debate ideológico, porque el marxismo  no tiene ni defensa ni vigencia, y lo que más atemoriza a un comunista es la lucha ideológica, porque no tiene respuestas a favor de sus dogmas,  subrayando que  esa doctrina es una deformidad, también no se puede pasar por alto que el anticomunismo  o antimarxismo, existe desde hace casi 150 años cuando le propinaron  a Karl Marx una humillante derrota conceptual e ideológica en la primera internacional de los trabajadores, por parte de los libertarios encabezados por Bakunin.

 En el mismo sentido  de 1918 a 1921 el dirigente Ucraniano Néstor Makhno quien lideraba el anarquismo con el ejercito negro, fue un acérrimo anticomunista en contra del genocida de Lenin, además las grandes religiones tradicionales y trascendentales de la humanidad han tenido posturas anticomunistas, especialmente  el Hinduismo, el Budismo, el Cristianismo Católico y el Islam que  han considerado en varias oportunidades al marxismo leninismo  como una doctrina perversa.

En ese orden de ideas es una aberración  pretender asimilar el paramilitarismo con el anticomunismo, cuando el segundo es una concepción filosófica de rechazo al comunismo totalitario que tantas desgracias y sufrimientos  le ha traído a la tierra, en donde Colombia no se escapa, pues durante el conflicto armado declarado por las Farc hace 51 años para  tomarse el poder, han habido más de 250 mil muertos y seis millones desplazados, pero esas cifras serian peores en una dictadura marxista como lo pretenden las Farc.

 Porque hay que recordar que durante la dictadura de Stalin en la Unión Soviética hubo 40 millones de asesinatos, en China durante  la revolución cultural y la colectivización los asesinatos  se acercan a 60 millones de víctimas, el  marxista Pol Pot mato a 3 millones de  camboyanos, Kim il sung en Norcorea asesino a 3 millones de ciudadanos de ese país y para completar Fidel Castro es responsable de  miles de crímenes en Cuba no solo en el paredón, sino también hay que adicionar las miles de personas que se han  ahogado en humildes  balsas, buscando a La Florida y que fueron comida para  los tiburones.

Así que con la jurisdicción especial para la paz, la guerrilla que negocia en Cuba busca la total impunidad, con una cacería de brujas en contra de sus enemigos políticos,  usando el fantasma del paramilitarismo, pero su máxima pretensión  es que le proscriban  al anticomunismo, para evitar confrontaciones ideológicas cuando sean un movimiento  político en la legalidad, por ello la presente situación nacional exige echar mano de las reservas democráticas que todavía tiene el país, para no caer en una dictadura marxista que puede multiplicar el número de víctimas que han habido en 51 años de  conflicto, ya que el comunismo como la mayor organización criminal de todos los tiempos en la historia humana, no le interesa la vida de las personas,  pues lo que le importa es el poder.

Ariel Peña

arielpena49@yahoo.com

@arielpenaG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ADOLFO P. SALGUEIRO, QUITO-UNA REUNION INFRUCTUOSA

Las reuniones cara a cara entre Jefes de Estado u otros dirigentes significativos (Papa, Dalai Lama, etc.) suelen ser acontecimientos que influyen decisivamente en el devenir de los asuntos públicos nacionales e internacionales. 

Sin ir mas lejos en la semana que acaba de terminar han habido reuniones verdaderamente significativas para el quehacer mundial tal como la del presidente chino  Xi Jinping con el Presidente Obama , la del Papa Francisco con Raul Castro y luego con el mismo Obama y – la guinda del pastel- la del inefable Maduro con el camaleónico “mejor amigo”  Santos que –visto está- ni es mejor ni es amigo. A ello agréguese la que para la fecha de publicación de estas líneas seguramente habrán sostenido ya los Jefes de Estado de Venezuela y Guyana en los predios de Naciones Unidas en Nueva York.

Concentrándonos en la reunión Maduro-Santos acaecida el lunes en Quito podemos afirmar sin temor a estar errados que la misma se produjo en medida determinante por la presión internacional ejercida por otros presidentes en su condición de titulares “pro tempore” de instancias internacionales. Difícil es suponer que unos señores que hasta el día anterior habían intercambiado feas descalificaciones pudieran coincidir en una mesa de diálogo de no haber sido por las gestiones de la dupla Correa/Vazquez , (CELAC y UNASUR) cuyos buenos oficios permitieron a la dupla Maduro/Santos consentir en sentarse juntos sin tener que pagar un  elevado costo político interno en momentos en que el primero enfrenta una situación electoral complicada y el segundo juega su prestigio en las negociaciones de paz que fueron eje de su reciente campaña electoral y triunfo.

Se dice –con razón- que los frutos de la reunión no fueron satisfactorios por cuanto el objetivo mas visible y urgente –la reapertura de la frontera- no fue  alcanzado.  Hay que entender que ni uno ni otro interlocutor podían tirar la toalla en ese punto central sin pagar un elevado costo político interno. Tambien hay que entender que la problemática de la frontera –especialmente Táchira/Norte de Santander- se desenvuelve en un conjunto de irregularidades, vicios, mafias y demás pasivos que trascienden el puro levantamiento de una barrera para restituir el tráfico de personas y bienes. Las dificultades que allí se viven se originan principalmente en la insostenible brecha cambiaria  existente en Venezuela pero de allí derivan  los demás vicios e irregularidades cuyos efectos –y necesidad de solucionarlos- es competencia de ambos países. Naturalmente que los insultos y el comportamiento de guapetón de barrio exhibido por Maduro –con igual grosería pero menos carisma que su “papá”- no lucen como atributos de un estadista sino mas bien como improperios entre choferes  de autobuses circulando por las atestadas calles de las grandes ciudades. Alguna experiencia tendría suponemos….

En cuanto a los logros enunciados en el comunicado leído  al final de la reunión por otro guapo de barrio latinoamericano –Correa- hemos de convenir que fueron modestos y ,como veremos, algunos de ellos desvirtuados nomas finalizado el encuentro.

Retorno de Embajadores. No es ninguna gran cosota aun cuando tiene un valor simbólico. Venezuela y Estados Unidos llevan cuatro años sin embajadores y eso no es óbice para que peleen y se contenten cada vez que así les resulte.

El haber convenido en una investigación de las violaciones de derechos humanos cometidas paralelamente al cierre de la frontera lo tomamos como un éxito de Santos en tanto y en cuanto ello debe hacerse en territorio venezolano, con participación de colombianos y otros entes investigadores cuando es bien sabido que Caracas siempre utiliza la excusa de la soberanía para sustraerse de sus obligaciones internacionales.

La “ regularización progresiva de la frontera” sonaba como algo razonable y la progresividad uno se la imaginaba en el marco de una o dos semanas. Cual sería la sorpresa de Santos  -y de todos nosotros también-  cuando al día siguiente su colega venezolano en conferencia de prensa ofrecida en Caracas anuncia que el marco temporal de esa progresividad él lo estima en seis meses y a ello agréguese que un día mas tarde se amplía el cierre fronterizo al Estado Amazonas con lo que queda totalmente sellado todo contacto entre dos países que están condenados a compartir 2219 kilómetros de frontera por toda la eternidad. Así pues, por ahora, la única forma para que  la gente se mueva es por la vía aérea que no es ni barata, ni sencilla ni eficiente para el tipo de tráfico que se necesita. Es evidente que la posición venezolana en Quito tuvo que ser negociada no sólo con Santos sino con los factores de poder venezolanos cuya identidad y poder son de bajísima transparencia para el público y hasta para quienes aspiramos o creemos estar algo mas informados.

Quien esto escribe, escéptico por naturaleza y por experiencia, desde hace años ha venido anunciando en cada oportunidad en que hubo algún roce, que la momentánea reconciliación y promesas mutuas de buena vecindad son tan solo el preludio de un período de transición hasta el próximo diferendo. Lo mismo proclamamos en esta ocasión, tanto mas cuanto que las urgencias electorales que apremian a Miraflores dan pie para explotar o inventar nuevos incidentes.

Mientras tanto, por si el caso Colombia se enfría, ya se ha reactivado el flanco Guyana para asegurarse que la atención no converja sobre lo que de verdad quita el sueño a los próceres del “bolivarianato”: el 6D .

Adolfo P. Salgueiro

apsalgueiro1@gmail.com

@apsalgueiro1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NEURO J. VILLALOBOS RINCÓN, DESARROLLO HUMANO

“El ser humano no está programado por la naturaleza para cumplir determinadas funciones, sino que tiene que elegir. Eso es lo que llamamos “libertad””. Soren Kierkegaard.

Hablar de desarrollo humano pareciera redundante. ¿Para que serviría el desarrollo económico sino es para lograr el bienestar de los seres humanos?.

historia económica, la historia del ser humano como tal, se ha encargado de demostrarnos que no ha sido así. ¿Por qué?. Dos reflexiones pudieran intentar una respuesta. Thomas Hobbes afirmó que el hombre es como un lobo para el hombre y Gao Xin Jiang nos dice que hay hombres cuyas sombras reflejan al de una bestia. De esas consideraciones sobre el ser humano se derivan muchos de los males y de la imposibilidad de lograr el desarrollo humano.

Pero, no podemos detenernos en el pesimismo a pesar de que tanto la riqueza como el bienestar dependen más de actitudes, conductas y comportamientos del ser humano en consideración a su condición gregaria. En las distintas formas de organización social para tratar de lograr la convivencia, se crea la figura del Estado y desde entonces empieza a relativizarse el derecho de propiedad, derecho que algunos consideran natural.

Es la concepción sobre este derecho lo que ha creado una mayor división entre los seres humanos. Hay quienes creen en la omnipotencia y omnipresencia del Estado para lograr el bienestar de todos y los que consideran que es el hombre en atención a su libertad y su esfuerzo quien decide su propio bienestar en atención al ejercicio de su derecho de propiedad. Es obvio que entre esos extremos existen matices acerca del rol del Estado, el individuo y la sociedad. Lo que nos lleva de nuevo a considerar lo que plantea Inmanuel Kant para quien el centro de la moral –y aquí volvemos a la subjetividad- pasa porque el ser humano debe considerar a los otros individuos como fines en sí mismos y no como instrumentos.

¿Cómo salir de ese círculo dramático? ¿Cómo escapar de lo que Schopenhauer denominó la maldición de la voluntad, de esa cadena de deseos y de dolores, esa sumatoria de afanes y desasosiegos que conforman la vida humana? Como se ve, no es sencillo llegar a una noción del desarrollo humano. Es muy compleja su determinación y su medición. Va mucho más allá de la producción y distribución de las riquezas materiales y obliga a rediscutir el concepto de propiedad, la equidad y la justicia, el rol del Estado, el de los individuos en su dimensión  humana, su voluntad y deseo de vivir bien y en paz; con preservación de la naturaleza, el uso racional de la tecnología y en paz consigo mismo y sus creencias.

Neuro Villalobos

nevillarin@gmail.com

@nevillarin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

FREDY RINCÓN NORIEGA, IMPERTINENCIAS

Como si no fuera suficiente con el abuso, trampas, ventajismo y toda clase de obstáculos fabricados a diario por la dupla Maduro/Cabello en el camino culebrero hacia la victoria del #6D, también tenemos que invertir tiempo y esfuerzo en vencer los contrapesos que desde el mismo seno de la oposición democrática nos colocan algunos insensatos.

Plantear temas que desvían la atención del objetivo principal, exacerbar confrontaciones por el liderazgo que están presentes siempre en toda comunidad política, buscarle cinco patas al gato para sacarnos de la ruta electoral,  es cuando menos, una impertinencia y una provocación.

Me niego a creer que algunos abrigan, de manera velada, el deseo de una derrota, con el fin de seguir insistiendo en atajos violentos y evitar de esta forma, una salida pacífica, electoral y constitucional.

Sabemos que quienes hoy detentan el poder, por el militarismo y autoritarismo que profesan, por sus habituales procederes hamponiles, por los privilegios que se niegan a perder, por el temor a ser enjuiciados, debido a sus reiteradas violaciones a los DDHH y pare de contar, no entregaran con facilidad el avasallante dominio que tienen sobre las instituciones del Estado.

Pero resolver este asunto con éxito, pasa por un hecho crucial, como es el de ganar bien las próximas elecciones parlamentarias, lo demás es hacer boxeo de sombra y entretenerse con potes de humo.

Para los demócratas venezolanos la tarea urgente y primordial es seguir convirtiendo el descontento en votos para el cambio y la rectificación. Es seguir buscando nuevos electores entre el descontento oficialista. Es organizar  a los indignados por la escasez, el alto costo de la vida y la inseguridad desbordada. Es prepararnos con eficacia, disciplina y mucha organización, para la defensa del sufragio en cada centro electoral, sin importar donde esté ubicado. Lo demás, lo dejamos para después. Ya habrá tiempo-

Buenos días. Alegría, fe y optimismo!! #VenezuelaQuiere Cambio!

Fredy Rincón Noriega

fredyrinconn@hotmail.com

@ferinconccs

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CESAR GUILLEN CITTERIO, EL COMUNISMO, RAICES DE UN FRACASO. (1)

Esta serie tiene un claro objetivo ilustrativo, no está hecho para historiadores, ni intenta generar debate. Solo es información para la gente común que somos la mayoría, sobre los hechos que nos afectan, expuestos de una manera sencilla pero objetiva sobre el conocimiento de aspectos históricos que debemos conocer para evitar el engaño, la manipulación y la reincidencia.

El comunismo es una idea de una sociedad basada en la propiedad común, idea que se remonta incluso desde la antigüedad clásica. Su forma moderna como un movimiento político de masas surgió en Europa  con los trabajadores de la revolución industrial del siglo 19.

Aunque hay indicios de tener su origen en el “Manifiesto de las Comunas” del francés Babeuf, teórico y agitador revolucionario francés, posteriormente guillotinado por esa misma revolución. Las palabras «comunista» y «comunismo» surgen concretamente en Francia hacia 1840, diez años después de los términos «socialista» y «socialismo”.

Fue empleado para referirse a un banquete en las afueras de París en el que participaron más de mil  obreros. En esta reunión se planteó la necesidad de una verdadera igualdad, por medio de la comunidad de bienes y de una dictadura popular fuerte, para destruir los obstáculos y allanar los caminos.

El término «comunismo» fue sustituyendo al de «socialismo”. No eran términos estrictamente equivalentes ya que los comunistas se distinguían de los socialistas por la idea de la “lucha de clases”. Estas diferencias  motivaron a Marx y a Engels para que adoptaran el término «comunista» y no el de «socialista» para llamar a la “liga” que fundaron en 1847 y al “manifiesto” del año 1848.

La historia ha demostrado que este sistema y otros parecidos, degeneran en feroces y largas dictaduras, que no tienen nada de humanistas, producen graves crisis económicas, actúan arbitrariamente y jamás producen un “Hombre Nuevo”, pues lo que reproducen son las más antiguas e injustas formas de gobernar a una sociedad

"Adhuc Stantes"

Cesar Guillen Citterio

cesarguillencittrerio@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

PACIANO PADRÓN, VOTO PA’VOLTEAR LA TORTILLA

Voy a votar el 6-D, no para cambiar la mayoría parlamentaria en la Asamblea Nacional, sino para darle una vuelta a la tortilla. Por supuesto que mi voto, sumado al de millones, hará que Diosdado no siga siendo presidente del Parlamento, pero mi voto tiene que dar para más, Nicolás no debe continuar en el ejercicio de la presidencia de la República, debe renunciar, alejarse y dejar fluir. El triunfo del cambio debe ser inspirador y propulsor de la salida de este régimen corrupto que intencionalmente para someternos, nos lleva a la pobreza y hambruna, siguiendo el camino de los Castro. Voto pa’voltear la tortilla.

                                                                                                       

Venezuela sufre hoy como pueblo lo que no podíamos imaginar, nos deterioramos a un ritmo no imputable a la incapacidad de los gobernantes, sino a la intención deliberada de empobrecernos y humillarnos para someternos al comunismo. Estamos a la cola del mundo y de las libertades, las tres cifras que reproduzco a continuación son reveladoras de algo que no es fruto del azar o mala suerte, ni de la conocida incompetencia de Nicolás. Según Freedom House, “De 195 países calificados, Venezuela ocupa el lugar 192 en libertades políticas”. En libertades económicas, según Heritage, “De 178 países calificados Venezuela está en el lugar 176”. En materia de corrupción, de abuso del poder para el enriquecimiento de un cogollo y el empobrecimiento del pueblo, según Transparencia Internacional, “De 175 países estudiados, Venezuela ocupa el lugar161”. Estamos en la cola en libertades políticas, en libertades económicas y en transparencia, por solo citar tres indicadores objetivos internacionalmente reconocidos.

Las dramáticas cifras antes transcritas no dejan lugar a dudas, el cambio debe ser ahora, “ya no hay tiempo que perder, el país no puede sufrir más. Nadie, ni los más tibios y complacientes con el chavismo, pueden sugerir esperar”, así lo exige con vehemencia Luis Betancourt Oteyza en su más reciente “Desahogo”, nombre que él da a sus angustiadas reflexiones que invitan a pensar y a actuar. El 6-D debe ser algo más que una elección de nuevos diputados, y no resulta suficiente con el cambio de la mayoría parlamentaria.

                                                                                                        He escuchado a los candidatos a diputados de la alternativa democrática ofrecernos trabajar, desde el Parlamento, por mejorar la situación económica del país, legislar contra la inseguridad y controlar los abusos del Poder Ejecutivo, en procura de una mayor producción y mejor calidad de vida. Bella y tentadora oferta para una elección parlamentaria “normal”, esta es anormal y así tiene que ser considerada por los candidatos de la alternativa democrática y por los millones de venezolanos que estamos decidiendo, o hemos decidido, votar el 6-D por algo más que un cambio en la Asamblea Nacional. Esperar 2019 para una elección presidencial -al concluir el período usurpado por Nicolás- es un despropósito. ¿Cuántos muertos de aquí a allá, cuánta hambre, cuántos hermanos habrán salido a recorrer el mundo en búsqueda de sobrevivencia, cuando aquí lo tenemos todo con un mínimo de coherencia, brújula y buen gobierno? Seguir esperando es un absurdo, el impulso del 6-D debe llevarse a Nicolás, debe colocarlo en posición de renunciar, exijámoslo con firmeza y fuerza, debemos abrir paso a una nueva hora en este período de decadencia.

“En el camino hacia la liberación se encuentra un hito que puede ser convertido en la palanca de la rebelión necesaria”, se refiere Betancourt Oteyza a las elecciones del 6 de diciembre. Un hito es algo más que tener mayoría simple o calificada en la Asamblea Nacional, porque no es suficiente el cambio en el Poder Legislativo, y no podemos esperar más. Un hito es plantear el 6-D como referendo al gobierno de Nicolás, al régimen comunista que ahoga libertades y sofoca la democracia. Es absolutamente indispensable orientar hacia allá la campaña. Demos un paso firme hacia el cambio del régimen.

Invito a los candidatos del cambio, a los diputados de la libertad, a entender y a difundir que su elección no es un golpe contra la inflación, el desabastecimiento o los crímenes que pululan, no, es más, muchísimo más que eso, es el rescate de la soberanía  nacional, es siembra de democracia y fin del régimen dictatorial que pretende imponérsenos a todo evento. Voto pa’voltear la tortilla.

Paciano José Padrón Valladares

pacianopadron@gmail.com

@padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

JESÚS ALBERTO BARRIOS R., INSEGURIDAD: EMERGENCIA NACIONAL.

La incapacidad del gobierno para enfrentar el drama de la inseguridad es condenable. Es imposible negar lo que  percibe y padece la población. Que en menos de 48 horas se hayan perpetrado cinco ataques con granadas a sedes de funcionarios policiales es inaceptable. 

La violencia ha adquirido proporciones descomunales, las cifras son alarmantes. Cada vez hay más víctimas de diferentes hechos que contribuyen a reforzar ese negativo estado existencial. Constantemente se anuncia un nuevo “plan de seguridad”, para luego ver que fracasa y, viene otro y otro. Vivimos una situación de emergencia nacional, de lo anterior se desprende que no existe una verdadera política de seguridad. Ha habido el empeño de partidizar a las policías, dejando a un lado criterios técnicos, vocacionales y de profesionalización. Esto ha afectado notoriamente la moral interna de los cuerpos de seguridad. Cada plan de seguridad es producto de la improvisación, un fracaso más. 

Los Cuadrantes, invento con que los ciudadanos podrían llamar a los cuerpos policiales para recibir ayuda, han demostrado ser muy poco efectivos, no tienen suficientes funcionarios ni vehículos ni motos, a los vecinos les toca colaborar comprando repuestos para que no se suspenda la vigilancia pero también requieren tener suerte de ser atendidas sus llamadas. 

Y mientras tanto, los servicios de salud, educación, transporte, se siguen deteriorando. El canibalismo político, la estrechez mental que lleva a proferir discursos violentos e intrascendentes, contribuyen a reforzar un clima de confrontación y violencia. 

Frente a todo este cuadro, la solución no puede ser una política de arrogancia y de ofensas porque por ese camino no vamos a ninguna solución. El problema de la inseguridad es demasiado serio para pretender resolverlo con criterios hegemónicos, sectarios y con más improvisación. 

No hay derecho de que luego de haber transcurrido 16 años de una gestión que se suponía “revolucionaria”, con miles de millones de dólares administrados a su antojo, no hayan sido capaces de producir ningún signo de solución a los problemas del país, lo contrario, todo ha desmejorado, principalmente el drama de la inseguridad que es una emergencia nacional.

Jesús Alberto Barrios R.

jesusalbertob@hotmail.com

@jesus_albertob

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, ‎EL PLAN DE MADURO PARA DEFENESTRAR A DIOSDADO

Dentro del marco de un nuevo credo internacional, según el cual lo más importante es garantizar la paz y la estabilidad de las naciones, aunque triunfe la impunidad, Raúl Castro y sus aliados orquestaron un plan para deshacerse de Diosdado Cabello y apuntalar a Maduro hasta el 2019.

El plan consiste en negociar con la MUD un triunfo apretado de la oposición en las próximas elecciones parlamentarias, para que ésta obtenga una mayoría simple, incapaz de modificar la estructura actual de poder.

Pero una victoria de la MUD, aunque sea pírrica, legitimaría al Régimen, porque echaría por tierra las acusaciones sobre fraude electoral y afectaría la credibilidad de quienes opinan que estamos en dictadura.

El nuevo presidente de la Asamblea Electoral sería un conocido dirigente opositor, en sustitución de Cabello, quien pasaría a ser un simple diputado más, en riesgo de ser desincorporado cuando desde los Estados Unidos surjan nuevas acusaciones en su contra relacionadas con el narcotráfico.

La flamante Asamblea Nacional, con el concurso de la oposición, aprobaría medidas económicas impopulares, pero necesarias para estabilizar al régimen de Maduro, como son la eliminación del control de cambios y el aumento del precio de la gasolina; medidas que hasta ahora han sido bloqueadas por una mafia militar que se ha enriquecido con Cadivi y con el contrabando. Seguidamente, los hermanos Cabello y el cartel de los soles serían neutralizados, acusándolos de ser los grandes responsables de la crisis que vive el país.

En esta operación participan los mismos factores internacionales que promueven una transición controlada en Cuba y un acuerdo de paz con las FARC; es decir, Raúl Castro, el Departamento de Estado y, aparentemente, también el Papa Francisco, quienes consideran que la estabilidad es más importante de la justicia.

Este plan no debería sorprender a nadie. Ya Mario Silva reveló en su célebre grabación la lucha a muerte entre Cabello y los cubanos. Lo que está ocurriendo es simplemente el desenlace de esa pugna, ahora que Raúl Castro cuenta con el apoyo de Obama y la bendición del Papa.

Defenestrar a Cabello no es malo. Lo malo es que la MUD se preste para apuntalar a Maduro hasta el 2019 y que negocie a nuestras espaldas una mayoría simple, sabiendo que cuenta con el 80 por ciento de los votos.

Luis Jose Semprum

l.semprum@gmail.com

@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,