CARLOS BLANCO, DOLORES DE LA CLASE MEDIA

Pocos sectores de la sociedad tan vapuleados como la clase media. El gobierno la arruina y un sector de la oposición se avergüenza de ella.

Sin duda que la clase media se ha reducido a lo largo del experimento chavista. Pero, a pesar de esta reducción sociológica y demográfica, pertenecer a esta clase ha sido aspiración de los más pobres. La democracia durante 40 años la propició y esta se convirtió en sostén del sistema político… hasta que decidió cambiarlo.

La clase media sin duda se ha mermado. A pesar de esto, ha actuado con vigor y se plantó de frente desde que se observaron las primeras manifestaciones de autoritarismo de Chávez, inicialmente en el campo educativo y en la captura de la Asamblea Constituyente a partir de los trucos electorales. En el curso de los años se constituyó en la más formidable fuerza de oposición al régimen, el cual la ataca, intenta seducirla y, ante la resistencia que presenta, la vuelve a atacar.

Lo extraño es que hay dirigentes opositores que, al invocar la necesidad de que “los cerros” se incorporen y que los “sectores populares” participen en las luchas en contra del régimen, le restan importancia o parecen despreciar el inmenso, descomunal esfuerzo que realiza la clase media en la lucha por la libertad. Fueron miembros de la incipiente clase media muchos de los que lucharon contra Gómez y, a su muerte, crearon los embriones de las primeras organizaciones políticas modernas; fueron los de la clase media los protagonistas, con los militares jóvenes, del derrocamiento de Isaías Medina y de la “revolución de octubre”, fueron de este sector social y los oficiales de la FAN, los que pusieron en fuga a Pérez Jiménez. También fue la base social para la llegada de Chávez y también para su renuncia en 2002 y en las luchas posteriores, hasta el sol de hoy. Entonces ¿cómo renegar de lo que es la fuerza opositora fundamental? ¿Por qué no aprovechar esta formidable plataforma para avanzar más hacia los sectores que han sido parte de la fuerza chavista y se desprenden, con creciente rapidez, de este nido que alguna vez les fue acogedor?

Un error estratégico monumental es considerar que la clase media ya está “en el bolsillo” opositor y hay que ir por “el pueblo”. No atender las demandas y fuerzas de lo que ha sido la vanguardia política de la lucha contra el régimen puede llevar a perderla en el desencanto y la rabia. Sobre todo, es una incongruencia que una dirección opositora que es fundamentalmente de clase media o del sector de ingresos más alto, reniegue de lo que es su propia base social.

Carlos Blanco G.

@carlosblancog .

www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, POLÍTICA PARA POLITIQUEROS, DESDE EL PUENTE

El tiempo pasa, la vida sigue y el país continúa en caída libre por el barranco de la ineficiencia del régimen y de la corrupción más espantosa de que tengamos noticia histórica. 

Pasaron las Navidades, las celebraciones de Año Nuevo, el Carnaval, la Semana Santa, la resolución de Barak Hussein Obama, la VII Cumbre de las Américas con todos los acontecimientos alrededor de cada jornada, pero el ciudadano común de Venezuela sufre el rigor de la inseguridad, del alto costo de la vida, de la escasez de productos elementales, de las carencias en materia de salud y educación y ahora de hecho prisionero en su país gracias a las decisiones monetarias del gobierno.

Podríamos emborronar muchas cuartillas con el inventario de los males, pero siento que es innecesario. Todo está a la vista.

De las jornadas panameñas saludamos dos cosas. El paso largo que significó el encuentro y la reunión cara a cara entre Raúl Castro y el presidente de Estados Unidos. Se pueden hacer muchas especulaciones, pero lo cierto es que se avanza con serena firmeza hacia un futuro mejor para ambas naciones y el continente. La es la declaración de 25 expresidentes y jefes de estado en defensa de los derechos humanos exigiendo la liberación de los presos políticos de Venezuela, el fin de la represión y el respeto a los principios de la Carta Democrática Interamericana. Clara, precisa, valiente y oportuna. Una vigorosa respuesta que contrasta con el silencio “diplomático”, oportunista o cómplice de la mayoría de los gobiernos actuales de países que fueron gobernados por algunos de los firmantes. Excelente testimonio, digno de respeto y admiración.

En cuanto a lo negativo, creo que nunca antes un presidente venezolano había estado tan deslucido, tan fuera de sitio y tan desconcertado como Nicolás Maduro. Pobre hombre, no da para más.

Pero, pobre Venezuela que sigue obligada por el alto gobierno civil y militar, a ejercicios millonarios de “guerra” para defendernos del “imperio” americano. El papelón de Maduro en Panamá sólo es superado por el ridículo de esta caricatura militar en que convierten progresivamente a nuestras fuerzas armadas.

No hay alegría en la nación. Una larga y profunda tristeza contamina la esperanza. Sin fecha para las elecciones parlamentarias, el liderazgo democrático debe aferrarse a los principios y valores fundamentales que nos unifican y luchar por el cambio necesario de régimen, de gobierno y de la cabeza del poder ejecutivo. ¡Somos o no somos!

Oswaldo Alvarez Paz

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, ¿CUÁNTO VALE UN “PATRIOTA COOPERANTE”?, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL, ENTRE SAPOS Y RESIGNADOS, CREYENDO EN PAJARITOS “PREÑADOS”,

Entre estos cuatro tipos de individuos: traidores, fisgones, fanáticos y lambucios, el Servicio Bolivariano de Inteligencia, recluta los más aptos para que actúen como acusadores sin nombre ante el “peligro” que para la revolución representa el pluralismo político.

¿CUÁNTO VALE UN “PATRIOTA COOPERANTE”?

Muchas veces, la política se torna traicionera. La traición es a la política, como la hipocresía a la falsedad. La vida del ser humano, en múltiples circunstancias, se ve atrapada por pasiones que suelen emerger de situaciones dominadas por contradicciones. O cuando menos, por problemas que devienen en condiciones de violentada caracterización. Justamente, la traición es una de ellas.  Quizás, fue la razón que tuvo Eduardo Zamarois, insigne novelista español, para alegar que “si suprimes la traición de la vida, ¿qué dejarás en ella”?. No obstante, por muy implícita que sea ante el conflicto entre el bien y el mal, la traición nunca triunfa puesto que si ese fuera el caso, no se le reconocería como traición.  Posiblemente, el hecho sería calificado de lealtad y constancia. Pero esta situación no podría del todo alcanzarse pues la traición, al fin de todo, resulta de una violación a la fidelidad. O también, de un acto de franco y perverso deshonor.

Sin embargo, en política el fisgón también suele jugar un papel preponderante. Particularmente, por tratarse que su función desdice de la compostura que debe guardarse en medio de realidades impregnadas de antagonismo a consecuencia de las diferencias que se dan en medio de crudas controversias. Este fisgón o especie de espía de devaluada estirpe, cae en la categoría de vulgar soplón que al lado del traidor, se suma al conglomerado de individuos serviles cuyos servicios son requeridos por regímenes autoritarios con el propósito de valerse de su mediocridad para diluir sagazmente el miedo que padece el régimen ante la real posibilidad de verse defenestrado.

Pero esto no queda ahí. A esta camarilla de indignos, hay que agregar los furibundos y los lambucios. Los primeros, quienes por ser fanáticos activistas, al mejor estilo de los religiosos fundamentalistas, exhiben un obstinado comportamiento que raya en la intransigencia y el sectarismo. Por ello, actúan como personas obstinadas y recalcitrantes, incapaces de atender otro llamado que no sea el que ideológicamente consideran único. Los segundos, son aquellos que buscan acaparar todo lo posible a costa del perjuicio ajeno. Es egoísta e impertinente, por naturaleza. Su carencia de valores políticos, hace del lambucio una persona “que actúa servilmente o halaga a alguien con el fin de conseguir algún beneficio” (Nuñez, R y Pérez, F.J. Diccionario del habla actual de Venezuela. UCAB, 1994, Caracas)

Entre estos cuatro tipos de individuos, el Servicio Bolivariano de Inteligencia, SEBIN, recluta los más aptos para que actúen como colaboradores anónimos o acusadores sin nombre ante el “peligro” que para la revolución representa el pluralismo político. Es decir, la “amenaza” que se cierne sobre la consistencia dictatorial, y así reconocer que “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia (…)” tal como lo establece la propia Constitución Nacional. Esto deja ver que el SEBIN concibe cualquier actitud de protesta, pese a su legitimidad y derecho político y constitucional, como vulgares acciones subversivas y terroristas, dirigidas a “causar incertidumbre, romper el hilo constitucional y proyectar al exterior una imagen de ingobernabilidad” (Memoria y Cuenta de la Vicepresidencia Ejecutiva, 2014. En: El Nacional, 5 Abril 2015, p. 2)

Con esta consideración, el SEBIN se plantea animar la delación o acusación entre venezolanos al exaltar la figura de un “pueblo cooperante” con sus redes de inteligencia a fin de “dirigir información a nuestros gobernantes para la toma de decisiones en pro del soberano” (Idem). Si bien, estos delatores pudieran tener cabida en el medio penal, dado los intríngulis de fechorías y vilezas de índole criminal, en el ámbito político lucen cuales depredadores o carroñeros. Su servicio sólo tiene sentido en tiranías o regímenes que se valen del descarnado fascismo, para urdir graves mentiras de las que se vale el gobernante para imponer la mordaza y el temor que el terror de decisiones infundadas pueden causar en el espíritu democrático y libre de la sociedad. Así que si esta figura de “patriota cooperante” no existe en el ordenamiento jurídico venezolano. Ni tampoco cabe al lado de los derechos y garantías constitucionales. Entonces, ¿por qué el empeño del régimen de estimular tan indigna labor? Ateniéndose al carácter ilegal e inmoral de ello, no será difícil determinar ¿cuánto vale un “patriota cooperante”?

VENTANA DE PAPEL

ENTRE SAPOS Y RESIGNADOS

Las realidades son inexorables. Eso es indiscutible. Pero más aún, irreversibles. Sobre todo, si se atiende las influencias y exigencias que las distintas dinámicas demandan. Esta forma de describir las situaciones que embargan la vida, dan cuenta de los cambios a los que vienen sometiéndose los pueblos. Ninguno escapa a dichas contingencias. Venezuela, si bien se ha visto atrapada en ese marasmo, sus variaciones han tomado un rumbo no sólo inesperado. Peor aún, alejado de los giros que caracterizaron la movilidad de países muy semejantes en su idiosincrasia a Venezuela. Sólo que ésta se desvió del camino por el cual transita la democracia. Aunque ofuscada por dicha razón, comenzó a vivir un periplo de contrariedades que marcaron su separación de amplias tradiciones que le depararon nuevas actitudes totalmente ajenas a las que históricamente pudo cultivar.

El régimen que el pueblo se dio mediante el voto secreto, universal y directo, en 1998, destempló condiciones que en un principio animaron el devenir de una población que, a pesar de múltiples dificultades de toda índole, siempre vivió con la esperanza de disfrutar un país cuya calidad de vida fuera referencia mundial en todos los sentidos. Pero además, ese proceso político signado por las elecciones presidenciales de finales del siglo XX, sirvió para que el país se desencajara históricamente de algunos logros hasta ese momento alcanzados. Especialmente, en cuanto a desarrollo económico, No así, en desenvolvimiento político. Esto llevó a que la población venezolana comenzara a insumirse en procesos políticos seriamente estropeados. Y que derivaron en saltos o interrupciones del modo de concienciar en el venezolano valores de autoestima y de respeto al otro. Fueron momentos en que se fraguaron actitudes un tanto discordantes con nociones de civilidad y preceptos de urbanidad a los que décadas atrás aludió el Manuel de Carreño.

La cultura política del venezolano se desarticuló tanto, que se convirtió en causa de intolerancia, insolidaridad y desvergüenza. Fue así como la sociedad se vio fracturada en su esencia ciudadana. Políticamente, se radicalizaron acciones que terminaron partiéndola en más de tres secciones. Tan crudo fue ese proceso, que buena parte de la población sencillamente se resignó a sobrellevar las inclemencias de un régimen que creció en odio, egoísmo e incompetencia.

La gestión de gobierno se redujo a meras acciones proselitistas. Más, cuando se extraviaron objetivos de desarrollo que empleó el gobierno para ganar afectos. 

Hoy Venezuela pareciera haber desparecido del mapa geopolítico latinoamericano por la mediocridad que sembró en cada decisión tomada. 

Ahora el régimen busca valerse de soplones para informarse de lo que a su alrededor acontece. De manera que en medio de tanto desespero, la tendencia es a vivir entre sapos y resignados.

¿CREYENDO EN PAJARITOS “PREÑADOS”?

“Tanto va el cántaro a la fuente hasta que se rompe”. Así habla la sabiduría popular. Esto para decir que “no hay mal que dure cien años”. El régimen no sólo sigue engañando a incautos, ilusos y hasta muy encopetados profesionales. Basta con advertir algunas de sus artimañas para entender que todo su discurso se cae por su propio peso. Es como ver un ave volar luego que un furtivo cazador alcanza a apuntarle un certero disparo. Sólo que el plomo se aloja en una de sus alas. Razón por la que su vuelo augura una pronta caída. Lejos de dignificar al pueblo, el actual régimen populista, que solapadamente reivindica el socialismo, se empeña en hacerlo cada vez peor.

Ahora procedió a imponer una nueva devaluación sin así denominarla. Esta vez “disparó a quemarropa”. Con la excusa de que no hay divisas, pues la corrupción “habilitada y apadrinada” hizo desaparecerlas como por acto de magia, decidió castigar a viajeros y a quienes hacen uso de dólares Internet. Una providencia de CENCOEX restringió excesivamente solicitudes de dólares lo cual afecta un grueso de la población. Ni siquiera porque muchas de estas personas firmaron contra el decreto Obama, o porque son afectos al régimen. O es que siguen ¿creyendo en pajaritos “preñados”?

“Cuando un gobierno vive con miedo e ilegitimidad, acude a individuos sin dignidad para buscar en ellos la información equivocada que le resuene vital al propósito de sembrar demagogia, exclusión e injusticia necesaria a su necesidad de usurpar el poder político y económico”

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., EL EJEMPLO DEL PAN, CASO MEXICO

Hasta hace algunos años Venezuela era un país reconocido internacionalmente por una política exterior de principios que no escatimaba defender causas justas y reivindicar valores ligados a la libertad. Hacer un recuento histórico podría resultar complejo, pero se evidencia que desde Eleazar López Contreras privó una acción de sentido común cuando permitió que los buques llenos de pasajeros judíos que escapaban de la pesadilla totalitaria de Hitler atracaran en Venezuela, pese a que algunos actores decían que inmiscuir al país en esa acción no era políticamente conveniente.

A partir de ese gesto noble, fueron muchas más las acciones que sustentaron una gesta de valentía. Betancourt y Leoni se empecinaron en que en el continente privara la democracia, mientras que Carlos Andrés Pérez y Luis Herrera Campíns jugaron sus cartas a favor de la paz en Centroamérica, de la libertad en el Caribe y de la integración regional. Inclusive Pérez apoyó una salida marítima para Bolivia y clamó por la independencia de Puerto Rico, mientras que Luis Herrera ayudó a que José Napoleón Duarte alcanzara la presidencia de El Salvador y se pluralizara la composición de la Junta de Reconstrucción Nacional que sucedió a la tétrica dictadura de la familia Somoza. Se esgrimieron, además, reivindicaciones históricas para fortalecer los nexos con la República Árabe Saharaui Democrática.

Pero los tiempos han cambiado, sobre todo en los últimos dieciséis años. Ahora las imágenes que transmite el país son de desolación y miedo, mientras el gobierno enarbola un discurso de confrontación contra otros países.

Recientemente Gustavo Madero, presidente del Partido Acción Nacional de México, se comprometió a hacer todo lo que estuviera a su alcance para ayudar a Venezuela denunciando la dramática situación alimentaria y la práctica de arremeter contra los líderes políticos que opinan. De todas maneras, si hay algo mucho más significativo del exhorto es el llamado a que el gobierno de México deje de ser un simple espectador y evidencie una situación humanitaria que es muy complicada.

En abril del año 2014 tuvimos oportunidad junto con el diputado venezolano Williams Daniel Dávila de participar en unas jornadas organizadas por la senadora Mariana Gómez del Campo en la que se hicieron en el Senado unas conferencias sobre diversos temas relacionados con Venezuela. Mientras el diputado Dávila enfocó su intervención sobre la complejidad del ejercicio parlamentario, a nosotros nos tocó analizar el impacto internacional de la crisis y la situación de la libertad de expresión.

El Partido Acción Nacional de México ha sido vanguardia en la denuncia sobre la situación venezolana. Es el deseo que tanto el gubernamental Partido Revolucionario Institucional como el Partido de la Revolución Democrática también se pronuncien, no para incidir, sino para alertar sobre la complejidad de la situación.

En su momento nuestro país no dudó en exigir libertad y derechos en otras latitudes. Es tiempo ahora de que otras naciones clamen por el respeto al Estado de derecho en Venezuela.

Luis D. Alvarez V

luis.daniel.alvarez.v@gmail.com

@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, EL MAL GOBIERNO NOS TOMA POR INGENUOS

¿Por qué el mal gobierno ha durado tanto? ¡Algunos lo atribuyen a la ingenuidad del venezolano! ¡Otros lo atribuyen a la mala y simuladora oposición! ¡Muchos se lo indilgan a una sociedad corrompida y en decadencia! En nuestra realidad “El mal gobierno socialista PSUV y MUD” es aquel que se olvida de los intereses generales ciudadanos “El pueblo”, para dedicarse con preferencia a lo suyo, es decir, administrar presupuestos y cobrar impuestos sin pensar en el bien común, confundiendo “a ex profeso” lo que le compete. Se empeñan en imponer dogmas totalitario (hegemonías de enchufados en Gobernaciones, Alcaldías y Estado), expropiar, perseguir y militarizar o paramilitarizar... Orientando esta inclinación venal siempre por los linderos de la corrupción, la traición y otras actitudes parecidas. El mal gobierno se alimenta del caos y la crisis.

Veamos las definiciones: Maldad es el término a partir del cual designamos la inclinación espontánea que alguien ostenta a la hora de provocarle el mal a otros individuos o seres vivos. Violar los derechos humanos, someter a los trabajadores, pensionados y educadores a salarios indignos y mala seguridad social; destrozar y destruir el aparato productivo del país, para que exista escasez y sus conmilitones se conviertan en mafiosos y boliburgueses. 

En tanto, por mal se refiere a la ausencia total del bien y de la bondad que existe en una persona (s) o ser y de la misión constitucional para el buen gobierno “central, estadal, municipal y los demás poderes públicos”.

Desde los inicios de la humanidad, el mal, se ve como una realidad de la cual hay que alejarse porque no trae aparejado nada positivo, sino más bien todo lo opuesto. Entonces, de esta concepción es que ha derivado prácticamente todas las religiones que existen en el mundo y las cuales proponen a sus fieles que se alejen del mal o de cualquiera de las formas que éste puede adoptar, y en contrapartida promueven que se acerquen al bien para combatirlo definitivamente.

Cabe destacarse que la mencionada tendencia de practicar el mal para dañar a otros puede tratarse de una característica inherente al o los individuos influenciados por doctrinas e ideologías totalitarias y fundamentalistas, es decir, la misma es parte de su personalidad y aflorará cuando se está en malas compañías “criminales, corruptos, demagogos y desviados sociales” en todo comportamiento y acción que despliegue, o en su defecto, puede desencadenarse ante una situación determinada que termina por generar en una persona un acto revestido de maldad.

El individuo que presenta maldad se caracterizará especialmente por no disponer ante nadie que lo rodea sentimientos de cariño, de bondad, de afecto y solidaridad entre otras emociones positivas, sino que por el contrario, primará un sentimiento de aversión absoluta hacia todo lo que lo rodea que lo llevará justamente a desenvolverse con la más fría y desentendida conducta que pueda tenerse en especial, se es codicioso, envidioso, arrogante, corrupto, mentiroso, demagogo y perverso. Es común también actuar, con aquella acción que per se, es mala y causa perjuicio en otro, ese proceder lo denominamos con el término maldad.

Uno de los sinónimos que normalmente empleamos en sustitución del concepto de maldad es el de perversidad, el cual además es recurrentemente usado cuando se quiere dar cuenta de una maldad muy grande y provocada adrede.

El concepto que directamente se opone al de maldad es el de bondad, que implica la tendencia natural hacia la realización del bien. Necesitamos Buen Gobierno y una sociedad para el bienestar y la solidaridad.

El mal gobierno se aprovecha y usa al ingenuo. La palabra ingenuo es el término que empleamos con recurrencia para dar cuenta de aquel individuo que en su comportamiento no presenta malicia, ni segundas intenciones y que además se muestra bastante inocente “ve Tv y lee periódicos creyendo todo”, se deja seducir por ofertas demagogas y repetitivas; a las cadenas televisivas le rinde reverencia y se aferra a esperanzas. Es decir, el individuo ingenuo no dispone de maldad alguna y suele ser tonto útil o aceptar sin reclamos, incluso, aquellas situaciones más incómodas, grotescas e increíbles, que en cualquier otra persona pueden desencadenar una acción y venganza, un enojo o hasta un grito.

Cabe destacarse que en el ingenuo también existe una importante cuota de falta de experiencia en todo sentido, la cual justamente incide en esa inocencia que lo caracterizará, porque básicamente quien desconoce alguna cuestión no dispondrá del conocimiento o de las herramientas para desenvolverse en tal cuestión de modo holgado. El mal gobierno le interesa que existan muchos pobres y deserción escolar para poder manipular, comprar votos y engañar a sus anchas.

Una persona ingenua no tardará en creerse cualquier historia por más inverosímil que resulte.

El reto es seguir impulsando y trabajando por un CAMBIO EVOLUTIVO impulsado por La Unidad Nacional Alternativa “UNA Tercera Vía” que respete al ciudadano, acabe con la corrupción y centralización, eche las bases para un COGOBIERNO SOCIAL donde prive el BIEN COMÚN y RESPETO A LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA. Otra Venezuela es posible y todos cabemos en ella.

Juan de Dios Rivas Velásquez

rvjuandedios@gmail.com

@rvjuandedios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JOSUE ARTURO MOLINA SUAREZ, LA CENSURA,

La censura impuesta por el régimen a los medios de comunicación y periodistas para obligarlos a omitir información contraria a las actuaciones y desempeño del oficialismo, ahora toca las puertas de las redes sociales, con la excusa de la regulación para evitar exabruptos, cuando en realidad se busca suprimir la libertad de expresión en todos sus ámbitos, valiéndose para ello de laboratorios que impulsan el rumor colectivo ante la permanente zozobra reinante, producto de la inseguridad, como ocurrió con el robo de menores de edad.

La matriz de opinión generada por intereses inconfesables del robo de menores de edad, causa suspicacia, al pretender el actual mandatario nacional inculpar de esos eventos a factores de oposición, pero al descubrirse que era una vulgar mentira acuden al desprestigio de los denunciantes de la violación de los Derechos Humanos, para incriminarlos en repudiable estrategia, buscando distraer la atención de los ciudadanos de los diversos y complejos problemas por los que atraviesa el país, producto de la incapacidad e imposición de modelo económico generador de miseria.

El lenguaje acusador y divisionista del régimen hace gala permanentemente con subidas de tono al verse sin argumentos, y acuden a estrategias mediáticas como las referidas al falso nacionalismo, generando bulla para alcanzar firmas en contra del decreto del gobierno de los Estados Unidos, sancionatorio de funcionarios violadores de los Derechos Humanos, alcanzando un pírrico resultado, actuando en consecuencia y por su naturaleza, mediante el uso de la amenaza, obligando a empleados públicos a firmar, al pueblo le imponen el intercambio del pollo por la firma, y a los disidentes les acusan de traidores.

El régimen busca afanosamente la obediencia y silencio de la sociedad; el tiempo les apremia y los vientos de cambio soplan a favor de la mayoría, por ello no acepta la contrariedad, menos aún la capacidad de procesar la información y debatirla. La censura la pretenden imponer a todos los niveles.

La elección de la Asamblea Nacional es la oportunidad para darle rostro y gerencia democrática al país. Es el momento de terminar con el mesianismo y dar oportunidad al pluralismo nacional; para ello se organizan elecciones de base, (fuera de la MUD y el CNE), para que el pueblo decida quienes deben ser los representantes de la Alternativa Democrática tanto en los circuitos y las listas. Basta de la decisiones de élites que contravienen los intereses del pueblo y establecen la censura como mecanismo de confiscación en la toma de decisiones.

Josue Arturo Molina Suarez

jarturomolina@gmail.com

@jarturoms1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

CARLOS ROMERO SÁNCHEZ, ¿“CASTROCHAVISMO” O COMUNISMO?, DESDE COLOMBIA

 “En lo concerniente a la orientación de la cultura nacional, el papel dirigente le corresponde a la ideología comunista; debemos propagar activamente el socialismo y el comunismo entre la clase obrera y educar de forma adecuada y metódica al campesinado y demás sectores de masas en el socialismo.” (Mao Tse Tung, Sobre la nueva democracia, en Obras Completas, vol. 2, Ediciones en lenguas extranjeras, 1968, p. 394).  

 “Entre las orientaciones impartidas por el Comité Ejecutivo Central [del MOIR] se destacó la de no limitar la campaña educativa a los textos de Marx y Engels, sino ampliarla y sustentarla con los acopios posteriores de sus principales discípulos, Lenin, Stalin y Mao. Recomendación pertinente, pues se trata es de remarcar la trascendencia del marxismo.” (Francisco Mosquera Sánchez, La vigencia histórica del marxismo, en Resistencia civil, Tribuna Roja, 1995, p. 91).   

En la permanente reingeniería social impulsada por la izquierda –no hablo de extrema izquierda pues de suyo la izquierda es extrema, por lo menos acá en Colombia, y, por tanto, decir extrema izquierda es un pleonasmo- la manipulación política del lenguaje para enmascarar la realidad ha sido una de las múltiples formas de lucha incruentas con que se han servido los izquierdistas para destruir la cultura Occidental y así allanar el camino hacia la “construcción” de la “nueva sociedad” que se realizará en total plenitud en el comunismo, objetivo final del Foro Social Mundial, del Foro de Sao Paulo y sus aliados. 

Este enmascaramiento del lenguaje ha tenido tanta popularidad que es frecuente hallarlo en estudios académicos, en artículos de prensa, en libros de historia y en labios de generadores de opinión que sin ningún vínculo con el movimiento marxista ayudan, sin querer queriendo, al profuso éxito cultural de la izquierda.

 A esta subversión del lenguaje, vieja forma de lucha marxista, recientemente la ha puesto de relieve Viviana Padelin en su artículo Políticamente correcto: el lenguaje del neocomunismo. 

(Ver http://www.periodismosinfronteras.org/11846.html). 

Al respecto, la periodista uruguaya subraya el temor de la “oposición” de llamar comunismo al peligro que planea sobre el continente americano. En vez de ello utilizan circunloquios como “populismo”, “gobierno corrupto”, “régimen de Maduro”, “dictadura de Maduro” o “modelo chavista”. A esa subversión izquierdista del lenguaje se ha sumado un sector del coro “opositor” para entonar con potencia, cuales tenores wagnerianos, el eufemismo “castrochavismo” para señalar a los regímenes reinantes en Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y demás lacayos del Foro de Sao Paulo, principal liga comunista contra la democracia, el cristianismo y el capitalismo en América.

Preguntémonos: ¿Fidel Castro, Lula da Silva, Evo Morales, Rafael Correa, Nicolás Maduro, Hugo Chávez, Daniel Ortega, el Foro de Sao Paulo han dicho, escrito o hecho que impulsan o están construyendo el… “castrochavismo”? Dejemos que los socialistas del siglo XXI respondan a tan imbricada cuestión y así sabremos con certeza si la oposición afina o desafina en su aria. Las negrillas son nuestras.

En Cuba, tras la toma del poder por Fidel Castro en sus primeras arengas rechazaba que su gobierno fuese de corte comunista, empero su presunta negativa de aceptar que desde su juventud había abrazado el marxismo-leninismo obedecía a una jugada estratégica que buscaba apaciguar las sospechas que recaían sobre él para así consolidar el poder, como efectivamente sucedió. El dictador lo reitera en una rueda de prensa donde reafirma que desde sus épocas de estudiante, y durante la conformación del Movimiento 26 de Julio, ya era un ferviente y convencido marxista-leninista (Ver: https://www.youtube.com/watch?v=deDqWUxwtEA). Hasta el día de hoy esa ha sido la ideología que profesa y defiende Fidel Castro y su comitiva del Partido Comunista de Cuba. No en vano se llama Partido Comunista y no Partido “castrochavista”.

Mucho antes de la instauración del comunismo en Cuba el Kremlin hizo denodados esfuerzos para poseer países satélites en suelo americano. Recordemos, por nombrar algunos casos, el 9 de abril de 1948 en Bogotá y el prosoviético Coronel Juan Jacobo Arbenz Guzmán durante los años cincuenta en Guatemala. Entonces, aceptar que la agitación marxista en América empieza en enero de 1959 con la llegada de los barbudos al poder y previo a esa fecha los diversos Partidos Comunistas americanos, y otros grupúsculos revolucionarios, han sido unas dóciles oropéndolas que respetan el Estado de derecho no tiene el más mínimo asidero en la realidad.

La toma de la isla caribeña, con la contribución determinante de marxistas camuflados de demócratas, facilitó la tarea chino-soviética de penetrar y debilitar las democracias americanas. La pretensión de acomodar el comunismo en toda América no se diluyó tras el derribamiento del Muro de Berlín. La disolución del bloque soviético –pero no del comunismo o sino pregúntele a un cubano, a un norcoreano, a un vietnamita, a un chino si el comunismo ha caído- fue una fortísima herida de la cual la izquierda lograría curarse.

Corría el año de 1990 y para limpiarse del polvo que había esparcido el Muro de Berlín el líder de Partido de los Trabajadores del Brasil, el socialista Luiz Inacio Lula da Silva emprende un viaje urgente a La Habana para reunirse con el entonces primer secretario del Partido Comunista de Cuba, Fidel Alejandro Castro Ruz, y convocan a todas las formaciones comunistas, socialistas y anticapitalistas a Sao Paulo, Brasil, para redefinir las tácticas, estrategias y/o formas de lucha para persistir en la toma del poder. De allí el nombre de Foro de Sao Paulo. 

HUGO CHÁVEZ: SOY SOCIALISTA

A los dos años el Teniente Coronel del Ejército venezolano, Hugo Rafael Chávez Frías, se alza en armas para tomar el poder en Venezuela e iniciar un traumático proceso revolucionario socialista. El intento fracasa pero el ánimo de llevar a cabo la empresa subversiva no decae. Había que emplear e instrumentalizar otras formas de lucha para tomar el poder, las urnas. Chávez y sus aliados conforman el Movimiento V República y apoyados por el Partido Comunista de Venezuela, por el Movimiento al Socialismo, entre otras agrupaciones izquierdistas, el aprendiz de dictador es elegido presidente en 1998.

Luego de cumplir dos años de prisión por su fallida aventura golpista Hugo Chávez es invitado a la isla-laogai por Fidel Castro. Allí, el 14 de diciembre de 1994, pronuncia un emocionado discurso en la Universidad de La Habana ante el dictador marxista y la plana mayor del Partido Comunista de Cuba donde afirma con voz potente, briosa y orgullosa que es la primera vez que visita Cuba pero que “en sueños a Cuba [comunista] vinimos infinidad de veces los soldados bolivarianos del Ejército venezolano que desde hace años decidimos entregarle la vida a un proyecto revolucionario, a un proyecto transformador”. Más adelante revela que desde tiempo atrás dentro de las filas de Ejército venezolano el prurito marxista –es decir, la infiltración había hecho su trabajo- ha estado presente y proclamaban que la “Cuba [comunista] es un bastión de la dignidad Latinoamericana y como tal hay que verla, y como tal hay que seguirla, y como tal hay que alimentarla”. (Ver: https://www.youtube.com/watch?v=G75tVRv2LQo).

Su admiración e inscripción al marxismo desde su juventud lo reitera en otro discurso pronunciado el 30 de enero de 2005 en Porto Alegre, Brasil, a cuentas del V Foro Social Mundial. Pavoneándose ante un auditorio de 12 mil personas cuenta: “el Vicepresidente chino me trajo un regalo, yo [Hugo Chávez] soy maoísta. Desde muchacho, desde que entré a la Academia Militar comencé a leer a Mao Tse Tung, los escritos militares, los escritos filosóficos, las tesis políticas, el libro rojo […] En fin, me hice maoísta, bolivariano, una mezcla de todo eso y así que el Vicepresidente [chino] me trajo la colección de los escritos completos de Mao Tse Tung, el gran timonel”. De esa lectura, prosigue Chávez, aprende una lección del genocida comunista: que para todo revolucionario es “imprescindible precisar bien cuáles son los amigos y cuáles son los enemigos”.

Como buen totalitario socialista Hugo Chávez ha precisado cuales son esos enemigos: el capitalismo y la democracia liberal. En esa misma alocución insiste: “Yo, cada día me convenzo más, capitalismo y socialismo, no tengo la menor duda. Es necesario […] trascender el capitalismo, pero agrego yo, el capitalismo no se va a trascender por dentro del mismo capitalismo, no. Al capitalismo hay que trascenderlo por la vía del socialismo, por esa vía es que hay que trascender el modelo capitalista, el verdadero socialismo. ¡La igualdad, la justicia¡”. Y con alusiones a reconocidos comunistas como Trotsky, che Guevara, Luis Carlos Prestes, Salvador Allende, Muammar Al-Kadhafi y Fidel Castro, grita: “¡Qué viva el che Guevara carajo¡”. Por otra parte, también menciona la felicidad que le produjo su reciente visita a Rusia para dictar una charla en el Instituto de Filosofía de Moscú. Cuenta el dictador venezolano que se hablaba de Marx y Lenin.

Su fe socialista es renovada el 20 de junio de 2005 en una ponencia sobre la Alternativa Bolivariana para las América, ALBA, proferida en el Palacio Legislativo Bicameral de Asunción, Paraguay. Vociferando que el capitalismo es el demonio y la democracia representativa es una democracia formal o falsa democracia, declara: “Yo [Hugo Chávez] soy socialista y creo en el socialismo como camino y cada día creo –con mayor firmeza- que el único camino para salir de la situación de subdesarrollo, de miseria y de atraso en que está América Latina, en que están nuestro pueblos, es el socialismo, no creo que haya otro camino.”

RAFAEL CORREA Y EL CAMINO  SOCIALISTA

Su homólogo dictatorial, Rafael Vicente Correa Delgado, tampoco se va con medias tintas y expone que la única opción para Latinoamérica es el socialismo. (Ver: http://www.telesurtv.net/news/Correa-El-socialismo-es-la-opcion-de-Latinoamerica-20140819-0070.html y http://www.dailymotion.com/video/xwjo1f_rafael-correa-define-el-socialismo-del-buen-vivir_news). Y añade que se nutre del refrito marxista de la teología de la liberación, del socialismo “tradicional” y de otros socialismos como el “andino” y el agrario mezclado con la Doctrina Social de la Iglesia. Rafael Correa considera legítimo –ojo: como estrategia- hacer alianzas con grupos cristianos siempre y cuando sean orientados hacía la revolución pues el Reino de los Cielos es de este mundo. Pronto llega la contradicción del déspota ecuatoriano al decir que del análisis marxista no toman la lucha de clases pero, a la vez, reivindica la teología de la liberación que propugna ese choque frontal. Rafael Correa y la izquierda mundial sólo desechan o ponen al final de la lista una forma de lucha: la “lucha armada”. Eso no transforma a los marxistas o a los socialistas en demócratas pues persiste, como los hechos lo constatan, la meta de destruir la actual sociedad para “construir” la sociedad carcelaria. (Ver  https://www.youtube.com/watch?v=y5VmGaOUojM).

Luego, en un programa de televisión ecuatoriano Correa Delgado ratifica por enésima vez su credo político al insistir que hay que poner “más ideología en el Ministerio de Relaciones Laborales: nosotros somos socialistas, estamos con la clase trabajadora, estamos con el trabajo humano, estamos con la supremacía del ser humano sobre el capital”. Y en el colmo del estatismo, encomia las cargas tributarias para encadenarlas a una sugerente venia al marxismo. (Ver: https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_3413862917&feature=iv&src_vid=YsTcBgyfVWY&v=kNHDCmY15Sc).

EVO MORALES Y GARCÍA LÍNERA: SOMOS MARXISTAS

Más hacia el sur nos topamos con Juan Evo Morales Ayma. De extracción humilde, tras finalizar su servicio militar se muda con su familia a Cochabamba y en el cultivo de la coca los Morales mejoran su estilo de vida. Su carrera pública inicia en el sindicalismo cocalero y minero boliviano. En 1983 Evo Morales ingresa al Sindicato Agrícola de San Francisco; en 1993 es elegido presidente del Consejo Andino de Productores de Coca y en 1994 es reconocido como el líder más destacado de la Confederación de Productores de Coca. Ya su visión del mundo estaba apresada por el marxismo. En 1997 decide lanzarse al parlamento por Izquierda Unida, una coalición revolucionaria dirigida por miembros del Partido Comunista de Bolivia, siendo elegido diputado nacional. En 1999 abandona Izquierda Unida y funda su propio grupo: Movimiento al Socialismo –han leído bien, movimiento al socialismo, no dice movimiento al… “castrochavismo”- y se presenta como candidato presidencial en el 2002 saliendo vencedor su contendor, Gonzalo Sánchez de Losada. Sin embargo, el Foro de Sao Paulo no ceja en su empeño de instalar un títere en la silla presidencial y finalmente, en 2005, Evo Morales es elegido presidente de Bolivia.

Con el firme propósito de erigir el Estado socialista –sí, el Estado socialista no el… “modelo chavista”- Morales ha impulsado un fuerte adoctrinamiento dentro de las FF.AA y en la celebración de los 188 años de independencia de Bolivia declara que “ahora tenemos unas Fuerzas Armadas nacionalistas, socialistas y antiimperialistas para defender la patria”. Como leen no hay discrepancia entre socialismo y nacionalismo: no olviden el nacionalsocialismo. En perfecta concordancia con el dictador, el Comandante en jefe de las FF.AA de Bolivia, General Edwin de la Fuente Jeria, recalca que “los militares serán adoctrinados con el principio socialista y para ser antiimperialistas y descolonizadores”. (Ver http://www.presidencia.gob.bo/fuente/noticia.php?cod=1089). 

Recientemente, durante la III Cumbre de la CELAC celebrada en enero de 2015, Evo Morales ha afirmado que Latinoamérica debe ser anticapitalista para que pueda avanzar pues el “capitalismo le hace daño a la humanidad. La región debe ser antiimperialista, anticapitalista para avanzar. Yo [Evo Morales] soy rojo, soy comunista, soy marxista. Siento que la Celac es una OEA, pero sin Estados Unidos.” (Ver: http://www.nacion.com/nacional/politica/Evo-Morales-presidente-Bolivia-anticapitalistas_0_1466453429.html).  

No es la primera vez que Morales nos dice en nuestras narices la ideología y el sistema político que está implantando en su país y el que poco a poco se ha ido apoderando de nuestras naciones. Corría abril de 2009 y sesionaba la VII cumbre del ALBA, Evo Morales pide la palabra y aprovecha la ocasión para arrojar loas a Fidel y Raúl Castro y declararse un liberticida: “Cuba ha sido expulsada [de la OEA] por ser leninista, marxista, comunista. Yo [Evo Morales] quiero decir a los miembros de la OEA, aquí, yo [Evo Morales] quiero declararme marxista, leninista, comunista, socialista y ahora que me expulsen, quiero que me expulsen de la OEA; no se puede creer que por ser marxista leninista [lo] expulsen de la OEA”. (Ver   https://www.youtube.com/watch?v=5pErBpC3tro).

Evo Morales está flanqueado por el ex terrorista Álvaro García Linera, alias ‘Qananchiri’. Vicepresidente de Bolivia desde 2005, García Linera fue cuadrillero del ejército guerrillero Tupac Katari, EGTK, banda marxista-leninista. Su extenso prontuario criminal, que le valió una condena en prisión, no ha sido óbice para escalar posiciones en el mundo político y presentarse como un intelectual. (Ver: http://eju.tv/2012/07/la-mala-memoria-de-qananchiri/).

Su convicción marxista no ha cambiado un ápice sólo han variado las tácticas, las formas de lucha para llegar al poder y perpetuarse en él. Desde la página web de la Vicepresidencia, alias ‘Qananchiri’ rehace su pasado y se dibuja como un “luchador social” que desde siempre ha “defendido” los intereses de los más “necesitados”, en especial, de los “indígenas” y, aparejado con su pretendida “lucha social”, asegura que ha buscado “conciliar” el  indigenismo con el marxismo. También aprovecha, mientras la “oposición” mira hacia otro lado, para declararse un orgulloso marxista. (Ver http://www.vicepresidencia.gob.bo/spip.php?page=expositor&id_expositor=10).

García Linera no desperdicia ocasión para expresar su incondicional amor por el comunismo y en un homenaje a la Juventud Comunista de Bolivia, organizado por él, realza a los comunistas como los primeros coequiperos en la construcción autoritaria: “Quiero saludar el acompañamiento de la Juventud Comunista, su participación militante junto al presidente Evo [Morales], junto a nuestras organizaciones sociales, junto a los movimientos sociales. Esa es la lucha real que se desenvuelve ante nuestros ojos”. Y acto seguido exige reivindicar el comunismo pues es la única esperanza planetaria. (Ver http://www.semanariovoz.com/2013/07/01/gobierno-boliviano-rinde-homenaje-a-la-juventud-comunista/). 

Su activismo no se ha quedado en palabras. Con el sello de la Vicepresidencia, ‘Qananchiri’ ha organizado y participado en seminarios y lanzamientos de libros que exaltan a Marx y al comunismo. Uno de esos seminarios ha sido bautizado con el nombre de El marxismo en América Latina: nuevos caminos al comunismo. (Ver https://www.youtube.com/watch?v=zdUZnBw-EM8).Ya). Y ha presentado el libro El sentido de la historia y las medidas geopolíticas de El Capital (Crítica a intérpretes del Manifiesto del Partido Comunista) del marxista Jorge Veraza, lanzamiento reseñado por Voz, órgano de propaganda del PCC-FARC. (Ver http://www.semanariovoz.com/2013/11/28/alvaro-garcia-linera-manifiesto-comunista-muestra-virtud-literaria-e-historica/). Otros frecuentes invitados por García Linera han sido el comunista español Pablo Iglesias y el comunista esloveno Zlavoj Zizek.

COMUNISMO ES BARBARIE

¿Y el PCC-FARC también ejecuta su parte instrumental en toda esta enorme orquestación izquierdista? Por supuesto. Aunque en otros artículos hemos remarcado, recalcado, subrayado que las FARC son PCC y militan y defienden el marxismo-leninismo, no sobra insistir sobre ello. Por otra parte, advertir la ideología del PCC-FARC no les otorga o les concede alguna ventaja política, ni relativiza su condición de cartel narcoterrorista; por el contrario: es mostrar todos los aspectos del enorme peligro que representa esa banda-partido: son una amenaza comunista que utiliza, entre otras “formas de lucha”, el terrorismo y el narcotráfico para implantar un sistema político dictatorial y genocida: el comunismo.

En 2010 sale a luz una recopilación de escritos y entrevistas titulada Notas sobre la revolución Latinoamérica de Patricio Echegaray, miembro fundador del Foro de Sao Paulo y, a la sazón, secretario general del Partido Comunista de Argentina. Sí: han leído correctamente: Partido Comunista, no se denomina Partido “modelo chavista” o Partido “castrocomunista” o algo por el estilo. En ese libro, en el que incluye un escrito reivindicando la vigencia del marxismo, el argentino recoge una entrevista que le concedió en el 2004 Luis Edgar Devia Silva, alias ‘Raúl Reyes’, miembro del comité central del PCC-FARC. Entre los diferentes temas abordados, como la construcción del “nuevo Estado” o  la “nueva Colombia” -entiéndase construcción del comunismo-, Echegaray pregunta al cabecilla criminal si así como hay alianzas con otras bandas terroristas marxistas, “¿hay también una política de alianzas hacia sectores de la izquierda política que adoptó formas de lucha dentro del campo institucional, entre ellas el Partido Comunista [Colombiano, PCC]?”. Responde alias ‘Raúl Reyes’: “Claro que sí. La propuesta es un nuevo gobierno con amplitud y participación, y obviamente incluye la izquierda no armada. Esperamos que ellos también hagan su aporte en ese proyecto que nos tendrá que incluir a todos. Porque las FARC-EP, siendo Partido Comunista [Colombiano, PCC], se alimenta de la ideología comunista. Jamás podemos excluir a los comunistas, pues sería destruirnos a nosotros mismos”.

Así es: el mismo ‘Raúl Reyes’ reitera lo que desechan tan alegremente los expositores de la hipótesis del “conflicto armado interno” y los de la “amenaza terrorista”: las FARC son Partido Comunista Colombiano y profesan el comunismo. ‘Raúl Reyes’ no afirma nada indebido, divulga lo que han emitido o escrito otros miembros del comité central del PCC-FARC como lo rubricado en 1967 por Manlio Lafont Herrera en su libro Curso sobre la resolución política del Partido Comunista de Colombia: “El Partido Comunista de Colombia, [no escribe Partido “castrochavista” de Colombia] goza en cambio de gran autoridad y tiene respaldo material sobre el cual fundamentar su política. Las FARC se encuentran bajo su dirección hegemónica [del PCC] y de parte de éstas hay una posición clara sobre el movimiento revolucionario en Colombia y el camino para lograr la unidad del pueblo”.

En sintonía con ‘Raúl Reyes’, el mal llamado “canciller” del PCC-FARC Rodrigo Granda Escobar, alias ‘Ricardo Téllez’, envía un afectuoso saludo revolucionario a sus camaradas cariocas y a Iván Pinheiro, secretario general del Partido Comunista Brasileño, por la celebración del XV Congreso del PCB, y resalta: “Los planteamientos que en sus tesis esboza el PCB alrededor de asuntos como la conquista del poder político para la clase trabajadora, el bloque de poder revolucionario del proletario cuyo propósito es la construcción del socialismo como peldaño hacia la sociedad comunista, la integración de la contrahegemonía socialista en alianza con las capas medias e intelectuales y la juventud son un compendio de ideas muy bien elaborado que compartimos y consideramos pueden ser base para forjar la necesaria estrategia común de emancipación que guíe a los revolucionarios del continente”. Y aplaude el rescate del marxismo-leninismo impulsado por el PCB. (Ver https://www.youtube.com/watch?v=pHDLbLmxJcw).

Otro de los miembros del PCC-FARC Luis Alberto Albán Urbano, alias ‘Marco León Calarcá’, nos espeta en nuestra cara, en tanto que los del “conflicto armado interno” como los de la “amenaza terrorista” persisten en la sordera voluntaria, el futuro que le espera a Colombia. Tutelado por una enorme estampa de Pedro Antonio Marín Marín, alias ‘Tirofijo’ o ‘Manuel Marulanda Vélez’, miembro del comité central del PCC-FARC, el terrorista marxista ‘Marco Calarcá’ reverencia a los organizadores de la conferencia Rosa Luxemburgo. Inicia con un epígrafe de la marxista alemana para luego yacer en el abrasador fuego de la ceguera socialista: “Compañeras y compañeros. Nuestras palabras recogen el sentimiento fariano [y del PCC] de gratitud y solidaridad. Gratitud por posibilitar la entrega de nuestro mensaje no sólo a quienes participan sino también a quienes lo oirán y leerán a través de los canales de difusión de la conferencia, en especial, la audiencia del diario Junge Welt. Y solidaridad porque nunca ha sido tan vigente y legítima la afirmación ‘socialismo o barbarie’ de Rosa Luxemburgo a cuya memoria se rinde tributo hoy”. (Ver https://www.youtube.com/watch?v=TKzFXMwWZoo). 

A esa presunta vigencia de la comunista germana también acude Hugo Chávez en una diatriba revolucionaria bramada en el auditorio Teresa Carreño de Caracas el 13 de agosto de 2005 durante la realización del XVI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes. Entre los asistentes estaban Fidel Castro, Armando Hart y el nacional-bolchevique Heinz Dieterich. El primero en hablar fue Fidel Castro. Nuevamente se declara marxista-leninista y un profundo admirador y colaborador del socialismo de la revolución bolivariana. Luego toma la palabra Hugo Chávez y comienza recomendado libros de autores marxistas, alaba a Fidel Castro, envía sus saludos a Muammar Al-Kadhafi para luego concitar a la Luxemburgo en su estruendoso y dañino sermón comunista y anticapitalista: “A estas alturas de la Historia consideramos que ahora sí tiene plena vigencia en tiempo, en tiempo y en espacio, aquel grito de Rosa Luxemburgo, aquel dilema cartesiano de Rosa Luxemburgo, inspirándose en Carlos Marx, cuando lanzó la frase: socialismo o barbarie, socialismo o barbarie”. Y en su visión apocalíptica de la próxima destrucción de la tierra, si no tomamos el camino socialista, Chávez impele a los jóvenes a hablar y a proponer el socialismo: “Por eso es que es tan urgente y por eso es que nosotros, desde Caracas, desde Venezuela, hemos hecho el llamado porque creemos que era el primer paso que había que dar, creemos que era el primer paso porque casi nadie en el mundo se ha atrevido en estos último años a hablar de socialismo, casi nadie, ¿excepciones? La Cuba revolucionaria y socialista”. Y excluido el temor “hay que salir definitivamente de las actitudes defensivas y hay que iniciar en el mundo entero una gran ofensiva hacia el socialismo, hay que decirlo en todas partes”. Así lo ordena: una ofensiva mundial hacia el socialismo, no hacia el… “castrochavismo”, no hacia el… “chavismo”, no hacia al… “régimen de Maduro”.

Y qué es el socialismo: Fidel Castro responde tajantemente: el comunismo (Ver https://www.youtube.com/watch?v=S4EuuLzzQMg).

Tras lo expuesto, sin duda ese sector opositor desafina al señalar lo inexistente: el tal… “castrochavismo”. Seamos claros: la meta absoluta de la izquierda, del Foro Social Mundial y el Foro de Sao Paulo es establecer, como lo pregonan, el comunismo.

Dicho sector de la oposición exige lo que no otorga: llamar a las cosas por su nombre. Exigen dejar la diplomacia para denunciar lo que sucede en Venezuela, pero sobresalen los eufemismos enumerados aquí para denunciar lo que sucede en Venezuela. Exigen dejar el miedo para denunciar a las FARC, pero sobresale el temor para señalar que las FARC son PCC, son comunistas y su ideología es el marxismo.

Una sugerencia que seguramente no será atendida por ese sector opositor: por favor, comiencen por ustedes: otorguen lo que exigen.

Carlos Romero

carromerillo@yahoo.es

@RomSanz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

SAÚL GODOY GÓMEZ, AGARRA TU SOLIPSISMO MUERTO,

Martin Gardner era un experto en juegos matemáticos, uno de los científicos que, junto a Isaac Asimov, escribieron más libros de divulgación sobre el tema de las ciencias; era además un filósofo.

Su único libro de filosofía como tal (aunque en muchas de sus obras filosofaba mientras desarrollaba sus ideas) fue la extraordinaria obra Los porqué de un escriba (1983), un libro muy personal, como él dice, confesiones que quiso dejar como su legado para los pensadores sobre pensadores.

Conocía a Gardner porque a su cargo estuvo la columna Juegos Matemáticos de la revista Scientific American, la cual leía con regularidad durante mis años en Michigan.

El libro resultó una verdadera revelación y, para quienes gustan de pensar con profundidad, una inmersión en estas páginas del escriba resultará en una experiencia estimulante; desde ya lo recomiendo.

Hoy quiero escribir sobre la lección que Gardner me dio sobre lo que es real y lo que es solipsismo, que, dicho sea de paso, es una de las creencias en las que se basa el chavismo.

¿Se acuerdan de aquella Defensora del Pueblo que una vez dijo que la inseguridad que sentía la gente era sólo eso, una sensación, cuando nuestras calles estaban siendo tomadas a sangre y fuego por el hampa desbordada?

Chávez y sus revolucionarios se veían a sí mismos como los nuevos dioses, creadores del mundo que surgía ante ellos, es el sustento de toda la propaganda castrocomunista, de esa realidad virtual que trataban de imponernos para negar la realidad real que insistían en ocultar; todo ese esfuerzo venía del solipsismo.

Nos dice Gardner: “El solipsismo es la creencia insensata de que sólo existe uno mismo.  Todas las otras partes del universo incluido la gente, son ficciones insubstanciales de la mente de la persona individual, que es lo único verdaderamente real.  Es casi lo mismo que pensar que uno es Dios, y que yo sepa, nunca ha habido un auténtico solipsista que no acabara en una institución mental o que en el pasado no fuera considerado un loco.”

Es relativamente fácil caer en el solipsismo; desde el momento en que conocemos al mundo con base en todos esos estímulos que entran por nuestros sentidos, la conclusión inmediata es que el mundo es nuestra creación, fuera de esas sensaciones no hay más nada.

Pero el solipsismo tiene sus grados, el solipsista en estado grave no puede demostrar que existía ayer, ya que quizás él y todo su mundo, incluyendo su memoria, entraron de pronto a la existencia cuando despertó en la mañana; un solipsista lo único que puede demostrar es que existe ahora, como decía Descartes “pienso tanto existo”.

Pero la cosa en los psiquiátricos se pone aún peor, ni siquiera eso se puede asegurar, hay solipsistas que creen que ellos son la creación de algún Dios que los está pensando en ese momento, como los hindúes que creen que el universo entero, incluyéndonos, es parte del sueño de Brahama.

Tratar de convencer a un solipsista de que está equivocado es una misión imposible, su argumento es sólido y aparentemente sin errores; pero aparte de los chavistas, ¿Por qué la mayoría de la gente no somos solipsistas?

Bueno, Aristóteles y Platón fueron de los primeros en afirmar que detrás de ese mundo de sensaciones individuales había un mundo real, material, que tenía una existencia independiente de las personas, un mundo que existía antes de los seres humanos y que seguirá existiendo después de que hayamos desaparecido de la tierra.

Durante la Edad Media, los filósofos estaban seguros de que existía ese mundo real detrás de las apariencias y que no necesita ser percibido por nadie para existir; pero fue el Obispo Berkeley el que elaboró los argumentos definitivos por medio del sentido común, dale la espalda a un árbol y desaparece, vuélvete y allí está el árbol, sal de tu cuarto y los muebles ya no están, pero entra de nuevo al cuarto y allí siguen tu cama, la silla, el escritorio, todos como antes los dejaste; vete de vacaciones una semana y vuelve y lo más probable es que tu familia toda siga allí, en el mismo lugar y sin haber cambiado mucho.

Pero hay otros asunto: ¿No es acaso una extraordinaria coincidencia de que todos experimentemos, por ejemplo, la misma calle por la que andamos, con sus aceras y sus semáforos, con sus árboles y los mismos edificios? ¿Cómo sería posible que alguien nos diera una dirección si todo lo que esa persona ve y siente es inventado por ella? ¿Cómo es posible que la gente comparta un concierto o una exposición de arte y pueda comentar sobre las mismas obras que todos vieron y experimentaron?

Evidentemente, hay un mundo en común allá afuera, que todos percibimos, que ha sido confirmado una y otra vez por varias generaciones, no son sólo sensaciones, hay una realidad externa a nosotros.

Eso no lo entiende un chavista; en su mundo las leyes de la economía no funcionan, en su mundo sólo existe el socialismo y la revolución, en su mundo Chávez vive, no ha muerto, los buenos son malos, los malos son buenos, no existe una realidad externa, la realidad que vivimos es una constante construcción fenomenológica de sus indigentes neuronas, la cual recrean para su deleite… nosotros no existimos, los escuálidos somos una pesadilla, producto de haber ingerido una chicha socialista en mal estado, no somos reales… en ese mundo solipsista nuestras FFAA les dan una paliza a los gringos, somos una potencia industrial, producimos nuestra comida y somos autosuficientes, se puede robar los dineros públicos sin consecuencias y torturar sin castigo.

Y no hay manera de que entiendan otros argumentos, es imposible comunicarse con ellos pues, como unos alucinados, andan viendo y escuchando sólo la película que Fidel y Chávez querían que vieran. Por ese mismo camino están transitando nuestros amigos de la MUD quienes sólo ven elecciones, unidad, tarjetones únicos con sus rostros felices marcados por nuestras huellas dactilares en señal de que votamos por ellos.

Con esta partida de solipsistas no vamos a ningún lado y es la razón que nos impulsa a buscar una salida, no para mañana, o para dentro de seis meses, o para el 2019… la salida tiene que ser ya, es urgente que el país vuelva a la realidad.

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JULIO BELISARIO, LA GUERRA FRIA TERMINÓ, UN ARTICULO DEL GENERAL (R) FERNANDO OCHOA ANTICH.

General (r) Fernando Ochoa Antich.  Gracias por su artículo, en el cual usted afirma que terminó la Guerra Fría (Frente revolucionario internacional antiamericano: URSS, China, Corea del Norte,  Cuba y aliados impulsando la guerra del comunismo duro stalinista  contra el estado federal de poder descentralizado(EFD) y su democracia y capitalismo avanzados norteamericanos y europeos occidentales; del cual dijo NK que enterraría y sustituiría por el Estado federal de poder centralizado (EFC) la dictadura del proletariado y el comunismo económico .

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/04/fernando-ochoa-antich-la-guerra-fria.html

Compartimos su apreciación: no solo terminó la Guerra Fría y quedó sepultada para siempre bajo los escombros del muro de Berlín; pero comenzó, y está en pleno desempeño, la Guerra  Fríaa (Frente revolucionario internacional antiamericano/africano: Rusia ¿democrática?, China comuniscapitalista salvaje, Corea del norte comunista jurásica, Cuba en vías de chinalización y aliados islámicos quienes protagonizan una guerra de ocupación silenciosa  cuyo objetivo es la  transformación del EFC socialdemócrata y el capitalismo menor  suramericano y africano  (2/3 del mundo inmensamente rico en recursos minerales) en EFC neocomuista o socialismo del SXXI aplicando métodos pacíficos gramnscianos (Fidel Castro:  “la violencia pasó de moda para tomar el poder”) e implantar la dictadura, no del proletariado, en todo el I Mundo cuestión que resultó imposible; sino  del promesariado: la dictadura de la promesa que predica el Foro de Sao Paulo: populismo, demagogia y promesas y dominación constitucional con ayuda de las masas de desposeídos, con apoyo; antes del oro de Moscú; hoy, las manufacturas chinas, la droga;  y algo muy importante: el colaboracionismo consciente o inconsciente por afinidad marxista de las oposiciones socialdemócratas; en iberoamerica y Africa; una meta mas asequible.

Antonio Gramsci (1891-1937), comunista italiano, maestro de todos los populistas, creó la doctrina de la hegemonía, manifestó que “los métodos stalinistas de violencia no funcionan en occidente; se debe apelar a la hegemonía y no a la  dominación por medio de la fuerza, sino más bien mediante ideas e instituciones que aparentan tener sentido común puestas en práctica por intelectuales, figuras influyentes ganados por la vanidad, la conveniencia o la ambición,  y/o  operarios intelectuales que trabajan con la gente; y el uso constante de los medios de comunicación social”.

Los dirigentes políticos de mentalidades marxistas gramscianas  en toda la región centro y sudamericana  conquistaron el poder utilizando partidos políticos que ofrecían “ideas e instituciones de sentido común”(democracia, voto universal, directo, libre y secreto, asistencialismo y desarrollo económico, etc) oportunas y necesarias en aquellos momentos históricos de agotamiento de las tiranías militares; puestas en práctica por maquinarias político electorales dominadas por cogollos autoritarios de precaria democracia interna, con las cuales instauraron Estados Federales de poder ilimitado centralizados (EFC)  en  Presidentes de la Republica  que se volvieron verdaderas tiranías blandas legales tenidas por eternas, pero que debido al presidencialismo imperial, se revelaron impotentes para resolver los problemas crecientes de una sociedad en desarrollo, y generadores de grandes y recurrentes crisis de gobernabilidad; momentos en aparecen los mesías chavezcos ofreciendo resolver todos los problemas  acumulados por décadas.

Este escenario de pobreza, miseria, ignorancia, corrupción y desencanto por la democracia representativa, debido al fracaso por obsolescencia natural del EFCsd socialismo blando por un lado, sumado al  fracaso estrepitoso del EFC del  socialismo duro en la URSS, Vietnam, Cuba Corea, por el otro; aguzó el ingenio de  los operarios políticos marxistas cubanos para remozar y relanzar el alicaído movimiento  marxista/comunista/socialista  en el III Mundo, sobre todo después del fracaso de las aventuras militares  en Bolivia (Guevara), Angola y Venezuela.

Modificaron  la estrategia, táctica, planes y objetivos  le dieron al comunismo un nuevo ropaje   con las ideas de Gramsci;  crearon el neocomunismo o socialismo del siglo XXI: EL FARSICINISMO, la farsa populista que se puede representar mediante el martirio de la piedra de Sísifo: alternancia de los EFC  socialistas blandos con los EFC neocomunistas.

El Nuevo look de la antigua dictadura comunista, la original, la  DICTADURA DEL PROLETARIADO, la dura stalinista que mató treinta millones de personas; cambió, se transformó en  DICTADURA DEL PROMESARIADO ejercida por presuntos redentores de los pobres que prometen resolver todos los desastres de los pero no resuelven a cabalidad nada.

Es la neodictadura marxista comunista del promesariado, hay que reconocerlo,  perversa, genial y eficazmente destructiva, que se apoya en la Constitución,  Leyes perfectas, bellas, y muy completas con toda la parafernalia: procedimientos, manuales, organigramas, etc; pero en la práctica, es un  engaño, pura  prestidigitación administrativa corrupta y populista:  nada funciona con propiedad; nada se cumple.

Es como la repetición del chiste del infierno venezolano ( hay obrero, no hay tobo;  hay excremento y tobo, se va la luz;  hay luz y obrero, no hay excremento; y así hasta el infinito como las imágenes que se reflejan en los fragmentos de un gigantesco espejo hecho añicos.  Es la farsa institucionalizada, cínica, despectiva, continua y perversa.

La neodictadura del promesariado la multiexpresión polivalente y superior envolvente llevada a categoría de arte, artesanía, ciencia y tecnología  de la apariencia. Es como un panadería  con harina de anime;  una muñeca inflable; los zapatos de Manacho; es de utilería; es como un cuchillo de palo sin mango;  una avioneta de pedales; un placebo; un sucedáneo; es como  dar atole con el dedo; un espejismo; un castillo de naipes o de arena  pegado con retorica barata y muchos medios de comunicación; es como una retorcida galería de espejos deformantes; es el culebrón mediático sin límites: la farsa continua. La ficción infinita como la biblioteca de Borges.

 ¿Hay libertad de reunión? Si, pero el Gobierno  no garantiza que algunos violentos ataquen las reuniones de la oposición con armas de fuego.

¿ Hay elecciones? Si, pero el CNE tiene un control absoluto hermético; parecen limpias las elecciones pero son fraudulentas, siempre las gana y ganará el Gobierno, vote quien vote.

¿ Hay administración de Justicia? Si, pero el Gobierno no garantiza proceso justo y fluido.

¿ Hay derecho a la educación? Si, pero el Gobierno no garantiza, ni escuelas, ni sueldos, ni equipamientos adecuados y mucho  menos resultados.

¿ Hay independencia de poderes? Si, figura en la Constitución, pero en la práctica todos obedecen al PR.

¿ Hay derecho a la salud? Si, pero no hay ni aparatos, ni material médico.

¿ Hay Libre comercio? Si pero el Gobierno mediante una ley habilitante lo anula.

¿ Hay Partidos Políticos diferentes al PSUV? Si, pero muy controlados, acosados y vejados verbalmente por un aparato mediático oficial monstruosamente grande; y asi sucesiva e implacablemente hasta el infinito en  cada área de las actividades nacionales.

El FARSICINISMO: tiene  ideólogos, doctrina, meca Académica: El Foro de Sao Paulo,  catecismo que mostramos más abajo, que aplica sobre un  caldo de cultivo  que crece  sin cesar: la pobreza  ( ya en 2003, el PNUD, descubrió que “el 53.6% de los latinoamericanos  creen que el desarrollo económico es más importante que la democracia , y el 54.7% apoyaría un régimen autoritario si resolviera sus problemas, sobre todo el hambre”); el  sumo pontífice es Fidel Castro; cuya principal encíclica antimperialista y por la libertad, la dignidad, y el bienestar bla, bla, bla  de los pueblos, por supuesto se basa en que la gente del común – la gran mayoría – prefiere la tiranía siempre que le REGALEN  algunos  huesos y  migajas o se los vendan a mitad de precio (populismo, saqueos, misiones, etc,) y le simulen amor y prometan que van a resolverle sus problemas; desde  un celular hasta una casa; algo que ocurre con enorme cacareo mediático  para un minúsculo porcentaje de ellos, pero suficiente para que leude y  se entusiasme a votar  toda la masa restante de pobres olvidados por siglos.

Los gobernantes del FARSICINISMO parecen torpes, pero no lo son; eso forma parte del engaño;  nada de lo que hacen es por error sino que tiene un propósito generalmente oculto pero muy bien definido.

El éxito alcanzado por el PSUV (operando el EFC de la IV que encontraron y perpetuaron ampliando las atribuciones del PR  en la Constitución de 1999)  asesorados y digitalizados por Fidel Castro es monumental: arruinaron al país de potencial económico mas alto del mundo y no es casual: “La estrategia del proyecto cubano continental es mantener multi dependencias entre países del continente para amalgamar la gran patria neocomunista iberoamericana.

Crear inter dependencias aglutina el proceso. Por ello es necesario cancelarle a Venezuela el liderazgo fundado en la riqueza petrolera y usar el petróleo desde Cuba para financiar la toma electoral del poder por los comunistas en otros países.

Venezuela débil y dependiente.  Cuba como el cerebro mayor del proyecto continental comunista. Que maneja y triangula las interdependencias: alimentariamente de Nicaragua, R Dominicana, Brasil, Argentina, Colombia y Uruguay; y de  China en la manufactura. Un país débil, manejable y proveedor de dólares.-

El  discurso del FARSICINISMO  es bien sencillo: “ustedes son pobres porque los ricos, los imperialistas yanquis y europeos  les robaron lo que les pertenece; elíjannos y les restituiremos lo que les robaron”.

Todos esos ”líderes” farsicinistas  hablan, gesticulan, cordializan, histrionizan y pontifican como predicadores callejeros religiosos; hasta que toman el poder.

Después niegan con sus hechos la relación pacifica y armoniosa entre los seres humanos lo que predican en palabras; hacen todo lo posible por destruir los comportamientos racionales, se convierten en avaros y tiranos que desarrollan una voluntad enfermiza de dominio. Se autoengañan  al creer que expanden infinitamente sus realidades personales por el hecho de tener más y más dinero, bienes materiales, y  poder político.

Desarrollan egocentrismos, tales, que se sienten los dioses dueños del mundo: niegan toda realidad, conducen el país que gobiernan deliberadamente a la ruina y al caos con  torrentes de contradicciones e incoherencias: los fracasos los identifican como éxitos; y las ruinas como riquezas y oportunidades. Contravienen el funcionamiento natural de la sociedad; niegan con desparpajo y frío cinismo toda verdad, todo lo natural, todo lo lógico y razonable, mientras dan rienda suelta a sus odios y resentimientos sociales subyacentes; eso si, con apariencia de bondad.

La politóloga uruguaya Viviana Padelin, miembro de la Fraternidad Libertaria Latinoamericana ha desenmascarado al Foro de Sao Paulo y sus estrategias y tácticas para destruir la democracia e implantar regímenes neocomunistas en todas las repúblicas Iberoaméricanas.

Ordena su investigación por etapas:

Primera Etapa. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. GOBIERNO POPULISTA. Esta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.

Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.

Aumento de cantidad de cargos públicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus  empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.

Aumento de salarios y jubilaciones (incluye jubilaciones sin aportes previos): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Se dispara hacia arriba el aumento del costo de vida.

Objetivo: captación de votantes y siembra de nuevos votos.

Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura. Se impide el conocimiento de la realidad.

Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en  el pasado l(Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.

Cultura: Campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.

Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.

Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones falsas de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.

Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos socialdemócratas fracasados. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno.

Desvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.

Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es una herramienta esencial para la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia atemorizan, neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil. Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.

Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes.

Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.

Oposición: comienza a fragmentarse y a alinearse tras al bando oficialista. No hay referentes.

Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.

Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas. Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Se paraliza totalmente la inversión .Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales. Estatización de empresas privatizadas. La clase media es incapaz de organizarse en oposición.

Aumento de ONG`s de izquierda. Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.

Creación de grupos de choque. Utilizados como sostén de violencia con y sin armas, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores y narcotráfico.

Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.

Aumento de impuestos. Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza” pero sirven para mantener y financiar al sistema.

Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.

Censo habitacional. Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase.

Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el  régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.

Quiebre del sistema de salud: Las  Clínicas Privadas no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistema y degradación de la atención.

Segunda Etapa. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. CONSOLIDACIÓN

Quiebre de la clase media. Tal como fue el objetivo con las FFAA y FFSS en la primera etapa, ahora lo es con la clase media. Desesperanza, desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja. Estigmatizarla, hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperta  y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes

Reforma Constitucional (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política

Aprobación de matrimonio homosexual

Aprobación del aborto

Ley de medios o ley mordaza. Ley de censura

Persecución plena de opositores: Guerra mediática y judicial total.

Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno.

La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.

Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.

Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal

Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad

Oposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes)

Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas.

División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.

Persecución de minorías católicas (ley de cultos). La sanción de esta Ley permite la persecución de grupos católicos, evangélicos y cristianos de escuelas espirituales de orden abierto

Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores; ahora recibirán instrucción militar en reemplazo de las FFAA ya destruidas en la 2da. Etapa

Tercera Etapa. ETAPA. FASE INICIAL DEL NEOCOMUNISMO

§  Expropiaciones

§  Presos y crímenes políticos

§  Ataque a la iglesia católica

§  Régimen electoral a la medida del partido de gobierno.

§  Elecciones espurias

§  Espiral inflacionaria

Esta enumeración cronológica permite identificar en qué etapa estamos.

Dependerá de aquellos dispuestos a defender ya no los “derechos humanos”, sino los VALORES HUMANOS, evitar el proceso destructivo de la sociedad y del país".

Detener el avance del Foro de Sao Paulo, bastante adelantado en Venezuela, requerirá de parte de los líderes e intelectuales un nivel profundo de comprensión del origen de la crisis; un ejercicio de renuncia a  mitos como el de la eternidad del EFCsd, y desechar la fe ciega en las viejas tácticas electorales para derrotar un CNE truculento.

Solo  mediante luchas unitarias pacificas se podrá romper el Martirio de la piedra de Sísifo mediante el debate perfeccionamiento e  implementación  pacífica,  democrática y electoral del EFC por un Estado Federal de Poder descentralizado(EFD) análogo al de cualquier país del I Mundo.

Hay muy buenas iniciativas como la de UNA (Unidad Nacional Alternativa).

La del MID( Movimiento Independiente Democrático) del Táchira.

La del BUN (Bloque Unitario Nacional)

La del  CEA ( Ciudadanos en acción); y otras que por ser afines no tardarán en unificarse; representan la verdadera salida  de la crisis.

DELENDA EST CENTRALISMUS

Con reiteración de amistad, reconocimiento y gratitud, se suscribe de usted,

Atentamente

Julio Belisario

jbelisar789@gmail.com

@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,