EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/19/15

jueves, 19 de marzo de 2015

CARLOS ALBERTO MONTANER,OBAMA VS MADURO: HISTORIA SECRETA DE UN CONFLICTO INEVITABLE.

Barack Obama dijo que el régimen de Venezuela era un peligro para la seguridad norteamericana. ¿Por qué? Violaba los derechos humanos de la oposición democrática. En consecuencia, decretó algunas sanciones contra militares y funcionarios chavistas.

Extraño movimiento. Lo ha hecho pocas semanas después de haber iniciado la cancelación de las sanciones a la dictadura cubana, que desde hace más de medio siglo maltrata a los disidentes con la misma o mayor saña de lo que lo hace el gobierno de Nicolás Maduro con su magullada oposición.

Existe, además, una cuestión de filiación. Cuba es la madre del cordero. Venezuela se comporta de esa manera porque los asesores cubanos que mandan en el país así lo aconsejan. Esa es el expertise que Cuba le vende a Venezuela: inteligencia, control social y gobernabilidad de mano dura. Son los grandes constructores de jaulas del planeta. Aprendieron la técnica de los soviéticos y los han superado.

Naturalmente, Fidel y Raúl Castro salieron de inmediato en la apasionada defensa del chavismo. Con el pan no se juega. Los Castro saben perfectamente que más valen los 13 mil millones anuales de dólares en subsidios, ayudas y negocios que les proporciona su gran colonia política, que los nuevos arrumacos y promesas de Estados Unidos.

La nota oficial cubana establecía que “Venezuela no estaba sola”. Dentro de los códigos testiculares cubanos eso quiere decir que, si se trata de combatir, allí estarán los soldados de la madre patria cubana.

Por supuesto, son vicios del lenguaje. Gestos para la galería. Los Castro saben que no hay el menor interés por parte de Estados Unidos en recurrir a la violencia para liquidar al chavismo. Nadie va a invadir a Venezuela.

Lo que suele ignorarse es por qué Obama ha dado este paso contradictorio que sólo sirve para construirle un pretexto nacionalista a Maduro, aumentar la represión y despertar el avispero latinoamericano.

Esto hay que explicarlo.

Venezuela sí es un riesgo para la seguridad de Estados Unidos, pero no por la violación de los derechos humanos de los demócratas –esa fue la coartada–, sino por tres actividades que aparecen codificadas en la definición doctrinaria que señala dónde comienza o se intensifica el peligro para la sociedad norteamericana.

Quien quiera conocer la visión que prevalece en Washington en este terreno debe asomarse al libro Reconceptualizing security in the Américas in the 21th Century, y leer, en especial, el capítulo “Venezuela: Trends in Organized Crime” escrito por el analista Joseph M. Humire.

El chavismo ha cruzado las tres rayas rojas.

En primer lugar, la complicidad venezolana con los terroristas islamistas de Irán. El hombre de los ayatolás de Teherán es el gobernador del estado de Aragua, Tareck El Aissami, de origen árabe, exministro del Interior. Ha utilizado sus cargos para crear en la región una red de terroristas del Medio Oriente alimentada con el narcotráfico. En Irán sueñan con que será presidente de Venezuela.

El otro límite violado por el chavismo es, precisamente, el narcotráfico. Hay generales venezolanos metidos hasta las cejas en ese turbio negocio. De las 700 toneladas de cocaína que anualmente se producen en el planeta, 300 pasan por Venezuela rumbo a Europa, vía África, o rumbo a USA vía Centroamérica. Diosdado Cabello, el presidente del Parlamento, ha sido acusado de ser el jefe del Cartel de los Soles.

Y el tercero es el inmenso lavado de dinero mal habido. PDVSA es el sitio en el que se suelen hacer la mayor parte de las transacciones torcidas, incluidas las emisiones de bonos. Más que una empresa, es la cueva de Ali Babá, pero con muchos más de 40 ladrones. Esa plata sirve para corromper políticos, comprar influencias y pagar sus servicios a los delincuentes.

La Casa Blanca sabe todo esto al dedillo. Se lo han dicho sus diplomáticos, los servicios de inteligencia y los desertores. A Walid Makled García, un capo venezolano del narcotráfico del tamaño de Pablo Escobar, antes de que sus captores colombianos lo deportaran a Venezuela, lo interrogaron profusamente los agentes de la DEA.

“El Turco” –así le llaman– cantó La Traviata. Lo dijo todo. Y luego parece que el último recién llegado, Leamsy Salazar, mano derecha de Diosdado Cabello y de Hugo Chávez, recientemente asilado en territorio norteamericano, lo corroboró y aportó nuevos datos. Ya no se podía seguir diciendo que “Venezuela no era un peligro, sino una molestia”.

Venezuela, realmente, es un riesgo para la seguridad de USA y del Hemisferio. El error de Obama ha sido no encarar de frente a su enemigo, y llamarle pan al pan y vino al vino, sino elegir una denuncia oblicua y formularla mal para que ni siquiera se entienda. Quería quedar bien con todos y ha conseguido exactamente lo opuesto. Una pena.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

Vicepresidente de la Internacional Liberal

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

NOEL ÁLVAREZ*, LA MUERTE LLEGÓ TEMPRANO

Hace muy pocos días escribí un artículo titulado: Armas contra la gente. No imaginé los dolorosos momentos por los que atravesaría la sociedad venezolana en los días subsiguientes, debido al uso de armas de fuego para el control de las manifestaciones. Hoy preguntamos a los funcionarios que impulsaron la resolución 8610, si todavía consideran se debe seguir aplicando. Venezuela está de luto, todos los días nos estremece una tragedia. La espiral de violencia pareciera indetenible, enluta hogares, deja a padres sin sus hijos, viudas, huérfanos, lágrimas, dolor.

Al ver las imágenes del joven asesinado en Táchira, me pasó, como a muchos venezolanos, que no pude contener las lágrimas de rabia, impotencia y dolor. Esto no puede continuar ocurriendo, no solo hay que castigar al responsable de la muerte de ese muchacho, además es necesario que las autoridades que han promovido la resolución 8610, desistan de su afán de controlar, reprimir a los manifestantes empleando armas que pueden ocasionar la muerte. El debate no puede ser si fue con una bala o un perdigón, porque la tragedia es que el joven fue asesinado. Es un delito permitir el uso de armas de fuego en manos de funcionarios que no tienen preparación para manejarse en manifestaciones y que por su propio miedo, pueden asesinar o herir a los manifestantes.

Este lamentable suceso debe llevar al cese del odio, a no seguir empleando del lenguaje de la descalificación, basta ya de someter al escarnio a los que piensan distinto, a fomentar la lucha de clases, los de abajo contra los de arriba, patriotas contra apátridas o pitiyankis, revolucionarios contra conservadores, los de izquierda contra los de derecha. El lenguaje del odio no es precisamente ejemplo de convivencia democrática. “Quien siembra vientos, cosecha tempestades”, reza un refrán popular. Hoy, lamentablemente, estamos recogiendo los frutos de la siembra de la exclusión, de la polarización que prevalece en nuestra sociedad.

¿Por qué en lugar de sembrar inquina, no nos dedicamos a fomentar la paz y la armonía entre los venezolanos? Deberíamos emular una campaña publicitaria peruana que lleva por nombre “Un lunes cualquiera”.

Copio textualmente una síntesis:

“¿Y cuándo comenzaremos a vernos con los demás desayunando todos al borde de una mañana eterna? Un lunes señor Vallejo, un lunes cualquiera en que entendamos lo que fuimos y comprendamos lo que seremos. ¿Y oiga usted en que momento se enderezo el Perú? Un lunes Zavalita, un lunes cualquiera, en que comenzamos una conversación y nunca mas la terminamos. Un lunes en que nos acostamos peruanos y amanecimos Hermanos”.

Bien podríamos inspirarnos en esa campaña y un lunes cualquiera lograr acostarnos venezolanos y amanecer como hermanos.

Noel Alvarez

Noelalvarez20@gmail.com

@alvareznv

*Coordinador Nacional de “Gente” Generación Independiente

@beanavas

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, ¡ESTO ES CLAVO PASAO!

Es una expresión de una respetada adequita, amiga mía, cuando estábamos exigiendo amplitud dentro del reglamento de primarias de la MUD. Días ha, cuando se pensaba que la MUD podía cambiar, que iba a privar la sensatez y el sentido común. Pero no fue así y ella tiene razón eso es ¡clavo pasao! Entonces, no se vistan, que no van, los grupos de opinión, gremios, sindicatos, vecinos e independientes, que tenían el deseo de presentar sus nombres para representar a estos sectores en el marco de la unidad. Esta realidad la dejaron muy clara los partidos políticos que cuentan con el 70% de los votos, en las últimas elecciones del 2010, quienes se han arrogado la soberanía “opositora”.

Desde diciembre del año pasado diferentes sectores, entre ellos anzplural, le han planteado a la MUD que llame a un proceso primario, para que con suficiente tiempo se pudieran acordar las condiciones, que permitiera a diferentes sectores formar parte de esa coalición para discutir inclusive una agenda legislativa. Todo el mundo se los dijo “llamen a primarias a todos los cargos”, “acuerden una agenda legislativa”, “llamen a otros sectores”, “amplíen la base opositora”, “es la hora de Venezuela” “deben tener desprendimiento”

Pero no, corrieron la arruga, tuvieron que esperar a que Tiby les ordenara y les fijara la fecha y ahora claro, no hay tiempo: desde hoy lunes 9 de mayo a este viernes 13, para las inscripciones, postulan los partidos políticos y para los independientes el 1% de las firmas de los electores en su circunscripción.

Cuando Moisés le exigía al faraón que dejara salir al pueblo de Israel, la Biblia dice: “que Dios endurece en corazón de Faraón”, y no los dejó ir sino hasta la séptima plaga, que barbaridad, que corazón tan duro, así es el corazón de los líderes de la MUD. Hago este símil para no hacer elucubraciones dañinas y que nos carga el entendimiento de rabia, contra quienes no entendemos porque actúan así, decimos: Dios le endurece el corazón. No hay apertura la agenda es la de la MUD, no hay discusión y son cuotas de partidos políticos.

Por acciones como ésta, y otras más, es que a pesar de la crisis en el ámbito económico, social y político en medio de la cual el 81% de los venezolanos siente la situación del país como negativa (Datanálisis septiembre-octubre 2014), y rechaza al gobierno, pero la oposición no capitaliza ese rechazo.

Los sectores que se han autodenominado democráticos, como Carmona se autodenominó Presidente, no abren sus espacios para que un sector importante de la sociedad, que rechaza al gobierno, participe. Quiere decir que entre PJ 5.1%, AD 3.8%, UNT 2.0%, VP 1.7%, COPEI 0,3%, que tan solo tienen solo el 12% (Datanálisis septiembre-octubre 2014), se erigen en representantes de todos los opositores del país. No necesitan ese 51% que no milita en partidos políticos, deben estar sobrados de votos. Porque ellos tienen el cálculo de que la gente va a votar contra el gobierno automáticamente, el voto castigo, que llaman.

Sólo el hombre comete los errores dos veces. Para las elecciones municipales pensaron igual sólo que la crisis ahora es más aguda, pero se han marchado del país millones de votos opositores. Pero la MUD está convencida de que van a ganar ¿cómo van a pelar ese boche? y se ponen la mano en el pecho “la lista es de AD”. Entonces además arremeten contra quienes de una u otra forma levantamos la voz: unos suaves nos acusan de ejercer la anti política y los más duros que estamos comprados por gobierno. Pero la gente sabe quién es quién, se informa y han visto que quienes se han vendido abiertamente son Diputados y Concejales de los partidos políticos, no independientes.

Es necesario entender que esta sociedad no es la misma de hace 15 años, que nos guste o no, el chavismo produjo un cambio en la sociedad venezolana y la politizó. Ahora todo el mundo sabe de política, analiza y saca cuentas, no quieren que los busquen sólo cuando necesitan el voto. Una sociedad apática ocupada de solucionar sus problemas personales y familiares, porque el liderazgo político no ha trabajado para ellos, para el colectivo. Esa sociedad no sale a votar.

Ojalá me equivoque y el voto castigo funcione, pero si eso sucede también ojalá los consensuados e impuestos de ahora, le den la talla al país mañana.

Pero de tener yo la razón no vengan después a quejarse que perdieron por culpa de los demás.

Carlota Salazar Calderón

carlotasc@gmail.com

@carlotasalazar

GABRIEL S. BORAGINA, INDIVIDUALISMO VS. SOLIDARIDAD

Existe un reclamo generalizado en cuanto a que los problemas sociales se deben a un "excesivo" egoísmo de la gente y a una escasez de solidaridad, insistiéndose sobre la necesidad de incrementar esta última sobre el primero.

Pero ¿qué tenemos que entender realmente por solidaridad?

Según el diccionario nos da la siguiente definición:

solidaridad.[1]

(De solidario).

1. f. Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros.

2. f. Der. Modo de derecho u obligación in sólidum.

Si analizamos el significado de la palabra advertiremos que la acepción que nos interesa es la primera, y -en esta inteligencia- no puede en modo alguno decirse que vivimos en una sociedad poco o nulamente solidaria, sino todo lo contrario, atento que prácticamente por todas partes y en todos los sentidos vemos esa "Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros". Esto se refuerza más si tenemos en cuenta que esa adhesión que caracteriza la solidaridad es circunstancial, es decir, es meramente temporal, no permanente. Y esa adhesión temporal o provisoria no es hacia una persona (como ordinariamente se cree) sino que es "a la causa o a la empresa de otros".

Por ejemplo, cuando una persona apoya a un partido político dicho acto es un típico acto de solidaridad, ya que cumple con todas las condiciones de la definición usual del término (circunstancialidad y causa, en el ejemplo).

Nótese que esto no supone ninguna clase de "entrega" o "dación" a la causa o empresa a la que se adhiere, y menos aún a las demás personas que también adhieran a la misma causa o empresa. Para lo cual, será útil examinar ahora el significado de "adherir", del cual el diccionario nos informa:

adherir.[2]

(Del lat. adhaerēre).

1. tr. Pegar algo a otra cosa. Adhiero el sello al sobre. Adhirió el cartel a la pared.

2. intr. Dicho de una cosa: Pegarse con otra. U. m. c. prnl.

3. intr. Convenir en un dictamen o partido y abrazarlo. U. m. c. prnl.

4. prnl. Der. Dicho de quien no lo había interpuesto: Sumarse al recurso formulado por otra parte.

Por supuesto que, en lo que en este tema nos interesa no es a la adhesión física o literalmente pegamento (que es al que aluden las acepciones 1 y 2 del diccionario) tampoco -en el caso- nos interesa el significado legal (que viene dado por la cuarta significación), sino que el sentido relevante para nuestro estudio es el de la tercera designación, de donde se deduce que la solidaridad consiste -en definitiva- en estar de acuerdo con un dictamen o partido (lo que resulta de las palabras "convenir" y "abrazarlo").

Nuevamente observamos que esto no implica ningún tipo de dación, entrega, pago, etc. por parte del sujeto que adhiere a la causa o empresa objeto de la misma. Obviamente, esto no quita que el que adhiere también pudiera hacerlo –eventualmente- aportando bienes, servicios, o ambos a la causa o empresa. Pero este no es el rasgo característico de la solidaridad, porque dicha adhesión puede ser meramente verbal, retórica o mental. Quien simplemente simpatiza con una causa o empresa pero no realiza ningún acto de desembolso a estas también es solidario, tan solidario como el que contribuye con dinero o en especie a aquellas. La solidaridad puede, de tal suerte, ser tácita o expresa, sin que implique necesariamente ninguna entrega a la causa o empresa con la cual el sujeto se solidariza.

Quien sencillamente no hace algo que podría haber hecho para cambiar un determinado estado de cosas, se está solidarizando con dicho estado de cosas o situación. O, en otros términos, el que pudiendo rebelarse a una realidad dada, creada por una causa o empresa que es perjudicial a uno o muchos, simplemente se queda de brazos cruzados mirando o esperando que los acontecimientos sigan su curso, es perfectamente solidario con los causantes de dicho contexto perjudicial. Es decir, se puede ser solidario tanto por acción como por omisión.

En esta orientación, insistimos, resulta absurdo afirmar que no vivimos en una sociedad solidaria, ya que podemos observar, por todas partes y en diversos lugares del planeta, situaciones de solidaridad, tanto individual como colectiva, en el sentido apuntado antes.

Pero hay una forma más general y más particular de entender la "solidaridad", y es cuando se espera que otro u otros hagan algo por nosotros sin necesidad de que nosotros demos nada a cambio de ello. Digamos que esta es la noción más extendida, difundida y aceptada del vocablo solidaridad. A nivel político, es la situación más frecuente, dado que ese "otro" u "otros" de los que se espera que resuelvan todos nuestros problemas (es decir, que sean solidarios con nosotros) son el gobernante o los gobiernos en general (cualquiera sea el partido que este en el poder).

Pero no sólo se manifiesta en el plano político, sino -y principalmente- en el social en general. Es mayoría la gente que vive esperando que sea "el otro" (el vecino, el amigo, el esposo, la esposa, el jefe, el empleado, etc.) quien dé o haga algo para cada uno de los que forman parte de esa mayoría. Es decir, la solidaridad -que de ordinario se declama- es la demanda para que los demás sean solidarios, en el sentido de que sean los demás los que nos solucionen todas nuestras dificultades (grandes o pequeñas).

Esto contrasta violentamente con todos aquellos que quieren convencernos que la sociedad es "individualista". Nada más lejos de la realidad. Un individualista no espera que nadie le remedie sus contrariedades. Las resuelve por sí mismo o -llegado el caso- contratando a otras personas a cambio de una retribución para que lo ayuden a resolverlas. Pero un individualista no vive esperando -y menos aun exigiendo- que los demás sean "solidarios" con él, sino que se las arregla por las suyas del modo indicado. Lo que en manera alguna implica que el individualista sea un "antisocial" (otro mito falso, harto difundido). Por el contrario, resulta ser -que como venimos explicando- el que deviene ser un auténtico antisocial es aquel que posa de solidario, en tanto que el comportamiento verdaderamente social cae en cabeza del tildado como individualista.

[2] Ídem. Nota anterior.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

NELSON MAICA C., PROPIEDAD N1, POLITICA, ESCUELA AUSTRIACA

01. Nota 1. “Sin propiedad privada no hay libre association posible”. Así iniciamos esta consideración sobre el socialismo comunismo castrista que tratan de imponernos por la via de la represión, el terror y el crimen, a los venezolanos.

02. Se orienta esta crítica en los pensadores de la Escuela Austriaca, Escuela de Viena, de la economía.

03. Los primeros en tratar en conjunto la cosmovisión política y económica del historicismo de Karl Marx y Friedrich Engels fueron Karl Popper y Friedrich Hayek (ambos en pro de una "sociedad abierta" u "orden extenso" en base a un pluralismo neosocrático de carácter individualista y democrático), pero la refutación completa -casi podríamos decir el reverso perfecto de la doctrina marxista- se la debemos a la Escuela Austríaca de Economía, incluyendo a todos los autores antes mencionados -remontándonos a Carl Menger quien, al desatar la "revolución marginalista" en economía, lograría casi sin saberlo complicar hasta el infinito la labor de Marx de redactar el tercer volumen de El Capital, para llegar hasta Murray Rothbard con su análisis diferencial entre el poder y el mercado.-

04. Tambien le debemos la refutación del marxismo doctrinal y de su inmenso movimiento político a otros grandes pensadores anteriores, posteriores y contemporáneos a éste, que dieron en el blanco desde perspectivas casi siempre diferentes -a veces sin siquiera pretenderlo-, para los cuales no hay espacio suficiente ni para su sola mención ordenada sin transformar esta entrega en un ensayo: Leszek Kołakowski, Max Weber, Sigmund Freud, Hans Kelsen, Bertrand de Jouvenel, Raymond Aron, Alexis de Tocqueville, Hilaire Belloc, Vilfredo Pareto, Émile Durkheim, Pierre Guillaume Frédéric le Play, Jacob Talmon, Isaiah Berlin, Hannah Arendt, Michael Oakeshott, T. S. Eliot, Richard Weaver, Russell Kirk, Robert Nisbet, Kostas Papaioannou, Aldous Huxley, George Orwell, Pío Moa, Hans Morgenthau, Peter Bauer, Octavio Paz, Fustel de Coulanges, Talcott Parsons, George Simmel, José Ortega y Gasset, Frédéric Bastiat, Henry Hazlitt, Max Eastman, Michael Novak, Anton Menger, Joseph Schumpeter, Israel Kirzner, Hans-Hermann Hoppe, Tibor Machan, William Henry Chamberlain, Freda Utley, Henri Lepage, Mark Blaug, Bryan Caplan, Ian Steedman, T. S. Ashton, L. M. Hacker, Wilhelm Röpke, Ludwig Erhard, William Hutt, James Buchanan, Gary Becker, Douglass North, Frank Knight, George Stigler, Milton Friedman, David Friedman, Thomas Sowell, Richard Pipes, David Conway, William Mallock, Kenneth Minogue, Václav Havel, Jean-François Revel, Carlos Rangel, Álvaro Vargas Llosa, François Furet, Oscar Cornblit, Kenneth Templeton Jr., Thomas Woods Jr., Ernst Cassirer, Fernand Braudel, Nicolas Berdiaeff, Jacques Maritain, Étienne Gilson, Lorenzo Infantino, Dario Antiseri, Francis Fukuyama, Leo Strauss, Julien Freund, Gaetano Mosca, Robert Michels, James Burnham, Alain Finkielkraut, Robert Dahl, Giovanni Sartori, y un larguísimo etcétera (en el cual se puede incluir a filósofos tan dispares como Imre Lakatos y Paul Feyerabend, Ludwig Wittgenstein y Bertrand Russell) y aún me seguiré olvidando de autores importantísimos.

05. Esencialmente me referiré a la teoría del valor del tiempo de trabajo, que fue el único instrumento que usó Marx dentro del mundo de la lógica aplicado al análisis social -y precisamente por lo cual, en términos popperianos, es plausible de ser refutado- con el cual intentó explicar la paradoja de una explotación (invisible) de una propiedad por otra, en una sociedad contractual y libre donde los derechos al control privado de los activos creados individualmente son iguales para todos.

06. Intentar probarlo le costó un enorme tratado de economía de tres inmensos tomos que se contradicen mutuamente.

07. La refutación de esta teoría de Marx no habría echado por tierra -para sus seguidores- la doctrina marxista en su conjunto si no hubiera sido porque Marx en un breve momento de realismo quiso fundamentar en los hechos y en el pensamiento racional que dicha explotación existía, y construyó sobre ella su teoría de que la difusa separación entre trabajo empresarial y trabajo obrero era rígida y estructural como las de las castas privadas (con prerrogativas públicas) no dedicadas a la administración económica, como ser el clero y la nobleza, y las castas de Estado de las monarquías absolutas.

08. Esta confusión entre castas y clases fue, para Rothbard, el posicionamiento erróneo del centro de gravedad en la sociología marxista y lo que la llevó a transformarse de ser la base para una izquierda libertaria a ser el pilar de todas las izquierdas totalitarias y estatistas.

09. Cuando Eugen Ritter von Böhm-Bawerk refutó finalmente a Marx en La conclusión del sistema marxiano, la contestación de los marxistas quedó a manos de Rudolf Hilferding, y fue en su respuesta que se demostró que el sostén más fuerte del marxismo en el mundo político era el más débil en el mundo científico: su poder persuasivo no estaba en el racionalismo de la inmensa obra Das Kapital sino en el polilogismo clasista y el relativismo sociologista del que hablara Ludwig Heinrich Edler von Mises en su Teoría e historia, segun el cual existe una "cienca burguesa" y una "ciencia obrera".

10. Esto era lo que sostenía el andamiaje doctrinal de esta izquierda totalitaria y su igualitarismo encubierto mediante un dogmatismo reforzado, y fue este el argumento espurio con el cual se pretendió contestar a Böhm-Bawerk, lo cual significó el comienzo del embrutecimiento del marxismo a manos del leninismo.

11. La refutación a Marx en otras areas en las cuales éste ni siquiera se adentró, como ser el diseño de la sociedad socialista -y los problemas económicos al respecto- generaron debates muy a posteriori de la creación de las dictaduras científicas marxistas y del desastre productivo que significaba el control político total sobre la economía en el absolutismo democrático en nombre de "clases populares".

12. Este debate comenzó con Mises, al que respondió Lange con una altura pocas veces vista entre los marxistas (formulando una "solución competitiva" y aceptando la necesidad de los precios pero negando la necesidad del mercado).

13. Lange a su vez recibió las obvias respuestas misianas en cuanto a que el interés de la propiedad, la utilización económica de los activos, la universalidad histórica del mercado y la función empresarial son irreemplazables, pero amplió el debate para Friedrich August von Hayek, quien, ademas de romper con los mitos sobre la revolución industrial en El capitalismo y los historiadores, contestara a los marxistas (adelantándose a actuales descubrimientos científicos en muchas áreas ajenas a la economía, como fue el caso con El orden sensorial) analizando una cuestión mucho más ardua y compleja: la relación entre la dispersión del conocimiento y la dispersión de la propiedad en un orden espontáneo, cosa que Lange ni siquiera logró entender.

14. Para un resumen de todos estos debates sugiero como lectura: Socialismo, cálculo económico y función empresarial de Jesús Huerta de Soto.-

Nelson Maica

nelsonmaica@gmail.com

@jupiterxc

JESUS ELORZA GARRIDO, VIENTOS PERO NO DE GUERRA

Muy circunspecto y arrogante, se presentó Nicolás a la reunión conjunta del Consejo de Estado y el Consejo de Defensa. Los he convocado, comenzó diciendo, para informarles que he decidido declararle la guerra a los Estados Unidos de Norteamérica. No me sigo calando, sus acciones imperialistas en contra de la revolución socialista del siglo XXI. Rodilla en tierra y con las armas de la revolución, defenderé el legado del difunto eterno, perdón, de Mi comandante eterno.

Quisiera conocer de cada uno de ustedes, los aspectos fundamentales que tienen que ver con el apresto operacional de las Fuerzas Armadas Bolivarianas para esta batalla. Seguro estoy que el futuro nos pertenece y que el triunfo esta asegurado…..a esos gringos de mierda les vamos a poner a morder el polvo…..tienen la palabra.

El primero en intervenir fue Jaua, en su condición de encargado de la Misión Comuna. Con todo orgullo, camarada Nico, debo informarte que a través de los consejos comunales hemos organizado una fuerza de “Respuesta Rápida” para colocarnos en la primera línea de batalla a la hora de una invasión. Esta conformada por más de 200.000 milicianos de la tercera edad.

Seguidamente, Jesse, el encargado de las comunicaciones y la energía eléctrica, intervino para decir que su batallón de iguanas come cables estaban listas para intervenir en el combate y dejar sin electricidad al enemigo. Con la experiencia de CANTV estamos seguros de cortar las comunicaciones de los invasores. Al pisar el suelo de la patria, ten la seguridad Camarada Nico, que sus teléfonos dejaran de funcionar y sus computadoras se quedaran colgadas por muchas horas…..nuestra experiencia en esas tareas es insuperable. También, debo señalar, que la tecnología satelital gringa, será opacada y derrotada con nuestros satélites Bolívar, Miranda y un tercero “Sucre” que esta por ser lanzado…..ni la NASA podrá contra nosotros.

Luego, intervinieron los comandantes de los grupos para-militares presentes en la reunión. Al mejor estilo de guapetones de barrio sin el conocimiento técnico del arte de la guerra y solo con el afán de impresionar a los asistentes, comenzaron a decir cualquier tipo de barbaridades:

- Bueno, mis panas, déjenme decirles que con los camaradas enchufados en las empresas tapas amarillas, tenemos asegurado un batallón de aviones espías, de esos que llaman “La-drones”….esos tipos son unos expertos en manejar empresas no tripuladas para detectar y saquear los dólares gringos.

- Con Aristóbulo, tenemos aseguradas la flota de lanchas torpederas que tiene en los embarcaderos de Lechería y si hace falta una más grande para movilizar a los combatientes, emplearemos la “Gran Cacique “….con los ferrys no nos metamos por que siempre están en reparación.

- Pinto, el representante de los Tupamaros, que estaba medio dormido cuando le dieron la palabra….solo se le ocurrió decir que por la flota de submarinos no se preocuparan que eso estaba garantizado. Expropiamos todos los negocios “Subway” en donde preparan o fabrican unos submarinos que son del carajo…..y con esta fuerza no hay quien pueda….ni los nucleares que tienen los gringos. También, estamos estudiando la expropiación de una empresa de helados para garantizar la masiva producción de aviones “EFE-16” y así poder contrarrestar a la fuerza aérea norteamericana.

La Fosforito, esperaba ansiosa su turno, para explicar con lujo de detalles la conformación de su grupo de asalto con los pranes de los centros penitenciarios….vamos a ver si los marines pueden con mis muchachos.

El Ministro de la Defensa, tomó la palabra para informar sobre la Estrategia y Táctica a seguir en la confrontación militar que estaba por venir.

Esta guerra será totalmente asimétrica, dijo muy seriamente. Nuestro contingente de hombres en armas no sobrepasa a los 200.000 efectivos…no incorporo a esta cuenta a los milicianos de la tercera edad por razones obvias….eso solo sirve para actos propagandístico. Entre las mayores dificultades, tenemos el caso de las tropas aerotransportadas….no tenemos suficientes aviones para cubrir las rutas. Los submarinos del señor Pinto, solo sirven para el almuerzo…en este punto la superioridad del enemigo es manifiesta, al igual que en términos de fragatas, aviones de combate y portaviones. No voy a referirme al armamento por que en esa materia no hay nada que discutir….los gringos nos llevan una morena.

En lo referente, a tropas propiamente dichas, la capacidad del enemigo a grandes rasgos, es la siguiente: -Ejercito con 500.000 soldados activos. – Marines con 230.000 efectivos en servicio. –Armada 325.000 efectivos. – Fuerza Aérea 330.000 activos y la Guardia Costera con 42.000 efectivos y 30.000 auxiliares.

Al escuchar tan desproporcionadas cifras, muchos de los presentes solicitaron permiso para ir al baño y en su recorrido comenzaron a oírse Vientos (pero no de) Guerra en todo el salón.

Al final, la declaración de guerra, terminó en una cadena nacional de puros insultos y amenazas contra los imperialistas….muchos, al ver el show, se recordaron de Manuel Noriega en Panamá…..a Nicolás solo le faltó golpear la mesa con un machete o la espada de Bolívar….veremos qué pasa en el próximo capitulo. … la farsa continúa.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

THAYS PEÑALVER, CUANDO 2019 NOS ALCANCE

El escenario es como el de una Guerra Civil, cientos de miles de familias desarraigadas.

Un millón de chamos, 90% profesionales que se han marchado. Un millón de abuelos no verán crecer a sus nietos y a un millón de padres nos ha desgarrado esa despedida en un aeropuerto. En las plazas de los rectorados la alegría del abrazo se funde con la del desconsuelo de las despedidas porque a la mitad, cuando poco, no los espera una fiesta por su logro, sino un avión para iniciar su vida en otro país. El problema no son solo los que se fueron, sino los que se van. Se estima que el 60% de los jóvenes venezolanos especializados se marche antes de 2019. Ellos ya no estarán.

Es la misma cara de mis colegas profesores, que aún resisten, porque al menos un tercio abandonó ya la práctica como titulares y cada vez son más las jubilaciones. El gremio médico que fue el primero en oponerse a la estupidez revolucionaria ya afirma, luego del último censo, que se han marchado 14.700 médicos del país. Una cifra escandalosa cuando la Cepal en 2008 contabilizaba apenas unos 35.000. Se ha marchado pues 41% de nuestros médicos, se estima en 20.000 el número de especialistas que se marcharán antes de 2019. Frente a semejante drama social, los estudiantes de medicina, es decir los llamados a reemplazar a los que se marchan para curar a los futuros enfermos de cáncer, “no se registraron para la especialidad de cardiología, medicina oncológica, medicina nuclear, radioterapia, cirugía pediátrica y anestesiología” es decir que 40% del presente se ha marchado y 40% de los cupos y especialidades del futuro se encuentran sin estudiantes. Ellos tampoco estarán en 2019.

El ticket de la fritanga revolucionaria lo tienen también la mayoría de las clínicas privadas que ya no pueden esperar a 2019. Mientras eso pasa, 269 doctores en Ciencias se han marchado en apenas un par de años, en un país donde, como bien explica el honorable rector de la Universidad Metropolitana Benjamín Scharifker, tiene la menor producción de doctores en ciencias en Latinoamérica.

Al éxodo de científicos venezolanos se suman cerca de mil doctores e investigadores universitarios, que para el final de 2015, se habrán marchado. ¡Carrizo! se han marchado más de la mitad de nuestros doctores en Ciencias, son otros mil docentes especializados mas en la UCV y en el Zulia ya hay 1.300 vacantes para profesores especializados. Se marchan porque el gobierno, como Nerón les explica que serán sustituidos por “científicos del barrio”. Para 2019, retumbarán en toda Venezuela las palabras del sabio José María Vargas hace cien años: ¿De qué servirán las medras intelectuales de un corto número, en medio de una masa ineducada?”

De los 48 bancos e instituciones financieras privadas que había en 2005, solo quedan diecisiete. El resto simplemente está en manos de la revolución junto a 33% de las sucursales bancarias y las captaciones de la banca pública supera nada menos que las de catorce bancos medianos y pequeños sumados, mientras el sector bursátil ha sido diezmado, perseguido y encarcelado. La Bolsa simplemente ha desaparecido y se dedica a vender dólares y se estima que para 2019 la revolución ostente 70% del sector. Los que tienen el ticket y viven aterrados por encontrar a su carcelero en la puerta del edificio o casa, no pueden esperar a 2019.

El maravilloso discurso de Lorenzo Mendoza -detrás de las harinas de la competencia- sugiere una segunda lectura: la frase “Polar solo produce” demuestra que ya ha sido expropiada 60% de la arepa, 80% del arroz y absolutamente toda la cadena de distribución agroalimentaria nos confirma que ya es socialista.

Toda la cadena de producción local de las transnacionales fue reducida en su mínima expresión y sustituidas por el modelo importador mientras que los exportadores fueron eliminados en 90%. Si mañana no existiera el petróleo en nuestras vidas, el sector exportador privado ha sido prácticamente aniquilado, exportará lo mismo que el de Ruanda. Lo que queda, tampoco puede esperar a 2019.

Fedecámaras hasta 2014 nos explicó hasta el cansancio que habían cerrado 200.000 empleadores y según los gremios de comercio, en 2014 quebraron 77.939 empresas mientras que se asume una cifra similar antes de mayo de este año cuando deban, en medio de la peor crisis económica de Venezuela, asumir el costo de los tercerizados. Si eso ocurrió en 2014 con una inflación de 68%, con una de tres dígitos y la ley de precios justos, quebrarán el doble. Mientras tanto la cadena de distribución al detal no está siendo expropiada, simplemente la están ocupando a la fuerza de manera “temporal” y sus dueños están siendo encarcelados, con esta amenaza se estima que para 2019 no quedarán distribuidores medios con capacidad para organizar más de dos tiendas. Ninguno de ellos puede esperar a 2019.

Bajo el eufemismo revolucionario de que “la empresa privada tiene 949 medios de comunicación” se esconde la realidad de que en menos de dos docenas la oposición es invitada. De las 341 radios libres que había en Venezuela para 1998 a 240 se les revocó licencia, y hoy apenas quedan un par de decenas que se atreven a hablar de la oposición. De las 45 televisoras que había en 2009, solo quedan 27 y solo 3 han escapado de la expropiación, compra por simpatizantes o transformación a “canal familiar o cultural”. Solo tres aún se atreven a pasar alguna noticia de la oposición. Se estima que en 2015 una de estas será comprada finalmente por simpatizantes y quedarán otras dos amenazadas diariamente por el gobierno y acosadas por multas impagables. De los más de diez grandes medios impresos quedan apenas tres reducidos a un tiraje famélico y al gueto de Internet, en un país en el que solo 30% tiene Internet en su casa (Censo) y se estima que para 2019 ya no quede absolutamente ninguno en manos de la prensa libre. Los pocos que tienen su ticket, ya no pueden esperar siquiera al fin de este año.

Es evidente, que los únicos que pueden esperar en Venezuela a 2019 son algunos políticos que se niegan a revisar los mecanismos constitucionales que existen para proponerlos, exponerlos, estudiarlos o analizarlos. La pregunta es si quedará alguno de ellos libre para gobernar en Venezuela

Thays Peñalver

thays.penalver@me.com

@thayspenalver

GUSTAVO ROOSEN, CON FE Y CON ALEGRÍA

Fe y Alegría acaba de cumplir sesenta años. Marzo ha sido el mes para recordar a su fundador, el jesuita José María Vélaz, a sus primeros generosos patrocinadores, los obreros Abraham y Patricia Reyes, y a sus primeros colaboradores, los estudiantes de la recién creada Universidad Católica Andrés Bello. Hoy, con presencia en Venezuela, Latinoamérica, Europa y África, Fe y Alegría es la mejor expresión de un proyecto de educación popular integral y de calidad concretado en cientos de escuelas y colegios, centros de capacitación laboral, institutos universitarios, centros de formación e investigación y emisoras de radio educativas.

La existencia de Fe y Alegría es una prueba de la capacidad motivadora de una iniciativa inspirada en el servicio a la comunidad, pero también la demostración del potencial de las instituciones en las que priva la motivación al logro.

Las investigaciones llevadas a cabo en Venezuela aplicando las teorías de David McClellan han concluido en un cuadro que nos describe como una sociedad con baja motivación al logro, mediana motivación de afiliación y alta motivación al poder. Para los estudiosos esto significaría poco apego a la excelencia, poca responsabilidad individual, tendencia a dar más importancia a la relaciones interpersonales que a las capacidades profesionales, a confiar en el azar, a no plantearse metas de mediano y largo plazo, a buscar poder, a imponerlo o, simultáneamente, a depender de él.

Fe y Alegría es claramente la expresión de todo lo contrario. Su vigencia, su crecimiento y su influencia en la sociedad se deben ciertamente a la pertinencia y altura de sus propósitos, pero también a una personalidad institucional marcada por la asunción de responsabilidades, la identificación realista de problemas y soluciones, la voluntad de fijarse metras razonables y trabajar para alcanzarlas, la búsqueda de resultados concretos, la capacidad de adaptarse e innovar para cumplir mejor sus objetivos, la confianza en la gente y en su aporte, la concentración en el trabajo, el encuentro de satisfacción personal en lo que se hace, la atención al detalle, a lo que alguien podría desdeñar como carpintería pero que es, de verdad, su trabajo y su pasión: la educación, la calidad, el desarrollo humano.

Cuando Fe y Alegría da especial énfasis a la formación técnica es fiel a sí misma y expresa de otra manera su motivación al logro. Uno de sus objetivos es, efectivamente, generar interés en la educación técnica vinculada al emprendimiento y la producción. Trabajar desde esta perspectiva es otra prueba de una visión de la sociedad en la que deberían contar más la capacidad de hacer que los títulos, los logros más que los enunciados, los resultados más que las formalidades del poder o los aplausos.

En esa línea de apego a la motivación al logro se agrupan, felizmente, también otras instituciones como, solo a modo de ejemplo, el Sistema de Orquestas Infantiles y Juveniles y el IESA, además del conjunto de empresas que fundan su razón de ser en el buen hacer y de los emprendedores cuya iniciativa y persistencia hacen renacer todos los días la confianza pese a las dificultades.

Son también expresión de una cultura de dedicación, entrega y pasión por los resultados las escuelas y colegios integrantes de la Asociación Venezolana de Educadores Católicos, AVEC, de la que Fe y Alegría forma parte.

La sociedad venezolana tiene una deuda con estos educadores. Carecen de un programa de jubilación digno. Las medidas transitorias adoptadas circunstancialmente no igualan ni remotamente el sistema de jubilación de la educación pública. La dedicación y los resultados de la labor de los integrantes de AVEC en beneficios de toda la sociedad justificarían plenamente una solución formal, no aislada, no por vía de excepción, que constituyera un reconocimiento a su trabajo de permanente construcción de ciudadanía. La celebración de los 60 años de Fe y Alegría es un buen momento para recordar la pertinencia de una medida oficial que haga justicia a este importante grupo de educadores venezolanos.

Gustavo Roosen

nesoor10@gmail.com

@gustavoroosen

PABLO ELOY MOSCO, DOBLE MORAL

José Félix Rivas, patriota que nunca fue socialista fue detenido y ajusticiado en la plaza mayor de caracas, eso era normal en la ciudad de Caracas, al cadáver de Rivas le fue cortada la cabeza, la cual posteriormente fue frita y metida en una jaula, expuesta en la puerta de caracas, horrible crimen cometido por los imperialistas españoles me comentaba HILDA ( mi compañera de toda la vida) , que siendo ella una niña, le daba miedo cuando tenía que pasar por ese sitio donde estaba la cabeza de Rivas.

Los realistas para conservar el poder hicieron lo que tenían que hacer.

Un siglo más tarde surge un individuo disfrazado de verde y en campaña electoral , promete: para conquistar el poder: a todos los adecos les voy a cortar la cabeza y freírlas en aceite.

Campoamor si: Campoamor en las rimas acude en auxilio de todos los cínicos que en el mundo han sido por eso nos dice:

“En este mundo traidor

Nada es verdad ni es mentira

Todo es según el color

Del cristal con que se mira”

Esos versos no son los de un hombre en busca de la verdad, todo lo contrario, se trata del cínico que proporciona argumentos a quien no los tiene, verdades son las que argumentaban:

Uno altivo otro sin ley

Asi dos hablando estan

Yo soy alejandro el rey

Y yo diogenes el can

Se trata de dos verdades. La fuerza versus el cinismo.

¿Cuál es la verdad del guapo de barrio que lleva 16 años, provocando la ira de quien es evidentemente más fuerte que el provocador y luego, al menor movimiento de su supuesto contendor, huye y pide a sus vecinos la ayuda que no le proporcionaran? ¿es que en verdad Nicolasno y Cia creen que podrán entre todos ellos incluida el ALBA UNASUR etc contra EEUU?. No se puede comparar la solicitud de auxilio internacional que mi compañera pedía cuando marchaba portando el tricolor invertido, rojo azul y amarillo, era el pedido desesperado de un pueblo que estaba y está siendo atropellado por sus gobernantes en comandita con el castrismo. La verdad es una sola aunque a Campoamor le duela.

Libertad para los Presos Políticos

Pronto regreso a la Patria de los Exiliados

Pablo Eloy Mosco

pabloeloymosco@gmail.com

@pablomosco