EL REPUBLICANO LIBERAL: 02/25/15

miércoles, 25 de febrero de 2015

ORLANDO VIERA-BLANCO, ESCRIBO PARA NO LLORAR ¡VENEZUELA!

Os confieso que al intentar escribir esta columna, amanecí (4:30 am) con la mente en blanco. Normalmente inicio esta tarea los miércoles y termino enviando mi ensayo jueves o viernes, dependiendo de lo que tenga que ajustar. Pero hoy, sentado en la "oficina" de mi diáspora (en el comedor de la casa), viendo caer una nevada indómita a -30C- me pregunté ¿Por qué? ¿Qué hago aquí? ¿Hasta cuándo? Y al comenzar a responderme, parió esta dedicatoria...

¿Por qué escribo? El escritor y crítico-traductor zaragozano, Félix Romeo, en medio de su espléndida irreverencia hispana, nos dice. "Escribo porque tengo miedo. Escribo para imponer mi versión de los hechos o contar mi versión de la historia. Escribo para levantarme cuando quiera o acostarme cuando lo desee. Escribo por fascinación. Escribo para ser feliz. Escribo para saber cómo escribo. Escribo para que se publique lo que escribo. Escribo para seducir. Escribo para ser apreciado. Escribo para existir. Escribo para ser visible. Escribo para despertarme cada día en un lugar del mundo. Escribo para seguir vivo. Escribo porque no me reconozco en las fotografías. Escribo para saber lo que pienso. Escribo para perder el sentido. Escribo porque busco el sentido...".

De todo hay un poco. Pero no encontré razón más válida para escribir que ésta: "Escribo para recordar y para recordarme". De pronto mi mente se plena de recuerdos. Sí. La causa de las causas que me permite saber lo que pienso es recordar. ¿Recordar qué? Normalmente el futuro, el porvenir. Pero, ¿cómo recordar el futuro? Profetizando el pasado, tomando lo mejor de él y visualizarlo a un futuro semejante o mejor a lo vivido.

Si en mi infancia me la pasé bien en chicolandia, El Pinar, el Ávila o patinatas navideñas con la pandilla de la cuadra, la misma nostalgia quisiera sembrarles a mis hijos para el resto de sus vidas. Sí aprendí a jugar beisbol con pelotica de tirro y palo de escoba, veraneando en Los Caracas o a ver la luna llena debajo una mata de mango sea en Caracas, Cagua, El Sombrero o Valle de la Pascua (porque la bendita mata se da en cualquier esquina de Venezuela), lo mismo anhelo para los míos en tierra de gracia.

Es amanecer en Porlamar sin desmerecer Mount Royal. Por eso escribo, "para contar mi versión de la historia". Para recordar la mirada de mi madre cada día que me vestía para ir a clases. Sin miedo, sin reservas, sin angustia. Con el orgullo de un día más de escuela, bien plantado, bien planchado, bien ataviado de libros, lápices y sacapuntas...

Hoy vivimos la añoranza de regresar a la Venezuela pujante, decente, disfrutada y vivida. En la que transitábamos normalmente entre costas, montañas y sabanas. En la que jugamos-normalmente-con metras, yoyos o perinolas, o nos reuníamos-normalmente-cada domingo en casa de parientes o amigos, para compartir un pollo, unas arepas o un café, cuando había, sin importar si sobraba.

Una Venezuela normal, sin miedo a otra cosa que a no movilizarnos socialmente. Nada de temer a lo cotidiano, cómo que anochezca para regresar a casa, porque la nocturnidad tiene rostro de muerte. Entonces, escribo porque temo. Temo no regresar. Miedo a no volver a casa, a no volver a vivir la Venezuela que yo viví. Miedo de enrostrarla. Y no por mí, sino por mis hijos.

Escribo para existir. Escribo para despertarme cada día en un lugar de Venezuela. Escribo para seguir vivo... Escribo para no renunciar a la felicidad. Escribo para que el orgullo por un noble país que nos lo dio todo, no lo olvidemos. Escribo para agradecer que soy venezolano. Escribo para recordarme y recordarles que nuestra cultura, aún vivaz, rebelde o rapaz, comporta valores superiores provenientes del sacrificio trepidante de nuestras madres y el frenesí de nuestros padres. Escribo para que no quede dudas que nuestras reservas materiales y morales son suficientes para despejar los vicios, inequidades y rencores acumulados. Escribo para seguir en mi país. Un país que no muere, porque la esencia de los pueblos, nunca fallece. Escribo para que nuestros hijos sigan abrazando una bandera y una esperanza. Escribo para que no desclaven sus talentos, sus tonadas, destrezas y aptitudes. Escribo por cada venezolano que da el buen ejemplo. Gente laboriosa, capaz, pero sobre todo con un indoblegable sentido liberal, competitivo y democrático. Virtudes aprendidas en casa, pero también de nuestros maestros, vecinos y antepasados. Nadie piense que esta historia malvivida de los últimos tiempos es típica e insuperable. Gire su mirada al pasado. Encontrará su fragmento de luz, que no es más que la alegría de lo que hemos sido. Y relate a sus hijos esa Venezuela "bien trajeada", como dosis para derrotar el falso paradigma de decir, que los que se fueron ya no regresarán. En fin, escribo para unirnos más...

¿Por qué? ¿Qué hago aquí? ¿Hasta cuándo? No importa. Volveremos. Estar y luchar por Venezuela es esencial. Y pude escribir. Porque también escribo para reír y no llorar... al tiempo que una lágrima cayó en el teclado. Y no se congeló, por recordarte a ti -cálidamente- ¡Venezuela!

Orlando Viera Blanco

vierablanco@gmail.com

@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO MARTÍN, LA PIEDRA DE SÍSIFO

Diosdado no se cansa de agredir a la disidencia democrática endilgándole la totalidad de las calumnias e injurias que caben en el idioma. Lo sorprendente es que la infamada oposición no hace sino cumplir con sus obligaciones, apoyándose en hechos y cifras muy severas. Está perfectamente claro que la dirigencia disidente no insulta ni se aparta del cauce constitucional. Un gobierno tan apaleado como el de Maduro debería aprovechar para promover el diálogo de veras y para cambiar radicalmente el infecto lenguaje que mancha los labios de los y las). Pero no lo hace, más abajo explicaré por qué.

La escogencia de la dirección del PSUV sorprendió y no sorprendió a todos. El gobierno había prometido apelar a la base en una sana consulta que habría renovado el anquilosado liderazgo del oficialismo. Pero la pugna interna se ha profundizado más de lo esperado y a última hora los capitostes del régimen, huyéndole a la implosión, se alinearon detrás del dedo de Maduro.

Los dos más prominentes grupos enfrentados, el del presidente Maduro y el del diputado Cabello, prefirieron pactar para distribuirse los cargos de la dirección política, angustiados por la emergencia de los movimientos de base que ya no aceptan manipulaciones digitales de los iluminados del poder. Salta a la vista que los grupos de los dos poderosos del partido no pueden con las agrupaciones que se multiplican en los cimientos del partido, de otro modo con unir fuerzas les hubiera bastado para salirse con la suya sin necesidad de apelar al dedazo infame.

¿Cómo se repartieron los cargos? Diosdado debió conceder la mayoría al presidente, y éste debió aceptar una significativa presencia del otro. Los “chavistas” puros, los de Adán, las hijas del comandante eterno y Arreaza fueron barridos de la cúpula, junto con gente de amplio palmarés como Soto Rojas, Alí Rodríguez, Aristóbulo ¡y nada que brindarle una oportunidad a Julio Escalona o Rómulo Henríquez!

Pero como tengo dicho, esta distribución de cartas de póker fue una operación dirigida contra la base y contra quienes piden cambios en la gestión antes de que sea tarde. Nicmer Evans, por ejemplo, ha dicho que Maduro ha puesto a Venezuela al borde del caos, aparte de atentar de nuevo contra la democracia del partido. La lucha entre los presidentes de los poderes ejecutivo y legislativo sigue tomando cuerpo. Puesto que Maduro está en el mando y debe soportar muchas presiones que lo llaman a entenderse con la burguesía y eventualmente con la oposición, Cabello aprovecha para abanderar el extremismo y el militarismo. Le resultará cómodo darse al escarnio y la amenaza, porque por fuerza Maduro debe o debería gobernar con más prudencia y por lo visto el otro quiere capitalizar el nicho de la revolución polvorienta.

El problema es que el presidente está en las nebulosas. En lugar de tratar de repetir a su venerado comandante supremo pudo dar un gran viraje que de alguna manera hubiese podido beneficiarlo. Debió intentar marcar su presidencia con el sello de su propia personalidad, lo cual quizá le hubiese asegurado un mejor lugar en la historia.

Tuvo a la mano tres ejemplos de sucesiones exitosas en el siglo XX, de haber procedido de esa manera. Tres mandatarios que, como él, decían amar al caudillo eterno, pero Maduro no tuvo la habilidad o la perspicacia de seguir a ninguno, y sin embargo, señores, estos afortunados dirigentes propiciaron cambios que dieron entrada a la democracia y la prosperidad. Los menciono: el general venezolano Eleazar López Contreras, y los civiles Joaquín Balaguer y Adolfo Suárez. Los tres hicieron lo que no logró la larga lucha por la democracia: acabar con el recuerdo de los tiranos Juan Vicente Gómez, Rafael Leónidas Trujillo y Francisco Franco Bahamonde, el caudillo de España por la Gracia de Dios. No se les oyó denigrar de sus benefactores, pero hicieron algo mejor: los arrojaron al Museo de Antigüedades, sin que ni a los más añorantes se les ocurriera volver al pasado.

Maduro es un juguete del destino. Podría dejar solo a Diosdado en su baraúnda de varapalos, pero teme que aquel le quite el control de los más extremistas, cuyo poder exagera. Mientras tanto las consultoras de opinión lo están maltratando. Su lenguaje incendiario no congenia con el estado de ánimo del país. Lejos de proporcionarle votos, la descalificación grotesca de quienes no piensan como él, se los quita. Es un verdadero misterio cómo es que este hombre no se da cuenta de la decadencia del “modelo” que pregona hasta el absurdo.

En algún momento, sobre todo por obra del ministro Rafael Ramírez, se insinuó una trémula luz en el túnel, no obstante todo quedó en nada, comenzando por Ramírez, cuya ubicación en la Nomenklatura revolucionaria es ahora muy incierta.

En la vida no hay imposibles. Tal vez fuerzas oficialistas endógenas puedan reaccionar para tratar de impedir el colapso, aunque a estas alturas la tarea parezca harto difícil. Lo que en otro orden de ideas crece con ímpetu y esperanza es el sentimiento de cambio democrático. Sin violencia por supuesto, sin venganzas, con la mira colocada en la confluencia y el reencuentro, en el marco de la Constitución.

Porque no creo posible ni deseable la implantación de un chavismo al revés. ¡Hombre! Eso sería como llevar penosamente la Piedra de Sísifo a la cumbre, de donde inmediatamente rodará una y mil veces a la falda, en un eterno recomenzar.

Americo Martin

amermart@yahoo.com

@AmericoMartin

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO). TODO LO CONTRARIO

Hace algún tiempo tuve un programa que se llamó “Ni lo uno ni lo otro”. Duró 10 años; de los cuales, los primeros seis, conduje junto con Ana María Fernández. El título del programa me vino a la mente a propósito de un trabajo publicado en El Nacional, el pasado domingo 15 de febrero: “Ni el gobierno ni la oposición despiertan el interés en votantes”. Algo que he venido diciendo –más de lo que a la gente le gusta oír, en especial en épocas electorales- en los últimos años.

Y repito: el descontento chavista no migra hacia la Mesa de la Unidad. Tenemos 16 años con una paupérrima conducción opositora, que lo único que ostenta en el curriculum es fracaso tras fracaso. Y a un chavismo, haciéndolo tan mal, que aúpa la deserción de sus filas. Las decepciones de un lado y del otro no se capitalizan en un nuevo liderazgo, que está allí; pero, no logra surgir. ¡Ese sí sería el verdadero ganador de las próximas elecciones!

En momentos como el actual, el periodismo se enriquece conversando con la gente. Hace unos días tuve que ir a Coche. Era domingo: ¡domingo de mercado de Coche! Estacioné y caminé entre los puestos de verduras, frutas y legumbres. También me topé con una alcabala de la Guardia Nacional y muchas personas buscando buenos precios. Tuve chance de conversar con ellos y a todos les pregunté lo mismo: ¿cómo ven y sienten el país? Me impresionó la respuesta común. Algunos se reconocieron chavistas; pero, alegaban que por nada del mundo le daban el voto a Maduro. “Si sigo votando por esta revolución, por el proceso, es por respeto a mi Comandante Eterno; pero, esto no se aguanta. La situación no puede seguir como está. Esta gente del gobierno está robando demasiado y sin esconderlo. Cuando el comandante estaba vivo, el país pasó por crisis difíciles, muy feas; pero, él tenía la habilidad de calmarnos con sus cuentos. Esta gente no encuentra qué inventar para desviarnos de la realidad que estamos padeciendo”.

Se habla mucho de renuncia, transición, cambio de sistema, nuevo proceso electoral: pero, no son los partidos de oposición los que van a sacar a Maduro, sino la gente –como esa que estaba en el mercado de Coche- que padece día tras día miserias jamás imaginadas. Cuando se junten las penurias y los dolores, sin diferencias de clases sociales -aspectos que ya estamos viendo en las colas, mucho más en el interior del país que aquí en la capital- ese 80% que responsabiliza a Nicolás de la escasez, del desabastecimiento y del desastre generalizado, es el que irá a Miraflores a pedir su salida. No será María Corina, ni Leopoldo, ni Capriles; mucho menos la MUD: ¡Será esa gente! ¡La que está en las colas! Ese 80% obstinado de la situación, que ya no cree ni en el gobierno, ni en la oposición, sino en el deterioro de su calidad de vida y en el aumento de su pobreza.

Pareciera que nadie reacciona ante la tragedia que significa que ni el gobierno ni la oposición MUD despierten el interés de los votantes. Hay analistas que, de manera muy atinada, coinciden en que la oposición tiene que organizarse y, obligatoriamente, segmentar su discurso si pretende transitar el sendero electoral y alcanzar algún éxito. La oposición tiene que evitar la desactivación del voto y crear un mensaje claro, capaz de llegar a todos los sectores: desde el sitio donde se encuentra el chavista radical descontento, hasta donde está el opositor poco prendado de las propuestas existentes.

Que una encuestadora afirme que 40% del país no se siente atraído ni por el chavismo ni por la oposición es relevante. ¿Cómo es posible que ningún sector logre capitalizar la decepción que siente 80% de la población, que le atribuye a Maduro la responsabilidad absoluta de lo que está pasando? Sin embargo, ese descontento ha pasado a engrosar la fila de los independientes y no de los opositores, razón suficiente para que los que se auto proclaman líderes de la oposición, busquen la forma de revertir esta tendencia. La población está políticamente a la deriva, sin representación, con riesgo de dispersarse. ¿Cómo hacer que el sector oposición que no se identifica con la MUD, pero tampoco con el gobierno, salte a la palestra, proponga sus ideas y exprese sus mensajes? La MUD, permanentemente, está congraciándose con el gobierno y eso lo perciben los independientes, que no terminan de arrimarse a sus propuestas. Y hay un sector del chavismo que está esperando que salga -quizá desde las mismas filas del chavismo- un opositor a Maduro y a lo que él representa.

Lo dicen las cifras: casi 50% del país se considera independiente. No se sienten ni chavistas ni opositores…sino todo lo contrario. ¿Qué hacer para que esa gente, que hoy se autodefine independiente, no se abstenga en las elecciones? Aunque, para ser sincero, el país, en este momento, no está para elecciones: los problemas de escasez, inflación, inseguridad no se arreglan en unos comicios.

Que los sondeos arrojen que ni el gobierno ni la oposición despiertan el interés de los votantes; es grave. Es como para recomendarles que se retiren. Tienen que surgir nuevos partidos políticos porque los que existen, la gente no los quiere. Y ese es el drama: los partidos perdieron credibilidad, liderazgo y empatía. El escenario político se encuentra muy comprometido, enviciado y deteriorado. La polarización nos ha hecho daño. Y sigue haciéndolo. El descontento, el miedo o la desesperanza de la población electoral venezolana pueden ocasionar la dispersión de votos o la abstención. O todo lo contrario…

José Domingo Blanco (Mingo).

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

HEINZ SONNTAG, LAS AMENAZAS DE MADURO

Antes de escuchar el largo discurso del Presidente de la Republica y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Nacionales y Bolivarianas del jueves 19 de febrero en la noche, estuve leyendo algunos documentos de historia que me parecieron después ser el mensaje verdadero.

Uno de ellos se refirió a la manera en que Adolf Hitler había logrado montar el sistema Nacionalsocialista en Alemania. Después de su nombramiento como Canciller o Primer Ministro del Imperio Alemán, se lanzó a pronunciar a lo largo del año 1933variosdiscursos cuyos contenidos se referían a los Estados de Excepción previstos en la Carta Magna y a la manera en que los ciudadanos podían evitar que tuviera que aplicarse tales Estados. En Alemania, al medio año de esas advertenciasde Hitler, fue incendiado el precioso edificio del Parlamento Alemán.

En las investigaciones que hizo el Servicio Secreto del Ejército Alemán se “descubrió” que un hombre de nacionalidad Holandesa, con colaboracióndel Partido Comunista Alemán,había sido el autor de ese ataque al Reichstag.

Los opositores al Nacionalsocialismo manejaron desde el comienzo de la investigación y todavía hoy la hipótesis de que los responsables habían sido miembros del Partido Nacionalsocialista. Sus discursos estaban llenos de llamados a la paz, a la necesidad de solidaridad de los ciudadanos con el Nacionalsocialismo y a la advertencia de que si no cumplían con lo estipulado en la Constitución ni con las proposiciones de paz y ciudadanía el Presidente tendría que tomar otras medidas (sobre cuya naturaleza no se expresó).

En rigor, Nicolás Maduro hizo exactamente lo mismo. Montó una Asamblea masiva en la sede de la Presidencia, tal y como había hecho Hitler en marzo de 1933. No llamó a los ciudadanos a obedecer lo estipulado en la Constitución Bolivariana (Artículos 337 a 339) sino que hizo un discurso “muy emocional” que los presentes interrumpían a menudo con aplausos y otros signos de aprobación.

Les prometió que si obedecían lo que él estaba proponiendo el Régimen Chavista iba a seguir promoviendo las políticas populistas que se originaron con la toma de la Presidencia por Hugo Chávez Frías en 1999. Desde luego no faltaron las permanentes referencias a los peligros en los que él se encontraba: intento de magnicidio, atentados y otros ataques contra él y contra el proceso revolucionario. No faltó tampoco el llamado a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana para que cumpliera con sus obligaciones legales y militares.

Para mi sorpresa faltaron casi completamente los insultos y amenazas a los ciudadanos que nos oponemos a este Régimen. Sin embargo, imitó otra vez a Hitler al afirmar que él tenía pruebas (escritas, grabadas y filmadas)del atentado y de los otros intentos de agredir al Régimen, desde luego con el apoyo de los Estados Unidos. Al final se produjo la típica escena protocolar después de intervenciones del Presidente de la Republica: abrazos a la “Primera Combatiente”, a miembros de altos rangos militares y a los ministros presentes.

Siento que tengo que dar una explicación a mi comparación entre Hitler y Maduro. A lo mejor algunos de mis lectores se recuerdan que poco después del inicio de “la Revolución y el Socialismo del Siglo XXI”, yo muy tempranamente califiqué el Régimen de Hugo Chávez y compañía como una expresión del totalitarismo del Siglo XXI. Al respecto debo decir que todo el desenvolvimiento de esta Revolución me ha confirmado aquella afirmación. El desprecio y hasta odio contra todo lo que se parece a la Democracia, los ataques a los Derechos Humanos, el desdén contra las relaciones internacionales, salvo que sean con dictaduras del mismo estilo, es parte del totalitarismo que ha analizado Hannah Arendt en el siglo XX y que, en el siglo XXI, ha resurgido, muchas vecesdisfrazado como “populismo”. Valga recordar que Nicolás Maduro, todavía Canciller,antes de la muerte del dictador Libio MuammarKadhafi,lo elogió por la Revolución que había realizado en su país. Esta tendencia de establecer amistades con Regímenes Dictatoriales del mundo entero parece confirmar la sospecha que los críticos del chavismo-madurismo hemos expresado desde hace mucho tiempo.

La incógnita que me parece estar presente no solamente entre los analistas es en este momento indescifrable. Si bien el apoyo mayoritario al Régimen se ha mantenido durante mucho tiempo, en las últimas encuestas no solamente Maduro sino también el proyecto que él encarna tienen una bajísima aprobación por todo el pueblo Venezolano, incluyendo a muchos que habían aceptado y apoyado el Chavismo. El culto al “Profeta Eterno” fallecido sigue existiendo pero está obviamente resquebrajándose.

Heinz Sonntag

sonntagheinz@gmail.com

@heinzsonntag

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EL SÍNDROME DE ABSTINENCIA DE PODER.

El ejercicio del poder, bajo cualquiera de sus formas, tiene algunas semejanzas con el consumo de alcohol, drogas o tabaco, y no se aleja demasiado de lo que ocurre con el juego o cualquier otra adicción.

Los individuos que se han acostumbrado a ciertas situaciones parecen tener serias dificultades para abandonarlas y se someten a una atracción ilimitada por las sensaciones que les produce seguir haciéndolo. Luego de un lapso considerable, cuando ese comportamiento se transforma en rutina, no pueden dejar todo de la noche a la mañana, no al menos sin sufrir dramáticamente, las inevitables consecuencias que ello ocasiona.

Esta comparación puede resultar algo audaz desde lo conceptual, pero la abstinencia que se produce al dejar de ejercer un cargo, permite trazar este paralelo e intentar recorrer imaginariamente esta analogía que ayuda a comprender el trágico proceso por el que atraviesan los poderosos.

La diferencia más destacable respecto de esas otras adicciones, es que de la mayoría de ellas es posible salir cuando previamente se decide hacerlo. No es que sea simple lograrlo, porque ello implica un difícil trance de profunda autocrítica y revisión interna. A veces se da como resultado de la saturación y los excesos, pero generalmente es gracias al explicito reconocimiento de que lo vivido ha sido una experiencia altamente destructiva.

El poder, por el contrario, no se abandona por una determinación individual, sino por la existencia de factores externos, ajenos a la voluntad y, casi siempre, por imperio de las circunstancias. Los que lo ostentan se nutren a diario de esos paradigmas hasta convertirlos en los ejes centrales de sus vidas. Si dependiera exclusivamente de ellos, se quedarían para siempre.

La mayoría de las veces, son las instituciones las que establecen los límites a esa tentadora eternización que tanto cautiva, y en otros casos son solo las vicisitudes de la política las que disponen el irreversible fin de un ciclo.

Lo interesante y distinto es que el mandamás de turno, sufre los primeros síntomas de este síndrome muchos meses antes de su efectiva abstinencia. Tiene plena conciencia de que su futuro no será una extensión del presente, que lo que conoce y le brinda seguridad, está próximo a culminar y que no podrá extender su sueño en forma indefinida como lo anhela.

Con bastante antelación sus actitudes y decisiones empezarán a tomar un giro inusitado. Todo a su alrededor se modificará de un modo lento pero en un sentido bien definido. Será un proceso duro pero también inexorable. Se ofuscará con facilidad, perderá la paciencia muchas veces, mostrará su impotencia en cuestiones menores.

El poderoso no tolera la idea de ser ignorado, de que las determinaciones en el futuro no pasen por sus manos y que el coqueteo típico de los aduladores de siempre, busque cierta cercanía con el nuevo líder, ese que potencialmente tomará el mando y lo heredará en la siguiente fase.

Este personaje no soporta siquiera imaginar ese momento en el que pasará a ser solo uno más. Sabe que la impunidad propia de quien tiene una dosis de poder, desaparece mágicamente para dar lugar a una ola interminable de revanchas absolutamente imaginables.

No solo serán cuestiones jurídicas, sino el resultado de esa sumatoria de conductas impropias, reiteradas hasta el infinito, que durante esa etapa, alimentaron todo tipo de rencores y odios, siempre asociadas a la soberbia y a la necedad como matriz. Así se construyeron esas enemistades, esas que se acumulan y que en algún momento intentarán saldar la cuenta de las heridas que han dejado los abusos tan habituales en esa actividad.

Si el sujeto en cuestión entendiera que la posición a ocupar es solo por un breve tiempo, que no ha llegado allí para quedarse eternamente, y que el cargo que tiene que asumir es solo en representación de otros y no de su propiedad personal, otra sería realmente la historia.

Por mucho que lo reciten, por políticamente correctos que intenten ser, el relato diseñado termina siendo solo una carnada para los desprevenidos. Ellos están convencidos de que el puesto obtenido es parte de su patrimonio personal y que tienen derecho a usufructuarlo con todo lo que eso significa. Tal es la confusión que por instantes creen que el cargo que ostentan y ellos, son lo mismo, solo dos partes de un todo.

Claro que algunas debilidades psicológicas propias de cualquier ser humano hacen también su trabajo. Las inseguridades personales, las frustraciones que arrastran y las historias individuales nunca exentas de carencias afectivas, influyen demasiado en la impronta que le imprimen a su tarea.

Es imprescindible entender la realidad para luego internalizarla. Es vital comprender que la posición que ha sido deseada, solo sirve para cumplir una misión y luego pasar la posta a los que vienen. Como en la vida misma, la tarea consiste en dejar un legado, en marcar una huella, no más que eso.

De eso se trata el liderazgo, de hacer historia, de tener grandeza, de transitar un camino que valga la pena ser recorrido, y seducir a los demás para que sean ellos mismos quienes sientan la necesidad de continuar por ese sendero, aunque para eso deban recurrir a nuevos protagonistas. Trascender es lo importante. Lo otro, el enfermizo ejercicio del poder, solo trae consigo secuelas negativas para todos, pero especialmente para quien sufrirá irremediablemente de su ausencia.

El poder enferma. Eso no es una novedad. Su carencia también puede dañar y mucho. Eso tampoco es noticia. Es bueno saber que no existe un antídoto garantizado para ese padecimiento. En todo caso, la presencia de una alta dosis de integridad moral puede atenuar su impacto y minimizar sus efectos. Transitar por el poder de un modo digno es posible, pero lamentablemente no es moneda corriente. Como en tantas otras facetas de la vida humana, también existe un síndrome de abstinencia de poder.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@arnet.com.ar

Twitter: @amedinamendez

GUSTAVO CORONEL, MUCHO COMBUSTIBLE FÓSIL SE QUEDARÍA EN EL SUBSUELO: OJO CON LA FAJA

Hasta ahora el mundo se había movido bajo la premisa de que todas las reservas y recursos de combustibles fósiles ya identificados, esencialmente petróleo y carbón, serían eventualmente producidos en su totalidad, siempre y cuando fueran técnica y económicamente producibles.

Esta premisa comienza a ser cuestionada con intensidad debido a dos factores de significativa importancia: uno, el aspecto ambiental, el cual se agrava en el planeta, debido a la producción masiva de estos combustibles fósiles, los cuales poseen propiedades contaminantes al ser producidos. El otro, el creciente desarrollo de alternativas más limpias de energía, muchas de ellas renovables, tales como las fuentes solares, eólicas (viento), bio-combustibles y hasta el hidrógeno.

Zonas de petróleo pesado (en verde) que podrían tener que quedarse parcialmente en el subsuelo

En el primero de los casos, los estudios y modelajes llevados a cabo recientemente indican que un 80% del carbón, un 50% del gas y un 30% del petróleo identificados como reservas probadas y probables tendrían que ser dejadas bajo tierra si el planeta desea mantener el calentamiento global a no más de dos grados centígrados. En especial, cualquiera perforación petrolera en las zonas árticas estaría especialmente prohibida. Los estudios han definido las áreas de combustibles fósiles que deben ser limitadas en su uso, por su poder contaminante.

Entre las áreas especialmente identificadas en este sentido estarían:

· El 60% de las reservas de petróleo y el 50% de las reservas de gas del Medio Oriente

· La mayor parte de las reservas de carbón de China, Rusia y Estados Unidos

· Reservas de petróleo no convencionales, tales como las arenas bituminosas del Canadá y el petróleo extra-pesado de la Faja del Orinoco

Esto es requerido por cuanto, a fin de mantener la temperatura global del planeta a no más de dos grados centígrados por encima del promedio pre-industrial, las emisiones de dióxido de carbono tendrían que ser inferiores de 870 a 1240 giga toneladas entre 2011 y 2050. La producción de las reservas y recursos globales de combustibles fósiles liberaría un estimado de 11.000 giga toneladas de dióxido de carbono, una suma entre 10 y 15 veces mayor. Ello indica que muchas de estas reservas y recursos deberían quedarse bajo tierra. (Ver | N AT U R E | VO L 5 1 7 | 8 JA N. 2015, página 150).

En el caso específico de los petróleos pesados de la Faja del Orinoco, un estudio que aparece en el mismo número de Nature arriba citado, en las páginas 188-190, afirma: “Similar results are seen for extra-heavy oil in Venezuela. Cumulative production is 3 billion barrels, meaning that almost 95% of its extra-heavy reserves and 99% of the RURR (Remaining Ultimate recoverable resources) are unburnable, even when CCS (Carbon Capture and Storage) is available.

Traducido: “Resultados similares se pueden ver para el caso del petróleo extra-pesado de Venezuela ( Nota mía: Faja y Cuenca de Maracaibo). La producción acumulada es de 3000 millones de barriles, lo cual significa que el 95% de las reservas probadas de petróleo extra-pesado y 99% de los Recursos Totales Remanentes Recuperables no serían producibles, aun cuando existiera el sistema de captura y depósito de carbono. Los autores advierten que su modelaje puede tener grados de incertidumbre pero han sido minimizados por el uso de escenarios de sensibilidades (sensitivity scenarios).

Los autores concluyen que: “Although there have previously been fears over the scarcity of fossil fuels, in a climate-constrained world this is no longer a relevant concern: large portions of the reserve base and an even greater proportion of the resource base should not be produced if the temperature rise is to remain below2 degrees Centigrade”.

Dicen que aunque el mundo se ha preocupado en el pasado por la falta de suficientes volúmenes de combustibles fósiles, ahora la preocupación es diferente, ya que grandes porciones de estos combustibles existentes no deberían salir del subsuelo, sino quedarse allí para siempre, bajo la forma de “stranded assets”, es decir, activos que se quedan “fríos”.

El segundo factor también comienza a pesar. La inevitabilidad de producir masivamente combustibles fósiles se basaba en la premisa de que no existirían por mucho tiempo fuentes alternas técnica y económicamente producibles que pudieran remplazarlos.

Sin embargo, esto no es cierto ya. O, más correctamente, no tan cierto. Si bien el carbón y el petróleo siguen siendo más baratos de producir que otras fuentes de energía, ya hay un cierto nivel de reemplazo de los combustibles fósiles por fuentes alternas menos contaminantes. Ello es especialmente cierto en Europa, donde la revolución “verde” ha tenido mucho auge. Un caso especial es la región del Caribe y Centro América, la cual – después de varios años de total dependencia en el petróleo venezolano – ve abrirse caminos hacia el desarrollo de fuentes más limpias y renovables de energía y hacia el logro de una mayor auto-suficiencia energética. El anuncio de la empresa TOYOTSA de comenzar a producir autos que utilizan como propulsante baterías de hidrógeno es una señal de los nuevos tiempos.

Todo gobierno que dependa para sus ingresos del petróleo o del carbón debería estar tomando medidas para encontrar alternativas a un futuro sin los mismos considerables volúmenes de ingresos derivados de esas fuentes. No dejarlo para después ni tomar la realidad como maniobras del enemigo que desean dañarlos. Porque, como decía un ex-presidente venezolano muy ocurrente: “hay que comprar alpargatas porque lo que viene es joropo”.

Gustavo Coronel

gustavocoronelg@hotmail.com

RAÚL ZAPATA, GOLPE DE ESTADO, ESTALLIDO SOCIAL Y REBELIÓN MILITAR

El Gobierno venezolano, sabe que no puedan ganar las próximas elecciones parlamentarias, y que mientras más tiempo pasa, será peor. Si las últimas elecciones presidenciales, la ganaron con menos de un punto porcentual; con la muerte, a un reciente, del presidente Chávez; una escasez de alimentos apenas incipiente, y un barril de petróleo a $ 100 el barril. En el escenario actual, la derrota es inevitable –dejando abierto el camino para una asamblea nacional constituyente--.- Por lo que es de esperar que prefieran la confrontación en un escenario no electoral.

Mi padre, aficionado al juego de domino, solía decir --juego seguro no se tranca— Los factores democráticos deben tratar de evitar cualquier situación caótica, siempre de consecuencias impredecibles. No solo porque no conviene, sino porque estamos obligados a dar permanente testimonio de nuestra fe democrática, apostando por la paz y por las salidas democráticas.

Un golpe de estado, aunque resultara en una salida del régimen, les permitiría aparecer como víctimas, después de todo el desastre causado y se estaría refrendando las salidas por medios violentos, de un gobierno democráticamente electo. Los golpistas, del 4 de febrero, del 27 de noviembre y del 12 de abril, debieron haber pagado con largas condenas de cárcel y inhabilitación política de por vida, por sus crímenes. Un golpe de estado en la actualidad, significara la cárcel, tarde o temprano, para sus protagonistas, aun que lograran que derrocar al gobierno, --y eso lo saben los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas—y, por otra parte, siempre cabe la posibilidad del fracaso, y se termine, al contrario, consolidándose un régimen comunista en Venezuela.

Un estallido social, tendría un alto costo, en vidas y para la economía, ya maltrecha, del país, y, por otra parte, sería usada como excusa para suspender las elecciones parlamentarias, por lo que hay que tratar de evitar que esto pueda ocurrir, algo por cierto nada fácil. Y apostar a un estallido de votos, en las elecciones parlamentarias.

Una rebelión cívico militar procedería, si, como algunos personeros del régimen parecieran insinuar, se desconocieran los resultados electorales o se negaran a convocar a las elecciones parlamentarias. En ese caso, la condición democrática del pueblo venezolano y de nuestras Fuerzas Armadas se haría presente. Rechazando con contundencia y vigor el socialismo y el autoritarismo, si se pretendiera imponer por la fuerza.

Gracias a los inmensos ingresos petroleros y a la torpeza política de la MUD, el chavismo había venido contando con la opinión favorable de la mayoría de los venezolanos, negarlo es una tontería, pero la perdieron.

La MUD tiene que llamar a elecciones primarias, para todo y en todas partes, dejando a un lado los consensos cupulares. Para que puedan ser percibidos como demócratas, por los venezolanos, y el triunfo electoral sea arrollador

Raul Zapata

raulzapataa@hotmail.com

@RaulzapataA

NESTOR SOLANO, ¡MISIÓN CUMPLIDA!, CASO COLOMBIA

Colombia goza del privilegio de tener entre sus hijos al ciudadano con la mayor credibilidad, firmeza moral y democrática en la región el Dr. Álvaro Uribe, quien ha organizado junto a un calificado equipo de hombres y mujeres el mejor instrumento de lucha política para la defensa de la Democracia y la libertad como lo es el partido Centro Democrático, herramienta útil no solo para Colombia sino para toda américa latina, así lo demuestra cuando en compañía del Dr. Óscar Iván Zuluaga y autoridades del partido elevan nuestra voz de alerta ante los principales centros de poder del mundo libre.

Mientras Uribe y su equipo realizan sus exposiciones ante gobernantes, organizaciones internacionales, legisladores y personalidades donde han sido invitados, en Colombia algunos medios de comunicación carentes de independencia frente a un gobierno que les suministra las pautas publicitarias y sus directores son parientes y amigos íntimos de los administradores de turno, se dedican a desvirtuar el éxito rotundo de la gira esclarecedora del Centro Democrático y su máximo líder, cuestión que no les resulta ya que el gobierno de Santos perdió la credibilidad ante el mundo y ante sus gobernados, su gestión ha estado marcada por la corrupción, su discurso no ha servido para la reconciliación nacional, es un displicente político, traicionó el ideario de su maestro, es un ególatra consumado y su proyecto de vida política alcanzo hasta el fracaso que hoy exhibe.

Se entera el mundo que las Farc cogen ventaja y presionan para lograr un acuerdo con privilegios, haciendo que el gobierno utilice las instituciones y el servilismo de los poderes públicos para callar las denuncias de la dirigencia opositora mediante una persecución sistemática contra los líderes del Centro Democrático en complicidad con parlamentarios atados al Castro-comunismo; Mientras ellos con el respaldo del poder ejecutivo logran romper el aislamiento a que estaban sometidos y legitiman sus acciones violentas penetrando sectores políticos, sociales, académicos y medios de comunicación, gracias a que el gobierno enmudece ante las violaciones a los derechos humanos, porque para Santos se impone la necesidad de cualquier acuerdo sin importarle el costo pagado por el pueblo Colombiano durante cincuenta años de lucha.

Pero Álvaro Uribe y el Centro Democrático les quitan las máscaras en pleno carnaval a Juan Manuel Santos y su comparsa, el mundo entero ahora está informado que los acuerdos parciales alcanzados con el narco-terrorismo solo se ajustan a un plan estratégico, que les permite a los irregulares avanzar en el control que ejercen en algunas zonas del territorio nacional y desde donde consolidan sus equipos para obtener sus objetivos de poder, lo cual demuestra un absoluto fracaso de Santos en las negociaciones ya que los atentados son permanentes, las voladuras de oleoductos continúan, los asesinatos a civiles y fuerzas militares se registran a diario y el gobierno asume un silencio cómplice, pero esta guerra contra el terrorismo no se libra solo en Colombia es mundial y desde Venezuela le damos las gracias al presidente Álvaro Uribe y al Centro Democrático por la exitosa gira internacional y les manifestamos con especial agradecimiento el mayor respeto y admiración ya que con legitima propiedad ustedes pueden afirmar ¡Misión Cumplida!.

Nestor Solano

solano.nestorep@gmail.com

@SolanoNestorep

GIOCONDA SAN BLAS, SE LLAMABA VITELIO REYES, AL COMPÁS DE LA CIENCIA,

Para Teodoro Petkoff y su gallardo equipo de TalCual

Vitelio, "el hombre del lápiz rojo". Con aires de intelectual (había escrito libros, entre ellos "Mi defensa ante el tribunal de la historia"), el personaje de marras dirigió la Junta de Censura del dictador Marcos Pérez Jiménez, en cuyo nombre visitaba día a día las redacciones de los diarios con el fin de suprimir aquellas noticias que pudiesen dañar la imagen del régimen.

Se creaba así una fantasía de paz social que algunos abuelos rememoran como "aquella época cuando podíamos dormir con las puertas abiertas", mientras las cárceles y los campos de concentración se llenaban de presos políticos y muerte, en ausencia de registro documental.

Pero, claro, el tiempo ha pasado y los progresos en derechos humanos, tecnología y comunicaciones hacen más difícil esconder los pecados totalitarios. De manera que Vitelio también se ha remozado.

Ahora usa la Ley Resorte, el Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria, la resolución 8610 y otros instrumentos del mismo corte, violatorios de la Constitución vigente, y diseñados para perseguir a quien ose expresar una idea contraria al régimen. A lo que se suma la aplicación de multas judiciales impagables a los medios, por causas nimias.

También Vitelio controla la distribución del papel requerido para la impresión de periódicos, antes expropió y ahora compra medios impresos y audiovisuales hostiles a través de testaferros, amenaza a empresas para impedir la inserción de avisos en diarios opositores, todo ello para quebrarlos financieramente y así hegemonizar el pensamiento único.

De todo eso da cuenta el "Estudio 2014: Censura y Autocensura en periodistas y medios de comunicación de Venezuela", del IPYS Venezuela. Y de todo eso dan fe los directivos y el personal de

TalCual, que sin flaquear a lo largo de 14 años han sufrido presiones de todo tipo, violatorias de la libertad de expresión.

Coacciones también ejercidas sobre investigadores científicos cuando éstos revelan datos sobre nuestra realidad nacional, que el régimen oculta en aras de imponer un discurso oficial de falso bienestar ciudadano.

Con dignidad, Petkoff y su equipo se han rebelado también contra ese otro mecanismo perverso, la autocensura, que por temor ha arrastrado a demasiados medios e individuos a claudicar su fe en los valores de la libertad y la democracia.

El próximo 27 de febrero TalCual cerrará su edición impresa diaria para reducirse a un semanario y una edición digital, víctima del acoso sistemático del régimen.

Allí nos reencontraremos. Queda para la historia del periodismo nacional su orgullosa integridad frente al totalitarismo en boga.

Cuando las crónicas de esta oscura época se cuenten, los nombres de Teodoro y sus compañeros servirán de faro para las generaciones futuras, que deberán aprender de las experiencias actuales para evitar ser arrastradas también ellas a una ruina ética y espiritual contraria a nuestros ideales libertarios.

Gioconda San Blas

gioconda.sanblas@gmail.com

@daVinci1412

FREDDY NÚÑEZ, UNA FECHA DESGRACIADA, NO OTRA COSA ES EL 4 DE FEBRERO DE 1992.

Ese día se produjo un golpe de estado primitivo y sangriento, dirigido por Hugo Chávez. El gigante destructor, con tropas engañadas que desconocían su destino, violo la constitución, y el juramento militar. Tienen años utilizando el dinero de los venezolanos de manera absolutamente inescrupulosa para tratar de convertir esa vergüenza nacional en fiesta patria, mientras acusan a todo el mundo de golpista. Esa fecha ya anunciaba la tragedia que significaría para Venezuela la llegada al poder del finado.

En efecto, luego de 16 años en el poder, incluyendo el tiempo de Maduro, las consecuencias de esta irresponsabilidad histórica que fue llevar a Chávez al poder se traducen en una frustración, angustia y desesperación que alcanza al 80% de los venezolanos según las encuestas serias.

La realidad hoy es la de un país en ruinas desde el punto de vista económico, envilecido institucionalmente, y con un alarmante déficit de civilidad. El odio creado por el gobierno, unido al malestar social que produce una crisis global que ellos solo pueden agravar, presagia un clima de violencia peligroso e inconveniente. Esta mezcla de incapacidad y corrupción que hoy gobierna, solo puede ser defendida por quienes se han enriquecido y reciben todo tipo de prebendas a costa del estado. La realidad económica es simple, aniquilaron la capacidad productiva privada y también la del estado, convencidos de que se la estaban comiendo con los altísimos precios del petróleo. Mientras hubiera dólares petroleros a montón, ¿para qué carajo crear empresas, estimular inversiones, incentivar la producción? Demagogia y populismo, “pa´eso hay real”.

Mientras el petróleo servía para crear una sociedad parasitaria que agradecía las migajas que les tiraba el poder, avanzaban en crear las condiciones para tratar que el ciudadano no pudiera ni respirar si no se arrodillaba ante el gobierno. Era tanto dinero que se podía robar sin límites, y si faltaba real, se pedía prestado y punto. Tardíamente un ex ministro alerto sobre la pavorosa corrupción. Pero todo siguió igual, incluyendo los disparates que estimularon a gritos, como el subsidio de la gasolina, que ahora pretenden aumentar teniendo el ciudadano la certeza de que ese dinero se perderá también.

Valgan estos datos para ilustrar el infierno que han creado: Chávez y Maduro recibieron y dilapidaron el 70.9% de todos los ingresos petroleros en la historia de Venezuela. Sumando todos los ingresos, este régimen ha dilapidado 1.934 billones de dólares. Si usted coloca billetes de a 100 US$, uno detrás de otro, puede cubrir la distancia entre la tierra y la luna, 7.5 veces. La deuda externa del país estaba en 28 mil millones de dólares cuando Chávez asumió el poder, hoy, sumados todos los conceptos y según Ecoanalítica la deuda asciende a 330 mil millones de dólares.

Pero, ¿Se podía esperar otra cosa? La verdad es que uno podría ahorrarse estos escritos y dedicarse a reproducir el brillante editorial de Laureano Márquez, el viernes 23 de enero, allí queda claro que solo saben convertir todo lo que tocan, en M….

Freddy Núñez.

freddynm6311@gmail.com

@freddynm6311

OSWALDO SUJÚ RAFFO, GINEBRA, 17-02-1966…¿ACUERDO O CONFLICTO?

Hace 49 años el día 17 de Febrero, se firmó en Ginebra-Suiza un acuerdo entre Venezuela y la Gran Bretaña en la búsqueda de soluciones satisfactorias y pacíficas, a la controversia surgida por el Laudo de París de 1899, declarado por Venezuela como NULO e IRRITO, por ser violatorio de permanentes principios del Derecho Internacional; posición nacional inalterable que se mantiene y que debe mantenerse contra viento y marea, a pesar de los criterios de ideólogos y defensores de “sirenas jurídicas” lesivos al patrimonio territorial, marítimo y fluvial de Venezuela.

Desde el año 1948 Venezuela ante instancias internacionales, rechazó esa componenda entre potencias mundiales que nos despojó vilmente de casi 160.000 kms2, lo que hoy representa nuestro territorio Esequibo. En los años venideros 1951, 1954, 1956, 1962, 1963 y 1964 se mantiene el contencioso venezolano del nulo e irrito Laudo de París de 1899, además se señaló con los mismo estigmas a su “progenitor” el Tratado de Arbitraje de Washington de 1897 (aceptado por Venezuela bajo amenaza de invasión militar británica, con buques de guerra anclados en aguas del delta del Orinoco así como la afrenta a nuestro gentilicio, por la ausencia de jueces venezolanos como exigencias de Inglaterra).

El Acuerdo de Ginebra de 1966 representó para ese momento un triunfo para la diplomacia criolla, pues ante los irrefutables y legítimos derechos de Venezuela, la Gran Bretaña aceptó revisar los documentos que dieron base jurídica a la contención de Venezuela. El 17 de Febrero, los gobiernos de Venezuela y Gran Bretaña firman el Acuerdo, pero incluyen a la colonia la Guayana Inglesa (próxima a lograr su independencia), circunstancia que cambia el rumbo de nuestra reclamación. Si antes era un país en vías de desarrollo “versus” una potencia mundial, ahora será ese mismo país “versus” un endeble y precario nuevo país, Guyana, de 460.000 habitantes ocupando un territorio de 215.000 kms2, en donde 160.000 kms2 pertenece geográfico, histórico y jurídico a Venezuela, ¡sin dudas!

El espíritu o motivo de ley del Acuerdo de Ginebra, fue la búsqueda de soluciones satisfactorias, prácticas y pacíficas de la controversia limítrofe, en virtud de la contención de Venezuela. En sus artículos se pone en prueba la buena voluntad de las partes; no obstante Inglaterra, astuta, delega en Guyana sus responsabilidades, al convertirlo en nuevo miembro del Commonwealth. Las Comisiones Mixtas de ambas partes, no tuvieron los resultados deseados por la intransigencia de Guyana; los 12 años del Protocolo de Puerto España en 1970 congeló hasta las “buenas boluntades” por el rescate del T. Esequibo y esa inexplicable inacción, produjo una euforia de triunfo en el liderazgo guyanés.

Todos los presidentes de Guyana, empezando por F. Burgham, D. Hoyte, Ch. Jagan, B. Jagdeo y D. Ramotar, siempre declararon que: “los límites de su país son los indicados en el Laudo de París de 1899 y que no existe ninguna controversia limítrofe con Venezuela. Esta actitud de Guyana contrasta con la de Venezuela, siempre dispuesta a cumplir lo acordado a pesar de la mezquindad y agresiones de Guyana. El Art. 5 del Acuerdo de Ginebra fue utilizado por Guyana para explotar a su libre arbitrio nuestro Esequibo, por lo impreciso en su contenido. Indicaba que: “ningún acto o actividad que allí se realice, ni otorga ni quita soberanía a las partes”; esto favoreció a Guyana tomar y esquilmar lo que le es ajeno. En cambio de haberse escrito así:“Mientras no acuerden las partes, soluciones prácticas y satisfactorias a la controversia, quedará prohibido cualquier actividad de exploración y explotación en dicho territorio”. ¿Por qué esa estulticia que permitió que un acuerdo se convirtiera en conflicto?, pienso tal vez por la bondad de Venezuela (¡como siempre!), ante los “lloriqueos” de Burgham: “por no poder alimentar a su pueblo…”

Lo que hoy sucede entre Venezuela y Guyana es todo lo contrario al espíritu del Acuerdo de Ginebra. Una resultante indefinida e ignorada de las Comisiones Mixtas; un Buen Oficiante de la O.N.U buscando el diálogo entre las partes por más de 25 años y la actitud agresiva, inamistosa y rapaz de Guyana que, violando de manera impune jurisprudencias internacionales del T.I.J de La Haya, de la O.N.U, de la O.E.A, con respaldo de sus colegas del CARICOM, de PETROCARIBE y la hipócrita actitud de países “hermanos” o “amigos” indiferentes a nuestra justa causa; ha logrado difundir y crear matrices de opinión de sus pretensiones ilícitas, en nuestra tierra y mar, con la astucia y la insolencia muy bien aprendidas de“Albión”mientras nosotros nos confundimos en un “pasticho” ideológico, en detrimento del verdadero interés nacional. Por todo ello, Guyana se olvidó del deber ser del Acuerdo de Ginebra de 1966 y se prepara, por todos los medios, a lograr ser una verdadera heredera del colonialismo británico…Pero eso no será posible, mientras exista este Acuerdo, al cual están atados ambos países y las futuras decisiones deben ser presentadas, de manera conjunta o bilateral ante la O.N.U.

Debemos evitar repetir errores pasados; muchos Estados han desaparecidos del escenario mundial por decisiones contrarias al interés nacional. En 1965, el Dr. René de Sola, gran jurista y luego Canciller, cuestionó el sentido y alcance del inminente Acuerdo de Ginebra por cuanto, a su criterio jurídico, dilataba inútilmente el proceso de recuperación del Esequibo y advirtió que, la aceptación de Venezuela a los medios de solución pacíficos no implicaba la renuncia, a los medios lícitos de presión reconocidos por el Derecho Internacional. Además, precisó, que la colaboración económica con el nuevo Estado, tenía que estar condicionada al reconocimiento que éste haga de nuestros legítimos derechos en el territorio Esequibo. Lamentablemente, como ha pasado otras veces, no se atendió esta vital y valiente recomendación del Dr. De Sola en ese momento histórico que vivió nuestro país. Hoy tenemos un conflicto con un país que pretende consolidarse, en territorios nacionales de Venezuela y de Surinam. Rechacemos ese estólido criterio de que negociar implica ceder soberanía, eso es traición a esta Venezuela tuya, mía y nuestra. ¡¡ La Patria siempre debe ser primero!! Fuera los castrocomunistas, vividores y chulos. Hasta luego!

G/D. Oswaldo Sujú Raffo.

idefvsoberania@gmail.com

@ProtestaMilitar

CARLOS E. AGUILERA A., BOLÍVAR, EN SU NOMBRE UNA FALSA REVOLUCIÓN

“Solamente la ley o la sanción de muchas generaciones, pueden apoyar a los gobiernos” SIMÓN BOLÍVAR

No hay día en el que Maduro y las huestes del chavismo en todos sus estratos, incluyendo los militares, exalten la figura de Bolívar pretendiendo hacer creer que la seudo revolución socialista, a la que le añadieron bolivariana, está inspirada en los fundamentos del ideario y pensamiento del Padre de la Patria.

Un simple pretexto, para en su nombre seguir engañando a hombres y mujeres, que por desgracia no pudieron cursar estudios ni siquiera en los grados primarios, y que por tanto, poco o nada saben sobre el Libertador y mucho menos sobre otros Próceres que lucharon por la independencia.

Hace más de cinco años en otro artículo titulado: “El Bolívar que Chávez no leyó” expuse las razones por las cuales el hoy extinto fundador de esta entelequia dizque socialista, debía leer el ideario y pensamiento del Libertador, para que fuese letra escrita, y no un simple y demagógico discurso populista, que comenzó a dar sus frutos en la masa indocta, lo cual le permitió dar rienda suelta durante 14 años a su desvarío de convertirse en un líder más allá de las fronteras patrias. Claro, pero a fuerza de millonarias cantidades de dólares que facilitó a países que se aprovecharon de su generoso y abierto ego.

Pero deseos no empreñan. Todo siguió igual y no faltó día en que con el puño en alto y el librito azul que la denominó “La Bicha” , en su diestra Chávez siguiera haciendo de la suyas, sin dejar de invocar el nombre de Bolívar.

Hoy, su hijo putativo y heredero del “trono” Nicolás Maduro, menos docto que su fallecido progenitor político, también hace alarde de las bondades de la mal llamada revolución socialista y bolivariana, invocando el legado que el genio de América dejó sembrado en la patria. Su escasa preparación le hace incurrir en estúpidas frases que producen cháchara en el pueblo, y claro está que desconoce el ideario y pensamiento de Bolívar, y por ello abusa del poder, comete tropelías y todo cuanto se le antoja. A propósito, inserto algunas frases extraídas de los discursos del Bolívar.

* “La naturaleza, a la verdad, nos dota al nacer del incentivo de la libertad; más, sea pereza, sea propensión inherente a la humanidad, lo cierto es que ella reposa tranquilamente aunque ligada con las trabas que le impone. Al contemplar este estado de prostitución parece que tenemos razón para persuadirnos que los más de los hombres tiene por verdadera aquella humillante máxima, que más nos cuesta mantener el equilibrio de la libertad, que soportar el peso de la tiranía. Ojala que ésta máxima no estuviese sancionada por la indolencia de los hombres, con respecto a sus derechos más sagrados”

* “Venezolanos, vuestros hermanos y vuestros amigos extranjeros no vienen a conquistarnos: su designio es combatir por vuestra libertad, para poneros en actitud de restaurar la República sobre los fundamentos más sólidos. (….) os ruego que oigáis mi voz: os recomiendo la unidad del gobierno y la libertad absoluta, para no volver a cometer un absurdo y un crimen, pues que no podemos ser libres y esclavos a la vez”

* Catorce años ha que estoy renunciando al mando, que contra todos mis deseos he conservado, una veces por necesidad y otras por compasión. Hasta ahora he sido dócil a los ruegos; pero no lo seré más porque me es insoportable sufrir el oprobio de oírme llamar tirano y usurpador. Yo sé padecer todo menos esto. El horror que profeso a la opresión no me permite ser víctima de este sacrificio. Esta es mi pasión dominante, no la puedo doblegar, y mi mayor flaqueza es mi amor a la libertad; este amor me arrastra a olvidar hasta la gloria misma. Quiero pasar por todo, prefiero sucumbir en mis esperanzas a pasar por tirano, y aun aparecer sospechoso. Mi impetuosa pasión, mi aspiración mayor es la de llevar el nombre de amante de la libertad”

- Primero el suelo nativo que nada.: él ha formado con sus elementos nuestro ser; nuestra vida no es otra cosa que la esencia de nuestro país; allí se encuentran los testigos de nuestro nacimiento, los creadores de nuestra existencia y los que nos han dado alma por la educación, los sepulcros de nuestros padres yacen allí y nos reclaman seguridad y reposo; todo nos recuerda un deber, todo nos excita sentimientos tiernos y memorias deliciosas; allí fue el teatro de nuestra inocencia, de nuestros primeros amores, de nuestras primeras sensaciones”

* Véame Vd. Dictando la ley fundamental para un estado que acaba de nacer. Esta empresa ¿no le parece a Vd. Más ardua que la de libertario?. El camino que conduce a la gloria militar está erizado, es verdad, de picas que pueden dar la muerte, pero el que guía al de la sabiduría está cubierto de las más densas tinieblas,, donde es preciso, a fuerza de años y de estudios, leer en la oscuridad y recoger lo que haya de cierto y de útil. Se necesita una exclusiva dedicación. Yo he dado pocos pasos en esta pacífica senda: la guerra, la destrucción de los enemigos, la libertad de mi patria han absorbido toda mi atención”

Una última, nos muestra a un Bolívar desencantado, desilusionado, pero por encima de todo cubierto de una aureola benevolente, perspicaz y generoso, ajeno al odio, a la envidia y al resentimiento. He aquí al Bolívar, que los cipayos de un falso socialismo, lo deben estar revolviendo en su tumba.

* ¡Quién se imaginaría! ¡Quién se imaginaría! Que mientras yo estaba destruyendo mi salud y abreviando mis días con tantas vigilias, zozobras y fatigas, y sufriendo las más duras privaciones en los desiertos….Que mientras yo estaba exponiendo mi vida en los continuos y arriesgados movimientos de la guerra….Que mientras yo consagraba el corto tiempo de descanso que me dejaban las armas, a la meditación, a la consulta, a las tareas del gabinete, para conciliar los intereses , calmar los ánimos, arreglar la administración, y obtener de los Soberanos el reconocimiento de la independencia de Colombia y de las dos regiones del Perú….quién se imaginaría (repito) que en este tiempo estarían mis compatriotas labrándome otra ruina más dolorosa mil veces que la de millares de existencias….!la de mi reputación! Tergiversando mis intenciones, acriminando mis procedimientos, y….!arruinando mi causa!, por arruinarme en la opinión de los pueblos de dos mundos….¿Con qué diligencia, con qué eficacia, no han trabajado hablando, escribiendo, viajando para conseguir su fin?. Ya se habrán, tal vez saciado – ya estarán satisfechos de todo el mal que me han deseado… de todo el que han procurado hacerme - es natural que estén ya cansados de insultarme….yo no lo estoy de servirles”.

Carlos E. Aguilera A.,

careduagui@yahoo.com

@_toquedediana

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)