EL REPUBLICANO LIBERAL: 12/18/14

jueves, 18 de diciembre de 2014

FERNANDO MIRES, EE. UU., CUBA Y EL NUEVO COMIENZO (8 TESIS)

FERNANDO MIRES

Ese 17 de Diciembre de 2014 cuando Barack Obama y Raúl Castro dieron a conocer el inicio de relaciones diplomáticas entre EE. UU. y Cuba, será considerado como una fecha histórica.

Una fecha histórica aparece cuando la continuidad es interrumpida y emerge la posibilidad de un nuevo comienzo. Eso es precisamente lo que tuvo lugar el 17.12.: la posibilidad de un nuevo comienzo en las relaciones entre Cuba y los EE UU. Y si tomamos en cuenta la alta carga simbólica que arrastra Cuba consigo, también podría ser un nuevo comienzo en las relaciones entre EE. UU. con el resto de América Latina. El hecho de que el presidente Obama haya anunciado su asistencia a la Cumbre de las Américas 2015 en Panamá, habla a favor de esa posibilidad.

Mas, antes de indagar acerca de las relevancias del nuevo comienzo conviene preguntarse que es lo que efectivamente terminó el 17.12.

Probablemente ese día figurará como el momento en que comenzó a tener fin el embargo impuesto por los EE. UU. a Cuba. Pero una segunda mirada muestra fácilmente que el embargo, si bien ha comenzado a levantarse desde mediados de 2013, continuará un breve tiempo después del 17. 12. Luego, lo que ha tenido definitivamente lugar con el inicio de relaciones diplomáticas, es algo distinto: Nos referimos al fin del bloqueo político de Cuba. Ese punto debe quedar muy claro.

El fin del bloqueo político no supone el fin de las diferencias entre ambos gobiernos las que por el momento se mantienen tan tensas como siempre. Lo verdaderamente nuevo es que las diferencias, de ahora en adelante, serán dirimidas a través del primado de la política.

En otros términos, entre Cuba y los EE UU no ha nacido una amistad, pero sí ha aparecido un nuevo tratamiento de la enemistad: una enemistad, digámoslo así, basada en el reconocimiento del otro como ente político. En las palabras de Raúl Castro: “Al reconocer que tenemos profundas diferencias, fundamentalmente en materia de soberanía nacional, democracia, derechos humanos y política exterior, reafirmo mi voluntad de dialogar sobre todos esos temas”.

La lógica de la guerra fría ha sido desplazada por la lógica de la política fría. Eso es lo nuevo. Ahí reside el centro del nuevo comienzo.

Raúl Castro tiene razón: la diferencia entre una dictadura y una democracia no puede ser eliminada por un acuerdo internacional. Pero eso no lleva a la imposibilidad de diálogo. Por el contrario: El diálogo solo tiene sentido entre posiciones diferentes. Detalle importante si consideramos que fue justamente la posibilidad de diálogo la que permitió, aún en sus momentos más críticos, que la Guerra Fría no hubiera sido convertida en guerra caliente.

Si los EE.UU. dialogaron intensamente con la URSS en el pasado, no hay ningún motivo para no hacerlo hoy con Cuba. El dialogo internacional, es decir, la práctica de la política de no escalamiento, permitió la generación de un clima político en el cual las disidencias que pusieron fin al mundo comunista alcanzaron cierto desarrollo. La administración Obama no oculta la esperanza de que en Cuba pueda ocurrir algo similar. Así al menos lo consigna el propio comunicado emitido por la Casa Blanca: “Hoy, al tomar estas medidas, hacemos un llamamiento a Cuba para que desencadene el potencial de 11 millones de cubanos poniendo punto final a las innecesarias restricciones impuestas en actividades sociales, políticas y económicas. Con ese mismo espíritu, no debemos permitir que las sanciones de EE. UU. impongan una carga aún mayor a los ciudadanos cubanos a los que estamos intentando ayudar”.

El inicio de relaciones diplomáticas entre Cuba y los EE. UU. no habría podido ser posible sin la política internacional del gobierno de Barack Obama.

La diferencia entre la administración Obama con respecto a la de sus predecesores no reside en el desconocimiento del papel central que corresponde a EE. UU. en el mundo, sino en llevar a cabo un cambio de orientación mediante el cual son privilegiadas las relaciones hegemónicas por sobre las de simple dominación. En otras palabras, para Obama se trata de conceder más importancia a la fuerza de la política que a la política de la fuerza.

Obama ha sido acusado repetidas veces de debilidad frente a sus enemigos. Pero si hacemos un balance, durante su gobierno los EE. UU. han sido situados sobre una plataforma mucho más favorable que la que antes ocupaban. La alianza atlántica ha sido reestablecida, incorporando además de Inglaterra, a Francia y a Alemania; ha ganado nuevos aliados en el Medio Oriente; ha logrado interlocutar políticamente con el difícil gobierno de Irán; ha aislado políticamente a Rusia y, por si fuera poco, frente a la amenaza de ISIS, ha formado la coalición de naciones más grande conocida en la historia.

Los tiempos del unilateralismo terminaron con Bush. La administración norteamericana que sucederá al actual gobierno, cualquiera que sea, deberá orientarse –matices más, o menos- por los principios sentados por Obama.

Ahora bien, en la nueva política internacional, uno de los puntos más críticos para Obama seguía siendo América Latina donde algunos gobiernos practican una retórica abiertamente hostil a los EE. UU.

Era preciso, incluso urgente para los EE. UU., intentar un acercamiento hacia Latinoamérica. Pero a la vez, ese paso no podía ser dado si EE. UU. no modificaba su actitud frente a Cuba. Por lo tanto, el establecimiento de relaciones políticas con Cuba debe ser entendido en el marco de una estrategia política de dimensiones continentales.

Un nuevo comienzo en las relaciones entre Latinoamérica y los EE. UU. solo podía aparecer después de que fuera desatado ese nudo ciego formado entre La Habana y Washington a través de una larga y compleja historia. Obama lo desató. El senador Rubio puede gritar lo que quiera y el gobierno venezolano sentirse traicionado por Cuba. El nudo, eso es lo importante, ya no existe.

El clima de distensión que inevitablemente traerá consigo el fin del bloqueo político de Cuba se hará notar, más temprano que tarde, en diversos países latinoamericanos. Quizás no fue casualidad que el mismo 17.12 las FARC anunciaran el cese del fuego por tiempo indefinido (¿otro “nuevo comienzo”?)

Cuba bloqueada por una potencia mundial había sido convertida por algunos gobiernos en un símbolo de resistencia en contra de “el imperio”. Usando a Cuba como coartada, dichos gobiernos, pese a mantener excelentes relaciones económicas con los EE. UU., se sentían legitimados para crear un clima de guerra “antiimperialista” al interior de sus propias naciones. Por ejemplo, no es un secreto que en Venezuela el gobierno militar Maduro/Cabello encarcela a militantes y líderes de la oposición en nombre de la “defensa de la patria amenazada”. Pero si EE UU dialoga con Cuba, la dupla venezolana solo tendrá dos opciones. O sigue el camino de la Cuba castrista o el de la post-castrista. Esta última ha comenzado a gestarse bajo el propio gobierno de Raúl Castro.

Nadie puede predecir en términos exactos como se desarrollarán las relaciones entre Cuba y los EE UU en un futuro próximo. Lo que sí se puede vaticinar es que el inicio de relaciones políticas entre ambos países será un punto de partida que llevará inexorablemente a la democratización del país.

Si la democratización ocurrirá como consecuencia de la sustitución biológica de los Castro, o si Raúl acepta jugar el papel de un pequeño Gorbachov y abre una Perestroika a la cubana, o si emergerá de rupturas y fracciones al interior del partido y del ejército, o si aparecerá un líder mesiánico y disidente, o si la disidencia logra superar sus divisiones y estructurarse en partidos políticos, o si ocurre lo peor de todo: que la democratización sea solo resultado de los aluviones de dólares que caerán sobre la isla, todos estos son factores que no se pueden saber de antemano.

Por el momento solo importa acentuar lo siguiente: los dispositivos que llevan a un nuevo comienzo ya han sido instalados en la isla.

Fernando Mires

fernando.mires@uni-oldenburg.de

@FernandoMires1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO RAFAÉL GARCÍA M., ¿POR QUÉ HOY NO ES POSIBLE UNA REVOLUCIÓN?

PEDRO RAFAÉL GARCÍA M

Para descifrar la alta estabilidad del sistema de dominación liberal hay que entender cómo funcionan los actuales mecanismos de poder. El comunismo como mercancía es el fin de la revolución.

Cuando hace un año Byung-Chul Han, debatió con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un desafío entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al Empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominó a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al Empire. La posición del comunista revolucionario le pareció a Byung-Chul Han muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intentó explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.

Ubicando algunas pistas…

¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Estas preguntas se las hace Byung-Chul Han. Para explicarse esto nos señala, es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.

Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.

El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.

El carácter estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor; es decir, cautivador el sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.

Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?

Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.

Cada uno es amo y esclavo. La lucha de clases se convierte en una lucha interna, consigo mismo

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.

No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al Empire parasitario e instaura la sociedad comunista.

¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.

El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución. Ejemplos visibles China en crecimiento veloz adaptación y Cuba en su inevitable incorporación total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores

Pedro R. Garcia M.

pgpgarcia5@gmail.com

@pgpgarcia5

JESUS ELORZA GARRIDO, EL POTROTIGRE

JESUS ELORZA GARRIDO

En el dogout del equipo bengalí, había un bululú de gente. El manager Carlos Subero, no entendía que era lo que estaba pasando. ¿Por qué están aquí? Quienes son esa gente, que es lo que quieren. Al fin, salio un responsable de la gobernación del estado, a dar la cara y tratar de explicar el porque de la aglomeración.

- Tranquilos, es que con el debut de nuestro nuevo jugador “El Potro Álvarez” recientemente adquirido por la Fundación, para asegurarnos nuestro pase a la final de la temporada, hicieron acto de presencia en el terreno de juego, todo el personal que labora con él, en el ministerio del deporte, en el Hipódromo, en el Instituto Nacional del Deporte y en el Seniat.

Bueno, que se ubiquen en las gradas como todos los fanáticos, ripostó Subero.

- Manager, con el debido respeto, debo decirle que las personas señaladas, hacen acto de presencia, no por que les gusta el béisbol. Sino, cumpliendo funciones de trabajo.

Ahora entiendo menos, explícate.

Bueno, las secretarias del ministerio, vienen a que les firmen los puntos de cuenta del despacho, ya que resulta imposible que su jefe (el ministro) vaya a su oficina por su nuevo rol como pelotero activo al tener que cumplir con los entrenamientos, juegos en la sede y en la carretera. También, están presentes, los viceministros del IND que vienen a buscar la firma de las órdenes de pago para poder atender las solicitudes de las Federaciones Deportivas de cara a los eventos programados. Del Hipódromo esta el personal administrativo, para que les firmen los expedientes que van a Cadivi y así poder obtener los dólares necesarios para cubrir las premiaciones de la recién finalizada “Serie Hípica del Caribe”. Los del Seniat, si vinieron a disfrutar del juego, Álvarez, su compañero de trabajo goza de un permiso eterno…..nunca ha ido a trabajar, pero religiosamente cobra sus “servicios”.

Pero, y esa otra gente que esta en la puerta del dogout y no dejan pasar a nadie ¿Quiénes son?

- Manager, dijo nervioso el funcionario de la gobernación, esos son representantes del sector deportivo que al enterarse de la presencia del ministro en el estadio, vinieron en cambote a presentarle y exigir soluciones a sus problemas:

Dirigentes federativos, que solicitan los recursos presupuestarios para cumplir con sus Planes Operativos Anuales y terminando este año, les adeudan más de 80% del mismo.

Una Comisión de Atletas que viene a reclamar el atraso en el pago de sus becas.

Empresarios que vienen a cobrar deudas contraídas.

Obreros, Empleados y Entrenadores que reclaman aumento salarial.

Jubilados que exigen la Homologación de sus pensiones y el pago de sus pasivos laborales.

Milicianos del Colectivo La Piedrita que cobran en la nomina, reclamando que les paguen 6 meses de aguinaldo, porque así se lo habían prometido.

Subero, no podía creer lo que estaba viendo y escuchando…y se preguntaba ¿A quien se le ocurriría, la flamante idea de contratar a este tipo que ya estaba retirado? Ahora, yo tengo que responder por este bacalao.

En ese momento el Umpire cantó Play Ball…..y el ministro pelotero, le dijo a sus “seguidores” déjenme tomar mis turnos al bate y luego hablamos.

Para sorpresa de todos los presentes en el estadio, Álvarez, se ponchó en tres turnos y en el ultimo, revivió en toda su extensión la conocida canción del Gran Combo “El Caballo Pelotero”: con la pizarra tres a cero en su contra y con tres hombres en base en el noveno inning, y dos outs bateó de Jonrón, sus compañeros anotaron y el se quedo parado en el home. Todos los jugadores le gritaban que corriera, pero El Potro no responde.

Cuando Subero, enardecido le dice ¿Qué pasó?...el Potro le contestó “Si yo corriera estaría en el Hipódromo”….el umpire, lo decretó out y dio por finalizado el juego.

La arrechera en las gradas no se hizo esperar…y un canto colectivo se hizo escuchar:

Ahora, Los Tigres son los Potreros de Aragua.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

JUAN JOSÉ MONSANT ARISTIMUÑO, HAY ALGO EN EL AMBIENTE

JUAN JOSÉ MONSANT ARISTIMUÑO

¿Qué está pasando en Venezuela, aparte de lo que sabemos desde hace 15 años? Bien, no todos, por supuesto; algunos se han hecho la vista gorda de manera muy conveniente. Pero aparte de la reducción de los precios del petróleo, la destitución del ministro Rodríguez Torres y de la directiva de la PTJ por el caso del diputado Serra, aquél el de los niños con AK-47 en mano en el 23 de enero, el desabastecimiento general, la inflación descontrolada, la imputación de María Corina y el paulatino abandono del barco de los consortes del socialismo del siglo XXI ante el agotamiento de la caja chica, algo diferente sucede, que se siente en el ambiente.

La nota de prensa fue casi una mancheta mal redactada: “La GN encontró en Puerto Cabello más de 4 millones dólares ocultos en un camión”. Lo extraño, fue, primero, que era un camión que llegaba al país por un puerto en manos del gobierno, administrado por cubanos. No que salían dólares del país, sino que entraban en forma inapropiada, peligrosa y poco digna. No entiendo, tendré que consultar con mi experto policial, pero está exiliado. Así que imagino que es pago de servicios por tráfico de drogas, pero era como muy arriesgado, y en ese mundo el riesgo sabemos cómo termina. Lo otro es un envío seguro al margen de la ley; seguro porque entraba por Puerto Cabello, recibido por gente segura, miembros del proceso, e internación segura, por la misma razón. Por ahora quedará en el misterio, a menos que imputen de nuevo a MCM, Uribe o a los paramilitares.

Lo otro, la incoherente e histérica reacción de la dictadura frente a la demorada decisión del Congreso de los EEUU, en sancionar aquellos funcionarios implicados en violación de derechos humanos. La lista es larga, pero va más allá de lo expresado, pronto irá contra los traficantes de drogas, armas y capitales. Los desgarrados gestos y vocablos empleados en la reacción van desde la vulgaridad más primaria expresada por adán chavez, hasta las amenazas más ridículas contra los Estados Unidos pronunciadas por maduro, cabello y alguno que otro militante activo de los sesenta. Hasta un terremoto les anunciaron.

Lo que no pueden ocultar es que no alcanza el dinero ingresado por la venta de petróleo para pagar a tanto vago interno y externo, ni para sufragar el costo de una revolución que no fue fallida, porque nunca fue. Ahora serán más peligrosos de lo que han sido, se saben cercanos a su fin; esperemos que a la rendición de cuentas también, si es que no será parte de la negociación final la impunidad general, algo así como borrón y cuenta nueva. Pero si a Caldera le criticaron, sin razón, el sobreseimiento de la felonía cometida por hugo chavez, habrá que recordar que una ley de Olvido solo servirá para perpetuar las causas que llevaron a la más terrorífica y degradante etapa de la historia de venezuela.

Juan Jose Monsant Aristimuño

jjmonsant@gmail.com

@jjmonsant

JULIO BELISARIO, COMENTARIOS A UN ARTICULO DEL DR ORLANDO VIERA BLANCO

El Dr. Orlando Viera Blanco, publicó un artículo (http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2014/12/orlando-viera-blanco-en-2015-el-pueblo.html) con consideraciones muy interesantes que

vale la pena comentar porque contienen una solución sensata a la crisis.

Dice el Dr. Viera Blanco que "Las recientes mediciones publicadas por

Datanálisis, reflejan un fenómeno muy interesante. La sociedad venezolana –a lo menos en lo social- comienza a despolarizarse, y en lo político, va en pleno proceso de reagrupación.

Quiero detenerme en tres indicadores del Latinobarómetro (Venezuela): Más del 80% de los venezolanos creen que vamos en mal camino, por lo que desconfía de Maduro como gerente, 70% pide cambio antes del 2019 y un 22% (y en picada) aprueba su gestión.

Sobre la base de estos números, Maduro comienza a ser historia. Pero, ¿lo es el chavismo?.

(El chavismo entendido como un partido político marxista neocomunista seguirá teniendo presencia en la política donde emergió como abanderado de los pobres a quienes les vendió la esperanza de resolver su pobreza con el Estado federal de poder centralizado (EFC) socialdemócrata fracasado convirtiéndolo en EFC neocomunista que terminó de arruinarlos y de hundir al país. Todo lo cual ha generado tres propuestas: gobierno de transición por renuncia de Maduro, Elecciones parlamentarias de 2015 para impulsar algunas reformas políticas, y ANC para cambiar el sistema político sin decir claramente en que consisten tales reformas y el cambio político del sistema).

La disidencia se amalgama en torno a un liderazgo pleno de pasión por Venezuela y por la libertad, no-pendiente de su propia agenda, ni de sus intereses particulares (sillas, plata).

(Esta es una visión angelical de los políticos, infortunadamente no siempre son así; mas bien son primero humanos, y después políticos de quienes cabe discernir por sus actos y palabras cuales son sus intereses y lo que realmente desean)

La gente apuesta por una alternativa de oposición digna, valiente, capaz, inspiradora. Y ya no se deja engañar por cuentos de curules, urnas u ocupación de espacios, porque lo que está de por medio no es la inmunidad de un adeco, un copeyano o un aurinegro, sino la vida de los ciudadanos y el futuro de los hijos de Venezuela(La gente descontenta del chavismo y de la MUD, sabe aunque no lo pueda expresar con claridad, que el causante de la crisis es el modelo de organización y gobierno de Venezuela, eso que llamamos Estado. Si los dirigentes civiles y militares del PSUV y de la oposición se preocuparan por indagar lo que piensa la gente sobre el fracaso de este y los anteriores gobiernos descubriría la certeza que tiene la ciudadanía respecto a las causas de la crisis y los culpables operarios de la misma. Esto se comprueba cuando se observa la gran claridad que exhiben en sus planteamientos los representantes de la Sociedad Civil Organizada en catorce estados donde se han expuesto las razones que esgrimen los gochos del Táchira en su propuesta de ANC y las numerosas maneras creativas en que cada estado y municipio puede con el nuevo EFD desarrollar su propio progreso sin depender del todopoderoso PR.

Pero a nuestros políticos en general no les interesa saber lo que piensa la gente, si les interesara ya lo hubieran descubierto; lo que les motiva es crear esperanzas con bellas promesas sin decir con cual modelo de Estado tales esperanzas y promesas pueden ser concretadas en la práctica. No tienen deseos de motivar a pensar solo aspiran a entusiasmar a la gente a votar.

El Grupo MID Táchira cree que es necesario motivar a la ciudadanía, particularmente a los líderes políticos, militares activos y retirados y representantes de la SC organizada a pensar la crisis para comprenderla en profundidad y concebir e instrumentar la solución de la misma de manera ampliamente unitaria.

Por ello propone la realización de una ANC constitucionalmente sustentada, y administrada por la SC organizada. La ANC no es la única vía para sustituir un EFC agotado, pero se propone, porque al ir precedida de un debate sobre las causas estructurales de la crisis y no solo sobre los operarios/culpables la ciudadanía podrá por primera vez en la historia del país votar por una ANL o por una ANC con pleno conocimiento de causa; y comprender a cabalidad que el asunto fundamental no es la ANC sino la sustitución del EFC por un EFD, lo cual puede hacerse mediante una Constitución que puede se redactada por una ANC o por un comisión nombrada por una ANL)

Pero el chavismo aún no está en acabado. Saben que están a tiempo de reaglutinar. Y en ese impostergable proceso de sobrevivir el naufragio, el chavismo-sin-Chávez y sin Cuba, tienen que resolver qué hacer con los Castro y con Maduro, sin descartar que para el propio Fidel, Maduro ya es pasado. ( El chavismo se puede reaglutinar alrededor de nuevas ideas, no de las mismas ideas fracasadas y trasnochadas: dictadura del proletariado, lucha de clases; ni de las arcaicas consignas y rancios clisés del lenguaje de los años 50 y 60: neodictadura del proletariado - léase del partido comunista de Gobierno - tampoco de la falsa apariencia populista de estar resolviendo los problemas con dádivas infinitamente publicitadas dirigidas a un porcentaje minúsculo de damnificados para esconder la monumental ineficiencia del sistema).

Si María Corina (que debe constituir su partido), VP y ABP se unen bajo una misma línea de acción política y mantienen la protesta, llamado internacional y concientización ciudadana y militar (soberanía, seguridad, democracia y libertad), la transición será plausible. Incluso

transaccionalmente con el chavismo. (Hay una impedancia extraordinariamente primitiva: MCM, LL, AL, la MUD de Torrealba y algunos generales activos y retirados creen que desde la momia del Estado federal de poder centralizado(EFC) socialdemócrata; con la ayuda y sabiduría de amigos y asesores se puede resolver la crisis y enrumbar el país por el progreso.

Puro pensamiento mágico. Vale la pena debatir la obsolescencia del EFC como algo verdaderamente esencial, como premisa para solucionar la crisis.

MCM ya tiene su PP llamado VENTE VENEZUELA, típicamente socialdemócrata; igualito que el de LL y AL. Todos están haciendo la clase de política típica que aprendieron de la IV. Si se atrevieran a conversar con el PSUV, los militares disidentes activos o retirados, y el MID Táchira, podrían en una demostración de alta política, proponer una solución unitaria, pacífica y constitucional de la crisis, integrando las tres proposiciones que están en el tapete: Gobierno de transición, reformas políticas y ANC con un solo propósito general: sustituir el viejo centralismo por un moderno federalismo mediante una nueva Constitución vía ANC o desde la ANL como en 1959 que dio a luz la Constitución de1961 contentiva del EFC socialdemócrata; por un nuevo Estado federal de poder descentralizado - EFD - MCM, LL, AL el PSUV, la MUD de Torrealba, el MID Táchira, representantes militares activos y retirados pueden pactar el establecimiento de un Gobierno unitario cívico militar de transición sin violar la Constitución previo establecimiento de las siguientes condiciones previas:

Libertad de todos los presos políticos.

Regreso de los exiliados por razones políticas.

Designación de un CNE, TSJ, CGR, FG, D del P, etc, independientes.

Depuración del REP, votación manual y ampliación de la observación

internacional en todas las etapas del proceso.

Garantía del ejercicio de las libertades y derechos.

Pacto de no agresión; es decir: garantizar que no habrá persecución ni ofensas contra los chavistas ni contra los opositores.

Promoción de un debate nacional sobre el origen y solución de la crisis en los términos expresados por el MID Táchira en sus libros: señalamiento de las causas estructurales sociopolítica e históricas de la crisis.

Elecciones parlamentarias.

Designación por parte de la nueva ANL de una comisión de juristas que redacte una Constitución que contenga un Estado federal de poder descentralizado (EFD) que instaure una democracia parlamentaria.

¿Posible? Por supuesto. Pero ello se necesita que MCM, LL, AL, el PSUV, los PP de la MUD de Torrealba, los militares activos y retirados se den cuenta que lo que propone el MID Táchira: sustituir el EFC por un EFD nos conviene absolutamente a todos y que después de las elecciones generales presidenciales y regionales, justa y equitativamente, y de acuerdo a la capacidad electoral de cada partido se repartirá el poder del otrora emperador de la República entre el PR jefe del Estado y el Vicepresidente elegido por el Parlamento, Jefe del Gobierno, el resto de poderes realmente independientes, los gobernadores de los 23 estados, los alcaldes de los 335 municipios y representantes de la SC organizada. Que esto es lo civilizado, lo que puede hacer de Venezuela un país de altísimo desarrollo y calidad de vida propios de lo mas granado del I Mundo.

¿ Será esto posible? Si, siempre que MCM, LL, AL el PSUV, los PP de la MUD, los militares activos y retirados se comporten como lo que dicen que son: lideres preocupados por el progreso del país, y del pueblo. Si lo hacen, para lo cual primero tienen que aclararse las ideas con los libros e los gochos del Táchira sobre el origen de la crisis: el EFC, y su solución: sustituirlo por un EFD; entonces EL PUEBLO PODRÁ COBRAR EL PODER; de lo contrario seguirán haciendo politiquita enana, destruyendo las posibilidades de progreso real del país.

Los políticos profesionales convencionales, y no es anti política porque a los PP los necesita toda política, deben demostrarnos con hechos y propuestas nuevas que no son unos improvisados de pensamiento acartonado, que no trabajan para hacerse ricos, mas ricos o famosos. Deben comportarse con la humildad derivada de sus ejecutorias con las cuales no han logrado sacar el país de la crisis.

Marxistas blandos partidarios del EFC y marxistas ortodoxos pueden darse cuenta que el EFC en cualquiera de sus versiones socialdemócrata gramsciana, stalinista o neocomunista o socialismo del siglo XXI son una misma utopía inviable que en la práctica termina por destruir los países que históricamente después tienen que ser refundados sobre un nuevo modelo de EFD,

DELENDA EST CENTRALISMUS

Julio Belisario

jbelisar789@gmail.com

@jbelisariom

Haz clic aqui

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2014/12/orlando-viera-blanco-en-2015-el-pueblo.html

ALEXIS ORTIZ, MADURO ARREPENTIDO

ALEXIS ORTIZ

Y veremos que pronto, triste y confundido en algún rincón de Teherán o La Habana, Maduro se arrepentirá de haber confiado en sus aliados.

Nicolás Maduro llamó imbéciles a los diputados y senadores de Estados Unidos que, por unanimidad, aprobaron una resolución contra las tropelías de los esbirros del castrochavismo en Venezuela. El pobre hombre no se da cuenta que lo único imbécil es su declaración.

Maduro hundió en la cárcel, los maltratos y la calumnia a Leopoldo López, los alcaldes y los estudiantes, acusados de crímenes perpetrados en verdad por las bandas fascistas, llamadas eufemísticamente colectivos, del castrochavismo. Todo el mundo sabe, menos el astuto Ernesto Samper y la llorona Dilma Rousseff, que los grupos paramilitares son organizados, entrenados y financiados por el gobierno castrochavista.

Maduro tildó de traidores a la patria a dos venezolanos de lujo, orgullo de nuestro gentilicio, Ricardo Hausmann y Moisés Naim. Aquí los antipatriotas fueron el comediante eterno Chávez Frías y su heredero impuesto Maduro, que se emperraron en entregarle el presupuesto y la soberanía nacional al despotismo comunista cubano.

Maduro, valiéndose de correos fraudulentos, forjados por su propio gobierno, acusó de magnicidio a María Corina Machado, Gustavo Tarre Briceño, Diego Arria, Pedro Burelli y otros venezolanos de impecable comportamiento legalista. Esta acusación es patética por lo ridícula.

Maduro, por extraviado e incompetente, no se ha percatado de que con insultos a los opositores democráticos no va a detener el desplome económico que él y su caudillo Chávez provocaron, precisamente por seguir obedientemente las órdenes del fracasado comunismo cubano.

Y en su desesperación Nicolás Maduro no sabe que los posibles magnicidas están de su lado, los hermanos Castro que no tendrán empacho en salir de él cuando ya no les sirva.

Y veremos que pronto, triste y confundido en algún rincón de Teherán o La Habana, Maduro se arrepentirá de haber confiado en sus aliados.

Alexis Ortiz

jalexisortiz@gmail.com

@alexisortizb

MAXIMILIANO DONAT, CAMBIEMOS DE UN PAIS PRESIDENCIALISTA A UNO DE CIUDADANOS

MAXIMILIANO DONAT

Desde su nacimiento nuestro País ha estado signado por gobiernos presidencialistas, sean democráticos o dictaduras.

El presidencialismo tuvo su razón de ser al necesitar reunir a los venezolanos mediante la intervención de líderes únicos, mediáticos y carismáticos que de alguna manera inspiraron al País hacia la democracia, acabando con caudillismos locales o regionales y darle rostro a la República de Venezuela.

En el siglo XX y XXI los países han ido desarrollando formas de gobierno más participativas y menos representativas, donde el ciudadano comienza a ser el eje de gobernabilidad.

Nuestro País con la Constitución de 1999, se abrió una oportunidad para que el ciudadano interviniera en los distintos niveles del estado.

Lamentablemente quienes la han propuesto, no quienes votamos por ella, han dejado de lado al País de ciudadanos y han violado con trampas y legislaciones distorsionadas el verdadero objetivo del constituyente, ser un País de Ciudadanos.

El modelo plasmado en la Constitución de 1999 , aunque quienes lo propusieron no lo crean, se acerca más al modelo parlamentarista de Estados Unidos y la Gran Bretaña.

Un sistema presidencialista como el que aun continua existiendo en el País, a pesar de la Constitución, se distingue por un presidente electo por el voto popular, donde èl es el representante del Estado, de la Nación y del Poder Ejecutivo, aunque este gobierno ha extendido al presidente el control de Todos y absolutamente todos los Poderes del Estado.

Nuestro estado presidencialista utiliza el juego político “suma cero” donde el ganador se lleva todo y el perdedor debe esperar hasta que culmine el periodo del ganador o en su defecto realizar un referéndum revocatorio a la mitad del periodo para el cual fue electo.

Los regímenes presidencialistas tienden a minimizar a las instituciones del estado, dejando al ciudadano indefenso y a merced del grupo político que impere en el País.

En la Venezuela de hoy, cumplidos 15 años de la Constitución, seguimos observando un País con muy poca o ninguna institucionalidad en cualquier forma de administración pública, inexistencia de un poder local efectivo, autónomo e independiente del poder central, ningún control de la administración del estado por parte de los parlamentarios por la simpleza de la lealtad y disciplina partidista.

Como vemos tenemos un problema de cultura y política popular que no ha permitido asumir de manera axiológica la Constitución de 1999, convirtiendo esta en hasta hoy un simple documento lleno de buenas intenciones y secuestrada por el presidencialismo y la ambición de grupos político-partidistas.

Ciudadanos el 2015 en las elecciones parlamentarias es el momento de retomar el rumbo hacia un País de Ciudadanos, donde una mayoría de Ciudadanos no partidistas formen parte de la próxima Asamblea Nacional.

Maximiliano Donat

maximilianodonat@gmail.com

@maxidonat

JOSÉ E. PONS BRIÑEZ, EEUU: AGARREN SU VISA Y SE LA METEN POR DONDE TIENEN QUE METERSELA

JOSÉ E. PONS BRIÑEZ

A pesar que el país ya tiene más de 15 años escuchando de un primer mandatario expresiones vulgares que muestran los mecanismos de defensa, muy a la usanza de los Castro de Cuba. No nos deja de “patear” el estomago, cuando las observamos. Carente de toda responsabilidad política con un pueblo e impropia al verdadero gentilicio venezolano; no logramos asimilarlas sin un sentimiento de pena ajena con estos mandatarios.

Pensar que de un pueblo que lograba despertar de una era rural, de dictaduras militares y un gobierno limitado,resultado de la imposibilidad tecnológica para esos tiempos. El ciudadano y los campesinos, las familias y las comunidades llevaron el desarrollo de sus vidas, acompañadas de políticas de abastecimiento, seguridad, entre muchas otras que hacían que estos cambios se realizaran con las garantías de bienestar y de un Estado amigo, al servicio de sus residentes y electores.

Si realizamos una ojeada (con “h” y sin ella) a la historia reciente, entendemos que realmente éramos felices y no lo sabíamos. Sin pretender publicitar a nuestra organización política; el resultado de todo un proceso de cambio social, económico, estuvieron rodeadas de hombres y mujeres con la conciencia ubicada en políticas de nación que acompañaban los esfuerzos gubernamentales.

La Venezuela libre y de los venezolanos, hoy un clamor social, más que un eslogan, viene siendo un reto para los ciudadanos lograrlo. Salir de esta “jugada” Castro-Chavista que empobrece los DD.HH y el estándar de vida de todo un pueblo se hace una necesidad apremiante. Gracias a los mismos esfuerzos del Régimen, este planteamiento se hace sentir hasta en los que hace poco eran afectos llenos de expectativas a sus mentiras y falsas promesas.

Los gobiernos democráticos, no se prestan para que particularidades logren mellar la seriedad de representar a una Nación. El rol Presidencial u otro que dé la cara al país y al exterior será resultado de políticas que permitan la avenencia feliz de Venezuela y su entorno. Así se lograría la coexistencia y la convivencia, dentro y fuera del territorio. En el caso de los Estados Unidos que podría ser el caso de alguno de otra potencia; deben ser tratados con respeto y en muchos casos con gratitud.

Es de entender en la sencillez del ciudadano común; que el hecho de no temer a tales medidas de EEUU, debe ser que nada deben; es por ello que hacer tales algarabías más que protestar es quedar en evidencia. Eso lo decía Doña Beatriz desde el siglo pasado. Venezuela no puede ser gobernada sin el antecedente histórico y académico que la ha presidido en su historia republicana, todo lo que no esté enmarcado en ese aval, proviene de las prácticas cubanas.

La economía, el conocimiento y la ecología, hoy por hoy son el eje fundamental de la movilización de cualquier pueblo. Ninguna de las tres esta presente en el Gobierno Chavista ni al principio de este y menos aun en elpresente, quepor cierto, sigue dependiendo de la PDVSA que fundó el proceso histórico de políticas de nación de la intelectualidad que afortunadamente poseíamos. Por tal, rechazamos todo acto sea verbal o activo que no corresponda a la Venezuela bonita y democrática que somos.

Jose Ernesto Pons B

joseponschene@hotmail.com

@joseponsb

HUGO MACHÍN, PERIODISTAS URUGUAYOS Y VENEZUELA, DESDE URUGUAY

HUGO MACHÍN

Para el 20 de diciembre el Consejo Directivo de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), ha convocado un congreso de afiliados. En el orden del día no figura el tema internacional, pero entiendo pertinente que esa instancia tan importante para el gremio periodístico uruguayo –cuyo primer congreso realizado en San José hace 105 años, tributó un homenaje a José E. Rodó- y su sindicato, nacido en 1944, se ha formado en la solidaridad para con sus sindicatos hermanos, sea propicia para emitir una declaración relativa a la situación de los periodistas en Venezuela.

En marzo, en dos oportunidades, envié a la Secretaría General de la APU un correo con un proyecto de declaración respecto a este tema. No hubo respuesta.

Por una razón de ética y reciprocidad para con quienes en años duros de nuestro país fueron solidarios con los periodistas uruguayos considero impostergable un pronunciamiento del colectivo de periodistas de Uruguay sobre las difíciles condiciones en que desempeñan su oficio los colegas venezolanos.

La Federación internacional de Periodistas (FIP), exige el fin inmediato de los actos de intimidación, maltrato y violencia de las que son víctimas los trabajadores de los medios en Venezuela (07.07.14); la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC) -entidad a la que también pertenece la Asociación de la Prensa Uruguaya- así como otros referentes para la visión internacional del gremio de periodistas uruguayos como Reporteros Sin Fronteras (Ataques a periodistas, 15. 04. 14); Amnistía Internacional (Abril, 2014); la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); el Instituto Internacional de Prensa (IIP) (01.04.06); instituciones y personalidades como Noam Chomsky, Rubén Blades, Jorge Drexler, Jorge Lanata, entre otras, en diferentes momentos han expresado su rechazo a las restricciones al derecho a la información y a la libertad de prensa impuestas por el gobierno de Venezuela.

La Conferencia Episcopal Venezolana (CEV), en enero de 2011 acusó al gobierno de Venezuela de implantar una "agenda ideológica" con el fin de alcanzar un "Estado totalitario" y rechazó la Ley Habilitante que le permite al Presidente de la República legislar por decreto.

"Las informaciones recibidas sobre la detención arbitraria de varios periodistas mientras cubrían las protestas son muy preocupantes," se expresó en marzo en un comunicado conjunto firmado por expertos de ONU, todos relatores especiales sobre promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, Frank La Rue; sobre el derecho a la libertad de reunión y asociación pacíficas, Maina Kiai; sobre la tortura, Juan Méndez; sobre la situación de los defensores de los Derechos Humanos, Margaret Sekaggya; y el presidente-relator del grupo de trabajo sobre la detención arbitraria, Mads Andenas.

En mayo de 2013, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), entre otras agresiones a medios y periodistas, denunció un atentado con explosivo perpetrado contra la sede del diario Panorama. http://www.elcomercio.com/mundo/SIP-Nicolas_Maduro-Venezuela-AIR-libertadprensa_0_928107315.html.

Hasta el presente, la APU no se ha pronunciado al respecto, pese a que esas medidas del gobierno venezolano han afectado y afectan directamente la integridad y la fuente de trabajo de centenares de colegas y el derecho a la información de la ciudadanía en aquel país.

La solidaridad, como cualquier valor o derecho humano, si no se ejercita, se atrofia y la indiferencia ante la ausencia de libertades es una forma de complicidad.

Los periodistas uruguayos que sufrimos los años de la dictadura permaneciendo en el país (1973 - 1985), bien conocimos y siempre agradeceremos el valor y el aliento que nos significó la denuncia y el apoyo de gremios y sindicatos de distintos países. Muchos uruguayos seguramente debemos la vida a las campañas de denuncias realizadas entonces, cuando el

destino de miles de presos políticos uruguayos estuvo en manos de torturadores y liberticidas.

Al realizarse un congreso de periodistas en el país, entiendo pertinente que la APU se exprese ante la situación que viven colegas y medios de prensa en Venezuela sin subordinar su análisis de datos, hechos y contexto, a eventuales afinidades ideológicas; y sin considerar alianzas políticas que puedan existir -tanto de Uruguay como de Venezuela- sino encarando estrictamente lo que concierne al estado de la libertad de prensa y derecho a la información en aquel país.

Los datos sobre la realidad de la prensa venezolana pueden recabarse de los colegas venezolanos agrupados en su sindicato, como aspiraría la APU en caso de que sindicatos hermanos quisieran conocer la realidad del periodismo uruguayo.

Tres gremios de la prensa de Venezuela en su momento declararon al país "zona de desastre" para la libertad de expresión y para el ejercicio libre del periodismo y denunciaron lo que llamaron "persecución gubernamental" contra comunicadores. El Colegio Nacional de Periodistas, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa y el Círculo de Reporteros Gráficos, emitieron un comunicado en el que se indica que "no es tiempo de cobardes", sino "de ejercer nuestra ciudadanía con integridad y dignidad". http://informe21.com/sindicato-nacional-trabajadores-prensa

El actual secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa (SNTP), Marco Ruiz, en octubre informó ante la CIDH sobre sobre la ausencia de garantías para el trabajo de los periodistas, la censura y la autocensura, y la judicialización de la libre expresión en Venezuela. http://www.sntp.com.ve/noticia.php?id=743

A quienes en dictadura y en democracia hemos defendido los legítimos intereses de los trabajadores de prensa en Uruguay -y para ello contamos con la solidaridad internacional- nos obliga la reciprocidad. Si es necesario el debate, que así sea, pero lo peor que podemos legar a quienes hoy se

incorporan al oficio, es la indiferencia, que conlleva el riesgo de la complicidad con la ausencia de libertades.

Hugo Machin

hugomachinfajardo@gmail.com

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, DE TODO UN POCO, REFELEXIONES DEMOCRÁTICAS,

El socialismo o comunismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia, su virtud es la distribución igualitaria del hambre y la miseria- Sir Winston Churchill.

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ

En cadena el ilegitimo e ilegal detentador de la presidencia en forma de lo más inconsciente sale a decir lo que ningún presidente que ame a su país, que respete la majestad presidencial y entienda lo que es la alta Magistratura que ostenta haría público, fue el caso cuando públicamente reconoció que Venezuela era el estado con el riesgo país más grande del mundo y que esto le impide solicitar financiamientos (nuevos endeudamientos), ya que las tasas de interés se las quieren colocar al 35%, cosa inaudita, cuando el máximo a otros países es el 6 por ciento, situación que se le complica con la baja desmesurada del precio del barril de petróleo,( 56 dólares el barril), precio que no se vislumbra que pueda elevarse cuando Arabia Saudita y las monarquías del Golfo Pérsico están negociando grandes cantidades de petróleo a futuro para los meses de enero, febrero y marzo a 50 dólares el barril. Ya que estaba en eso debería haber reconocido su culpabilidad por el estado de empobrecimiento y escasez a que han llevado a Venezuela, solo atinó en su perorata coreada con aplausos por las focas uniformadas que lo rodeaban a descargar la culpa en el imperio y en la oposición.

Entre otras sandeces dijo esa noche que su gobierno no permitiría ninguna clase de sanciones que el imperio de USA le pretendiera imponer a Venezuela, que el pueblo y las FAN estaban listos para repeler cualquier agresión, se le olvidó decir que el Senado de USA no ha aprobado sanción alguna contra Venezuela, fue contra un numeroso grupo de altos funcionarios civiles y militares corruptos y violadores de los derechos humanos, entre los cuales están señaladas: Hugo Carvajal, Iván Hernández Dalo, Elías Jaua, Miguel Rodríguez Torres, José Vielma Mora, Henry Rangel Silva, Gabriela Ramírez, Antonio Benavides, Luisa Ortega Díaz, Francisco Rangel Gómez, Marcos Rojas entre otros, la primera lista que maneja el senado de USA es de 56 personas. Otro que ignora que fue lo aprobado por el senado de USA o ya está en la línea de colaboración con el régimen fue el secretario ejecutivo de la MUD, cuando declaró que esta no aceptaría ni toleraría sanciones contra Venezuela, espero que no le suceda lo mismo cuando salió de aprontado a declarar luto por la muerte de Robert Serra.

Otra perla que soltó esa noche, es que ni él ni las FAN permitirían que ninguna nación mancille la soberanía nacional, totalmente libre e independiente, ¿Será que ya formamos parte del territorio cubano, porque hasta el momento sabemos que somos un país invadido por las tropas de patanes muertos de hambre cubanos, nación a quien se le paga por invadirnos?, muy valiente lucía esa noche Nicolás Maduro rodeado de sus serviles y enchapados militares, atrás dejó en el olvido el día 11 de abril, del 2002 cuando junto con la hoy primera combatiente se desaparecieron y amanecieron en Cúcuta, al igual que el golpista asesino cuando el 4 de febrero del 92 al oír los primeros disparos se escondió en el entonces Museo Militar, de donde salió para rendirse, del hecho comentaba el historiador Manuel Caballero, que hubo que buscarle unos pantalones porque el que cargaba estaba todo lleno de inmundicia apestosa. De esta catadura son los héroes y próceres de ese régimen castro- comunista, militarista.

Llama la atención hasta donde llega la conciencia de servilismo de todos estos miembros del régimen que se la mantienen viajando hacia Cuba, que son incapaces de hacer comparación con el estado de ruindad de todos los edificios en la Habana, especialmente en la llamada Habana vieja, la miseria de los cubanos el alto grado de prostitución existente, cuando a partir de la cinco de la tarde en el llamado paseo del malecón donde se congregan miles de prostitutas en espera de turistas, ya que otro negocio explotado por el régimen cubano es el turismo sexual, y es precisamente esto lo que desean para Venezuela.

En el boletín anterior se habló sobre el estado crítico de las finanzas venezolanas, ahora nos enteramos que PDVSA le ha vendido la deuda que República Dominicana tenía por entrega de petróleo que alcanzaba la suma de 4.090 millones de dólares al banco de inversión del imperio Goldman Sachs por la cantidad de 1.700 millones, a este mismo banco de inversión PDVSA le está negociando la deuda de PETROCARIBE de 20.000 millones de dólares por el 50 por ciento, entonces Maduro sale a decir que le ha ordenado a PDVSA que estudie lo de la venta de crudo a USA, ¿Será que ignora que en el imperio no es el gobierno el que compra petróleo, que son las empresas del ramo, que el petróleo de USA es propiedad del dueño de la tierra, y por último que las empresas del imperio le están vendiendo a PDVSA petróleo liviano, gasolina, gas, asfalto y diesel desde hace bastante tiempo debido al estado deprobable en que se encuentran todas las refinerías por falta de mantenimiento, situación que se va agravando con el paso del tiempo.

Si bien es cierto que ni la Fiscal, ni la Contralora y menos la comisión de contraloría de la Asamblea Nacional, presidida por Pedro Carreño han adelantado averiguación sobre los 25.000 millones de dólares otorgado por CADIVI a un grupo de estafadores, llamados eufemísticamente empresarios de maletín, mucho menos aparentemente lo han estado haciendo con los 118.000 millones de dólares desaparecidos del FONDEN, fondo que era manejado directamente por el golpista asesino y Giordani y ahora por Maduro, pero es que de igual manera en ningún momento hemos visto u oído a los directivos de la MUD expresarse sobre este tremendo guiso en ese fondo. (Por 150 millones de dólares utilizado para la seguridad de la Presidenta Violeta Chamorro de Nicaragua, fue enjuiciado y sacado de la presidencia CAP). De igual manera es comentario general que al hijo del Diputado del PSUV Guido Ochoa presidente de la comisión de ciencia y tecnología de la Asamblea Nacional (Guido Ochoa Holmes), recibió de CADIVI la suma de 18 millones de dólares para su empresa llamada Sistemas Operativos Sanitarios C.A. (SIOSCA), mientras esto sucede se le niegan la miseria de los dólares para los estudiantes que están en el exterior, parece que en cuanto a los estudiantes en el exterior hay una enorme diferencia con aquel maravilloso plan de becas Gran Mariscal de Ayacucho, decretado por CAP en su primer gobierno, que formó miles de venezolanos en el exterior y con becas sin averiguar a qué partido pertenecían los becarios o sus padres.

En la última publicación de Transparencia Internacional con motivo del día mundial contra la corrupción el 09 de diciembre, en este organismo dependiente de la ONU donde hay inscritos 165 países, el régimen venezolano aparece en el puesto 161, resultando Venezuela a nivel mundial uno de los países más corruptos y el primero a nivel latinoamericano, todo un record de vergüenza, caso similar se presenta en los organismos internacionales de seguridad que colocan a Venezuela de tercero a nivel mundial y primero en Latinoamérica como el país más inseguro, los analistas sobre la materia creen que este año cierre con la sangrienta y luctuosa cifra de 30.000 homicidios, lo que nos sitúa en una tasa de 67 homicidios por cada 100.000 habitantes. Pero en cuanto al cáncer de la corrupción vamos bien, se acaba de aprobar una ley anti corrupción y se nombró una comisión anti corrupción ¿?............

“Elecciones” para supuestamente sustituir a los tres rectores que tienen el tiempo súper vencido en el ministerio electoral, pero si inscriben sus candidaturas dos con los tiempos vencidos, Tibisay Lucena y Sandra Oblitas que tan fieles le han sido al régimen en todo momento, entonces hay que esperar que repetirán con la anuencia de los Castro y la obediencia de Maduro, el tercer cargo se habla en los medios políticos que está en la negociación con AD y recaerá en Sobella Mejías, la esposa de Edgar Zambrano jefe de la fracción parlamentaria de AD en la Asamblea Nacional, siempre muy obediente a Diosdado Cabello y cancerbero de Ramos Allup.

En la otra “elección” se trata del llamado poder moral, es comentario en los mismos medios que repetirá como Fiscal Luisa Ortega Díaz, para la “Defensoría del pueblo” Tarek William Saab y para la Contraloría nada más y nada menos que el inefable Pedro Carreño ¿Será?

La mano de obra esclava que Cuba le alquila al régimen que suman 35.000 personas entre médicos, enfermeros, entrenadores deportivos, personal del G2 y milicos, le cuestan a Venezuela la suma de 27.420 millones de dólares anuales, aquí no se incluyen los 150.000 barriles diarios de petróleo que se le envían, esto forma parte del pago que se le hace por invadirnos y lo que aceptan mansamente las fuerzas armadas venezolanas.

Cierro este boletín el número 52 de este año, preguntándome ¿Será que en algún momento los directivos de la MUD y los dueños de los partidos políticos que hacen vida en la misma van a condenar a este régimen castro –comunista, militarista, van a condenar públicamente la descarada invasión cubana que estamos sufriendo, la pérdida de nuestra soberanía y la entrega de nuestras riquezas, con la total aceptación de estas fuerzas armadas existentes? Me atrevo a decir, NO LO HARAN, seguirán de colaboracionistas del régimen.

Cuando el ilegítimo decretó el 30% de aumento para los sueldos mínimos y pensiones, salió diciendo que con ese aumento los empleados y obreros públicos venezolanos eran ahora los mejor pagados de Latinoamérica, pero resulta que con el precio del dólar a 180 bolívares, el tal sueldo mínimo se convierte en apenas 27 dólares un poco más de lo que ganan de sueldo los cubanos, a esto hay que agregarle que el régimen subsidia a los 140.000 empleados públicos del régimen del incestuoso Daniel Ortega de Nicaragua con 40 dólares mensuales a cada uno lo que suma la cantidad de 972 millones de dólares anuales.

Más vale una democracia y libertad con azares, que una esclavitud tranquila (Fermín Toro)

Humberto Marcano Rodríguez

hjmrodriguez@gmail.com

@Hmarcanor