viernes, 12 de septiembre de 2014

LUIS UGALDE, AGONÍA Y UNIÓN NACIONAL

El gobierno está atrapado en sus propias redes y es incapaz de tomar algunas medidas inevitables y muy dolorosas, aunque esté convencido
del fracaso; así prolonga la agonía entre la vida y la muerte. 

Trata de disfrazar la grave enfermedad con “hegemonía comunicacional”, propaganda mentirosa y más controles. Aplazamiento de decisiones imprescindibles en espera de milagros; quiere remediar los efectos mientras él mismo sigue fomentando las causas que los producen. La causa es el modelo económico, social y político en el que están empeñados.

80% de los venezolanos (gobiernistas y opositores) quiere un cambio y una Venezuela unida para salir de la agonía y entrar en el muy exigente esfuerzo de recuperación de la salud de la república. 

La fortaleza de Chávez estuvo en el vigor de la denuncia, acompañada de la esperanza de cambio radical. Pero su propuesta de solución fue profundamente errada, destructiva y fracasada en todas las sociedades que la impusieron. Su columna vertebral es la idea de que la empresa privada es en esencia e irremediablemente una realidad inhumana y criminal, basada en el robo de la plusvalía y producto de la sangre del obrero. De ahí que para construir el comunismo de la felicidad la clave sea la eliminación de la empresa privada; cuanto antes, mejor.

Para eso el Plan de la Patria. Por supuesto, hay que eliminar también todo pensamiento y educación distintos y autónomos de la ideología oficial estatista-gobiernista-partidista. La prédica chavista demonizó tres elementos básicos de toda economía: la ganancia, la productividad y el profesionalismo. ¡Vicios capitalistas neoliberales! Desde luego, toda sociedad debe discutir cómo y para qué la ganancia, la productividad y el profesionalismo y acordar solidariamente (pacto social) la sociedad justa, digna y libre que quiere compartir para beneficio de todos. La ilusa prédica de que no necesitamos esas virtudes creativas porque tenemos un presidente con renta petrolera y buen corazón que nos ama y nos regala, duró unos años.

Hoy son evidentes la falta de producto y la corrupción en el reparto; el presidente no tiene ni el liderazgo ni la visión para corregir tan fundamentales errores de Chávez y que forman el corazón de la fe de sus seguidores. La ineficiencia y la corrupción consustanciales al régimen han producido el mayor saqueo de toda nuestra historia.

Hace 16 años asistí como observador a un mitin de Chávez en la plaza Glorias Patrias de Mérida. Faltaban 3 meses para su triunfo electoral de diciembre de 1998 y escribí un artículo titulado “El gobierno de Chávez”, en el que afirmaba que “hay alta pro­babilidad de que Chávez gane las elecciones y poca de que pueda hacer un buen go­bierno; lo que significa una espe­cie de suicidio colectivo”.

En el ambiente del mitin y en el discurso del candidato veía mucha emotividad y lugares comunes de la izquierda fracasada, sin capacidades para manejar el Estado y curar la enferma gestión pública.

Hoy el gobierno prolonga la agonía. El suicido es colectivo en la medida de nuestra complicidad por omisión. Ni el gobierno se cae solo, ni la economía y la democracia se recuperan solas. Es gravísima la responsabilidad unida de los liderazgos democráticos y de toda la población: propósito de recuperación único, pero variado en iniciativas y organizaciones políticas y sociales.

Entre 2014 y 2015 nos jugamos el futuro. Las próximas elecciones parlamentarias son un hito clave para luchar por las condiciones realmente democráticas y con movilizaciones antes y después del triunfo. Pero ello debe ir acompañado de otras mil acciones de resistencia, de denuncia y de combate contra un modelo político y económico suicida, antidemocrático y anticonstitucional. No basta que 80% esté en desacuerdo con ese modelo, es necesaria una gran unión en la actuación de diversos demócratas, los de la oposición y aquellos del gobierno que han abierto los ojos desengañados con la miseria.

Unidad más allá de bloqueos ideológicos, con más sentido pragmático orientado a producir una sociedad con justicia social, un gobierno honesto y eficiente con movilización de todas las fuerzas creativas.

NOTA: Recientemente en el semanario La Verdad, su columnista Colina afirmó que Ugalde aconsejó a Miquilena el nombre de José Vicente Rangel para presidir la transición. El mismo Colina, un mes antes, escribió que Ugalde aconsejó a Copei el nombre de Diosdado Cabello para presidir la misma transición. La verdad es que no he aconsejado nada, ni a Copei ni a Miquilena. Menos semejantes disparates.

Luis M. Ugalde O. s.j.
lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA, FILOSOFÍA POLÍTICA I, POLÍTICA

01.             Nota 1. ¿Filosofía? ¿Política? ¿La filosofía política? Variados enfoques y tratadistas. Para algunos, es una rama de la filosofía que estudia cuestiones fundamentales a cerca del gobierno, la política, la libertad, la justicia, la propiedad, los derechos y, también, la aplicación de un código legal para la autoridad: qué son, por qué (o incluso si) son necesarios, qué hace a un gobierno legítimo, qué derechos y libertades debe proteger y por qué, qué forma debe adoptar y por qué, qué y cuales obligaciones tienen los ciudadanos para con un gobierno legítimo (si acaso alguna), qué y cuáles obligaciones tiene el gobierno para con los ciudadanos, y cuándo pueden derrocarlo y/o cambiarlo legítimamente (si alguna vez).

02.             Para otros, es aquella que estudia racional y reflexivamente temas políticos, como el poder, el estado, el gobierno, el bien común, la autoridad, los derechos, la justicia, las formas de gobierno y las leyes, en cuanto a su origen, esencia, límites, legitimidad, naturaleza, necesidad y alcances.

03.             Para WordReferecnce, Filosofía comprende: a) Filosofía Moral Natural (ciencia que trata de la esencia, propiedades, causa y efectos de las cosas naturales) b) Filosofía Aristotélica (cada una de las teorías desarrolladas en ese campo) c) Filosofía de la Matemática (espíritu, principios y conceptos generales de una materia o de una teoría) d) Suspendo con mucha filosofía (serenidad para soportar los contratiempos) e) Cambiar de filosofía si quieres prosperar (sistema particular de entender la vida y todo lo relativo a ella).

04.             La filosofía política está, además, vinculada a la ética política, relación que hizo Confucio en China (551 a. C- 479 a. C) o Aristóteles en Grecia, con su ética del perfeccionismo. En Confucio el buen gobierno debe estar basado en la caridad, el respeto a las jerarquías y en la justicia. El Príncipe debe ser para el pueblo el ejemplo de la vida virtuosa, digna de imitar. Al igual que Aristóteles centró la virtud en el justo medio. El fin del buen gobierno es obtener armonía y paz universal. Para Aristóteles, la política es lo natural del hombre como animal social que busca la felicidad, susceptible de obtenerse a través de una vida virtuosa. De las formas de gobierno que identificó, escogió como la mejor, a la mezcla de democracia y aristocracia, que denominó “politeia”. Este modelo político vinculado a la moral persistió durante la Edad Media, al menos en teoría.

05.             Le atribuyen a Nicolás Maquiavelo desvincular la ética de la política, para darle un sentido práctico, ocupándose de lo que efectivamente sucede y no del deber ser. Para Maquiavelo, el Príncipe debe tomar todas las medidas necesarias para el bien común sin importar que cierto sector o persona resulte perjudicado.

06.             La Filosofía Política también se relaciona con la Ciencia Política, que estudia cómo son las estructuras políticas y cómo han sido en el pasado, mientras que la Filosofía Política se ocupa de cómo deberían ser. Tiene también campos comunes con la Filosofía del Derecho, aunque el campo de ésta es más acotado, pues su objeto son las normas jurídicas. Seguimos con dos notas más.-

Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com
@NoMaica


 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SIMON GARCIA, LOS NUEVOS ENCUENTROS.

            Las oportunidades para consolidar una sólida mayoría están abiertas. Además de los integrantes tradicionales de la oposición, nuevos contingentes de la población está añadiendo su inconformidad con la situación del país y su descontento ante la ausencia de soluciones por parte del gobierno.

            Los rechazos cada vez más visibles al gobierno provienen, en buena parte, de sectores que han mantenido un compromiso de apoyo o una fuerte simpatía hacia el proceso conducido por Chávez. Ahora no están allí porque el agravamiento de sus problemas y la pérdida de confianza en el actual presidente los empuja fuera. Pero no han dado aún los pasos para ubicarse en la oposición y es probable que si el gobierno mostrara capacidad de respuesta muchos modificarían su actitud.
            Pero lo novedoso es que no apoyan las políticas gubernamentales porque ahora son perjudicados por sus efectos. Se sienten rumbo a un futuro insoportable y apelan a una reacción defensiva. Pero entre los trabajadores, en barrios muy desatendidos o en sectores sitiados por el hampa o la suspensión de servicios se está arribando a reclamos más activos. Los silenciados sidoristas son uno de los ejemplos del creciente malestar en el chavismo.
            No es fácil rehacer el diálogo entre quienes emocional y políticamente han tenido un enfrentamiento de años. Hace falta disminuir recelos y desembarazarse de condicionamientos negativos para comprender como natural el cruce bilateral de fronteras y volver a practicar una convivencia que no convierta los acuerdos en un matrimonio ni los desacuerdos en una guerra santa.
            Pero cuando la defensa de los intereses particulares coincide con la contención de la destrucción del país, se abre un periodo muy favorable para elaborar, formular y compartir una nueva causa. Estamos comenzando a experimentar esa ´coincidencia y dependerá de la inteligencia y de la amplitud de la oposición aprovecharlo o desperdiciarlo.
            Disponerse a hacerlo implica elevar los empeño para que la unidad sea un medio y un fin. Medio en tanto conjunción eficaz entre los partidos y fin en cuanto encuentro entre venezolanos que puedan coexistir solidariamente a pesar de rivalizar con proyectos de sociedad diferentes. Así, para unos y otros, la política dejaría de imitar a una guerra de exterminio.
            Uno de los agentes de ese tránsito está en quienes ya no encuentran razones para mantener su respaldo al gobierno, pero carecen de los alicientes y la confianza necesaria para encontrarse con la oposición. Gente que teme que el encuentro sea visto como una rendición y que excluya la debida aceptación y el debate en torno a las visiones, demandas e intereses de los que se juntan.
            Aunque la vieja política es un vicio que puede extraviar en pequeñas ambiciones a la gente joven, hay signos de que el liderazgo de la oposición se hará alternativo por la innovación en sus ideas, su consistencia ética y su inspiración en un moderno humanismo social.
            No habrá política alternativa sin lucha social alternativa. Sin guarimbas, pero con combates que generen esperanzas y fuerzas que acumular.
Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEX VALLENILLA, EL ÚLTIMO ALIADO DE MADURO: CONTAR CON QUE EL PUEBLO SE RESIGNE AL HAMBRE Y MISERIA

Si pagan o no los bonos de octubre igual quedamos mal.

Todos los analistas apuntan que Maduro podrá pagar los vencimientos de deuda que ocurrirán entre octubre y noviembre de 2014, unos de la República y otros de Pdvsa. Están en lo correcto, pero ¿Por qué omiten lo que sigue?

Si Maduro logra pagar el endeudamiento que se vence, no tendrá suficientes recursos para mantener el ritmo de importaciones de alimentos, repuestos de carros, ropa, equipos, materiales, así de sencillo.

Otros aúpan la venta de Citgo. Si vendieran Citgo, que no sería otra cosa que privatizar, tendrían algo de liquidez nuevamente, pero eso sería pan para hoy y hambre para mañana, esos recursos allí no durarían nada, a sabiendas que la caída ya es casi definitiva.

Maduro y su combo, tratarán de llegar a las parlamentarias con algo de recursos. Suponiendo el pago del endeudamiento, entonces llegaría a esas elecciones en condiciones paupérrimas en lo político, porque la crisis económica en los ciudadanos sería catastrófica, siendo el año 2014 una verdadera “bonanza” al lado de 2015.

Por allí los precios del petróleo asoman su caída, pendientes con eso. Ocurre entonces que los analistas económicos sólo dicen si Maduro puede pagar o si no. Pero no desarrollan tesis de qué ocurriría si paga o si no paga.

En caso de no pagar, y declarar el default, el desastre es mayúsculo, el país entraría en la hiperinflación, la escasez de bienes sería mucho peor que la actual, debido a que habría muchas restricciones económicas, confiscaciones en el extranjero, podrían incluso detener cargamentos de crudo que salgan de aguas nacionales. Eso sería desastroso para el régimen y todo el país.

En caso de pagar, el régimen se evita la acción extranjera, pero los efectos internos serían iguales, debido a que el régimen quedaría sin recursos para seguir importando, profundizando la escasez y recesión y desatando una furia inflacionaria indetenible, que dejaría a la actual como un juego de niños.

Pudieran vender Citgo para cubrir el pago. En caso de no poder venderla, pudieran emitir nuevo endeudamiento y pagar intereses más altos, aumentando la gigantesca bola de nieve de pago de intereses que ya acumula la República. Pero primero deberían tener los recursos para pagar, lo otro sería negociar refinanciamiento, pero esa acción la llevaba Rafael Ramírez quien quedó fuera de las decisiones económicas.

El caso es que pagando o no, el escenario no es nada halagador, a partir de allí Maduro sólo podrá contar con el último aliado político que le quedaría: Si el pueblo de Venezuela se resigna a vivir con hambre, miseria y una profunda escasez.

Alex Vallenilla
alexvallenilla@gmail.com
@alexvallenilla
CNP 16478

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ÁNGEL LOMBARDI, “LOS PEQUEÑOS SERES”

Judas, termina siendo una metáfora de la condición humana, nadie es inocente; todos, de una u otra manera conocemos el pecado y somos responsables, pero en este destino humano compartido, siempre hay algunos individuos que terminan haciendo cosas que los coloca de manera emblemática en la vergüenza, aunque existe la posibilidad, siempre, del arrepentimiento, tal como sucedió con este personaje arquetípico, Judas.

En los sistemas totalitarios se desarrollan conductas infamantes, que aunque forman parte de la condición humana, en cualquier sistema y en cualquier tiempo se potencian en estos sistemas que estimulan y reconocen estas conductas oblicuas. Informantes y delatores son personas del común, como todos, pero terminan diferenciándose, unos porque obedecen sin juicio y sin límite, otros actúan por temor y amenaza, otros por convicción, fanáticos e incondicionales y otros por codicia, todos terminan con sus acciones y conductas degradando la condición humana. 

Es la herencia cainítica, es la historia reiterada de Caín sacrificando a Abel, la actitud del primogénito en la parábola del hijo pródigo, es la condición humana reducida a celo y envidia, por no ser el otro propio de almas atormentadas por complejos y agravios reales o imaginarios.

En todos los sistemas y gobiernos existen informantes, delatores y torturadores, pero solo proliferan en dictaduras y sistemas totalitarios. En nuestro país, la memoria reciente nos retrotrae a la tiranía de Juan V. Gómez y la dictadura de Marcos P. Jiménez, y los últimos 15 años cuando la crisis histórica que venimos padeciendo y el atraso cultural y la debilidad ideológica ha alimentado la posibilidad de una neo-dictadura o neo-totalitarismo. Desde el primer momento se fueron creando las condiciones para enmarcar la vieja historia de una nación dividida y antagónica, con la pretensión absurda de los buenos de un lado y los malos del otro lado. Se creó la perversa lista Tascón y a partir de allí no ha cesado la amenaza y las represalias sobre quienes, por una u otra razón, no se identifican con los que ejercen la hegemonía del poder. 

Da la impresión de que en nuestra memoria de pueblo no existieran las vergonzosas experiencias del siglo XX, con sus campos de exterminio y sus muchos Gulag. 

Cuando la libertad y la dignidad humana son sacrificadas los seres humanos regresamos a las catacumbas de la historia.

Ángel Lombardi
alr.lombardi@gmail.com
@angellombardi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN PÁEZ ÁVILA, COMUNAS, GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

Lo más insólito y disparatado  que se pretende con el nombramiento  de Elías Jaua como Ministro de las Comunas, aunque no aparezca en el decreto del Presidente Maduro, es el desconocimiento de las facultades constitucionales de las Gobernaciones y Alcaldías, eliminando el secreto del voto para controlar a los convocados a elegir algunos funcionarios de dichas comunas, mediante la amenaza de los comisarios políticos del PSUV que vigilarán a quienes levanten las manos o se nieguen a hacerlo, en asambleas reunidas para tales fines. 

Es decir, que funcionarios atemorizados por los defensores de la revolución para que voten sus propuestas, recibirán tanto o más dinero del Presupuesto Nacional que el porcentaje que la Constitución Nacional vigente asigna a los gobernadores y alcaldes electos a través del voto universal, directo y secreto.
        
Como si no existiera de una experiencia fracasada en la Unión Soviética. China y Cuba, para mencionar las más conocidas, el Presidente de la República insiste en imponer en nuestro país las Comunas como el centro de la vida en la sociedad, violando la Constitución Nacional Bolivariana y desafiando no sólo a los venezolanos que votaron en contra de dicha propuesta en el Referendo de 2007, sino también al mundo democrático a cuyas instituciones libertarias se ha  unido, como el Tratado de Mercosur, que establece la  libertad de empresa y el libre comercio.
         Pero el problema no sólo es jurídico sino también político, eminentemente político, al crear una legislación al margen de la Carta Magna y luego admitir como existentes únicamente a los Consejos Comunales integrados por quienes apoyan al gobierno y se proclaman defensores del socialismo. Así como fracasaron en países gobernados por  tiranos que cobraban la disidencia con el crimen y hasta el asesinato, Nicolás Maduro con un personal sin cultura política ni preparación para cambiar toda una forma de vida, en la que la mayoría, mal que bien han hecho de la propiedad privada su esperanza de mejorar la calidad de sus vidas y el bienestar de sus familias, fracasará más rápido.
         Muchos chavistas serán los primeros en protestar si le imponen políticas contrarias a sus intereses, tal como sucede con algunos dirigentes sindicales que hacen huelgas a cada momento porque no les pagan sus salarios, ni sus prestaciones sociales, como en la ¨Guayana Socialista¨ de las empresas estatales quebradas, por la incapacidad y corrupción de los comisarios políticos impuestos desde Miraflores.
         Sin embargo, es importante señalar que desde hace varios años vienen funcionando algunas comunas y sobre todo consejos comunales, atendidos la mayoría por alcaldes con vocación de servicio público, que desde antes de que la Asamblea Nacional aprobara las leyes comunales que les envió Chávez cuando ejercía la Presidencia, han venido discutiendo con las comunidades las prioridades para elaborar los presupuestos respectivos, que respondan a las necesidades de los sectores populares. Tales son los casos de los municipios Sucre, Chacao, Baruta e Iribarren, cuyos alcaldes, lo mismo que el Gobernador del Estado Lara, han hecho público las reuniones que celebran con los consejos comunales para discutir cada presupuesto, en el entendido de que ese dinero que ingresa a las alcaldías y gobernaciones, es para resolver los problemas de las comunidades y no pertenece a los alcaldes ni a los gobernadores, como el dinero que ingresa al Fisco Nacional no pertenece a Nicolás Maduro ni a sus ministros.

Juan Paez Avila
jpaezavila@gmail.com
@jpaezavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, SEPULTUREROS DEL PERIODISMO, CON VOZ PROPIA

Cuando elaborabos esta columna, nos enteramos del acoso a El Impulso, decano de la prensa nacional, que por razones a comentar, interrumpirá circulación a partir del lunes, tal sucede con otros 5 diarios.

Finalizando el mes de mayo, 84 periódicos de provincia, que acusaban entonces una tirada diaria de más de 2 millones 500 mil ejemplares solicitaron "reunión urgente" al teniente presidente del Parlamento para tratar desabastecimiento de papel que padecen. Unos 20  ya estaban fuera de circulación por esa causa. Dicha crisis afectaba también a  la llamada gran prensa, como El Nacional y El Universal, que se había declarado en emergencia. La Asociación Colombiana de Editores de Diarios y Medios Informativos envió 52 toneladas de papel, en solidaridad.
Hizo aparición el editor Gastón Guisandes, representante de la Cámara de Periódicos, quien identificado como dirigente del PSUV, pedía  “sustraer la importación de papel de la diatriba política, porque no es verdad que el gobierno quiera presionar o aprovecharse de la situación. Y con descaro declaró: "Creo que no hay medios cerrados por falta de papel”
El pasado 27 de Junio, cuando se celebró la militarización  del premio de periodismo,  un líder de la política comunicacional planteó que desde la asunción del Poder por el hoy difunto comandante se acabaron censuras, represión, intimación  a periódicos para exigirles o no la publicación de noticias.
De inmediato el citado editor opina, sin alusión a su ex partido, que “Si algo tuvo el difunto de aporte a la libertad de expresión fue haberla consagrado en la Constitución como inviolable”. Ignora que fue opuesto a ese derecho.
Recuérdese que con el nombre de Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (Cesppa) y bajo orientación militar, el régimen resucita el Centro de Estudio Situacional de la Nación (Cesna) que había sepultado el finado.
Ahora resurge el editor con su proyecto de ley anti Colegio de Periodista (CNP), avalado por el ideólogo comunicacional del régimen, quien le otorga el título de periodista. Si hace memoria a su gestión gremialista, recordará que su petición de ingreso al gremio fue negada, por no tener requisitos mínimos necesarios.
Alerta para los periodistas debe ser el entusiasta respaldo del aludido ideólogo al proyecto cuestionado, en el cual  encuentra “planteamientos razonables”.  Como considera que el de ese instrumento “no es posible intentarlo en el gremio, no queda mejor escenario que la Asamblea Nacional”.
¡Ojo! observa quien escribe, eso es anuncio que de seguro ejecutará el régimen.
        Según oficialista líder  lo que ocurre en nuestro país no lo percibe ni percibirá el CNP cuya presidencia no pudo lograr con votos, tiene como principal interés hacer oposición.
Gastón, el anticomunista, crónica del colega Exequíades Chirinos en entrevista con el acreditado Argenis Bravo, es retrato del renombrado editor.
        Reto a la sociedad en general es impedir acción de sepultureros del periodismo.
AL MARGEN: Si  las hijas del difunto comandante viven en residencia presidencial La Casona, ¿Donde lo hacen Nicolás Maduro y la primera dama?
Alberto Jordan Hernandez
Jordanalberto18
@yahoo.com
@albertojordanh

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VENECONOMIA, EL IMPERIO LE LATE EN LA CUEVA A MADURO

Desde mucho antes de su llegada a la Presidencia, Hugo Chávez (bajo la tutoría de Fidel Castro) ideó una PDVSA hecha a la imagen y semejanza del proyecto político e ideológico que pensaba para Venezuela. Es decir, una empresa que estuviera bajo su puño, cuyos réditos económicos pudieran ser usados a discreción y sin rendición de cuentas, subordinada a los objetivos del castrocomunismo tanto en lo interno del país (utilizándola como la caja chica del reparto clientelar para captar adeptos) como en la proyección regional e internacional que soñaban Castro y Chávez financiada con las divisas petroleras.

Le bastó menos de un quinquenio a Chávez para concretar la purga de la planta gerencial, profesional y técnica. De allí en adelante, fue todo pan comido para los objetivos del binomio Castro-Chávez, quienes tomaron el control de toda la industria petrolera venezolana y usufructuaron a su libre albedrío los ingentes ingresos de una larga época con los precios del crudo más altos de la historia.

Con las arcas repletas, Chávez con su petrochequera no tardó en salir a comprar voluntades en el Continente.

En 2005 crea Petrocaribe, para complementar su actividad geopolítica en la región Caribeña y en Centroamérica y darle fachada de legalidad a su repugnante “petro-diplomacia” y así lograr oídos sordos y total anuencia a sus violaciones a las elementales normas, derechos y libertades democráticas, revelando su claro uso político. Con similares objetivos, y con recursos provenientes de la gallinita ponedora de PDVSA, creó posteriormente la "Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado de Comercio de los Pueblos".

Lamentablemente, este uso político de PDVSA fue en detrimento de los intereses de la nación. PDVSA, dejó de ser la empresa productiva que antes fue.

Un opaco manejo gerencial y operacional, dejó de lado inversiones en investigación y tecnología, obvió la política de mantenimiento y expansión y, en consecuencia, la producción de petróleo comenzó a bajar y la de gas no termina de concretarse, mientras que las ambiciones en la explotación de la Faja tampoco cuajan, por la misma inseguridad jurídica y la poca credibilidad que el gobierno genera en los eventuales inversionistas.

Negados a la rectificación, los gobiernos de Chávez y Maduro recurrieron a un fuerte endeudamiento, para correr la arruga hasta lo indecible, a fin de mantener la política clientelar dentro y fuera del país, que se hace cada vez más insostenible. PDVSA hoy es un cascaron vacío, endeudado y reducido al mínimo. Ahora, Maduro con el agua al cuello, seca la fuente de divisas, vuelve la vista a los activos en el exterior en busca de dinero “fresco”: Vender CITGO, la corporación petrolera de PDVSA en EE.UU. refinadora de petróleo y comercializadora de gasolina, lubricantes y petroquímicos, ideada en el siglo XX, por una gerencia visionaria para garantizar mercados a Venezuela.

Con lo que parece que no contaban los Castro ni Maduro es que “el imperio” esperaba su turno al bate.

Esta semana, agarrando al gobierno de Venezuela fuera de base, salió a la luz pública el llamado “Plan de Obama contra la petro-diplomacia venezolana en el Caribe” que, como informara Andrés Oppenheimer el 7 de septiembre, viene siendo lanzado silenciosamente por el gobierno de Obama para intentar contrarrestar la petro-diplomacia venezolana en la región.

Informa Oppenheirmer que el 27 de agosto en Washington D.C., funcionarios de alto nivel de Estados Unidos y Granada firmaron el acuerdo para un "programa piloto" que ayudará a 17 países de la Cuenca del Caribe a lograr una mayor independencia energética y una menor dependencia de las exportaciones de Venezuela.

Aún es muy temprano para evaluar si este Plan tendrá o no los efectos de cambiar la economía y el mapa político de la región, pero lo cierto es que el “imperio” con esta iniciativa al fin comienza a latirle en la cueva al avance del comunismo en la región, yendo al meollo de la cuestión: el uso del petróleo venezolano para subyugar a los pueblos.

Editores VenEconomía
editor@veneconomia.com
@VenEconomia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, JUAN MANUEL SANTOS ACTUÓ COMO VERDUGO, NUESTRA OPTICA

Como el propio Verdugo de los estudiantes venezolanos que se encontraban en territorio colombiano huyendo de la persecución y la tortura que aplican a los presos políticos en Venezuela, actuó el presidente Juan Manuel Santos al no darles oportunidad de escoger a que otro país dirigirse, sino que decidió entregarlos al régimen autoritario y fascista de Nicolás Maduro. 

El verdugo Santos midió mas las facturas económica que el régimen de Maduro le cancelará a los comerciantes colombianos por el intercambio comercial entre los dos países, que la integridad física de los estudiantes venezolanos que la policía de Santos entregó al Sebin venezolano en el puente fronterizo Simón Bolívar.

Juan Manuel Santos al entregar a los estudiantes Lorent Saleh y Gabriel Valles, al régimen de Nicolás Maduro, actuó como comerciante pensando en las facturas que cobrarán los empresarios colombianos, y porque no, pensando en los dividendos que puedan producir las posibles y jugosas comisiones que siempre obtienen los intermediarios cuando intervienen para cobrar deudas, y no como un estadista que procura el bienestar de las personas como primer activo de una sociedad en una nación democráticos. Es vergonzoso que la hermana república de Colombia este gobernada por un individuo como Santos, que mas que un estadista, por su manera de actuar pareciera un vulgar cobra comisiones. 
Nuestros estudiantes son valientes y resteados. Hay que recordar la actuación del joven Lorent Saleh cuando estuvo a la cabeza de la huelga de hambre para pedir la libertad de los presos políticos, entre quienes estaban varios diputados electos en 2010, y a quienes el gobierno del difunto presidente les negaba la libertad por el solo hecho de pensar distinto, violando flagrantemente la Constitución Nacional. En esa oportunidad el difunto presidente presionado por las acciones de los jóvenes, se vio obligado a negociar y comisionó al ministro del interior de la época, Tareck El Aisami para que hablara con los jóvenes liderados por Lorent Saleh.
Producto de las conversaciones entre los jóvenes y el ministro, se logró el traslado de la Juez Afiuni de la cárcel de mujeres a su casa y salieron en libertad los diputados Biaggio Pirelli y José Sánchez Montiel "Mazuco", que estaban acusados por delitos no cometidos. También salió en libertad el capitán del ejército, Otto Gebahuer, que estaba preso por el delito de haber visto llorar como un niño al difunto presidente los días 11 y 12 de abril de 2002, cuando fue comisionado por la superioridad para salvaguardar la vida del llorón.
Hoy cuando estos jóvenes que en esa oportunidad se restearon y expusieron sus vidas en la huelga de hambre para solicitar la liberación de los presos políticos, son muy pocas las voces que hemos escuchado para protestar la detención y la forma como actuó Juan Manuel Santos. Antonio Ledezma y otros pocos, son los que han protestado y hablado claro contra la actuación de Juan Manuel Santos, pero no hemos escuchado todavía a los que a cada rato invocan y hablan de “nuestro pueblo” y mucho menos de los que en su oportunidad recobraron la libertad gracias a la huelga de hambre liderada por Lorent Saleh. Como dicen en criollo, así paga el diablo.
Pareciera que tienen temor mencionar el nombre de Juan Manuel Santos, quien para nosotros, y lo decimos con mucha responsabilidad, actuó como verdugo y comerciante, al entregar a los jóvenes estudiantes venezolanos que estaban refugiados en Colombia, para protegerse del brazo represor del régimen de Nicolás Maduro. Santos conociendo como actúa el régimen chavista, al entregar a los jóvenes estudiantes venezolanos, violó todo lo establecido en el capítulo sobre la protección de los Derechos Humanos de la Carta Democrática Interamericana y lo establecido en la Carta Universal de Derechos Humanos de la ONU, y todo por algunos dividendos por el cobro de facturas a favor de comerciantes colombianos por parte del régimen de Maduro.

Gerónimo Figueroa Figuera
geron2ff@hotmail.com
@lodicetodo  
CNP:569      


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SOLANO, EL CIERRE NOCTURNO DE LA FRONTERA FUE UN ESTRUENDOSO FRACASO.

Al cumplirse un mes del cierre de fronteras en horas de la noche, podemos evidenciar el más rotundo fracaso de los responsables del plan contrabando cero, quienes no solo violaron la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 50. 

También atropellaron los derechos a los pobladores, interrumpieron el libre tránsito a Viajeros Internacionales, aplazaron tratamientos médicos a enfermos de los dos Países, los estudiantes de horarios nocturnos perdieron materias, y humildes padres de familia abandonaron el único sustento de su hogar a través de empleos con horarios de trabajo en la noche, tanto del lado acá como del lado allá, mientras loa anaqueles en el lado Colombiano siguen llenos de productos Venezolanos, y en el lado Venezolano están vacíos, y continúan las colas en todas las estaciones de gasolina.

El sistema cambiario en la frontera debe modificarse progresivamente y sin demoras hacia un tipo de cambio, competitivo y libre, las medidas que hasta el momento a tomado el gobierno Nacional de cierre nocturno y el Chip o código de barras pegado en el parabrisas del carro fracasaron, en la frontera queremos negocios y empresas que abran y crezcan, queremos que en nuestro Estado Táchira y en toda Venezuela los anaqueles de las tiendas estén llenos de productos con el sello "Hecho en Venezuela", que toda la población de la frontera se sienta orgullosa de consumir productos fabricados en el País y podamos vendérselos sin egoísmos ni atropellos a nuestros hermanos Colombianos.

Necesitamos una economía fuerte, estable, productiva e innovadora, que genere bienestar y oportunidades para todos, porque las medidas tomadas hasta ahora por el gobierno Nacional, en la práctica crean obstáculos para la producción y ventas, en lugar de apoyar el desarrollo y la confianza entre comerciantes y consumidores; A un mes de las medidas de cierre solo acrecentaron los ingresos de algunos funcionarios del resguardo Nacional, centralizaron el contrabando en pocas manos, engordaron los bolsillos de algunos propietarios de fincas que bordean el río Táchira, y los 2.219 kilómetros de frontera con Colombia ahora son como nunca antes en ningún otro gobierno, el gran negocio para poder llevar comida a sus casas los hijos de la crisis y el desempleo del gobierno de Juan Manuel Santos y de la revolución socialista del siglo XXI.

En la frontera se tienen que poner reglas claras: aumentar los medios de producción, brindarle a toda la población seguridad jurídica y estabilidad laboral, modificar el sistema cambiario entre el peso y el bolívar, recuperar los servicios públicos, invertir en créditos y respaldo a pequeños, medianos y grandes comerciantes y empresarios, y poner a todos los cuerpos de seguridad y orden público en la defensa y seguridad de todos los pobladores y visitantes, porque una economía no puede generar bienestar sin seguridad y crecimiento, y no puede crecer sin el bienestar que le brinde la inversión y la seguridad del Estado.

Nestor Solano
solano.nestorep@gmail.com
@SolanoNestorep

Néstor Solano, coordinador del Frente por la Defensa del Tachira y Director del Centro Democrático en Venezuela

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, FRENTE AL FANATISMO, RECIPROCIDAD

La decapitación de James Foley y Eugene Armstrong por el grupo extremista Estado Islámico, está provocando la redefinición de las relaciones globales de las democracias occidentales con los regímenes que propician y financian partidos y grupos islamistas radicales, así como la actitud antes esas agrupaciones. Barak Obama, forzado por las circunstancias, ha endurecido sus posiciones. Frente a la vocación expansionista del islamismo totalitario no queda otra alternativa que elevar el calibre de las acciones. 

         El Islam, como la mayoría de las religiones, está integrado por corrientes diferentes. Unas de signo moderado, otras dogmáticas e intolerantes que actúan de forma agresiva y han cobrado una fuerza creciente. Su meta consiste en crear Estados teocráticos en todos los países del planeta e imponer la Sharia, o ley islámica, como eje ordenador de la vida colectiva. No se trata de una interpretación moderna de la Sharia, que incluye el respeto a los derechos humanos, a las minorías y a la pluralidad de credos y religiones, y a la igualdad entre los sexos, sino que consiste en una exégesis ortodoxa y retrógrada, en la que prevalece el autoritarismo, la intolerancia y el machismo en su forma más agresiva.
         Esta manera de asumir el Islam se refleja en todos los espacios de la vida pública. En ella desaparecen las fronteras que deben separar la Religión, el Estado y la Sociedad. Esta división de ámbitos, que le tomó siglos a Occidente trazar, queda abolida en la concepción dogmática del Islam. Sin esa separación resulta imposible construir una sociedad y un Estado laicos en los que  puedan coexistir distintos credos religiosos y diversas ideologías. Cuando la religión se transforma en un modo de vida obligatorio, impuesto de forma compulsiva, sin tomar en cuenta el libre albedrío, las naciones se convierten en grandes cárceles, en comunidades confesionales, aunque la mayoría de las personas profesen esa creencia. La libertad queda proscrita porque el individuo no puede elegir entre opciones. Este proceso está viéndose en Sudán, Afganistán, ahora en Irak, y en muchos países africanos que han caído bajo el totalitarismo de estas sectas lunáticas.
         El Gobierno de Noruega recientemente tomó una medida ejemplar: prohibió en su territorio la construcción de mezquitas financiadas por Arabia Saudita, mientras las autoridades de esta nación impidan la libertad de culto. 
Eso se llama en diplomacia, reciprocidad: si usted no permite que sus ciudadanos tengan libertad para profesar la religión que deseen y castiga a quien se aparte del credo oficial, tenemos el mismo derecho de oponernos a que su religión se extienda por nuestro territorio. Esta medida no ha recibido el apoyo que merece. El miedo a las represalias del poderoso productor petrolero parecieran estar operando.
         La reciprocidad habría que extenderla a otros campos. En Europa cada vez se ven más mujeres con burka, el ominoso traje que las asfixia. ¿Acaso las mujeres occidentales pueden usar minifalda o un simple blue jean en los países musulmanes? Cuando una mujer de Occidente visita los países dominados por la Sharia, no pueden manejar un automóvil, salir solas a un restaurante o andar con el rostro descubierto. Entonces, ¿por qué aceptar que costumbres y prácticas reñidas con el respeto a los derechos humanos se extiendan a los países occidentales? En Francia y Alemania se han registrado numerosos casos de ablación (castración del clíctori) en la población inmigrante musulmana, lo cual constituye un delito, pues se trata de una amputación. Cierta  izquierda complaciente llega a justificar estas mutilaciones en nombre del multiculturalismo. l
         Existen muchos terrenos en los que habría que aplicar  la reciprocidad. No obstante, lo más importante es que las democracias occidentales fomentan el surgimiento y consolidación de movimientos liberadores en el seno de las sociedades martirizadas por esas hermandades enceguecidas por el dogmatismo.
         Turquía es un buen ejemplo de cómo es posible edificar un Estado seglar con una sociedad mayoritariamente musulmana. Ataturk, padre de la República, se propuso este gigantesco reto y lo logró. Su enorme prestigio y autoridad sirvieron para que la nación lo asumiera. La experiencia ha sido compleja por las tensiones habidas. Los partidos islamistas han tratado de modificar el perfil del Estado para convertirlo en una institución parecida al Estado confesional iraní. El Ejército –que en Turquía actúa como un sector modernizador y seglar- ha sido la principal fuerza de resistencia frente al islamismo, y guardián del legado de Ataturk. El nuevo Presidente, Erdogan, de creencias islamistas, tendrá que someterse a la norma: Estado, por un lado; Religión, por otro. Es lo mejor.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc        

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, ¿QUE OFRECE LA DERECHA?,

Lo que Chávez llamaba la derecha venezolana, en su gran mayoría, era un grupo de partidos de la denominada izquierda democrática, la decimonónica oposición socialista, partera de esta calamitosa revolución; a la verdadera derecha nos tenía miedo y por ello encarcelaba a nuestros líderes, trataba de ignorarnos, no hablaba de nosotros, nos tenía vigilados.

Al día de hoy, la derecha venezolana está conformada por partidos y movimientos conservadores, liberales clásicos, organizaciones y personas que creen en el sistema capitalista (que no es una ideología) como la mejor manera de llevar nuestra economía, preservando nuestras libertades fundamentales, grupos de estudiantes y trabajadores que creen en la división del trabajo como la manera más eficiente de generar riqueza y conocimiento, un núcleo grande de inversionistas, educadores, empresarios que le han apostado a las universidades, fundaciones, colegios y asociaciones que tienen fines de generar cultura democrática, asociaciones de vecinos, gremios, tanques de pensamiento, consultores, dueños de medios de comunicación, entidades financieras, corporaciones.
No creemos en revoluciones, pero sí en consolidar y perfeccionar las instituciones que el pueblo ha construido en constante evolución; no creemos en experimentos ni inventos, cuando se trata de la sociedad, la respetamos demasiado para atrevernos a jugar con sus esperanzas y futuro, la mayoría de estas organizaciones no están dentro de la MUD, hacen vida en el mundo de la sociedad civil, entre otras razones, porque ven que la MUD está dominada por los partidos de izquierda moderada que tienen una actitud complaciente y le hacen la corte a la dictadura de Maduro.
No creemos en la prevalencia de sentimientos, en el imperio de la necesidad, en el culto a la personalidad, en líderes mesiánicos, en “puntadas” y premoniciones, en la buena voluntad, en libros oraculares ni en culpas históricas; nos mueve fundamentalmente la razón, el conocimiento, la experticia, creemos en la experiencia, en la ciencia, en el pueblo de Venezuela, en Dios.
Creemos que el Estado existe para que se ocupe de la administración de los servicios públicos, de la justicia, de la seguridad y la defensa del país, de la representación diplomática ante otros países y de ordenar las cuentas nacionales… un Estado funcional, no más grande de lo necesario. 
No creemos, como si lo hacen los socialistas, que el Estado debe ser un monstruo arrollador, gigantesco, en funciones de toda actividad conocida y que debe ocuparse, por sobre todo, de la redistribución de la renta nacional, de la beneficencia pública o de utilizar la fuerza del estado y sus instituciones para el logro de ciertas condiciones socioeconómicas para particulares sectores de la sociedad o para fines de engrandecimiento personal de los políticos de turno (usualmente utilizando el erario público para fines “humanitarios” y en nombre de un partido).
La propuesta de la derecha es por un estado de poder descentralizado, que ha resultado ser la fórmula histórica más exitosa como forma de gobierno en el mundo; la gran mayoría de la derecha venezolana propugnamos un sistema de gobierno federal, con una clara separación de poderes y con toda una serie de balances y controles para que quienes ejerzan el poder lo hagan con directrices y límites claros, con el deber incondicional de rendir cuentas y asumir responsabilidades por sus actos.
En la derecha venezolana creemos en la justicia, por lo que ninguna persona ni sus bienes pueden ser sacrificados en aras del bienestar de una supuesta mayoría; el respeto a la propiedad privada es condición necesaria en nuestra esencia, pues creemos que un hombre sin derecho a la propiedad jamás puede llegar a ser un verdadero hombre o mujer libre y dueño de sus actos.
Porque creemos en los enormes recursos humanos de nuestra sociedad, estamos seguros de que, si el Estado garantiza la paz social y la igualdad de oportunidades, la gente organizada le haría frente, con mucha mayor eficiencia y economía de recursos, a los problemas más ingentes de nuestro país, sin caer en colectivismos ideologizados y comunitarismos militantes.
La derecha venezolana reduciría y controlaría el problema de la pobreza con el único remedio real y perdurable que es la educación, que conjuntamente con una oferta amplia del empleo, trabajo digno y bien remunerado, multiplicaría el acceso a una mejor calidad de vida para las grandes mayorías. Para ello necesitamos empresas y empresarios productivos, competitivos y con imaginación, en un mercado estable, de reglas claras, para que puedan planificar y arriesgarse e invertir, conseguir financiamientos, asociaciones e ir generando empleo para producir los bienes y servicios y eso que llamamos la riqueza nacional, que no es otra cosa que la sumatoria de todas las riquezas individuales conseguidas por medio del trabajo honesto y productivo.
Estamos absolutamente convencidos de que la derecha cuidará más y mejor nuestros recursos naturales, somos conservacionistas a ultranza, no creemos en arruinarnos ni en destruir nuestra casa para generar riqueza; al contrario, preservar nuestro patrimonio natural por el mayor tiempo posible y para uso de las generaciones por venir, es mucho más lógico, productivo y brinda una mejor calidad de vida para todos; no deseamos repetir lo que hemos visto bajo el socialismo, el gasto sin media\das de nuestras reservas naturales para financiar a un electorado clientelar muerto de hambre y destructor.
Y porque creemos en la dignidad del hombre, en el respeto a los DDHH, en la libertad como la condición más preciada, tenemos un respeto enorme por las diferentes opiniones y visiones del mundo, siempre que éstas no atenten contra la dignidad y la libertad de los demás, ni traten de imponer pensamientos únicos como sí lo han hecho el castro-chavismo en nuestro país.  
No vamos a permitir el desorden y la violencia social, la delincuencia será contenida y reducida en la capacidad de nuestras posibilidades, ya que creemos que sin paz social es imposible el desarrollo humano. Estamos comprometidos en reducir la miseria humana hasta el límite de nuestras posibilidades, desarrollaremos el campo y la agricultura de manera eficiente, sostenible y racional, para que produzca y se pueda tener con qué alimentar a la población entera, con altos estándares nutritivos, porque vamos a producir nuestros alimentos, y porque en eso términos el negocio del campo será un buen negocio y hará rica a mucha gente en el sector agrícola
La corrupción, la mentira, la impunidad, la injusticia son inaceptables en nuestro ideario; creemos en rendir cuentas, en la responsabilidad individual, en el respeto a los compromisos contraídos y en el valor del dinero como representación del esfuerzo y el trabajo: el que tiene algo es porque se lo ha ganado y sólo esa persona decide qué hacer con su dinero o propiedades.
En cuanto al derecho a un techo propio, se trata de un proyecto de vida que se construye con el trabajo, no se regala; queremos que todos los venezolanos tengan vivienda propia, pero que ésta signifique algo importante en sus vidas, que trabajen por ello, que las cuiden y las mejoren, que sea parte de su patrimonio, que lo puedan capitalizar para ayudarlos a prosperar.
Ofrecemos más y mejor democracia, la representativa y no la tumultuaria, la de los intereses de los diferentes sectores sociales en permanente dialogo, con plena libertad de expresión, con posibilidad de crítica, de revisiones, siempre buscando la perfectibilidad de las instituciones.
Por último, el Estado no será dueño de los recursos naturales, estos pertenecen a la nación toda y se buscará la fórmula para que sus beneficios lleguen de manera directa a la familia venezolana, presente y futura, en especial la riqueza energética, que por tanto tiempo ha financiado a un Estado cada vez más grande, corrupto e ineficiente.
Creemos en la actividad petrolera como clave para nuestro desarrollo como país, y sin complejos estamos comprometidos a convertir a esta industria en una de las mejores del mundo, brindando oportunidades a los venezolanos para que participen como verdaderos dueños del negocio.
Como ya mencionamos, la derecha venezolana tiene su expresión en una serie de partidos, algunos en formación, otros establecidos, existen movimientos y asociaciones, unos inclinados hacia al centro y con pactos de convivencia con la izquierda, otros más alejados y con  posiciones más radicales y duras; muchas de estas organizaciones son regionales y están manejadas por empresarios, líderes políticos y estudiantes, algunas dirigidas por académicos, estamos trabajando en este momento por la unidad en la derecha, dentro y fuera de la MUD, con la dificultad que implica trabajar bajo un ambiente de persecuciones y amedrentamiento, pero aun así se respira un clima de optimismo; por primera vez en Venezuela, desde los tiempos del General Páez, la derecha venezolana siente los vientos a su favor, ya el país está harto de los experimentos sociales y políticos de una izquierda irresponsable y ladrona, que gracias a un discurso falso y edulcorado han captado la atención de muchas mentes y voluntades, pero la tarea de unión no es fácil, hay demasiadas “personalidades” compitiendo entre ellos, en algunos persisten en no negociar ni convivir con fuerzas distintas, otros tienen afianzadas sus pequeñas parcelas de influencia y temen perderlas, pero hemos llegado a un punto crítico donde la apertura y la unión a otras visiones democráticas es no solo posible, sino necesario.
Lo que ha demostrado la historia reciente de Venezuela es que la izquierda se ha convertido en un reducto de ideologías atrasadas y salvajes, los venezolanos más perversos, brutos y criminales se han agavillado en torno a estos partidos de la ultra izquierda, partidos disque democráticos, para llegar al poder y lucrarse de la política; y no hablo solamente de militares, comunistas, revolucionarios, reformistas, progresistas… sino de toda una caterva de nuevos dirigentes que se llaman a sí mismos “gerentes” o líderes comunitarios y pretenden vendernos gobiernos eficientes, pero siempre desde la perspectiva un estado autoritario y paternalista, un estado de bienestar donde jamás se han reconocido las libertades ciudadanas en pleno y el ciudadano queda siempre en posición de servidumbre.
De toda la Mesa de la Unidad, la única que se ha definido como de derecha, sin ningún complejo, ha sido la diputada María Corina Machado (antes lo habían hecho los Salas Römer con su partido Proyecto Venezuela); estamos a la espera de que Ledezma y Leopoldo lo hagan en cualquier momento.
El partido COPEY debe hacer una revisión muy seria de su ideario, volver a sus orígenes de derecha y olvidarse de la confusa doctrina social de la Iglesia que los ha extraviado por las sendas del socialismo; ya es tiempo de que toda Venezuela se dé cuenta que no existe una izquierda inocente o una cepa benigna del socialismo, todos los partidos que tienen alguna carga socialista son propensos a desarrollar la virulencia del totalitarismo de izquierda, que está en la base del chavismo. Acción Democrática y Copey tardaron cerca de 50 años en mutar en chavismo ¿O de dónde creen ustedes salieron los rojos rojitos?
Los nuevos partidos que han derivado de AD y COPEY, como son Primero Justicia, Voluntad Popular, Un Nuevo Tiempo, y otros, tienen todos un fuerte contenido ideológico de izquierda, que debe ser expurgado cuanto antes; muchos de ellos tratan de posicionarse como de centro derecha, pero sus inclinaciones los llevan más hacia la izquierda, a estas alturas deberían haberse dado cuenta que ese jueguito populista y estatista en sus propuestas es cuchillo para sus gargantas, que tratar de parecerse al PSUV es un ejercicio vano y criminal, tienen que comprender que, no van a atraer militancia descontenta del chavismo haciéndose pasar por socialistas.
Hay algunos partidos declarados como de izquierda, que no se sienten cómodos en la forma como el chavismo ha acaparado la totalidad del espectro socialista, han visto en lo que pueden degenerar cuando esa ideología inhumana se hace gobierno, a ellos, les invito a que den el salto a la derecha.
Venezuela sólo estará protegida y libre con la derecha, hasta este momento cada uno ha actuado desde su trinchera, pero el momento que vive el país y la oportunidad de hacer una coalición ha llegado, perder esta oportunidad sería un error y una falta de amor por el país, que requiere de nuestros servicios. No se dejen influenciar por los socialistas postmodernistas (los “posmos”), quienes predican que las ideologías murieron, que eso de derecha e izquierda es pasado, que estamos en un mundo trans-ideológico, donde las cosas se hacen según las necesidades, donde todo vale… son argumentos que sólo benefician a la izquierda más fundamentalista y retrograda.
Izquierda y derecha son importantes guías de conocimiento político, son referencias que nos indican, nos acercan a las visiones del mundo de cada quien; esas visiones del mundo implican conceptos fundamentales, como qué es sociedad, qué es estado, qué es poder, qué es democracia, qué es más importante la libertad o la igualdad… todos esos conceptos, desde hace ya mucho tiempo, se ubican en la derecha o la izquierda para poder establecer no solo comparaciones, sino un piso moral, de valores que son muy distintos unos de otros.
Quienes no quieren ser catalogados en un campo u otro, aquellos dirigentes que son verdaderos “ni-ni” de la política, terminan absorbidos por la izquierda, disfrazados de derecha; la gente que cree vivir equitativamente en el centro no tiene preferencia, por lo general son personas desinteresadas en el tema político y fáciles víctimas de los cantos de sirena de la izquierda; sólo en la derecha el individuo, la persona humana, tiene relevancia fundamental ante el colectivismo y las masas anónimas proletarias, en la derecha se encuentran los argumentos que han hecho posible que la humanidad sobreviva hasta nuestros días, en los valores del mundo occidental al cual pertenecemos.
Para bien o para mal estamos en una Venezuela fuertemente polarizada, es un tablero donde solo hay dos lados, o el comunismo o el capitalismo, y el comunismo está perdiendo, está podrido y cayéndose a pedazos.
Con la derecha en el poder, la izquierda no desaparecerá; al contrario, tendrá una oportunidad de evolucionar, de criticarnos, de debatir, porque las contribuciones de la izquierda son necesarias para perfeccionar nuestras políticas; malo es cuando la izquierda se hace gobierno y deriva al totalitarismo, y eso es lo que queremos corregir.
Venezolanos, despierten, quítense las telarañas de la izquierda de los ojos, vean lo que esta terrible experiencia nos ha dejado y digan con nosotros: Nunca más.
La derecha es garantía de democracia, de libre emprendimiento, la única que asegura la libertad individual y el predominio de un estado de derecho; sólo con la derecha es posible la prosperidad de la sociedad y el ingreso de nuestro país en la comunidad de naciones productoras del conocimiento y tecnologías; la derecha es sinónimo de independencia y apertura al mundo de las naciones libres; sólo con la derecha podremos dejar atrás a los fantasmas del hambre y la miseria.
Dile no a la esclavitud, dile no a la izquierda extremista y militarista, dile no a la muerte, dile no a la cubanización de tu patria. –
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,