viernes, 30 de mayo de 2014

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, COLOMBIA, SIEMPRE COLOMBIA

Los resultados electorales del pasado domingo en San Cristóbal, Táchira, y en San Diego, Carabobo, no me sorprendieron. Los esperaba. La mayor satisfacción es por la solidaridad y el apoyo a los alcaldes Ceballos y Scarano. Como se recordará ambos fueron destituidos y permanecen prisioneros en violación de hecho y de Derecho, del ordenamiento jurídico del país. La reacción de Maduro, amenazas insólitas contra las valientes esposas que arrasaron, sería un elemento más para el expediente de su renuncia o destitución. El cargo le queda grande.


Pero los resultados de las elecciones presidenciales colombianas, tienen trascendencia directa en la vida de Latinoamérica en general, y de Venezuela, en particular. 
Hay hechos que no merecen discusión. El presidente Juan Manuel Santos, no solamente fue derrotado en la primera vuelta, sino que sufrió un claro descalabro a los efectos de la segunda. Su reelección está ahora mucha más comprometida que hace una semana. El ambiente de descontento general y de decepción con algunas políticas importantes del gobierno, influyeron en no pocos de los abstencionistas que llegaron a un peligroso 60%. Hasta las negociaciones de paz de La Habana, con el padrinazgo del gobierno venezolano,  caen en un plano de incertidumbre que las paraliza en cuanto a consecuencias prácticas. Como decimos popularmente aquí, todavía “no se le ve el queso a la tostada”.
Por otra parte, Oscar Iván Zuluaga cierra esta primera etapa con un merecido triunfo, logrado a punta de constancia y claridad con un mensaje inspirado en la plataforma política e ideológica del Centro Democrático liderado por el senador Álvaro Uribe Vélez. Todos, seguidores y adversarios, saben a qué atenerse con ambos dirigentes. Creo que a estas alturas del proceso, el crecimiento de la intención de voto por Zuluaga continuará. Las maniobras para desprestigiarlo están condenadas a un nuevo fracaso, como tampoco serán determinantes las referidas a Santos en base a especulaciones.
Independientemente de los resultados del domingo, cambia la realidad política del hermano país. Santos creció de 7 a 9 millones de votos entre las dos vueltas hace cuatro años. Ahora se redujo a 3,3. Tengo la impresión de que los votos de Martha Lucía Ramírez se deslizarán hacia Zuluaga, con o sin acuerdos concretos, unificando así la amplia base conservadora que tan valiosa resultó en las elecciones de Uribe primero y Santos después.
El dilema planteado por Santos sobre la guerra y la paz es falso. No se ajusta a la realidad, ni a la visión que desde aquí tenemos. Pretender ser el campeón de la paz frente al de la guerra, ha sido inconveniente para él. No es creíble. Ninguno de los dos es lo que señala. Todos quieren la paz, pero la visión de Zuluaga es más realista, menos oportunista y alejada de la demagogia, que la de Santos. Comparto la opinión de que no puede haber paz verdadera al margen de la verdad y de la justicia. La mayoría de los electores así lo entendió  y votó en consecuencia.
Lo peor que puede pasarle a Colombia es venezolanizarse. Permitir que el pantano venezolano se extienda y se convierta en otra pieza del socialismo comunistoide liderado por Cuba, sería una tragedia continental. Para Venezuela, una verdadera desgracia. Entre otras cosas, por la consolidación aquí del terrorismo y del narcotráfico cuyos tentáculos ya están entre nosotros.
Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, PEIRCE Y LAS COMUNICACIONES,

Fue en Michigan, donde me apliqué con intensidad en la Teoría de las Comunicaciones, dentro de la cual vi la semiótica, no fue sino hasta unos años después que me di cuenta de las grandes diferencias entre la escuela anglosajona de semiología y la europea continental, sobre todo la francesa, quienes tienen al ginebrino  Ferdinand de Saussure (1857-1913) como fundador de esta disciplina. 

El bostoniano Charles Sanders Peirce (1839-1914) padre, entre otras cosas, del pragmaticismo (para diferenciarla del pragmatismo de William James) como filosofía, uno de los más portentosos lógicos de su tiempo y fundador igualmente de los estudios de semiótica, de la verdadera, fue para nosotros, la brumosa clase del 76, nuestro guía en los laberintos del buen pensar y del buen decir.
Para Peirce lógica era semiótica y como tal, la estudió desde dos puntos de vista: “…una teoría del razonamiento científico y también una teoría del razonamiento de los hombres prácticos acerca de los asuntos de cada día- más adelante explicaba - Defino la lógica… como el estudio de las leyes formales de los signos”.
Los gringos no se andan por las ramas, mientras para los europeos el acto de la comunicación es algo retorcido, profundo y complejo que no se puede explicar sino luego de un exhaustivo preámbulo sobre la imposibilidad de comunicarnos, por aquello de que las palabras son polisémicas y cada quien entiende como puede o quiere.  Para mis profesores en el norte, la materia se resumía en: “Comunicación es un proceso de transmitir un mensaje de modo que el recipiente lo entienda” y a partir de allí fuimos descubriendo el fascinante mundo de las comunicaciones. 
Luego de mi regreso a Venezuela me sumergí en lo que significa comunicaciones para los europeos, en el transcendentalismo y la antropología, en la semiótica descrita por Eco, en la metafísica de las comunicaciones elaboradas por Habermas Jurgen, en lo que consideraba el poeta Paul Celan, cuando se refería al horizonte del lenguaje, que “trasciende la utilidad humana de la comunicación”, en los problemas sobre los límites del lenguaje explorados por Wittgenstein, o como plantea Derrida, el lenguaje como una fuerza independiente del sujeto, constantemente en movimiento, impidiendo la estabilización de los significados, haciendo de la comunicación un caos.
Para Peirce el conocimiento se sostiene en una estructura tríadica: el objeto, el carácter mediador del signo, y la mente del intérprete.  Su Teoría de la Interpretación y su idea de una semiosis sin límites, que conforman toda una filosofía ontológica del ser humano, me ayudaron a mantener la carreta en buen rumbo mientras surcaba las áridas planicies de la incomunicación, que según entendí, se trataba lo más importante para la escuela de comunicación europea.
“Cualquier cosa que algo sea, además de eso que es, también es un signo”- decía Pierce, convirtiendo la semiótica en filosofía, para entender su teoría de los signos hay que adentrase primero en su sistema de categorías fundamentales que básicamente trata de las cosas primeras, que son independientes de otras, las segundas, que son relativas a otras, y las terceras, que son un medio entre dos, afirmaba: “Todo el universo se encuentra penetrado por signos, si es que no se compone exclusivamente de ellos”.
Peirce fue un pionero al momento de poner en entredicho el determinismo, la creencia de que todo hecho particular del universo está determinado por leyes, que se impuso como doctrina científica en el siglo XIX, desmontó la teoría de la necesidad haciendo del azar un elemento absoluto pero sujeto a la domesticación estadística, es decir, por medio de la observación y las matemáticas, utilizando el método inductivo (él lo llamaba abducción aunque con particularidades propias) se podía hacer del azar una probabilidad que, en un mundo irreductiblemente fortuito, adquiere sentido y forma, es por ello que para autores como Ian Hacking, Peirce es uno de los padres fundadores de la Teoría del Caos.
Esta manera de pensar de Peirce está emparentada con las usadas por los mejores investigadores del mundo de la ficción, desde el detective Dupin, de  Edgar Allan Poe, pasando por Sherlock Holmes y terminando en Dr. Gregory House, personajes que desentrañan del mundo de los signos, significados que están ocultos para un observador sin entrenamiento, “… cada signo debe tener su interpretabilidad , una que le sea propia, antes de obtener un intérprete”, es solo por el método científico que se puede llegar a la verdad, y la contribución de Peirce, fue agregar a la deducción y a la inducción, “la abducción”, algo como un instinto, una percepción de conexiones entre aspectos del mundo que escapan a nuestra percepción normal.
Con el postmodernismo, la metafísica de las comunicaciones se fue haciendo más y más nihilista, al punto, de negar la posibilidad real de la comunicación, el lenguaje fue tomado como instrumento de opresión y explotación por el sistema mercantilista, la única manera de salir de la trampa era dándole significados y usos no convencionales, elevando a los poetas a la figura de guerrilleros del lenguaje, era el credo de France-Lanord el de resaltar el valor del silencio en una sociedad histérica por el ruido, el chismorreo y la basura periodística, de esta manera, el absurdo venció a la razón y se fueron por el despeñadero de la incredulidad y la relatividad, el resultado: la gran desconfianza que se ha sembrado en el acto que nos distingue como humanos, una destructiva crítica al mensaje, llena de todas las intrigas posibles y un discurso tan complicado que termina por ser inteligible, hasta finalizar en la idea de que no es quien habla quien utiliza el lenguaje, sino el lenguaje, utilizando al hablante.
En palabras del filósofo norteamericano Allan Bloom “El descubrimiento del sótano del alma, su exploración y la atracción a sus oscuros contenidos ha sido por mucho tiempo la especialidad del pensamiento Continental. Los oscuros deseos y la búsqueda de los elusivos cimientos de todas las cosas son los temas del siglo XIX y XX.”
Me resulta un misterio de cómo los europeos aún pueden entenderse entre ellos, aquí en Latinoamérica la mayor parte de nuestras escuelas han adoptado este modelo europeo (y socialista), con ello, la libertad de expresión se ha visto debilitada así como el derecho humano a la información, con este pensamiento sobre las comunicaciones se corre el peligro de extraviarnos en el laberinto de la deconstrucción, amenaza con enmudecer a todo un continente, como sucedió en Cuba y está sucediendo en Venezuela, Argentina, Ecuador, Brasil y Bolivia.
Cuando las comunicaciones son vistas como accesorias, que pueden manipularse para inculcar ideologías, se transforman en algo regulable, donde existe un proveedor y un usuario, se transforma en una actividad sujeta a cesura y a delitos, obviando lo fundamental, la necesidad humana de poner en palabras la experiencia del mundo, por ello es un derecho humano fundamental, y quienes se lanzan a cercenarlo, aunque sea en la más mínima de sus manifestaciones, están poniendo en peligro el edificio entero de la libertad, necesaria para expresar ese mundo simbólico.
Hemos visto en Venezuela como el proceso de comunicaciones se ha transformado en operaciones psicológicas por parte de un aparato de investigadores, operadores e ideólogos manejados desde Cuba, he escuchado al profesor Carlos Lanz referirse a las comunicaciones como fracturas del orden mental de los venezolanos para fines meramente políticos, preparatorios para la violencia y la desestabilización política, para este comunicador, ya fallecido, la información que circulaba en nuestro país no tenía ninguna veracidad, vivíamos del oportunismo político de grupos de interés, para él, los venezolanos éramos simples ratones en un inmenso experimento de manipulación en la 4ta. República, esta era la situación extrema- alegaba Lanz- a la que se llega por el camino de una comunicación instrumental, carente de significado, sin ética. Me gustaría saber la opinión del desaparecido intelectual a la luz de la dictadura mediática impulsada por el actual gobierno, lo que describía era un juego de niños en comparación con los excesos y el sometimiento comunicacional de este régimen militarista.
Chávez se quejaba de lo malo que resultaba su proceso de comunicación, nunca entendió que su gobierno no hacía comunicación, lo que transmitía en su propaganda, era alienación, manipulación, trataba de suplantar la realidad con unas ideas absurdas, no dialogaba, no escuchaba, hablaba y hablaba, y cuando era confrontado con el fracaso en la imposición de su pensamiento, culpaba a sus comunicadores, que de más está decir, eran y son bien malos, y para muestra, allí están los presentadores fascistoides de Venezolana de Televisión, “el canal de todos los venezolanos”.
Cuando llega Maduro al poder el concepto de comunicaciones se empobrece de manera importante, su primera necesidad era ocultar no informar, engañar, no ser verás; el estado en que se encontraba el país, gracias a las políticas socialistas, era realmente calamitoso y si había que continuar por esa ruta, era necesario crear un modelo mediático de la realidad e imponerlo a “trocha y mocha”.
Se incrementó de manera sustancial los actos de censura en los medios públicos y se creó la amenaza en contra de los medios privados; CONATEL, el organismo regulador de los medios radioeléctricos, cayó en manos de los mas fundamentalistas de la tribu chavista y se orquestó una serie de regulaciones que incidían hasta en las señales por satélites para evitar que los venezolanos nos enteráramos de lo que ocurría en nuestro entorno inmediato, ya la televisión estaba copada por los intereses del gobierno, la radio igual, apenas quedan algunas islas de libertad, pero el éxito de las redes sociales por internet les jugó una mala pasada y fue entonces que CANTV, la telefónica del gobierno y que controla la banda de transmisión de internet, empezó a manipularla para reducir su eficacia en la transmisión.
 No contento con esto, atacó de manera despiadada a los periodistas venezolanos por reportar la realidad que asumía imágenes de violencia callejera y represión policial, acusó a las telenovelas de promover el odio social, a los que escribían columnas de opinión de alentar la guerra, a quienes reportaban desde la calle las protestas de fomentar el miedo y las enfermedades mentales, con esto asfixió a la prensa impresa con la falta de recursos para adquirir papel, al hacer ilegal las protestas y tratar de regular las manifestaciones públicas trataba de amordazar al pueblo en su derecho de exigir derechos, su intención era aislar al país, nada entraba, nada salía, las posibilidades de recibir y enviar correos también lo amputaron, las posibilidades de poder viajar las redujeron al mínimo, no había posibilidades de enterarse de lo que pasaba en el mundo, las revistas y libros desaparecieron de la vida del venezolano, la censura fascista era total y aún así, la gente seguía comunicándose aunque fuera por señas…
Si quieren saber cuándo hay dictadura en un país, vean a sus medios de comunicación, averigüen el estado de la libertad de prensa, del derecho a estar informados, si existen aberraciones como lo son “las cadenas” que diariamente se imponen a la fuerza en contra del pueblo, si ven las enormes vallas y gigantografías del líder del gobierno diciéndose que es del “pueblo”, entonces tendrán los verdaderos indicios de una dictadura en pleno proceso.
El gobierno de Maduro diariamente, hora tras hora, minuto a minuto hace un enorme y costoso esfuerzo por convencernos de que el mundo que nos pinta y dice que vivimos es lo mejor del socialismo, de que somos felices y que todo se lo debemos a él y a su padre Chávez, sólo que olvida una cosa, que Charles S. Peirce dijo hace ya más de cien años, y es que la gente, por muy ignorante que sea para comprender el mundo real lo toma, lo reinterpreta y lo reconstruye a la luz de lo posible, y esa Venezuela que nos vende el chavismo nunca encaja en nuestra mente porque nunca encaja en nuestros bolsillos, en nuestros estómagos, en nuestra salud, en nuestras casas y barrios y en nuestras esperanzas. 
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO PUENTES MELO, EL FRAUDE ELECTORAL QUE SE NOS VIENE ENCIMA, DESDE COLOMBIA

Aunque el 25 de mayo se ganó limpiamente, para la segunda vuelta habrá un sabotaje monumental siguiendo el mismo modus operandi de las elecciones para el Congreso. 

El resultado electoral del pasado 25 de mayo estaba previsto. El pacto criminal en La Habana se reafirmó condenando a Colombia al destino aciago de Cuba y Venezuela, pero permitirían –como en efecto sucedió- que Oscar Iván Zuluaga ganara por un pequeño margen para tener la excusa perfecta en la segunda vuelta, con argumentos, de salir a decir que no hubo fraude.
La verdad es que sí habrá fraude electoral en la segunda vuelta. Tal y como lo hablé con algunos amigos, la información que nos llegó daba por hecho que Zuluaga tendría una ligera ventaja que arrancaría una sonrisa de pequeño triunfo a los votantes seguidores del candidato uribista.
Pero todo está perfectamente planeado. Aunque el 25 de mayo se ganó limpiamente, para la segunda vuelta habrá un sabotaje monumental siguiendo el mismo modus operandi de las elecciones para el Congreso. Un apagón conveniente ayudará a que desde la Registraduría Nacional del Estado Civil la alianza mafiosa concrete el triunfo amañado y nauseabundo del camarada Santos.
Ese apagón, ya arreglado desde La Habana, lo ocasionarán las FARC o el ELN volando alguna torre para que Santos tenga la excusa ideal de ser ajeno al evento. Una vez se restablezca el servicio, los datos arrojados desde la Registraduría comenzarán a darle la ventaja al camarada.
Este ha sido el modelo usado por el G2 cubano en los lugares donde han estado. Fue lo que hicieron en El Salvador, fue lo que hicieron en las elecciones colombianas de marzo, y será lo que utilizarán en esta segunda vuelta. Un modelo puesto en práctica por JJ Rendón a quien los órganos de inteligencia cubanos le pagan por sus timos que llevan la firma de “Ramiro”.
Los 12 millones de dólares que los narcos “Comba” entregaron a la campaña de Santos deberían sumarse a otros 17 millones que, hay fuertes sospechas de ello, las FARC aportaron pellizcando algo de sus ganancias por el narcotráfico de estupefacientes hacia Estados Unidos.
¿El camarada Santos nos soprenderá con un fraude electoral?
Asesinar a Álvaro Uribe sigue siendo una prioridad para La Habana. En Periodismo Sin Fronterasdenunciamos dos pasados planes para matar a Uribe (planes que se frustraron), lo que valió la rabia enorme de las FARC y del gobierno de Santos. Tanto, que finalmente decidieron reducirle en un 70% el esquema de seguridad al expresidente. Así, sin ningún pudor, abiertamente, dándole carta blanca a los terroristas para que concreten su anhelo criminal. 
El mismo anhelo de quienes hoy no ven con buenos ojos que Uribe esté en desacuerdo con la impunidad para los bandidos de las FARC y el ELN. (Ver LO QUE EL GOBIERNO CALLA DEL PLAN PARA ASESINAR A URIBE http://www.periodismosinfronteras.org/lo-que-el-gobierno-calla-del-plan-para-asesinar-a-uribe.html )
Un plan que estuvo a punto de concretarse hace poco cuando estaba todo listo para acribillarlo en el baño de un local donde él estaría dando una charla. Todo esto lo conoce el camarada Santos.
El fraude es, pues, un hecho. La única manera de evitarlo es colocando un testigo electoral para cada mesa de votación, lo cual es eventualmente imposible. O evitar el apagón mediante la vigilancia de los centros neurálgicos energéticos.
Esa sería la única manera de evitar que la banda criminal de Fidel y Raúl Castro, gracias a los buenos oficios de “Santiago” se apropien de nuestra patria.
El asunto no es de poca monta. Que los cantos de sirena de este 25 de mayo no nos haga caer en la trampa de un triunfalismo etéreo.
Lo repito: El futuro de Colombia ya está pactado en La Habana. Nos entregarán en manos del narcoterrorismo castrocomunista y eliminarán a Uribe a balazos o llevándolo a la cárcel.
Cuando uno se entera de estas cosas, más se admira el sacrificado amor de Uribe Vélez por Colombia. Álvaro Uribe hubiera podido llevar la cómoda vida de un expresidente, con honorarios en millones de dólares por sus asesorías a gobiernos y empresas extranjeras. Pero prefirió empeñar su alma en volver a rescatar esta sufrida nación.
El panorama es siniestro. Sin embargo, aún tenemos una pequeña oportunidad de darle la sorpresa de sus vidas tanto al camarada Santos como a sus compinches narcoterroristas.
Hay que salir a votar masivamente. Debemos vigilar las mesas de votación y los centros de energía. No habrá más momento, no existirá otra ocasión cercana para evitar la aberración que han cocinado Santos, Castro y las FARC para Colombia.
Dios nos guarde.
@ricardopuentesm
http://www.periodismosinfronteras.org/el-fraude-electoral-que-se-nos-viene-encima.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V, FESTIVAL DEMOCRÁTICO GLOBAL Y TRIUNFO DE LA UNIDAD EN VENEZUELA

El weekend pasado estuvo muy movido y noticioso para la democracia mundial, más allá de la significativa gira del Papa en Medio Oriente y la final emocionante de la Champions. 

En el viejo continente, tuvieron lugar las parlamentarias comunitarias. La crisis financiera que golpeó al mundo desarrollado con contundencia, no perdonó a los partidos gobernantes en Europa, reduciendo, unos más que otros, su poder. Merkel y Rajoy ganan pero disminuidos. A Renzi, le fue bien en Italia.

Se fortalece la eurofobia. Este discurso que atribuye equivocadamente todos los males recientes a la Unión tuvo sus frutos. El ultranacionalismo y la xenofobia ganan adhesiones en distintos países, sin que lleguen a ser mayoritarios. El varapalo a los socialistas franceses fue duro, y el Frente Nacional de Le Pen derrota con comodidad a todos los demás partidos y pide renuncia del gobierno socialista. La izquierda griega gana y en España avanza también, un novísimo partido que surgió de los indignados y es amigo del chavismo, Podemos, logra 5 diputados, un tercio de los obtenidos por el PP. La primera baja: el secretario general del PSOE, Rubalcaba, dimite de su cargo. Los 2 partidos grandes británicos salen derrotados. Obtienen escaños en Dinamarca, Italia, Grecia y Hungría grupos de ultraderecha, nazis.

En el vecindario latinoamericano, en la primera vuelta presidencial de Colombia Colombia, triunfa el candidato apadrinado por el caudillo Uribe, Oscar Zuluaga, con 29% de los votos, Santos saca 4 puntos menos. La participación alcanzó un 39%. Las “revelaciones” fueron las dos mujeres competidoras: Marta Lucía Ramírez y Clara López. Entre las dos suman más del 30% de los votos, convirtiéndose en decisivas para la segunda vuelta. De esta votación, me inclino a pensar, el grueso se irá con Santos, aunque habrá que ver la dinámica de las próximas semanas.  
En la convulsionada Ucrania, amenazada por el imperio del tirano Putin, triunfa fácil el millonario Poroshenko con 55% de los votos, aunque se dice que grupos armados pro-rusos impidieron votar a miles de personas, las tensiones con Rusia siguen.
En todos estos procesos la regla de oro de la democracia ha operado. Los ciudadanos se han pronunciado de manera pacífica y de acuerdo a sus instituciones constitucionales y legales.
Aquí, en Venezuela, dos municipios, uno grande y otro pequeño, vieron ganar abrumadoramente a la oposición democrática unida, aumentando la votación de hace 6 meses, consolidando así la estrategia constitucional, electoral y pacífica de la Unidad como la correcta. 

A pesar de que el autoritarismo militarista ha pisoteado el ordenamiento jurídico sin ningún pudor, cuya muestra más patente y reciente es el encarcelamiento injusto de los alcaldes Scarano y Ceballos, de nuevo el pueblo habló y ratificó su decisión soberana. De nada les valió su antidemocrática maniobra a los déspotas. Por otro lado, las luchas intestinas a cuchillo que tienen lugar en el seno del chavismo se evidenciaron en el abandono en que dejaron a sus candidatos improvisados de San Cristóbal y San Diego, cuyas aspiraciones fueron barridas por los votos del pueblo.
La Unidad democrática se mantuvo y triunfó. Con ello, su estrategia se valida como vía adecuada para avanzar hacia el logro de una mayoría política indiscutible en las próximas contiendas, sin abandonar las acciones de protesta civil y pacífica contra la ejecutoria gubernamental que ha destruido la calidad de vida y el bienestar del venezolano, demolinedo la producción nacional y las instituciones. Los pavosos y descaminados extremistas y radicales recibieron otra lección popular. Afortunadamente, vuelven al redil  muchos que coquetearon con la violencia, el militarismo y querían llevarnos a callejones sin salida.   
Como bien dice R. G. Aveledo: unidad, visión clara, vocación de mayoría y lucha, componen la garantía del triunfo seguro.
Emilio Nouel V.
emilio.nouel@gmail.com
@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, PRESIDENTAS POR COMISIÓN

Sin dudas que los mandatarios argentinos fueron los pioneros en una práctica que parece extenderse a todo el continente,  consistente en promover a sus esposas como candidatas presidenciales con el único objetivo, al menos así lo esperan, de perpetuarse en el poder.

Cuando en Latinoamérica la presencia femenina en la política era prácticamente nula, Eva Perón en Argentina, competía en influencia y poderío con el presidente, su esposo Juan Domingo Perón.

Argentina, en un continente donde los militares sino gobernaban tenían un predominio determinante en la vida pública de los países,  reafirmó tener la vanguardia en el protagonismo femenino cuando María Estela Martinez de Perón, también fue esposa de Perón, fue electa vicepresidenta, asumiendo la primera magistratura a la muerte del líder del movimiento Justicialista.

Durante varias décadas las mujeres argentinas estuvieron lejos del poder político pero a partir del 2003, cuando resulta electo presidente Néstor Kirchner, su esposa, la actual mandataria Cristina Fernández, asumió un protagonismo que se incrementó con los años.

En el 2007 fue elegida presidenta, en lo que la mayoría de los observadores coincidían en calificar de maniobra del matrimonio presidencial para alternarse en el poder por tiempo indefinido, pero ese probable proyecto se quebró con la muerte de su esposo.

En el 2011 fue reelegida, pero independiente a los muchos fracasos acumulados por Fernández durante su mandato, un tercer periodo demandaría una reforma constitucional muy costosa en términos políticos.

En el pasado los caciques políticos cuando querían lavar la cara del despotismo que personificaban, buscaban testaferros que interpretaban a la perfección sus intereses, un ejemplo clásico lo fue Osvaldo Dórticos Torrado un verdadero títere de Fidel Castro

Hay más ejemplos. La dinastía Somoza en Nicaragua y  Rafael Leónidas Trujillo en República Dominicana, militares que gustaban poner a civiles en la presidencia cuando la realidad ellos controlaba el poder.

En la actualidad los mandatarios que buscan gobernar por tiempo indefinido prefieren usar a sus esposas como comodines presidenciales, independiente a que algunas posean iguales condiciones y hasta superiores a las de sus maridos para dirigir los destinos del país.

Una muestra de que el ejemplo argentino tiene seguidores, aunque hasta ahora sin éxitos, se puede apreciar en la siguiente relación.

Antes de la exitosa candidatura de Cristina Fernández a la presidencia de Argentina, fue muy comentada la posibilidad que la esposa del ex presidente mexicano Vicente Fox, Martha Sahagún, aspirara a la primera magistratura de Mexico.

El ex presidente de Guatemala, Alvaro Colom, trato de imponer la candidatura de su esposa Sandra Torres Casanova, licenciada en comunicaciones y con una maestría en Política Pública, a la presidencia, a pesar que la constitución que el mandatario juro obedecer lo prohibía.

El matrimonio presidencial en un intento extremo de burlar la Carta Magna acordó un divorcio de mutuo acuerdo.

En Santo Domingo, Margarita Cedeño, cuya popularidad se incrementó gracias a los millonarios programas asistenciales que dirigió su despacho en los ocho años de gobierno de su esposo Leonel Fernández,  también aspiró a ser candidata a la presidencia. Cedeño es vicepresidenta de Santo Domingo y su esposo ha sido tres veces presidente del país.

Manuel Zelaya el depuesto mandatario hondureño, se procuró el respaldo de todas las fuerzas que se agrupan en el oscuro cuadro del Socialismo del Siglo XXI para que su esposa, Xiomara Castro de Zelaya,  accediera a la presidencia, por su parte el saliente mandatario panameño,  Ricardo Martinelli, hizo que su esposa, Marta Linares, fuera candidata a la vicepresidencia junto al derrotado candidato de su partido José Domingo Aria.

Perú es otro país donde al parecer mandatarios y ex presidentes recurren a personas muy allegadas para seguir gobernando, aunque hay que reconocer que en ese país las mujeres tienen sus propias consideraciones políticas más allá de los dictados del cónyuge o el padre.

Keiko Fujimori intentó acceder a la presidencia de Perú, y aunque es una firme defensora de su padre, no parece ser una de esas personas que pueden manipularse, otra mujer, también peruana, que aparenta tener sus propios proyectos es Nadine Heredia,  esposa del presidente Ollanta Humala, y co fundadora del partido de gobierno, quien ha sido criticada en múltiples ocasiones por no ajustarse al papel de Primera Dama.

Es evidente que América ha cambiado en numerosos aspectos y uno de ellos, entre los más relevantes, esta que varias mujeres por elección popular y lejos de la influencia de sus esposos u otros familiares han llegado a ocupar las primeras magistraturas de sus países, si Cristina Fernández llego al poder gracias a la dispensa de su esposo, Michelle Bachelet, Chile, por solo poner un ejemplo,  ha sido presidenta de su país en dos ocasiones por sus condiciones y no por padrinazgo.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, LOS GRINCHS DE LA ISLA DE CUBA

Gobierno cubano mantiene a la niñez sin juguetes...

El opositor Iván Hernandez Carrillo informa que la Dama de Blanco Leticia Ramos Herreria fue arrestada y mantenida detenida durante tres horas por la seguridad del estado.

La activista fue llevada al cuartel policial de Varadero donde la amenazaron dos oficiales de la policía politica, uno de ellos llamado Liván.

Las amenazas contra Ramos Herrería fueron por repartir juguetes durante el pasado fin de semana.

Le dijeron que si ella continúa distribuyendo juguetes a los niños le van a allanar su vivienda.

La seguridad del estado le levantó un acta de advertencia que la opositora se negó a firmar.

Ramos Herrería fue liberada en horas de la tarde de este martes, a la entrada de Cárdenas.

Mientras tanto, las madres cubanas se quejan por los altos precios de los juguetes en las tiendas y en las recaudadoras de divisas, que no están al alcance de los sueldos del cubano de a pie.

El activista Lisbán Hernández Sánchez,del Buró de Información de la Comisión Martiana señala que lo cotidiano en Cuba es ver a los niños fabricando su propia "chivichana" (cuadro de madera con rodamientos desechables), o jugando pelota con una tabla, en lugar del bate y como pelota guata forrada con cinta adhesiva revestida con una media.

Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUGO CÉSAR RENÉS, LA RESPONSABILIDAD POLÍTICA EN LA CONDUCCIÓN DE LAS FF.AA. EN DEMOCRACIA, DESDE ARGENTINA

(Breve descripción desde mi experiencia como ex Delegado del Ejército ante el Ministerio de Defensa-1990- y ex Representante del Jefe del Estado Mayor General del Ejercito ante el Honorable Congreso de la Nación 1992/1995).

A modo de introducción resulta legítimo afirmar que son innumerables los problemas de orden político, estratégico-militar y de adiestramiento que la conducción de las F.F.A.A. deben enfrentar en tiempo de paz. Esa es la paradoja del soldado moderno.

Por ello resulta importante  analizar con qué espíritu el Poder Ejecutivo Nacional ha fijado desde la historia a la fecha (si las fijó) las bases y los alcances de la organización del brazo armado nacional  como así también si las mismas fueron hechas pensando firmemente en el mediano y largo plazo, para que puedan mantener su validez por encima de las necesarias innovaciones que deban introducirse en su orgánica (para evitar disoluciones y/o traslados de unidades  de una provincia a otra para volverlas, después de un tiempo, a la primera, actividad esta que genera y  generará, tanto un gasto innecesario al erario público, como inestabilidad en la familia militar y civil).

Las reestructuraciones y “reducciones” sistemáticas que tuvieron lugar en las FFAA tras el advenimiento de la democracia en 1983 hasta la fecha, estuvieron signadas por un trasfondo innegable de tensiones y de desconfianza mutua que subsiguieron a las grandes convulsiones históricas -que aún hoy subsisten- entre las organizaciones militares y los representantes del orden político, originadas estas, entre otras razones, en el desconocimiento de las diferencias más que evidentes que existen entre las bases en que se asienta un poder armado, de uno político, a saber:

1. La democracia se construye de abajo hacia arriba; él poder militar se erige exactamente al revés, de arriba hacia abajo, apoyándose en el mando y la obediencia.

2. La democracia es esencialmente autodeterminación y responsabilidad propia; la ley militar es obediencia dentro de una unidad que se rige por ordenes.

3.  La conducción política es división del poder y equilibrio a través del control mutuo; la conducción militar es concentración del poder y subordinación.

Con el advenimiento de la democracia, las FFAA fueron configuradas e introducidas dentro de ese orden democrático preexistente, garantizando la primacía de la política sobre el sector militar, situación esta que conlleva –se  ejerza o no- la dirección política y el control parlamentario. En ese marco se debió adaptar el alto mando militar para testimoniar su lealtad al gobierno legitimado por el voto popular.

El ministro de Defensa o ministro de guerra o como quiera que se lo llame, desde siempre, ha tenido la responsabilidad primaria ante el Presidente de la Nación (Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas) de coordinar las políticas de defensa del Gobierno Nacional; representó y representa, tanto en el marco nacional como en el internacional, las exigencias de seguridad y de estrategia militar siendo, obviamente, el responsable de las cuestiones de intervención, organización y formación para el reclutamiento y el mantenimiento del personal y material, como también  del orden interno de las FFAA. Dicho de otra forma, el mando militar no puede desempeñar su poder a través de sus propios comandantes, sino por una orden del Ministro de Defensa o como resultado de los derechos que fueron delegados por él (la responsabilidad jamás se delega). De allí el gran peso político que debe poseer –desde mi interpretación- el Ministro de Defensa.

Aquí considero necesario hacer una acotación: resulta más que evidente que el Ministro de Defensa para poder satisfacer las exigencias de su cargo debe poseer una amplia experiencia política y al mismo tiempo gozar de la confianza “incondicional” del Presidente de la Nación (Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas). Precisa poseer capacidad para convencer e imponer criterios en los enfrentamientos políticos inevitables para obtener los recursos financieros necesarios, como así también la personalidad y autoridad para imponer su peso y pericia frente al alto mando militar. Debe estar identificado totalmente con las exigencias de la defensa para comprender las peculiaridades del terreno militar y la mentalidad  que esa actividad específica les confiere a los militares, porque el soldado es por su status, por sus deberes y derechos, algo completamente distinto a un funcionario. Su deber de obediencia va mucho más allá que la de un funcionario. La desobediencia en el caso militar, puede significar una falta gravísima. También la jurisdicción del mando va más allá de las atribuciones de poder de los funcionarios. Una orden militar, siempre que sirva a fines del servicio, no atente contra la dignidad de las personas y/o no conduzca en su ejecución a cometer delitos o faltas, constituye una prescripción de comportamiento vinculante que exige obediencia como para que, llegado el caso, se deba arriesgar hasta la vida para su cumplimiento.

Por lo expuesto, debe inferirse que las críticas sobre los acontecimientos que hayan tenido lugar dentro de las Fuerzas Armadas, debieran dirigirse, desde siempre, contra el propio Ministerio de Defensa y/o los distintos integrantes de las Comisiones de Defensa de las respectivas cámaras legislativas del Congreso de la Nación y nunca, en forma directa contra los militares, porque lo que pasó o dejó de pasar, es responsabilidad primaria de la conducción política, de la cual el militar es un mero y leal ejecutor.
.
¿Algún referente de la clase política se ha hecho cargo de alguna responsabilidad en los sucesos del pasado (desde 1810 a la fecha)? ; ¿es que no han tenido y tienen todos y cada uno de ellos, junto al derecho de inspección, la obligación de debatir la política de defensa en sus respectivos niveles de conducción política?.

Mi experiencia al respecto me permite afirmar que el área de defensa fue considerada a partir del regreso a la democracia en 1983, como una cartera más que interesante para ejecutar proyectos con evidentes réditos políticos y/o económicos (abiertos o encubiertos) y en esto, a pesar de ocasionales opiniones en contrario, siempre hubo consentimiento en los legisladores integrantes de las comisiones de defensa, pese a provenir de distintos partidos políticos. Basta investigar los distintos proyectos parlamentarios presentados durante esos años (1983/1995).

En el orden interno, las Fuerzas Armadas debieron configurarse de manera que la irrenunciable estructura jerárquica y el sistema de mando y obediencia, se mantuvieran en relación equilibrada con los principios de libertad y dignidad del individuo.

 Las nuevas FFAA fueron políticamente concebidas para adoptar una actitud estratégica defensiva, su ubicación política fue determinada por el orden constitucional y jurídico de la democracia, siendo ahora el servicio militar, un servicio voluntario.

La complejidad de las nuevas misiones y la necesidad de poder llevar a cabo tareas más numerosas y diferentes entre si, con recursos humanos y materiales limitados, ha hecho y hace necesarios profundos cambios organizativos.

La actividad que debe desarrollarse para evitar la guerra es dura y casi siempre pasa inadvertida. Prácticamente no hay en ella éxitos visibles, mensurables y/o espectaculares como no sea el éxito de mantener la paz. Es ESE servicio el que dignifica al soldado (ciudadano con uniforme) de nuestro tiempo y, solo puede soportar la tensión que produce ese servicio, si sabe que goza del amplio apoyo de sus conciudadanos. Si no encuentra ese apoyo, cae en el aislamiento y adquiere una interpretación incontrolable de su función, llevando una vida “independiente”, aislado de la sociedad de la cual se nutre.

En la Argentina moderna, la mayoría de las unidades poseen un grado de apresto mayor a cero en la escala de valores, pero no llega a ser perfecto, desde mi punto de vista, ni mucho menos, porque carentes de medios, las unidades no pueden desarrollar programas de entrenamiento efectivos y los mandos superiores tampoco pueden asignarles fondos, personal y otros recursos como para ayudar a lograr las deseadas capacidades, que no son otra cosa que la combinación de las condiciones del personal, el equipo y el entrenamiento, para poder emplear las armas en forma disuasiva o coercitiva si fuera menester para el cumplimiento de su misión.

A nivel Nacional es el poder político quién debe coordinar las tres expresiones del poder –militar, económico y psicológico- para aplicarlos para defender los más altos intereses del Estado. Solo decisiones responsables, puntuales y valientes del Poder Político, pueden mejorar esta realidad porque el “instrumento” militar solo puede ser eficaz si está organizado, equipado y adiestrado en todo momento para poder luchar y estar dispuesto a ello cuando lo ordene el Poder Ejecutivo Nacional.

Es cierto que la comprensión mutua va en aumento y  que la casi tradicional desconfianza entre soldados y políticos está en franca disminución y/o comprensión. De hecho, durante mi gestión en el Parlamento (la misión impuesta por el J.E.M.G.E  fue la de prestar una amplia colaboración desde el punto de vista militar a los legisladores del Congreso de la Nación, actividad esta a la que personalmente no solo creí útil sino, por lo que más adelante expresaré, fundamentalmente necesaria), numerosos diputados y senadores, de distintas extracciones políticas sin tener relación con la comisión de defensa, visitaron distintas unidades militares obteniendo una importante experiencia que les permitió opinar, ahora con más fundamento, en los grandes debates sobre la política militar.

En lo personal, debo sincerarme y expresar la desilusión que me provocó en aquellos años, tanto el casi nulo conocimiento científico–doctrinario sobre el tema específico de Defensa Nacional  existente en la casi  mayoría de los legisladores, que ponían en su actividad legislativa más “olfato político” que idoneidad, como el desinterés legislativo en el tema de defensa, olvidando muchos de ellos que por la boca negra y redonda del fusil que se vuelca bajo el certero ojo del tirador, hablan a un mismo tiempo el espíritu de los hacedores de nuestra patria, la esperanza de un pueblo y la gratitud segura de la mayoría de las progenies que vendrán.

Lo expresado en el párrafo anterior, debiera ser un elemento más que suficiente para incentivar al Estado a formar nuevas elites o “clase dirigente” con una mejor comprensión de los fenómenos históricos, políticos y sociales que les permita consensuar, partiendo de la teoría de la pronosticación, un Plan Estratégico Nacional de Defensa del cual emerja la MISIÓN de las FFAA, como así también su nueva estructura (si fuese necesario), porque muchas de las que están, como he dicho, no recibieron la información y mucho menos la especialización necesaria para ello.

Cuando un país carece de una clase dirigente calificada (vacío de poder), está condenado a ser históricamente inferior (y hasta ocupado) por los que si la tienen; por desgracia, en nuestro caso, la brecha cívico - militar más conflictiva es la que separa hoy a las Fuerzas Armadas de la Universidad.

Los permanentes y traumáticos cambios practicados casi sistemáticamente en la conducción de las Fuerzas Armadas por parte del poder político,  teniendo en cuenta la experiencia histórica en las que como brazo armado supimos destruir una monarquía, fuimos republicanos, ora unitarios, ora federales, dictadores, represores y chivo expiatorio de cuanto mal padeció el país y, convencido de que cuando un astro sale de su órbita lo traspasa todo,  me permití sugerir al entonces Jefe del Estado Mayor General del Ejército para que mantuviera una cierta equidistancia política que garantizara la continuidad de la cúpula militar de las Fuerzas Armadas ante un supuesto cambio de gobierno, no obstante reconocer que podía resultar muy útil hacer visible al público la concordancia de opinión entre la conducción política y la militar en las cuestiones fundamentales de la defensa. La historia política institucional argentina me hacía intuir que esa exposición, podría significar una nueva sangría en la cúpula militar. ¿ ME EQUIVOQUÉ?.

Hugo Cesar Renes
hcr1942@yahoo.com.ar
@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, EL DIÁLOGO SÍ FUNCIONÓ

El diálogo se planteó en el momento de mayor debilidad del Gobierno. Las protestas estaban en su punto máximo. Las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos en Venezuela acaparaban las primeras planas internacionales. Comenzaba a hablarse de sanciones contra los funcionarios gubernamentales. Hasta los artistas de Hollywood se pronunciaban contra Maduro.

La presencia de la MUD en Mirafllores envió una falsa señal a la comunidad internacional, respecto a que era posible solucionar la crisis venezolana a través del diálogo. La Unión Europea, que estaba alarmada por los asesinatos, torturas y detenciones ilegales, decidió esperar los resultados de las conversaciones. El Departamento de Estado frenó las sanciones contra los violadores de los derechos humanos. Y lo que es más importante, las protestas en la calle perdieron fuerza.

El diálogo no frenó la represión; por el contrario, desde que comenzaron las conversaciones se incrementaron las detenciones ilegales, como registra la página del Foro Penal Venezolano.  Y, como era de esperarse, después de que el Gobierno ganó el tiempo y el oxígeno que necesitaba, entonces rompió sus promesas respecto a la liberación de Simonovis y a promover una Ley de Amnistía.

El diálogo también benefició a la MUD, porque le dio un protagonismo mediático que había perdido. Además, se adjudicó indebidamente la representación de la oposición, porque la MUD no tuvo nada que ver con las protestas, y más bien las condenó desde un principio.

En resumen, el diálogo sí funcionó, para favorecer los intereses del Gobierno y de la MUD, pero no para beneficiar a los venezolanos. Sin embargo, los dialogantes pagaron un costo político muy alto, porque el oficialismo mostró ante el mundo su verdadera cara dictatorial y la MUD quedó al descubierto como cómplice del Gobierno.

El diálogo postergó la crisis, pero no la solucionó. El colapso económico y el descontento social siguen su curso inexorable, y el desenlace final igualmente vendrá.

Luis Jose Semprum
l.semprum@gmail.com
@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ. INCERTIDUMBRE

Con frecuencia alguien pide mi opinión sobre el futuro del actual gobierno. Mi respuesta suele dejar desconcertado o en amarga incertidumbre a quien me interroga. Estoy convencido –les digo– de que este gobierno no se consolida nunca, porque un gobierno de gente tan incapaz no puede mantenerse indefinidamente. Pero es impredecible cuánto tiempo va a durar y cómo va a caer.

Al comienzo del régimen chavista, cuando se produjeron aquellas gigantescas  manifestaciones en su contra, y hasta una huelga petrolera que creíamos decisiva, nos sorprendía que, mientras en otros países, incluidos vecinos hispanoamericanos, con mucho menos de lo que ocurría entre nosotros caían sus gobiernos, el nuestro se mantenía impávido, y hasta aparentemente fortalecido, como si solo el tiempo transcurrido bastase a mantenerlo.

Hoy podemos decir lo mismo: ¿Cómo es posible que un gobierno como el de Maduro y sus compinches, cuyo signo más notorio es la ignorancia, la incapacidad, la  ineptitud para gobernar, puede mantenerse en el poder, mientras el país se cae a pedazos? Hace un año nadie le daba a Maduro más de unos pocos meses en Miraflores, quizás unas semanas, y sin embargo…

Pero el único incapaz en el gobierno no es Maduro, pues lo son todos, sin  excepción, incapaces y ambiciosos. La gente se pregunta quién sostiene a Maduro. Se supone que un sector de la Fuerza Armada, minoritario, pero poderoso y que actúa en función de sus intereses. Entre otros factores que también contribuyen a ello se menciona a la oposición, cuyos errores, reales o supuestos, han impedido hasta ahora una presión suficiente que determine la renuncia del gobierno, o su caída por otros medios.

Algo de cierto hay en ello. Aunque contra la MUD se han hecho ataques muy  injustos, provenientes de sectores y personas supuestamente de oposición, frente a  logros francamente positivos de su parte ha habido también errores que no hay por  qué esconder. 

No debemos olvidar que la MUD agrupa numerosos partidos,  grupos y personalidades, cada cual en representación y defensa de sus intereses particulares. Muy distinto a la Junta Patriótica de 1957, en gran parte determinante de la caída de la dictadura de Pérez Jiménez. Entonces solo había cuatro (4) partidos en la oposición, y por ello no fue difícil que actuase un solo organismo unitario. Hoy son   más de treinta o cuarenta los partidos, grupos, grupúsculos e individualidades dentro o fuera de la MUD, cada uno creyéndose con derecho a opinar y a decidir en materia de oposición a la dictadura.

Gregorio Alexis Márquez Rodríguez.
grealemar@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GIOCONDA SAN BLAS, MAULA, AL COMPÁS DE LA CIENCIA

Varias de sus acepciones, según el Diccionario de la Real Academia:

(1) Persona tramposa o mala pagadora.

COMO JUEGA EL GATO MAULA
CON EL MISERO RATON
En el mercado interno, el régimen debe $14 mil millones a empresas privadas, deuda difícil de honrar, dado que los activos líquidos en el BCV apenas llegan al 10% del monto a pagar. De allí el retiro de líneas aéreas y nuestros apuros en conseguir fármacos o repuestos, entre mil carencias.

$210 millardos es la deuda pública total. Con la deuda externa, $48,3 millardos, podría construirse una red vial 2,5 veces más extensa que la actual o 3.600 escuelas de excelencia. Con la deuda de PDVSA al BCV, Bs. 475 millardos, podrían pagarse 5 veces los pasivos de los trabajadores.

Tal es la debacle que el INE reconoce el aumento en los niveles de pobreza de 21,2% (2012) a 27,3% (2013), de 1,5 a 1,9 millones de hogares, con el trasfondo de un millón de millones de dólares ingresados a las arcas en 15 años, dilapidados en delirios y corrupción.


(2) Ser taimado y bellaco.

Tema olvidado en la encuesta sobre calidad educativa es el de la modalidad especial. 20% de reducción en la atención a niños especiales desde 2011; apenas 2 centros de atención para personas con autismo, de 23 antes existentes; paralización de centros de diagnóstico y seguimiento; forzosa integración a escuelas básicas, sin apoyo psicopedagógico y con deserción de hasta 70% de jóvenes; reflejos del abandono del régimen hacia la educación especial.

La bellaquería judicial llevó a apresar en reciente manifestación a Xavier Beckles, aplicado alumno de la UCAB Guayana, bajo el tosco argumento de que "un incapacitado no puede ser universitario". Nacido con el síndrome de Asperger, una modalidad de autismo, Xavier fue torturado por la GNB, al punto que los politraumatismos sufridos y la crisis emocional propia de su condición, requirieron reclusión clínica. Sólo por presión social se logró su liberación.

(3) Persona perezosa y mala cumplidora de sus obligaciones.

¿Por qué tantos apagones, si llevados a dólares constantes, el régimen en 15 años ha gastado $94 millardos en el sector eléctrico, el doble de los $48 millardos invertidos entre 1950 y 1998 para construir los grandes proyectos hidroeléctricos del país?

En 2008 Corpoelec reconoció que 79% de las centrales termoeléctricas, con más de 20 años de antigüedad, generaban apenas 3.800 MW de 9.051 MW potenciales. La construcción de la represa Tocoma en el Caroní está detenida, a pesar de que debía entregarse en 2012 a un costo de $3 millardos, escalados ahora a $7 millardos.

La unidad V de Planta Centro, por más de 10 años inoperante, está en proceso de rehabilitación por un consorcio de Corpoelec con Unecuba. Es tal la incompetencia que el ministro, sofocado, recurre a la divinidad: "Vivimos rezando para que la unidad III no se apague; yo que soy ateo, me he vuelto cristiano de tanto rezar para que no se apague ninguna máquina".

Gioconda San Blas
gioconda.sanblas@gmail.com
@daVinci1412

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R. GARCÍA, LA INQUIETANTE ESCALADA DE LA HIPOCRESÍA EN EL PAÍS…, PUNTO DE QUIEBRE

Una acotación necesaria...

El 22 de mayo de 1994. En un diario económico capitalino, el filosofo y critico Juan Nuño, en un ontológico análisis que intitulo "La Consagración de la Hipocresía", nos advertía que la política actual esta llena de matices, de distingos, de sutilezas, de bizantinismos y escondidos recovecos, que todos en definitiva se reducen y resumen en la doble hipocresía del "si", pero "no" y del "no" pero "si".
Igualmente nos relato que hace muchos años en una España dominada precisamente todavía por la moral católica mas reaccionaria e hipócrita, hubo una vez una reyerta callejera entre jóvenes de distintas tendencias, porque los llamados "hijos de san Luis", activistas católicos intransigentes, querían impedir a toda costa que se proyectara una según ellos la pecaminosa película de aquella actriz mas cursi que atractiva, llamada Marta Méndez. Interrogado uno de aquellos endemoniados párvulos, al que se le intento hacer ver que con eso no iban a suprimir el pecado ni siquiera los malos pensamientos, respondió, lo que parece ser la clave de toda una conducta regida por la moral de la hipocresía: "Lo que importa no es que no se haga, sino que no se sepa".
¿Como ese contexto se reproduce en la conducta de los dirigentes y por derivación en la sociedad?
Se imita, a sus dirigentes por la sociedad en general, y abona a la decadencia de valores universales.
La alucinada ambición de poder y lucro que ha dominado la perspectiva de las valoraciones entre nosotros. Ha colocado a los referentes éticos como, accesorios, ignorándolos o abatiéndolos, y asumiendo como norte la conducta de nuestros actores políticos, empresarios, tecnócratas, por cierto en una propensión excesiva, nuestros profesionales no interesándole los medios que se utilicen.
Preterido queda, el interés por el conocimiento y el saber, la militancia a la honestidad, la pasión por el trabajo creativo y productor como razón de la dignidad humana.
Algunos teóricos ubican, entre las posibles causas, de las desviaciones ultimas en el País, el que al restablecerse nuestra novel democracia en 1958, no se acentúo la predica firme a favor de los valores morales y ciudadanos que deberían ser acompañantes inseparables de la acción política, sino que comienza un disimulado proceso donde se instala la laxitud moral en el quehacer político, privilegiándose los modos y practicas que le abrieron camino a la descomposición.
En los ultimo cuatro gobiernos y en concreto en este, donde ya el proceso ni siquiera es encubierto, con desparpajo no se cuidan de disimularlo, sino que todo el mundo lo sabe y justifican que el poder es fuente natural de enriquecimiento ilícito, de cohecho de privilegio para la apropiación de los dineros del Estado. Siendo lo infame y salta a la vista en todos los estudios de opinión que la sociedad se muestra insensible frente a estos hechos, destacándose ese fenómeno antes y ahora en el país en el que algunos no han escatimado, complicidad y genuflexiones frente a los responsables de una déspota cleptocracia.
Los problemas económicos, institucionales y de decadencia moral que confrontamos han derivado en el crecimiento de este azote, no serán fáciles de superar, se requerirá de un colosal esfuerzo colectivo que sea capaz de transformar los hábitos que han seducido y pervertido la conciencia del venezolano.
Sin embargo creemos que el "ethos democrático" del pueblo venezolano su arraigo es tal que será posible empinarse sobre el extravío presente que nos permita conducir a nuestro país a una etapa de radical cambio y evolución histórica.
Sin tener claridad de lo que el proyecto de Chavista conceptualiza como "Socialismo de el siglo XXI", nos atrevemos a describir lo que si notamos algunas realidades y señalarlas, restringe la libertad, manipula la justicia, (reprime) falsea la igualdad, reemplaza la solidaridad por caridad, democracia por autocracia, banaliza la responsabilidad social, desmoraliza la ética, y clausura el pluralismo político y roba con absoluto descaro las finanzas públicas.
Habitamos en la era de la comunicación, el poder político esta incrustado en el pensamiento, el lenguaje coexiste con un sistema de circuitos neuronales que vinculan significados, integran ideas a las formas físicas de expresarse, escribir, Símbolos y signos.
El poder del lenguaje es su capacidad de articular, comunicar, regular, e incluso modificar la comprensión de la realidad. Su fortaleza no radica en la oralidad sino en sus significados.
George Lakoof, neurolinguista altamente preocupado por la manipulación del poder de la palabra afirma que: Si se escucha el mismo enunciado reiteradamente pensaremos cada vez mas en las metáforas y grafías que se activan con el. No importa que neguemos las voces o cuestionemos el lenguaje que escuchamos, el solo hecho de recibir los mismos diseños estos se activan y fortalecen convirtiéndose en una forma de deducir la realidad.
La apuesta en el país no es por la confrontación radical frente al régimen, sino ser capaces de articular propuestas que recojan nuestro imaginario, con la gramatología adecuada, que muestren a los venezolanos de todos los sectores, que se pueden resolver los problemas cotidianos, seguridad, basura, transporte; comida entre otros, de la gente.
Una mayoría suficiente voto en las elecciones contra de la incapacidad, la arrogancia y el atropello, del gobierno especialmente de algunos de los, emblemáticos delanteros de el régimen, "pero no necesariamente contra el proceso esperado de cambios.
Despachar la propuesta de el gobierno en liza, con la descalificación de retórico, de comunista, de puras palabras, que no importan, es una simplificación, las palabras si importan. La modificación de los imaginarios colectivos y la subjetividad no es poca cosa. Los supuestos, los tejidos sociales, la dignidad, y los movimientos de organización popular, son absolutamente parte de la realidad.
Lo que ha ocurrido en Venezuela y en innumerables regiones latinoamericanas responden a realidades concretas de expresiones de liderazgos emergentes, que han logrado darle voz a esa enorme masa de preteridos, y excluidos de las descaminadas políticas, de décadas anteriores, en el que destaco el de Chávez, pero eso no es suficiente para la construcción de una sociedad democrática, directa, participativa, plena, hay que empinarse mas allá de ese liderazgo, y construir espacios mas amplios de debate, de disputa colectiva, que acrecente legítimamente una incuestionable representación.
Si el gobierno aspira extender el desarrollo de sus ineficaces políticas y conservar la amplia franja de apoyo electoral de los sectores que se lo han ratificado una y otra vez, "tiene que mejorar en el terreno de la gestión". (Léase ejemplo, es estrepitoso fracaso, sector Hídrico-sector eléctrico, el regresivo programa de barrio adentro que alentó tantos sueños, cualquier analista que se pasee con objetividad por la realidad de la empresa matriz PDVSA, constatara que esta al borde de la quiebra, que más allá de el financiamiento de importantes programas sociales que gratificaron esperanzas, pero también sirvieron para el enriquecimiento obsceno de una burocracia de toda ralea, convirtiéndose en nuevas élites políticas que en nada se diferencian en los hechos tanto ilegales como organizativos y corporativos, de las anteriores aunque sean más enfáticas en un lenguaje aparentemente más considerado con la subsistencia del pueblo. El contraste entre palabras y práctica es ahora mucho más acentuado y chocante, “anticipadamente el chavismo se ha dejado ver las costuras, como es el predicar lo que el campo reaccionario ha hecho por siglos, exigiéndole a nuestras empobrecida población la conformidad y aceptación de la miseria con la cual reside, muy temprano quedo al desnudo el carácter empobrecedor de su gestión.
Más allá del "liderazgo actual".
Se ha instalado en diversos sectores del País en los últimos días, una terrible incertidumbre, quienes aspiraban y les asistía todo el legitimo derecho, a presentarse a competir con opciones por la Jefatura de los Municipios en las elecciones de el 8 de diciembre próximo pasado al conocerse los resultados observamos que sin dudas el gobierno registra una reveladora mengua en su anclaje electoral, pero en la "oposición permitida" (Léase MUD), la confusión es dramática.
En el próximo pasado las debilidades de la joven institucionalidad democrática, fue utilizada con ventajismo por los manipuladores de un tinglado de leyes que justificaron con los eufemismos de sociales, plumarios tarifados (como los solía Llamar el brujo de Guatire), diputados venales, jueces promiscuos, y políticos reaccionarios, convirtiendo así por sus fragilidades el sueño de democracia en un mecanismo vano que solo sirvió para que las mayorías desguarnecidas husmearan en las márgenes del poder real, el cual ha logrado su expresión de ficción sirviendo al régimen actual, que ha atado sus aspiraciones y el potencial del poder popular.
La hueca “Revolución Bolivariana”, ha actuado como fluido catalizador del desaliento y la angustia de un pueblo temeroso de su futuro como ciudadano y que ha sido repetidamente burlado en su derecho natural a la vida como seres humanos.
No tenemos en el País un pacto societario, tenemos es un pacto de nación, que es un pacto de las elites, libertad-igualdad-derechos y deberes, deberíamos  entender que esta altura transcurrida, que cada época tiene una teoría.
El pueblo a pesar que desde los albores de la Independencia ha proporcionado su aporte continuo a la dura lucha para surcarse un espacio social digno en la llamada primera Republica, después en la democracia liberal, y ahora en la "igualitaria Revolución Socialista del siglo XXI", solo ha logrado trozos en el reparto de migajas o el residuo económico de los excedentes. Dos fetiches importantes han contribuido a este resultado: el Estado y el mercado, este tema por su gran calado merece un capitulo que separadamente abordaremos luego.
Pedro R. Garcia M.
pgpgarcia5@gmail.com
@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,