EL REPUBLICANO LIBERAL: 05/18/14

domingo, 18 de mayo de 2014

TULIO HERNÁNDEZ, DESDE LEJOS

Desde lejos, Venezuela se ha convertido en un sufrimiento. Un dolor. Una urgencia. Una parte adolorida y distante del corazón. Al menos así ocurre para una buena parte de los venezolanos establecidos en el extranjero que tienen una posición crítica ante el régimen rojo y militar.

Para quienes vivimos dentro el país es también, por supuesto, una angustia. Motivo de pesadumbre y convocatoria a la acción. Pero desde lejos la sensación se hace compleja. La incertidumbre y la obsesión por informarse aumentan y el pesar, combinado en algunos casos con ataques de culpa, pesa tanto como la impotencia. Al menos eso es lo que pude percibir por estos días cuando he tenido la oportunidad de conversar con diversos grupos de venezolanos que, por diferentes razones, se han radicado en España.

Lo primero que impacta es el número. Nadie sabe con exactitud cuántos son, pero es cada vez más frecuente tropezarlos al azar o saber de amigos, alumnos o compañeros de trabajo de otros tiempos que hace rato viven en Madrid, Cataluña o cualquier otro lugar. Los hay con papeles o sin ellos y algunos, como los hijos de españoles que han regresado al lugar de origen familiar, con doble nacionalidad. Hay muchos profesionales, unos con trabajos estables, otros subempleados, profesores universitarios, médicos, abogados, pero también, y venciendo viejas tradiciones nacionales, empresarios exitosos, mesoneros, cajeros de tiendas y hasta con un guía turístico tropecé.

El incremento de la conflictividad del país los ha hecho cambiar. Personas que conocí acá años atrás absolutamente desligadas de la política hoy son activistas de diferentes organizaciones que existen por toda España. Recientes unas, y otras, como la Plataforma Democrática de Venezolanos en Madrid, con largos años de existencia haciendo trabajo opositor. Amigos antes reacios a los símbolos nacionalistas hoy portan entre sus ropas aunque sea un pequeño distintivo tricolor. La mayoría confiesa haberse convertido en predicadores y no pierden oportunidad para explicarles a amigos, vecinos o al taxista, incluso sin que les hayan preguntado, qué está pasando en Venezuela y a qué tipo de régimen totalitario nos enfrentamos.

Y, como ocurre dentro del país, también hay tendencias y conflictos entre partidos y bandos que apoyan o se oponen, unos al diálogo, otros, a la protesta violenta. En las redes sociales se generan agrios intercambios y tuve la oportunidad de presenciar debates entre algunos que, con los ojos enrojecidos por un llanto que no querían dejar salir, sostienen que la guerra civil es inevitable, que ya comenzó pero no nos hemos dado cuenta; otros, convencidos de que ahora sí se está instalando una dictadura con todas las de la ley, y quienes esperanzados afirman que, antes de diciembre, Maduró cae y la convivencia entre diferentes volverá. Como antes.

La angustia es grande y compartida. Es imposible sentarse con otro venezolano sin que una buena parte del tiempo se dedique al tema político y, aunque se intente eludir, la figura del presidente muerto se asoma siempre, fantasmal. Algunos, incluso, reconocen que se sienten como los legendarios emigrantes cubanos que llevan ya más de cincuenta años en Miami hablando día y noche de la isla de la que fueron echados y del criminal de Fidel.

A comienzos de la semana me conseguí con un trío, dos mujeres y un hombre, que salían de ver Azul y no tan rosa, la película venezolana que obtuvo recientemente el Premio Goya. Tenían los ojos blandos de quien acaba de llorar. Y así era. Me contaron que al momento de la secuencia del viaje de los protagonistas a Mérida, mirando los paisajes de los valles de Aragua, los llanos y las montañas andinas, se descubrieron llorando amargamente y, lo más impactante, que en la sala había otras personas llorando igual. En la salida se reconocieron, otros venezolanos, y se saludaron solidariamente.

De regreso, ya sentado en el avión, cierro los ojos, recuerdo sus rostros y pienso que, de lejos, tu país puede ser también un mal presagio. Una razón para llorar.

Tulio Hernández

hernandezmontenegro@cantv.net

@tulioehernandez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO LUIS EGAÑA, CUANDO VENEZUELA ERA VENEZUELA

“Cuando Caracas era Caracas”, escribió recién Rafael Poleo, al encabezar uno de sus polémicos “Corto y profundo”. Y agregaría al veterano editor: “Cuando Venezuela era Venezuela”, para expresar algunas ideas sobre ese país de posibilidades que se ha hecho tan inasible

¿Estamos condenados a que la Venezuela del presente sea la Venezuela del futuro?

No lo creo. Y por una razón de pura lógica. Hubo tiempos en que se logró formar un país mejor que el actual. Y aunque ese país fue dejando de ser para transmutarse en el de ahora, la experiencia demuestra que fue posible un progreso sustantivo, aunque también seguido de un deterioro sostenido.

Por eso muchas veces, muchos venezolanos tenemos la impresión de que este no es el país que tanta merecida consideración –y envidia– llegó a despertar en América Latina y más allá. El país inclusivo y hospitalario para con el inmigrante y el extranjero. El país festivo y ganado para la convivencia de su gente. El país que poco a poco fue construyéndose y que sabía permanecer abierto y dinámico, a pesar de las adversidades y de las muchas crisis. No un país idílico, claro que no, lejos de eso. Pero sí un país donde se podía vivir con la mirada en el futuro.

¿Dónde está ese país? No es fácil encontrarlo en el de los 25.000 asesinatos al año. O en el de la represión y el terrorismo del Estado. O en el que ha sido saqueado por comandos político-militares que han contado con reconocido apoyo popular. O en el país cuya cultura democrática es pisoteada sin descanso por una hegemonía despótica y corrupta. O en el país donde los jóvenes quieren irse para buscar un destino de provecho. Este país que tenemos en el presente es una caricatura menguada de sí mismo. Una fotografía real pero ripiosa y vencida por el descuido.

No es el propósito de estas líneas entrar en los porqués. Bien sabemos que las naciones tienen épocas de ascenso, de estancamiento, de caída y hasta de ruina. Y la época que padece Venezuela debe estar por los lados de la caída destructiva, por la sencilla razón de que ya nuestro país está dejando de ofrecer una vida humana a su población. Lo que se reparte es violencia, es odio político, es penuria económica, es resignación social, y todo eso deshumaniza, le quita humanidad a la vida personal, familiar y social. Todo eso acaba con la calidad y dignidad humana de una nación.

En esta Venezuela la gente sobrevive llena de temor. Las noches parecen desiertos y casi todo el mundo anda apurado para guarecerse temprano. Y repito casi, porque hay miles de bandas armadas que imponen su fuerza de muerte y se despliegan soberanas al amparo doloso y negligente del poder. Un poder que se ufana de su mandonería, de su continuismo, y de su control arbitrario de los recursos nacionales en nombre de ideologías oxidadas y propagandas fraudulentas.

Un poder que desprecia la democracia, a pesar de que utiliza sus ropajes para disfrazar su naturaleza despótica. Un poder al servicio de factores foráneos, como los hermanos Castro de Cuba, o las necesidades petrolíferas de China, que tienen nuestro potencial energético subordinado a sus intereses. Un poder que ha malbaratado la más auspiciosa posibilidad de desarrollo que haya contado Venezuela en toda su historia. La proporcionada por la prolongada bonanza petrolera mundial del siglo XXI.

Todo esto debe y puede cambiar. No para restaurar etapas o períodos que pertenecen a la historia, sino para desarrollar un país posible y promisorio para su pueblo. Y eso no se inventa del aire ni se crea de la nada. Necesita fundamentos. Por todo ello es que para pensar en un futuro afirmativo y sobre todo para construirlo, en necesario ponderar sin nostalgia y sin desprecio los tiempos de cuando Venezuela era Venezuela.

Fernando Luis Egaña

flegana@gmail.com

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ., DESDE EL PUENTE, DE NUEVO LAS DROGAS

Desde poco antes de 1984 nos ocupamos del tema. Con seriedad y profundidad, ajenas a cualquier interés político, electoral o personal. Ese año fueron planteadas por mí en la Cámara de Diputados, las incipientes preocupaciones con relación al tema de las drogas, derivadas de las informaciones que recibíamos de Colombia.

Se designó una Comisión Especial para que en plazo de 90 días presentara conclusiones al respecto. Con la extraordinaria asesoría de unos asesores encabezados magistralmente por Bayardo Ramírez Monagas y César Naranjo O., presentamos el proyecto de Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, al poco tiempo ley de la república (ley anti-drogas).

Allí se indicaban políticas concretas para la prevención, represión, rehabilitación y lo relativo a la seguridad ciudadana y salud pública. El debate generó algunas manifestaciones críticas en aspectos importantes. La mayoría recogidas. Especialmente las formuladas por Alberto Arteaga Pérez, para entonces decano de la Facultad de Derecho de la UCV. 30 años después duele reconocer que el problema creció en proporción geométrica. Los sucesivos gobiernos no le dieron la trascendental importancia que tiene. Especialmente el actual. En el mundo e internamente, existen fundadas sospechas de la presencia de los tentáculos del narcotráfico en todas las áreas importantes de la vida nacional

Civiles y militares son señalados. Nadie informa. El sector oficial mantiene un silencio cómplice inquietante. Se exigen formalmente explicaciones que nunca se dan para despejar dudas internas y externas. Es el caso de la Audiencia Nacional de España, o de autoridades colombianas, concretos como el de Mackled, entre otros.

Los informes de agencias internacionales, especialmente en Europa y Estados Unidos, señalan a Venezuela como país de alto tráfico y lavado de capitales. Ahora también como productor. La nación sigue ciega, sorda y muda.

Oswaldo Alvarez Paz

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., HISTORIAS Y PANFLETOS

Los propagandistas actuales son enemigos de historiadores como José M. Siso Martínez

José Manuel Siso Martínez

Razones para decir que el país atraviesa días aciagos no faltan; desde una dantesca represión, hasta una paulatina destrucción del Estado en la que los poderes públicos se solapan constantemente y legalizan el proceso de quiebre institucional.

Las sombras no terminan allí, sino que en los últimos días se ha exacerbado una tétrica intención de sustituir la educación como mecanismo de formación para establecer un conjunto de ideas tendientes a adoctrinar a los jóvenes. Novedosos y macabros mecanismos de control se fusionan con la descarada tergiversación de los contenidos históricos para crear un programa cuyo fin es justificar la forma en que se gobierna e incrementar el culto a la personalidad.

Esa manipulada visión de contenidos se evidencia claramente en los textos de Historia de Venezuela en los que el período democrático posterior a la lúgubre dictadura militar de Pérez Jiménez es visto de forma somera y con un marcado acento negativo, obviando los grandes logros experimentados.

Esa historia acomodaticia colisiona con la obra de hombres como el doctor José Manuel Siso Martínez, quien además de educador y abogado desempeñó diversos cargos políticos y que el pasado 12 de mayo cumplió 43 años de haber fallecido.

Poco se recordó la fecha. Los propagandistas actuales son enemigos de los verdaderos historiadores como el doctor Siso Martínez. De este gobierno es difícil esperar homenajes a un hombre del pensamiento como Siso. Sin embargo, el mayor reconocimiento debe ser leerlo y observar que mientras algunos se ufanan en crear falsos mitos y en tergiversar la tradición, existe la obra de hombres como José Manuel Siso Martínez que plasmó la esencia de Venezuela y narró con pasión sus luchas por la libertad.

Luis D. Alvarez V

luisdalvarezva@hotmail.com

@luisdalvarezva

NESTOR SUAREZ, MISES , LA BIBLIA Y EL LIBRE MERCADO!!

Cuales son las raices historicas y fundamentos de la economia de libre mercado ? La Santa Biblia es uno de ellos-el mas antiguo-, algo dificil de comprender para economistas no cristianos o no creyentes, aun brillantescomo Ludwig von Mises (1881-1973) , el paladin de la Escuela Austriaca. En el CEO (centro de estudios de economia de la oferta) hemos investigado por muchos anos este apasionante tema.

La Biblia es la revelacion de Dios para la otra vida y para esta. Nos ensena mucho sobre asuntos como matrimonio y familia, administracion de empresas y negocios. Y ya desde sus primeros libros, los de Moises, nos ensena que los Gobiernos son instituciones queridas y ordenadas por Dios, pero con limites. Los Gobiernos son encargados de unas pocas y limitadas funciones, y no han de arrogarse demasiados poderes sobre la gente, ni vaciar sus bolsillos mediante impuestos excesivos. El resto de la escritura confirma esta ensenanza, que condena todos los abusos estatistas : por ejemplo , la confiscacion de empresas, denunciado en el episodio de la viña de Nabot (2 Reyes 9). Y la inflacion, un impuesto disfrazado : varios pasajes de la Biblia condenan las "medidas y pesas falsas", y el dinero es una medida , de la riqueza y del valor de los bienes y servicios.

Todo esto y mucho mas aprendimos en el CEO de los centros de pensamiento economico mas avanzados del mundo; entre ellos la Foundation for Economic Education (FEE), orientada desde muchos anos por el Reverendo Edmund Opitz, Pastor congregacionalista y al mismo tiempo economista, y de los muy buenos. Hay otros economistas que son tambien maestros biblicos, cuyas obras tambien hemos estudiado en el CEO, como Ronald Nash y Calvin Beisner y el britanico Stephen Perks.

Por siglos, la Biblia ha sido fundamento del concepto de Gobierno Limitado, practicado en occidente por ciertas naciones: Espana a fines de la Edad Media; Holanda y Suiza cuando el Renacimiento; mas tarde Inglaterra en la Revolucion Industrial; y despues USA. O sea: las grandes potencias en cada epoca. La Historia Universal nos muestra que las naciones exitosas han sido siempre las que han evitado la adoracion neopagana del Estado, y han aplicado a conciencia la Doctrina Biblica del Gobierno Limitado.

Y que significa Gobierno Limitado ? 1) Limitado en funciones: las propias del Estado son la defensa y la policia, el orden publico, la justicia y la seguridad, y las obras de genuino interes general que han de financiarse con impuestos. Nada mas. 2) Limitado en potestades, derechos y atribuciones; y 3) en recursos: el Estado no debe acumular mas poder y riqueza que lo necesario para cumplir sus fines. Estos tres claros limites- en funciones, en poderes y en recursos- implican un considerado grado de libertad personal, al tiempo que un gasto fiscal contenido, lo cual resulta en amplias libertades economicas para los factores productivos, y para el desenvolvimiento de los mercados. Por eso todos los paises que aplicaron a traves de los siglos esta "Receta" experimentaron un extraordinario florecimiento de sus economias y desarrollo financiero, y un notable grado de adelanto tecnologico.

A partir de la Constitucion espanola de 1812 se comenzo en el mundo a llamar "Liberalismo" a esta doctrina, al mismo tiempo que fue desgajada de su contexto propio , biblico y secularizada.

Y lamentablemente en el siglo XIX los cristianos se hicieron socialistas en su mayoria, reinterpretando la Biblia torcidamente para apoyar toda clase de intervencionismo y dirigismo estatal, y olvidaron el concepto biblico. Revestido de un ropaje seudocristiano, el socialismo gano las mentes y corazones de las masas, y gracias a la democracia sin limites, triunfo en todo el mundo hasta hoy, aunque sin poder exibir un solo caso de exito, sea en Europa, en Asia, en Africa o America Latina. Todo pais que ha practicado el socialismo ha fracasado y se ha arruinado.

Hay un solo antidoto contra el socialismo: la formula opuesta. Como se le quiera llamar-Liberalismo, Capitalismo o como sea-, esa formula es siempre la misma, y se desprende de la Biblia: Gobiernos Limitados, mercados libres, e instituciones privadas separadas del Estado. Esa es la formula del exito. Y no hay termino medio: es una cosa o la otra; no hay tercera via que funcione, por el camino del medio transito Venezuela al menos 40 anos (1958-1998) y sin exito, y despues transitamos el socialismo -comunista y nos empobrecimos mucho mas , hay que elegir entre socialismo o libre mercado. Solo que hemos elegido mal.

Ahora el Gobierno no sirve, porque no sigue el rumbo correcto; pero la oposicion tampoco lo termina de hacer, porque no ha sido capaz de romper con el socialismo y el estatismo y decidirse a favor del libre mercado, senalando a la nacion el rumbo diametralmente opuesto, de forma clara e inequivoca. El Gobierno es socialista-comunista y la oposicion socialista democratica.

Pero entonces Que debe hacer Venezuela? Buscar un Rumbo Propio. Venezuela tiene que salir de la senda del socialismo estatista en la cual ha estado sumida por lo menos desde hace medio siglo; y ya llega el comunismo, termino natural de ese tragico camino. Venezuela tiene que decirle "NO" al socialismo y cambiar el sistema o Receta. Los venezolanos tenemos un enorme potencial economico, y mayor aun es nuestro potencial humano, nos gusta la autonomia e independencia y el trabajo, y valernos por nuestros propios medios, y hacer empresas con libertad.

Eso es lo que los socialistas llaman "capitalismo", con desprecio y odio. Es la economia de libre mercado. No es anticristiana; todo lo contrario, se basa en la Biblia. Podemos ser exitosos los venezolanos ? Si!! Para ello necesitamos cambiar la forma de hacer oposicion y opuesta totalmente al sistema practicado y fracasado en Venezuela. Reconciliar a Mises- aunque sea postumamente- con la Biblia es parte de nuestra tarea. Y proponer para Venezuela la Receta de Libre Mercado y una nueva oposicion , es tambien la otra tarea. Que le parece a Ud ? Esta de acuerdo ? Nos acompana ? ....O es Ud Socialista ?

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@Nestor_Suarez

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, EN ESTOS TIEMPOS Y EN AQUELLOS.

Una tarde de estas, sin mayores preocupaciones, decidió Dios echar una mirada a las cosas por Él hechas. Si hemos de creer a Moisés, y no tengo razón alguna para dudar, todo cuanto Dios hizo fue de tal manera tan perfecto que no tuvo tiempo para pensar lo que iba a hacer y muy menos cómo lo iba a hacer. Hacía.

A decir verdad, no hacía nada, creaba. Y creaba según le daba su real saber y entender, lo cual no es manera adecuada para expresar las cosas que crea Dios porque, tanto el saber como entender son modos propios y exclusivos del hombre que, en ese duro modo de existir, tiene que comparar, medir, tasar, evaluar desde el saber para poder juzgar, y mas, para conocerse a sí mismo, que es el mas duro, complejo problema que el hombre tiene que resolver y asumo, como corresponde, que juzgar implica sopesar, lo que a su vez es una manera de analizar a través de diversidad de mediaciones religiosas, culturales, psicológicas… y, probablemente hasta mutaciones, que no se quedan ahí, porque cuántas dificultades se tiene que vencer cuando usamos la palabra Dios y cuántas más si queremos asomarnos a sus decisiones y, en este caso como en todos los otros, no se cómo, de modo pues que no hallé la mejor manera de decir lo que no se puede expresar, sino recurriendo al lugar común para afirmar las cosas de Dios como si se tratara de uno mas de entre nos y por eso no me apena participar de la torpeza, diría imbecilidad, idiotismo de llamar santo a dios y así y ponerle los demás atributos que el hombre a sí mismo se destina.

Asomémonos a la creación de Dios y veremos que Él hacia las cosas sin son ni ton, sin orden, tal vez un poco ajustándose a un cronograma, quizá sería mejor decir a un cierto orden cósmico, el primer día, el segundo hasta llegar al séptimo, no para descansar ni para dormir, Dios no se cansa ni siente sueño, si se duerme lo aprisionan los demonios y lo inducirían a hacer cosas satánicas en los sueños, porno eróticas las mas eficientes, si se cansa lo acosarían los hombres y lo harían cautivo, sino para, probablemente, contemplar y repetir a Moisés, que Dios veía que era bueno lo que creaba en tan poco tiempo, lo cual, presumo, que no sería tan cierto exactamente porque a Dios no le sobra ni falta el tiempo. Él no sabe qué es eso, Él es anterior al tiempo, al espacio y al ser.

Fue así como, pues, hizo de la nada todo y hará del todo nada. El primer día creó lo que se le ocurrió y así, según le iba saliendo seguía haciendo. Y, al final, se miraba a sí mismo, se sobaba alguna parte de las que nadie tiene, pues como es Dios que es ser y no ser, es y no es, no tiene forma, ni nada de que se pueda asir…pero, tampoco hace falta tanto detalle. Se sobaba alguna parte de la que no tenemos y se reía, veía que todo era bueno. Tendrá, lector, que perdonar este gazapo, tampoco Dios se ríe, pero quede la imagen como complacencia. Felicidad. La felicidad empieza a saborearse y disfrutarse por boca.

Si hemos de nuevo creer a Moisés, y no tengo duda alguna en ello, Dios creó e hizo al hombre a su imagen y semejanza, por tanto le dio la posibilidad de ser perfecto. Lo vio solo y extrajo de él a Eva y les dio tal poder que serían los dueños de la tierra por ellos poblada mediante actos aún no descubiertos, porque Moisés se cuidó de ocultar detalles del proceso.

Les dio tanto de todo que incluía en el paquete no hacer nada y, entonces, en su afán de crecer quisieron ser como dioses, sorpresa para Dios, no previó que quien lo tiene todo algo distinto necesita hacer, y ellos lo hicieron con ayuda de Satán, quien en eso de traicionar la confianza era maestro, patrón del adulterio; como ven en cuanto a las ayudas de Satán son como las que se reciben de los consejeros, la gente les hace caso, se refugia en ellos, le rinde obediencia, lo convierte en su dios íntimo, su ídolo de cabecera para, en definitiva, hacer lo que ellos quieren y ya en sus manos dejan de ser ellos, el único beneficiado es el consejero, los aconsejados obedecen y se sienten felices en ello, lo cual prueba que la propia esclavitud puede ser un placer para quien ejecuta la decisión del consejero y este, en su dilecto espacio, el emboscao, vive la felicidad de su juego.

Pues bien, por esas cosas de imposible comprensión, Dios no previó que Eva caería en Manos de Satán al obedecer su consejo y esto logrado, Adán caería en manos y piernas de Eva… ambos convirtieron el amor en pleno acoplamiento de sus cuerpos y nació Caín, mas tarde, meses después, Abel. Dios dio la muerte como castigo no por aquellos hechos, sino porque todos mintieron, en esfuerzo de esconder, de ocultar su propia responsabilidad, cada otro tenía la culpa de lo que cada uno de ellos hizo. El consejero, Satán, marcaría la historia del hombre para siempre, el aconsejado peca, recibe su castigo, paga por ello y el consejero recibe los beneficios todos de carne, alma, huesos, besos.

Me gustaría decir que esto lo sabía Dios de antemano, pero no. Porque si hemos de creer a Moisés, y no tengo por qué dudar de ello, Dios se arrepintió de lo que había hecho, y decidió destruir todo lo de su Ser nacido, promovido, creado, construido. Y tal fue la rabia de Dios y tal su propia decepción, otra vez son enfermedades del espíritu humano, propias quizá exclusividad del hombre, pero no existe aun sustantivos, adjetivos, verbos, que puedan en la palabra asir de Dios, virtudes, cualidades…que no sean hechas por los filtros del hombre, y así, que bajo esa rabia, furia, fue como Dios decidió optar por la destrucción de lo por Él creado. Dios entró en ira, ardió de rabia, se sintió vilmente traicionado y padeció en el peor de los sufrimientos del ser bueno, el arrepentimiento de lo hecho. Entonces recurrió a las catástrofes, incendios, en los cuales tampoco tuvo éxito. Sabemos, de creerle a Moisés, y no tengo razón para dudar de él, que Dios fracasó con el Diluvio, allí se acabó todo, menos la maldad, la perversidad, lo sinuoso humano. Pobre Noé, las cosas que sufrió al término del diluvio fueron mayores que los miedos por los riesgos de capitanear la nave donde todo se había seleccionado para reconstruir a partir de lo bueno. La destrucción de Sodoma y Gomorra tampoco resolvió el problema… el hombre es incorregible, como quien dice, leámoslo en voz baja, puede mas el consejero Satán colmado de éxitos que el hombre recto, bueno, que solo lleva la ética de avío para recorrer los mas duros trayectos. Mi confesor, siempre es bueno tener un confesor, no un consejero, con aquel se dialoga, a este se obedece, aquel no cobra, este tiene en la paga, preferida en especie, todo su gran empeño; pero, en fin, Dios dejó una lección no en la condena a muerte a Adán y Eva, no en el diluvio para lavar las aberraciones del hombre y otros bichos, no en la destrucción de Sodoma y Gomorra, para acabar con inmundicia humana, la mentira entre ella, no, en eso no, allí está su fracaso inmenso, como prueban los acontecimientos posteriores, pues, todo es peor de cuanto estaba antes de esos terribles hechos, porque no se sabe cómo ni por qué el hombre en estos suelos siempre ha vivido la dicha de pecar por encima del bien, sino en haber convertido en estatua de sal a la mujer de Lot.

Y tal mas importancia alcanza la lección, mucho más que haber dispuesto que muriéramos los que ninguna culpa tenemos del pecado que cometieron ellos, el abúlico Adán y la audaz Eva, sino que Dios nos deja su lección cuando dispuso que la mujer de Lot se convirtiese en estatua de sal, como veremos y según como Moisés reveló sus grandes decisiones, y si algún error hubo se debe al transcriptor no a defecto alguno de la Revelación, así habló para demostrarlo el padre Aceros:

“Dios no convirtió a la mujer de Lot en estatua de sal porque desobedeciera, sino para que no se llevase el pasado con ella. Para que no obedeciera al consejero que, sean quienes fueren, montan su vida en la tragedia ajena, en el poseso, el médium donde su voluntad se hace obediencia según su consejo”.

Permítame un ejemplo modelo, Séneca fue consejero de Nerón, Fidel-Raúl de Chávez y Maduro, en el caso romano, ambos terminaron suicidándose, por estos lados confiamos en Dios… En esa revisión andaba Dios, como si quisiera, no se si es posible decir eso, una reconciliación de sí consigo mismo. Esto creo que sí es una cualidad de Dios. Pasar de un estadio de su vida de ver que todo lo que hizo bueno se dañó, y maldecir por ello, a ese de placidez que da el amor, de encontrarse consigo en la bondad del hijo, lo cual sin ser de Dios ningún testigo, se evidencia en la actitud y acción de Jesucristo, en este ensamble mágico que ha hecho el cristianismo sustantivo armonía perfecta entre la sentencia del “cogito, ergo sum” hasta la de tener el corazón razones que la razón no comprende. Jugar al diálogo e inferir el consenso entre Descartes y Pascal. Y esto es lo bueno del ser bueno y encontrarse con ello es responder que es bella la vida y que es útil porque la muerte existe y que enfrentarla con la ciencia el arte, en la bondad, la verdad, la fe, el amor es el camino.

Yo pensaba que después de semejantes fracasos, Dios se había retirado previa disposición de que el hombre es el único responsable de sus propios hechos. Qué falso es creer que dios nos llama a su presencia mediante la muerte ora por causas “naturales” ora por guerras, epidemias, celos, o que las cosas suceden según su voluntad… qué monstruo sería tal dios al permitir que se asesine, viole a niños o que la corrupción sea inherente al poder, o que el emboscao haga de su espacio sede de sus macabros crímenes. Que lo que hace un Hitler o un Chávez es la voluntad del Señor o que éste celebre con los adúlteros sus juegos abominables es satánica aberración, una blasfemia. Dios fue sabio, deja al hombre libre para que opte y de su decisión sea responsable. Dios “sentencia” post morten, post factum. Quien bien hizo queda cerca de Él, alcanza su reino, quien mal hizo se aleja de Él, se va al centro mismo del infierno.

Pues bien, era una tarde de estas, Dios decidió echar una mirada tal quedó escrito. Descorrió una nube, de las muy tupidas que se extienden desde Mosquey, San Rafael y Árbol Redondo y al mirar sin mayor atención al comienzo, observó a una joven que se empeñaba en tomar del sol su luminosidad, mas que emulando a Prometeo violando las leyes de la gravedad que impone el medio y de la ternura de la luna alcanzar su eterna poesía, no la vio mas, ya habría tiempo, se dijo, su destino será el bien si permanece buscando la verdad lejos de los refugios que otorga Satanás. Montado sobre la cima de los cerros vio a dos seres, abajo, al parecer varones que disputaban como repartirse el Paraíso, que se extiende en el valle que había labrado en siglos el rio Mocoy a los pies del Miranday, donde se escucha a Laudelino Mejía en diálogos intensos con Mario Briceño, reunión del Conticinio con Cartas sin destino. Contaban, calculaban, medían. Llegaron a un acuerdo que impedía los disensos, pongámosle precio, la mitad es tuya y la otra es mía, así hablaban y sorbían un escocés añejo. Ah, se interrogaron. Pero ¿quien pagará esto? Yo, respondió uno de ellos, a la sazón gobernador de la región por decisión del césar. Buscaré los modos, declarar la utilidad pública para crear un plan de viviendas confortables para el pueblo, es mejor que la compra para coronar el negocio. Sonrieron, asintieron. El otro, que de lejos vino tantas veces para probar ser el único heredero saludó solazado la propuesta. Tres mil millones para cada uno. Sonrieron, asintieron. “Además, los otros herederos es gente pobre y los pobres nada saben hacer con la riqueza, se envanecen, la despilfarran y nada mas, dad dinero al pobre y se empobrecerá mas”. Así hablo el venido de lejos para luego imponer su consejo, declararás las tierras del valle del Edén de utilidad pública para la construcción de casas modelos, serán obra de nuestra misericordia, reiteraba el sabio venido de lejos. La gratitud que se muda del rancho al buen hogar es inagotable. Bienaventurados seremos.

Dios se indignó como otras veces ha ocurrido y envió una vaguada que descendía de los altos cerros y convirtió el valle del negocio en precipicio, perpendicular despeñadero. Dios se sonrió, la primera vez que su castigo tuvo éxito, los mercaderes perdieron su inversión y su tiempo. Por ahí andan sin la dignidad del ahorcamiento con el que Judas se inmoló en su intento por probar su arrepentimiento del crimen cometido.

Dicen que andan buscando como engañar a los muertos. Dios cerró su ventana con orgullo de lo bueno hecho. Eran las primeras horas del segundo día de la primavera.

En Mosquey una mariposa juega con el azul que sustrajo a los ojos del cielo. Y Dios vio que era bueno.

Americo Dario Gollo Chávez

americod@gmail.com

VLADIMIR GESSEN, AQUÍ TODOS MANDAN… Y ASÍ NO SE PUEDE GOBERNAR.

En Venezuela parece que no hay una sola autoridad como debería ser la del presidente de la República, asevera Vladimir Gessen a El Diario de Caracas.

“Existe una especie de dirección colectiva donde todos mandan y así no se puede gobernar”. El problema de la oposición es que mantuvo un diálogo con Nicolás Maduro, y no con Miguel Rodríguez Torres y Diosdado Cabello, que son quienes deciden en materia política y de seguridad.

¿Por qué cree que está fracasando el diálogo gobierno y oposición?

– “En Venezuela existe una presidencia, pero en realidad son varias las autoridades de la República que toman decisiones… Estoy convencido que la oposición representada en la Mesa de la Unidad (MUD) a través de Ramón Guillermo Aveledo, llegó a acuerdos con el Presidente Nicolás Maduro, o su representante, el vicepresidente Jorge Arreaza. Seguramente convinieron la libertad de los estudiantes, la de Iván Simonovis, y se encaminó la probable amnistía de presos políticos, incluyendo la excarcelación de Leopoldo López. Igualmente, deben haber consentido en no reprimir a los estudiantes en las manifestaciones pacíficas. El problema es que inmediatamente, el presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello declaró que no habría amnistía ni excarcelación para los, según él, violadores de derechos humanos y delincuentes. Esto expresado por quien decide, con su mayoría en la Asamblea, quiénes serán los magistrados y quiénes dejarán de serlo, es una advertencia que inhibe a cualquier juez (la mayoría provisionales y sin ningún fuero que lo proteja) de tomar la decisión de liberar a ningún privado de libertad.

Por su lado, el Ministro Miguel Rodríguez Torres tomó la decisión de reprimir las manifestaciones fueran pacíficas o no y arremetió contra los estudiantes, acusándolos de terroristas, drogadictos, narcotraficantes y delincuentes.

Como se aprecia, el problema de la oposición es que mantuvo un diálogo con Nicolás Maduro y no con Miguel Rodríguez Torres y Diosdado Cabello, que son quienes deciden en materia política y de seguridad. En Venezuela parece que no hay una sola autoridad como debería ser la del presidente de la República, existe una especie de dirección colectiva donde todos mandan y así no se puede gobernar.

¿Entonces hay tres presidentes…?

– No, oficial ni legalmente, pero en la práctica vemos que el presidente Nicolás Maduro dice que en Venezuela hay permiso para manifestar pacíficamente, y que él garantiza este mandato constitucional, pero al día siguiente el Alcalde de Caracas, prohíbe que se manifieste en su Municipio. Además Rodríguez Torres, en medio de la noche, embiste con saña, con fuerza armada y desproporcionada contra los estudiantes que pacíficamente duermen en un campamento de protesta claramente apacible, los llevan presos y los enjuician como delincuentes. Es obvio que estos dos funcionarios no le paran al presidente Maduro. La otra alternativa es que Nicolás le mintió al país y a los cancilleres testigos del diálogo.

Según su tesis, ¿Diosdado Cabello gobierna?

– Pienso que el presidente de la Asamblea le hace sentir todos los días al presidente Maduro que no se puede hacer nada sin su aprobación.

Recordemos que en el mismo momento que se daba el diálogo en cadena nacional de televisión y con la presencia de Nicolás Maduro y de Diosdado Cabello, mientras Maduro aprobaba las legítimas y racionales peticiones de la oposición, Diosdado transmitía en Twitter ofensas e improperios a los dirigentes de la oposición. Era manifiesto que saboteaba el encuentro.

¿Además de Nicolás Maduro, de Diosdado Cabello y de Rodríguez Torres existe otra autoridad en Venezuela?

– Sí, si se trata de materia económica, quien decide todo lo que se debe hacer es Rafael Ramírez.

¿Que parte gobierna Nicolás Maduro?

– Un presidente no puede delegar sus responsabilidades y menos su autoridad. Sin embargo, el presidente Maduro, el mismo, ha explicado que es un gobierno donde se aprueban en conjunto las decisiones en una cosa que ha denominado Consejo Político Militar de la Revolución, organismo que por cierto no existe en la Carta Magna, la cual pauta claramente cuáles son las atribuciones y obligaciones del Presidente de la República. Al leerlas uno se da cuenta que no es ningún “consejo”,ni ninguna particularidad como Rodríguez Torres, Diosdado Cabello, Rafael Ramírez, Jorge Rodríguez, ni ningún otro ministro, ni gobernador, ni autoridad alguna quien puede sustituir de hecho al Presidente Nicolás Maduro.

¿Qué le diría al presidente?

– Yo le sugeriría que lea cuidadosamente el artículo 236 de la Constitución Nacional y asuma plenamente la presidencia de la República.

Vladimir Gessen

vladimirgessen@gmail.com

@divangessen

RONNY PADRÓN, CONSTITUYENTE PARA BARRER AL SOCIALISMO

Ya lo han anunciado recientemente voceros calificados del Movimiento Estudiantil: en los próximos días se dará inicio al esperado debate nacional en torno a la convocatoria popular de una Asamblea Nacional Constituyente.

Nadie mejor que ellos para dar el primer paso en una propuesta política por muchos sentida. Eso es así por cuanto la autoridad moral de este movimiento supera con creces cualquier tratativa de esa naturaleza al tiempo presente, considerando como fuere el testimonio irrefutable de su sacrificio personal a lo largo del actual proceso de protestas políticas, formalmente iniciadas el pasado 12 de febrero bajo el nombre de "La Salida".

Dicho esto, pasemos al meollo del asunto: ¿Por qué una Asamblea Nacional Constituyente para librar a Venezuela de este horror llamado socialismo? El argumento de mayor preponderancia que nos lleva a apoyar tal planteamiento estriba sin dudas en la posibilidad real de "barrer" completamente con el socialismo en gobierno no solo por el hecho de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución, como lo consagra la actual Carta Magna en su artículo 347, realidades sumamente importantes para el progreso de Venezuela. Pero además la Asamblea Nacional Constituyente prevé la llamada iniciativa popular para su convocatoria, con el quince por ciento de los electores inscritos en el Registro Civil y Electoral. Esto último garantiza un método pacífico y ordenado para iniciar el proceso constituyente conforme a la filosofía de concordia que modela al vigente proceso de protestas en Venezuela, y a partir de entonces todos los órganos del Poder Constituido (socialismo gobernante) deben dar paso al Poder Constituyente, en especial un órgano electoral legítimo, hoy inexistente.

Todo ello configura una lógica continuidad a este movimiento político dirigido a la salida del socialismo en gobierno por vía constitucional, sin conceder a la tiranía en el poder más legitimidad que la necesaria a una transición civilizada. Todo ello se podrá obtener con la Asamblea Nacional Constituyente.

Pero más allá de todo esto, a través de la ANC contaríamos con el importante elemento de retribución sociológica: La nación venezolana tendrá a su alcance el justo castigo para el socialismo gobernante, reduciendo su devenir a los libros de historia contemporánea, solo describiéndole como la tragedia que azotó a Venezuela desde el 11 de abril de 2002 ¡Prohibido olvidar! ORA y LABORA.

Ronny Padron

caballeropercivall@gmail.com

@caballeroperci

RUBEN DARIO BUSTILLOS RAVAGO, DURO MENSAJE A LA MUD DEL FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR Y PERSONALIDADES CIVILES

USTEDES DEBEN REDEFINIRSE

Un grupo de connotados venezolanos y más de 250 militares miembros del Frente Militar Institucional (FIM) emitieron este miércoles un duro comunicado dirigido a Ramón Guillermo Aveledo y a los directivos de la MUD reclamando “las confusas y contradictorias actuaciones de los distintos sectores de la oposición frente a los acontecimientos que hoy vivimos.

Duro comunicado a la MUD:

El comunicado le exige a la MUD redefinirse, incorporando a “factores sociales en los que se congregan las grandes mayorías” porque “sin su aporte, la MUD queda reducida al espacio exclusivo de algunas organizaciones partidistas”. Si no lo hace, aseguran, “el país tendría derecho a pensar que es más fácil sentarse a dialogar con los irreductibles adversarios que con los amigos de la lucha opositora”. En soporte a su posición, los firmantes aseguran que “el régimen desarrolla una operación de exterminio destinada a liquidar a la protesta estudiantil”, y entre otros, acabar con el partido Voluntad Popular y el Foro Penal Venezolano. “El proceso dictatorial necesita liquidarlos para sepultar el pluralismo y consolidar la hegemonía”. Y expresan su preocupación “por el rumbo que han tomado los encuentros entre la Mesa de la Unidad y el gobierno”, que “solo han servido para cubrir al régimen de un manto institucional ante la comunidad internacional”.

“A nuestro juicio es ingenuo dialogar con una dictadura que avanza hacia la destrucción definitiva de la disidencia democrática. Por estas razones afirmamos que es tarea urgente de la MUD convocar a todos los sectores y abanderar la resistencia popular. La división de los demócratas conduce a la consolidación del totalitarismo comunista, o a una salida de fuerza cuyo signo es impredecible”.

A continuación el comunicado completo:

El régimen desarrolla una operación de exterminio destinada a liquidar a la protesta estudiantil popular. Gracias a estas movilizaciones cívicas extendidas en todo el país, Venezuela ha sido escuchada en el mundo y se han puesto en evidencia los atroces procedimientos del gobierno.

La respuesta al justo reclamo de los estudiantes ha sido la más brutal represión en la historia reciente de nuestro país. Centenares de jóvenes han sido apresados, vejados, sometidos a salvajes golpizas y a torturas, en procedimientos que ensucian de indignidad a quienes los ordenan y a quienes los ejecutan. Estos hechos están destinados a cumplir un plan trazado por los asesores cubanos y son calcados de los estalinistas procedimientos del comunismo castrista. Durante estos meses de violencia el país ha sufrido una guerra desigual en la que delincuentes y fuerzas de seguridad, protegidos por la fiscalía y por un sistema de jueces provisionales, han hecho causa común en la comisión de masivas violaciones de los derechos humanos. Este proceso se ha dirigido con máxima intensidad a sofocar al movimiento juvenil y a destruir los campamentos de pacífica resistencia que constituyen símbolos y testimonios de su lucha.

Varias universidades han sido quemadas y saqueadas, y estudiantes menores de edad han sido blancos de la furia enfermiza de la represión. En la lista de más de cuarenta muertos, cargados a la cuenta del aparato represivo, se incluyen vidas tronchadas en la edad de la esperanza y de los sueños. Todos crímenes monstruosos en esta hora de barbarie. Han tenido ustedes, compatriotas de la MUD, la responsabilidad de dirigir la oposición en luchas electorales en las que, en difíciles circunstancias, la democracia ha resistido el intento de sofocar el espíritu libertario de nuestra nación. Hoy hemos pasado a una etapa del combate político cuyas características son diferentes. Luego de la cuestionada elección presidencial y ante la crisis de liderazgo y de recursos materiales, la dictadura se encamina a reducir a sangre y fuego la protesta cívica y a blindar el destino de su proyecto mediante la fuerza y la falsificación del Estado de Derecho. La desenfrenada oleada represiva que hoy sufrimos y la implementación de inconstitucionales leyes totalitarias son muestras evidentes de ello.

Las confusas y contradictorias actuaciones de los distintos sectores de la oposición frente a los acontecimientos que hoy vivimos, constituyen delicados asuntos que debe encararse con realismo y prontitud. El organismo que ustedes dirigen se denomina, Mesa de la Unidad Democrática. Por esa razón, para lograr la unidad tienen que definirse los propósitos los objetivos y las metas que permitan esa unión y deben implementarse mecanismos democráticos en la consulta y en la realización de las decisiones. Las diferencias deben ser abordadas y resueltas de inmediato. Si esto no ocurre el país tendría derecho a pensar que es más fácil sentarse a dialogar con los irreductibles adversarios, que con los amigos de la lucha opositora. No se puede excluir cuando se pretende ser portaestandarte de la inclusión que hoy nos arrebata el socialismo totalitario. Además debe recordarse que los partidos y los grupos democráticos son especies en peligro de extinción. El proceso dictatorial necesita liquidarlos para sepultar el pluralismo y consolidar la hegemonía. Sabemos que se activan mecanismos para justificar la ilegalización de Voluntad Popular y del Foro Penal Venezolano. No dudamos en afirmar que el mismo peligro amenaza al resto de la oposición. Ante estas realidades la Mesa de la Unidad no puede postergar su redefinición. Existen factores sociales en los que se congregan las grandes mayorías. A pesar de su heterogeneidad, estos factores tienen como meta el objetivo común de recuperar la democracia y de participar en la reconstrucción del país. Son ellos el nutriente fundamental de este poderoso movimiento de protesta que por primera vez en mucho tiempo ha logrado estremecer las bases del régimen. Tienen por tanto estos sectores el derecho y la necesidad de participar en la conducción del destino venezolano. Sin su aporte la MUD queda reducida al espacio exclusivo de algunas organizaciones partidistas.

Finalmente queremos expresar nuestra preocupación por el rumbo que han tomado los encuentros entre la Mesa de la Unidad y el gobierno. Estos eventos solo han servido para cubrir al régimen de un manto institucional ante la comunidad internacional. Luego del debate transmitido en cadena nacional la violencia se acentúa, el gobierno niega la amnistía y realiza masivas detenciones, acompañadas de agresiones físicas contra manifestantes y pacíficos vecinos. Los encuentros no han servido para atenuar el desastre económico y social, y en cambio se implementan nuevos controles dentro del marco ideológico del socialismo totalitario en marcha. Estas reuniones tampoco han logrado romper el silencio informativo y de opinión impuesto por la censura oficial. Por el contrario, se cierran programas radiales mientras los medios impresos, privados del papel, parecen condenados al cierre definitivo. Todos estos hechos han conducido a la congelación de las conversaciones y a la frustración de las expectativas que algunos, de buena fe, pudieran haberse creado. A nuestro juicio es ingenuo dialogar con una dictadura que avanza hacia la destrucción definitiva de la disidencia democrática. Por estas razones afirmamos que es tarea urgente de la MUD, convocar a todos los sectores y abanderar la resistencia popular. La división de los demócratas conduce a la consolidación del totalitarismo comunista, o a una salida de fuerza cuyo signo es impredecible.

Miguel Henrique Otero, Oswaldo Álvarez Paz, Julio César Moreno León, Eddy Ramírez, Pilarica Romero, Enrique Alvarado, Luis Alfonzo Dávila, Luis Barragán, Leomagno Flores, Héctor Pérez Marcano, José Rafael García, Ernesto Alvarenga, Urquía Larralde, Rafael Enrique Casal, Gustavo Aguilar, Gustavo Pérez, Lorenzo Tovar, Gonzalo Montañés, Luis Vivas, Julio Sosa Pietri, Jorge Villegas, Elis Simón Mercado, Víctor fMárquez, Tulio Olmos Gil, Alba Curie, Cecilia De Barrios y María Petrosini.

Vicealmirante Rafael Huizi Clavier (Presidente del FIM)

General de Brigada (Ej.) Teodoro Díaz Zavala. (Vice-presidente del FIM)

Coronel (Ej.) Rubén Darío Bustillos Rávago. (Secretario de Organización)

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre (Representante del Ejército)

General de Brigada (GN) Simón Figuera Pérez. (Representante GNB)

Capitán de Navío Pedro Rafael Betancourt. (Representante de la Armada)

Coronel (Av.) Ángel Rodríguez Campos. (Representante de la Aviación)

General de División (Av.) Manuel Andara Clavier (Ex Presidente del FIM)

General de Brigada (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt (Ex Presidente del FIM)

General de Brigada (GN) Miguel Aparicio Ramírez (Ex Presidente del FIM)

General de División (Ej.) Fernando Ochoa Antich

General de División (Av.) Maximiliano Hernández Vásquez

General de División (Ej.) Carlos Julio Peñaloza

Vicealmirante Julio Lanz Castellano

Vicealmirante Andrés Eduardo Brito Martínez

Vicealmirante Carlos Ramos Flores

General de División (Ej.) Vicente Narváez Churion

General de División (Ej.) Rafael Montero Revette

General de División (Ej) Simón Luis Virgilio Tagliaferro

General de División (Ej) Jorge Tagliaferro De Lima

General de División (Av.) Vladimir Filatov Riabkov

General de División (Av.) Jesús Hung Abreu

General de División (GN) José Barrios Dulcey

General de División (Ej.) Raúl Salazar Rodríguez

General de División (GN) Rafael Damiani Bustillos

General de División (GN) Luis Camacho Kairuz

General de División (Av.) Justo Saavedra

General de División (Av.) Antonio Morales González

General de División (Av.) Freddy Yánez Méndez

General de División (Av.) Julio García Pino

General de División (Ej.) Adolfo Tovar Salas

General de División (Ej.) José Antonio Olavarría Jiménez

General de División (Ej.) Jacobo Yépez Daza

General de División (GN) Enrique Prieto Silva

General de División (GN) Luis Felipe Nery Arrieta Ávila

General de División (Av.) Iván Darío Jiménez

General de División (GN) Landis Ferreira Zambrano

General de División (GN) Vladimir Filafox

General de División (GN) Marcos Pacheco Melgarejo

General de División (Av.) Raúl Ramón Morales

General de División (Ej.) Oswaldo Sujú Rafo

General de División (Ej.) Andrés Medina Torcat

General de División (Ej.) Alfonso Romero Romero

Vicealmirante Freddy Mota Carpio

Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez

Vicealmirante Efraím Díaz Tarazón

Vicealmirante Mario Iván Carratu Molina

Vicealmirante Julio Chacón Hernández

Vicealmirante Carlos Ramos Flores

Vicealmirante Rafael Bertorelli Moreno

Vicealmirante Antonio Pérez Criollo

Vicealmirante Jesús E. Briceño García

General de Brigada (Ej.) José Gregorio González Rodríguez

General de Brigada (Ej.) Juan Ferrer Barazarte

General de Brigada (Av.) Néstor Sánchez Toro

General de Brigada (GN) Antonio Contreras Escalante

General de Brigada (Ej.) Evelio Gilmond Báez

General de Brigada (GN) Domingo Rojas García

General de Brigada (EJ) Camilo Vethencourt Rojas

General de Brigada (EJ) Raimundo Guisandes López

General de Brigada (EJ) Henry Lugo Peña

General de Brigada (EJ) Néstor González González

General de Brigada (Ej.) Cesar Ramos Álvarez

General de Brigada (Ej.) Rubén Medina Sánchez

General de Brigada (Ej.) Guaicaipuro Lameda

General de Brigada (Av.) Eduardo Caldera Gómez

General de Brigada (Ej.) Gregorio Andrade Andrade

General de Brigada (Ej.) Gustavo Salas Paredes

General de Brigada (Ej) Bernardo Díaz Castillo

General de Brigada (Ej.) Rafael Peña Pereira

General de Brigada (Ej.) Ángel Vivas

General de Brigada (GN) Humberto Seijas Pittaluga

General de Brigada (GN) Orlando Hernández Villegas

Contralmirante Cesar Manzano Zavala

Contralmirante Elías Buchzser Cabriles

Contralmirante Luis Moreno Zambrano

Contralmirante Eddie Guerra Conde

General de Brigada (Av) Mariano Márquez Oropeza

General de Brigada (Av) Pedro Pereira

General de Brigada (Av) Jorge Luis Guerrero Barrios

General de Brigada (Av) Eduardo Báez Torrealba

General de Brigada (Ej.) Richard Salazar Rodríguez

General de Brigada (Ej) José E. Godoy Peña

General de Brigada (Av.) Román Gómez Ruiz

General de Brigada (Av.) Gonzalo Gómez García

General de Brigada (GN) Raúl Cepeda

General de Brigada (GN) Francisco Limongi

Contralmirante Mirko Markov Mikas

General de Brigada (Ej.) Bernardo Díaz Castillo

General de Brigada (GN) Gilberto Mayorca

General de Brigada (GN) Ramón Rodríguez Mayol

Contralmirante José Gregorio Noguera Torres

Contralmirante José Velasco Collazo

Contralmirante Eddy Ramírez Poveda

Contralmirante Oscar Betancourt Patiño

Contralmirante Gregorio Molleja Rodríguez

Contralmirante Daniel Comisso Urdaneta

Contralmirante Félix Antonio García Zambrano

Contralmirante Rubén Germán Torres Leal

Contralmirante Jorge Alberto Bustamante Cáceres

Contralmirante Ricardo Hernández Hernández,

Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán

Coronel (GN) Luis Lara Santamaría

Coronel (Ej.) José Antonio Omaña Hernández

Capitán de Navío Juan Bautista Márquez Moreno

Capitán de Navío Julio Sánchez Correa

Capitán de Navío Gonzalo Merino Valery

Capitán de Navío Emilio De Rogatis

Coronel (Ej.) Orlando Martínez Ugueto

Coronel (Av) Pedro Soto

Coronel (Ej.) Antonio Varela

Coronel (Ej.) Mario Fajardo Lobato

Coronel (GN) Luis Morales Parada

Coronel (Ej.) José Machillanda Pinto

Coronel (GN) Artemio Boada

Coronel (Ej.) Marcos Porras Andrade

Coronel (Av) Campo Elías Flores

Coronel (Ej.) Otoniel Arellano Pérez

Coronel (Ej) Widman Olaf Alcala

Coronel (Ej.) Carlos Barito

Coronel (EJ) Domingo Santana Gómez

Coronel (EJ) Yucepe Pilliery

Coronel (EJ) Gustavo Díaz Vivas

Coronel (EJ) Juan José Rendón González

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre Párraga

Capitán de Navío Eduardo Ovalles Campero

Capitán de Navío Carlos Rodríguez Bartoli

Capitán de Navío Luis Guillermo Ramos Castillo

Capitán de Navío Nelson Antonio Escalona Fernández

Coronela (GN) Dido Cabrera Bustillos

Coronel (Ej) Emilio Méndez Martínez

Coronel (AV) Silvino Bustillos

Coronel (GN) Antonio Semprun

Coronel (GN) Hidalgo Valero

Coronel (Ej.) Ángel Serrano

Coronel (Ej.) Domingo Salazar Martínez

Coronel (Av) Moisés Brunstein Reina

Coronel (Av) Enio Aldazoro

Coronel (Ej.) Orlando Suarez Galeano

Capitán de Navío Javier Sánchez Pereira

Coronel (Av) Oswaldo Martínez

Coronel (Ej.) Carlos Daniel Rojas Pérez

Coronel (Ej.) Atilano Carrillo Bracamonte

Capitán de Navío Carlos Lavado Mottola

Capitán de Navío Luis Salas Marcano

Capitán de Navío Antonio Urbina Cornieles

Coronel (GN) Miguel Ángel Casanova Ostos

Capitán de Navío Rubén Piña Saa

Capitán de Navío Rafael Pérez sarmiento

Coronel (Av.) Danilo Rodríguez

Coronel (AV) Juan Bautista Gómez Rojas

Coronel (Av) Emmanuel Calles Manzano

Coronel (GN) Carlos M. López

Coronel (GN) Omar Dávila Flores

Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez

Coronel (GN) Francisco Limongi

Coronel (Ej.) Manuel Ledezma Hernández

Capitán de Navío Clímaco Rivero Moreno

Capitán de Navío Humberto Lazo Cividane

Capitán de Navío José Santín

Capitán de Navío Bernardo Jurado Capecchi

Capitán de Navío Alberto Shadah Udelman

Capitán de Navío Eddy Méndez Pérez

Capitán de Navío Oscar Ibarra Labady

Capitán de Navío José Gregorio Noguera Torre

Capitán de Navío Nelson Rafael Camarillo Morillo

Coronel (Ej) José Bruzco Hernández

Coronel (GN) Iván Henríquez

Coronel (GN) Esmerio Delgado

Coronel (GN) Adafer Chirinos

Coronel (GN) Omar Angel Aranguren

Coronel (GN) Williams Linares

Coronel (GN) Alirio Miguel Cabrera

Coronel (GN) Alexander Flores Lamus

Coronel (GN) Freddy Eduardo Martínez

Coronel (GN) Alex E. Montenegro Méndez

Coronel (Ej) Castor Torcat

Coronel (Ej) Nelson Castro Moreno

Coronel (Ej.) Máximo Marchán

Coronel (Ej) Eduardo Guzmán Pérez

Teniente Coronel (EJ) Julio César Moreno

Teniente Coronel (AV) Guillermo Beltrán Vielma

Teniente Coronel (Ej.) Jesús López Planchart

Teniente Coronel (Ej.) Cesar Augusto Becerra Lujan

Capitán de Fragata Alejandro López Hernández

Teniente Coronel (Ej.) Tarsicio Donaires Lozada

Teniente Coronel (Ej.) Antonio Torres Alvarado

Teniente Coronel (Ej) Isaac Antonio Tirado Gómez

Teniente Coronel (GN) Edgar Rodríguez Vicentelli

Teniente Coronel (GN.) Carlos Romero Rico

Teniente Coronel (GN) Francisco Modesto Ignacio Serra Di Día

Teniente Coronel (Av.) Iván Ballesteros

Mayor (Av.) Luis Hartmann Ruiz

Mayor (EJ) José Ramón Salas La Riva

Mayor (Ej) Federico José Ventura Infante

Capitán de Fragata José Rafael Linares Badillo

Capitán de Fragata Alonso Sader Castellanos

Capitán de Fragata Reinaldo Ramírez Dala

Capitán de Fragata Leopoldo Salas Rommer

Capitán (Ej.) Jesús Rojas Díaz

Capitán (GN) José Carrero Marquina

Capitán (GN) Orlando Velasco

Capitán (Ej.) Jerry Suarez

Capitán (EJ) Alfredo Salazar Bohórquez

Capitán (EJ) Ricardo Salazar Bohórquez

Capitán (EJ) Wismerck Martínez Medina

Capitán (GN) Pedro José Flores Rivero

Capitán (EJ) Carlos Blondell Tineo

Capitán de Navío Ángel Valero

Teniente de Navío Antonio Ríos Rojas

Teniente de Navío Carlos Rodríguez

Teniente de Navío Carlos Villalobos Franchi

Teniente de Navío Henry Clemant

Capitán (GN) Leonardo Carrero Araujo

Capitán de Corbeta Ali Boscan

Teniente de Navío Pedro Pedrosa

Teniente (GN) José Antonio Colina

Teniente (Ej) Daniel Eduardo Morales

Teniente de Fragata Carlos Rodríguez Briceño

Teniente de Fragata Gerardo Maldonado Camera

Teniente de Fragata. Rafael Figueredo Cassini

Segundo Teniente (EJ) Carlos García Arcaya

Más firmas en depósito

Ruben Dario Bustillos Ravago frentemil2@gmail.com

frentemil2@gmail.com @frentemil faceboork: Frente Institucional militar. FIM