MILOS ALCALAY, ISRAEL CUMPLE 66 AÑOS, BRUJULA DIPLOMATICA

El 14 de Mayo se conmemoran 66 años del nacimiento del Estado de Israel marcando la fecha cuando en 1948  David Ben Gurión leyó la Proclamación de la Independencia que dio  fin al mandato Británico en cumplimiento a la resolución de la ONU que autorizaba la creación de dos entidades separadas: un Estado Judío y otro Estado Palestino.

Además del nacimiento del Estado Hebreo, esa resolución representaba la oportunidad para que igualmente se estableciera el Estado Palestino, aplicando el mandato de la partición. Pero la opción de los Palestinos, apoyados por siete naciones árabes, fue la de negar la existencia del Estado Judío declarándole la guerra al recién nacido Estado, con lo que se inicio un largo conflicto que afecta aún hoy a ambas poblaciones con sus consecuencias trágicas que enlutan a todas las familias de la región.

Venezuela desde el inicio siempre ha reconocido la existencia de los dos Estados: el de Israel y el de Palestina. A inicios de la década de los 90  tuve el privilegio de ser Embajador de Venezuela en Israel y constatar la esperanza de israelíes y palestinos en las negociaciones de Paz de Madrid y de Oslo. Pude asistir al histórico apretón de manos entre Rabin, Arafat y Shimón Peres; testimoniar el regreso y visitar a Yasser Arafat en Gaza, presenciar el establecimiento de relaciones diplomáticas de varios países árabes con Israel, y asistir a las reuniones en Rabat y Aman que propusieron las bases de un Nuevo Medio Oriente.

Pero esos momentos de euforia lamentablemente duraron poco. El asesinato de Yitzak Rabin en manos de un fanático Israelí al igual que los recrudecimientos de los atentados terroristas del Hamas y el Hizbola, paradójicamente muestran las coincidencias estratégicas de ambos extremos por mantener la  violencia y aplastar los ideales de los pacifistas.

La administración Chávez -siendo Maduro  Canciller- se desvió de la tradicional e histórica posición de Venezuela (y de América Latina) de mantener relaciones con ambas partes, al inclinarse por una posición unilateral al reconocer al Hamas y al Hizbola, y romper las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel que se ha prolongado por más de cinco años. Si bien es cierto que Maduro ha señalado en diversas oportunidades en privado su deseo de restablecer las relaciones con el Estado Hebreo, se constata la falta de acción para concretar sus promesas, al igual que tantas otras promesa que no se concretan. Ojala cumpla esta vez

El Presidente Shimon Peres destacó recientemente“en muchos sentidos, la existencia de Israel es un milagro” por los grandes logros alcanzados. Pero recordó el desafío de ambos en alcanzar un Acuerdo para beneficio de  ambos pueblos, que responda a la justa aspiración de los Israelíes de vivir en un Estado seguro y sin terror, y de  los Palestinos en consolidar un Estado  reconocido con las condiciones de prosperidad necesaria. Los enormes adelantos científicos y tecnológicos de Israel  pueden contribuir eficazmente al aportarle a los países vecinos y en especial a Palestina,  instrumentos para lograr el desarrollo en el agro, la industria, la medicina,  la informática, la utilización de irrigación y recursos que permitan el financiamiento de un desarrollo compartido. La visita del Papa Francisco a Tierra Santa debe ser una oportunidad para que ese microcosmos religioso se convierta en un epicentro de esperanza, fe y paz, para beneficio de la Humanidad.

Milos Alcalay M

milosalcalay@yahoo.com

@MilosAlcalaym

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVAN OLAIZOLA, SE BUSCA GOBERNANTE, PARANINFO DE LA SEMANA

Un país en donde hay  estudiantes presos no califica como democrático.

No es una exageración decir que este país no tiene gobierno. Es decir una estructura humana que tome decisiones, que oriente, que dirija, que conduzca las cosas de la república, que resuelva los problemas cotidianos de la población. Y esta situación ocurre desde hace ya bastante tiempo, agudizándose en los últimos años.

Pienso que desde el mismo momento en que llegó Chávez y su grupo al poder se comenzó a notar una falta de coherencia en cuanto a lo que es gobernar una nación, cosa diferente a lo que es mandar una nación. El tiempo fuera de los despachos u oficinas gubernamentales que es donde se ejecuta la acción de gobernar se hacía cada vez menor. Más del tiempo hábil de los gobernantes se gastaba o dilapidaba en eventos públicos. Cadenas perpetuas. Por ello todo el aparato estatal se fue paralizando.

A alguien, algún genio, se le ocurrió que a lo mejor se podría subsanar esa situación aumentando la burocracia del Estado. Así comenzaron a nacer nuevos ministerios, nuevos vice ministerios y estructuras similares todo ello acompañado, como era lógico suponer, de un aumento excesivo del recurso humano.

Para muestra señalemos este botón. De 1999 a 2013 se pasó de 16 a 36 ministerios; de escasos 16 vice ministerios a más de 100 y de 900.000 funcionarios públicos a 2.300.000. Siempre he creído que hay una relación inversamente proporcional entre el número de empleados y la eficiencia o productividad de un proceso. Y el caso Venezuela es un buen ejemplo para demostrar la veracidad de esta tesis.

Ahora bien cuando el ahora denominado “comandante supremo y eterno” entró en la fase terminal de su enfermedad se perdió por completo el concepto de gobierno. Solo quedó aquello que se conoce como unidad de mando que en este caso se ejecutaba desde La Habana, capital de hecho de nuestro país. Y una vez tomada la decisión, al mejor estilo monárquico, de la sucesión se agudizó la ingobernabilidad. Cada quien siguió por la libre. Al punto que no se supo, y todavía no se sabe a ciencia cierta, cuando y de qué murió el comandante en jefe de la revolución. Concluida la semana de exequias, sin inhumación del cadáver que todavía está pendiente tanto por el sitio como por el cadáver, el despelote se hizo política oficial. Concretada la decisión del CNE en cuanto a los resultados electorales y hecha realidad la última voluntad del occiso, se desataron los demonios. Cada quien con su cada cual. Otro botón que demuestra nuestra precepción de no gobierno es que ahora se hace “gobierno de calle”, es decir nadie gobierna.

Y allí están los resultados. Inflación por las nubes; devaluación por el 1.000%; producción petrolera a la baja; PDVSA a punto de quiebra; Se cayeron las reservas de divisas; escasez de todo y lo poco que hay es importado; deuda interna y externa jamás vista; morgues abarrotadas. Subió la pobreza; corrupción galopante; deterioro de todo el aparato productivo, de la salud, de la educación. Destruida la institucionalidad  de los poderes públicos. Justicia inexistente. Militares activando políticamente. Colectivos armados haciendo el papel de policías de barrios. Narco tráfico y narco guerrilla actuando impunemente. Pranes mandando en las cárceles. Inquisición en la AN. Violación flagrante de todos los derechos humanos.

Muchos controles y nada controlado. Ante este negro panorama, jamás vivido en nuestro país, nos unimos al clamor popular: Si usted no sabe gobernar deje la silla. Para ese puesto siempre hay bastantes candidatos. Y recuerde que es preferible un gobernante malo que uno que no gobierna.       

Iván Olaizola D’Alessandro

Iolaizola@hotmail.com

@iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R GARCÍA, ¿ES VENEZUELA UNA RE-PÚBLICA?, PUNTO DE QUIEBRE

“Nuestra época que  dispara desde la altura de su enorme petulancia los más despectivos requiebros sobre el siglo XIX, al cual, por lo menos, suele calificar de estúpido, y sobre el siglo XVIII, al que, a lo sumo, y haciendo grandes concesiones, acostumbra a llamar, con notable olvido de las propias miserias, ridículo e incomprensivo, nuestra época tiene bastante que aprender de aquellos bienintencionados filósofos, que tal vez filosofaban mal, que acaso eran, es cierto, un poco vanidosos, que iban sin muchas contemplaciones a lo suyo, pero que en ningún momento dejaron de ser lo que nuestros intelectuales son cada día menos: verdaderos hombres. 

Y claro está que por ser hombre no ha de entenderse ahora lanzarse todos los minutos a la calle para acuchillar al prójimo; ser hombre, hombre verdadero, es para el intelectual tener el valor de decir clara y distintamente lo que él cree ser verdad. Solo esta enorme e ingenua confianza en la verdad de lo que se dice, prescindiendo de que esta verdad sea superficial o profunda, utópica o plenamente realizable, exige que el propósito de "leer la historia en filósofo", en filósofo que cree en la razón y tiene la buena ventura de proclamarlo, merezca algo más que la despectiva suficiencia de nuestros complicados y quizá un tanto resentidos historicistas”. (José Ferrater Mora, Cuatro visiones de la historia universal pp. 126-7).

Una acotación necesaria…

El individual interés que tenemos en circundar e insistir, en el marco del análisis siguiendo algunos temas anteriores, esta entrega se apunta, en la perspectiva (de estudios clásicos) greco-romano. El problema de Venezuela requiere de ser divulgado  en una indagación política en el mismo sentido por supuesto guardando la abismal las distancia orientémonos en el tema,  de La República o Las Leyes lo fueron en el caso de Cicerón. Eran tratados (políticos, jurídicos, filosóficos) escritos por alguien sumido con severidad en su involucramiento público con la vida política de su tiempo (de re-publica) y ante cuya vista tuvo término el colapso de una época (la crisis de la República romana, la dictadura y muerte de César, el advenimiento del Imperio de Augusto que ya no pudo ver Cicerón) que, en su despliegue y contenidos, estaba llamada a envolver con su sombra y por entero a la tradición política occidental. En definitiva: este rastreo es político en tanto que tiene en perspectiva las grandes contradicciones; las grandes ambiciones; los grandes dirigentes y los grandes traidores; las grandes fracturas y las más trágicas decisiones; los hombres más virtuosos e inteligentes y los más sórdidos y fútiles; los grandes problemas políticos y los grandes problemas de la política; y en definitiva: es político en la medida en que tiene a la vista las tradiciones clásicamente rigurosas de la República romana en las que, según la magistral y penetrante interpretación de Carlos Marx, se inspiraron los dirigentes de la Revolución francesa para obtener de ellas los ideales, las formas artísticas y las ilusiones que necesitaban para “ocultarse a sí mismos el contenido burguesmente limitado de sus luchas y mantener su pasión a la altura de la gran tragedia histórica”(El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte).

Pero no se trata nada más de una selección  que imaginamos de la tradición clásica a título de fuente de inspiración. Se trata sobre todo de una inclinación metodológica y dialéctica conscientemente asumida que queremos ejercitar como antídoto ante una muy acusada tendencia de nuestro tiempo, a saber: la antipolítica y la apolítica. En efecto, una sin duda justificada repulsión y hartazgo con los políticos y, en general, para con la clase política, ha desembocado en un muy característico repliegue que en torno de la sociedad civil y la volkgeistnisacióm (Hegel) de la política que se ha venido moviendo a lo largo de los últimos años. El oportunismo, la corrupción, la mediocridad, los errores y la cobardía de tantos y tantos demagogos que saturan el debate público con sus gestos y sonrisas han franqueado a muchos sectores de la sociedad (desde el ciudadano común hasta el activista anti-político) a rechazar en conjunto no ya nada más a los políticos sino a la política misma. Y es desde este repliegue desde donde se busca encontrar salida a la multitud de problemas fundamentales del país. Nadie confía ya en los políticos y crece cada vez más, en ciertos sectores sociales, la creencia de que la “ciudadanización” de todo (es decir, todas las instituciones del Estado: de los partidos políticos, del ejército, de las elecciones, de los medios de comunicación, de la cultura) es como se logrará alcanzar (de la libertad, justicia social, la emancipación, en fin la democracia plena a con la consecución de las cuales se compilaran tomos enteros de filosofías de la libertad, de éticas de la libertad, de políticas de la libertad, de políticas de la igualdad, de pedagogías de la libertad).

Sin quebranto de que podamos compartir puntualmente el descrédito y desdén de la mayoría de los venezolanos siente por tantos y tantos políticos imperceptibles, oportunistas, incultos e irresolutos); y esto es así porque, desde nuestra perspectiva, la figura fundamental de la política y de la historia o, para decirlo con Hegel o García Pelayo, el sistema por excelencia de la historia es el Estado por cuanto a su estructura, contenido y funcionamiento, es decir, por cuanto a sus instituciones orgánicamente contempladas. No se trata entonces de que sólo y exclusivamente desde la sociedad civil o desde la ciudadanía hayan de buscarse las soluciones. Pero no se trata tampoco de decir que el ciudadano o la sociedad son innecesarios ante la razón o las razones de Estado, o de que tenga que desestimar la llamada “participación ciudadana”. La cuestión es que el Estado mismo está ya subordinado por entero a la sociedad civil (una sociedad civil cuya anatomía, según el Hegel, no es otro que la economía política). La dicotomía sociedad civil/Estado es entonces una falsa dicotomía, se trata en todo caso de instancias o momentos que tienen lugar y se despliegan en la historia. Dice Antonio Gramsci: “el apoliticismo de los apolíticos fue sólo una degeneración de la política: negar y combatir al Estado es un hecho político tanto como intervenir en la actividad histórica general que se unifica en el parlamento y en las comunas, instituciones populares del Estado”.

No se trata por tanto de “dejar de hacerse los pendejos” y pedir “que se vayan todos” los políticos. Se trata de acertar y definir quién y según qué razonamientos puede ser un político íntegro, un arrojado político, y cuál y según qué cuantificaciones puede ser el mejor y más ejemplar régimen político. Pero la política y el político, en todo caso, son figuras constitutivas y, por tanto, necesarias, de la historia y de la vida en la ciudad. Dice Gramsci nuevamente (estamos citando su artículo. La conquista del Estado, de 1.919): “el genio político se reconoce en esta capacidad de apoderarse del mayor número posible de términos concretos, necesarios y suficientes para fijar un proceso de desarrollo; y en la capacidad de anticipar el futuro próximo y remoto y sobre la línea de esta intuición iniciar la actividad de un Estado, jugar la suerte de un pueblo”.

Y es aquí entonces donde la figura clásica nos ofrece toda su claridad para apreciar en su justa escala y proporción al político, al estadista, al hombre prudente, al ciudadano moderado, a la sociedad ejemplar, al régimen político mejor. 

El problema de Venezuela es así también un examen político en la medida en que reivindica a la política y en la medida en que quiere encontrar, ahí donde éste se encuentre, al hombre político leal, al estadista inflexible, prudente y, por tanto, trágico. A ese hombre o mujer a través de cuyas acciones políticas nos sea viable encontrar exhibidas probidades fundamentales (valentía, moderación, sensibilidad, justicia, sobriedad, sabiduría, gentileza, generosidad, grandeza, arrojo).

Ocurre entonces, que la configuración afinada del problema de Venezuela cifra en una escala tonal y constante que querrá ser llevada a registros de solemnidad trágica semejantes a los de la sinfonía del mundo clásico, como decía Toynbee. Una vez conseguido ese registro, la figura del Estado y sus despliegues dialécticos (dialéctica de clases a su interior, dialéctica de Estados hacia su exterior) se nos podrá aparecer como lo que, desde nuestras coordenadas, en realidad es, es decir, como el sistema por excelencia de la historia. Una escala como esta es la misma desde la que un Maquiavelo, un Hegel, un Marx (el lector de Mommsen) o un Ronald Syme, Jacob Burkhardt interpretaron a la política; y es la misma desde la que, en nuestro presente, lo hacen también con penetrante y lúcida sindéresis filosófico-histórica el profesor Gustavo Bueno (véase su Primer ensayo sobre las categorías de las “ciencias políticas”  o su España frente a Europa).

Por eso en Venezuela en el momento inquiere con insistencia la presencia de un proyecto que recoja el anhelo del grueso de nuestro imaginario, direccionado por un equipo y guía sensato, ya que los estadistas solo que da sobretodo la posibilidad de explicárnoslo, es cuándo ya es un hombre extinto, es decir, que mas de las veces el arrastrar e influencia de sus acciones se manifiestan con toda su firmeza y vigor estructural veinte o treinta o acaso cincuenta años después de su muerte, y es sólo hasta entonces como su figura se nos aparece en su justa escala y magnitud. Esta es la razón por la que, al estar por “encima de su tiempo”, el estadista es casi siempre un hombre rodeado de incomprensión y destinado a una muy singular forma de soledad histórica.

Pedro R. Garcia M.

pgpgarcia5@gmail.com

@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, UN MONTÓN DE RUINAS

Cuando se vayan, no quedará nada… 

¡Si los dejamos! Perderemos la democracia y la libertad, seremos iguales que Cuba… ¡si nos cansamos!

Haremos colas para comprar las cosas que nos permita la tarjeta de racionamiento.

No podremos viajar, el dólar será inaccesible en un país que no produce nada y todo lo importa, no habrá trabajo y la gente tendrá que “rebuscarse”. No encontraremos medicinas ni repuestos, pañales o leche, ni harina, ni agua.

Tendremos espías en cada barrio para denunciarnos. El poder tendrá las armas para decidir quién va a la cárcel o debe morir.

¡En eso estamos!…. Si la llama se apaga, perderemos la esperanza de un cambio.

El gobierno no piensa rectificar. Sigue adelante con su proyecto y ante la mínima distracción de la oposición, giran la tuerca de la opresión.

En el pasado cerraron televisiones, hoy compran los pocos medios privados que quedan y ahogan los diarios, impidiendo el acceso al papel.

Hace tiempo expulsaron trabajadores que se atrevieron a protestar, expropiaron la propiedad privada, repartieron dinero y así algunos tuvieron la sensación de sobrevivir.

A pesar de las necesidades y el clamor, el régimen sigue actuando como si aquí no pasara nada, todos felices a pesar de los 25.000 asesinados.

Graduaron profesionales sin formación en universidades improvisadas, el objetivo la universidad autónoma y controlar la educación. Hoy se quitan la mascaran y anuncian el adoctrinamiento progresivo desde la infancia.

Afirman buscar el dialogo y la paz, mientras envían sus colectivos armados a asesinar estudiantes. Meten preso a quien molesta, desconocen los representantes electos por voluntad popular, los destituyen y les inventan delitos.

Todo el mundo sabe que lo dicho aquí es real y sin embargo la reacción es limitada. Ni la represión, ni los jóvenes muertos, ni las violaciones de los derechos humanos, ni las injusticias, conmueven las autoridades.

La realidad solo sirve para que la verdadera naturaleza aflore. La primera comandante sonreía cuando declaraba de manera perversa, que ahora los presos lloran y se enferman.

Funcionarios de estado no se privan de exclamar: “No volverán” ni ganando las elecciones. Total ser antidemocrático, vulgar, inepto, corrupto y vengativo son virtudes bolivarianas.

Nos han convertido en el país de paradojas, el de las reservas petroleras más grandes del mundo, pero más peligroso. El último en crecimiento, el que apoya guerrilleros y terroristas, el amigo de dictadores, el que cuenta con narco militares.

Los “mercaderes” que detentan el poder, interpretan la Constitución a su antojo y la violan descaradamente. Al juego se prestan los responsables de hacer cumplir las leyes, evidenciando que no existe división de poderes. Somos una democracia tan solo para la mitad de los ciudadanos.

Lo descrito produce una profunda tristeza, el país ha sido entregado a la Habana. Duele porque se constata la distancia entre lo que es y lo que debería ser.

Cualquier ser humano, desconcertado ante lo que ve, intenta encontrar la explicación y la lógica. Quizás la reflexión, la meditación, repasar las escrituras trascendentales, sea sano.

Jesús respondió: Mirad que no os engañe nadie…vendrán muchos usurpando mi nombre y diciendo: “Yo soy el Cristo”, y engañarán a muchos.

Oiréis también hablar de guerras… ¡no os alarméis! Porque eso es necesario que suceda, pero no es todavía el fin… se levantará nación contra nación y reino contra reino… Entonces os entregarán a la tortura y os matarán, y seréis odiados…

Muchos se escandalizarán entonces y se traicionarán y odiarán mutuamente. Surgirán muchos falsos profetas, que engañarán a muchos y al crecer cada vez más la iniquidad, la caridad de la mayoría se enfriará.

Pero el que persevere hasta el fin, ése se salvará.

Las escrituras con sus enseñanzas, pueden ayudarnos a comprender la realidad existencial… Cuando se acercó, al ver la ciudad, lloró sobre ella,… En cuanto a estas cosas que estáis mirando, vendrán días en que no quedará piedra sobre piedra que no sea derribada. (Lucas 19:41-44, 21:6).

Así como en el pasaje bíblico, es necesario desacralizar el poder temporal del régimen, las armas y el dinero no son suficientes para perpetuarlo. El ciclo toca su fin, los que dicen actuar al servicio de los pobres, no lo hacen desde su lado, sino protegidos desde sus cargos, con sus guardaespaldas.

Obnubilados por el dinero y el poder, hace mucho tiempo que se olvidaron de donde vienen, están muy ocupados, acumulando el dinero, buscando como esconderlo en cuentas internacionales. Seleccionando testaferros que vivan en el Imperio.

Total al país lo manejan otros intereses. La calle es de los colectivos y las finanzas de los hermanos Castro.

Es urgente acabar con este sistema, que personifica la negación del ser humano, aquí se han construido falsos ídolos, para manipular la ingenuidad, para que la supuesta viveza criolla tenga la sensación de que aprovecha. Por eso se permiten “el trajín”, las comisiones, las empresas de maletín y el tráfico de influencias, al mismo tiempo se promueve un culto y se inventa una gesta.

El estudio de la historia nos permite comprender los hechos pasados, ciclos que se repiten adaptados a las nuevas circunstancias. Los textos religiosos no escapan a esos contextos y aciertan porque están sustentados en la naturaleza profunda del ser humano y en la manera política-social de organizarse.

“Tarde o temprano” en Venezuela “tendrá que ocurrir algo. El levantamiento ya comenzó”, declaró el director del diario El Nacional, Miguel Henrique Otero.

No tan lejos del pasaje bíblico: “No quedará piedra sobre piedra”. El País imperiosamente debe entrar en un proceso de desmontaje del aparato castrista. Entendido como un proceso de desconstrucción de un sistema de control autoritario

El dialogo es positivo si conduce a que cese la violencia y el atropello. Sin que ello signifique la renuncia a los derechos. Pero sobre todo a la necesidad de un cambio de rumbo.

La diferencia no es de matices, es necesario un cambio del modelo político importado, también debe producirse en el interior de cada uno de nosotros.

Ese país libre solo podrá existir dentro de un sistema que respete los valores trascendentales del hombre, las leyes, la libertad y la justicia.

Nelson Castellano-Hernández,

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RÉGULO JOSE SANTOS, POLITIQUERIAS DE UN DIÀLOGO

¿Quién manipula al pueblo venezolano con palabras huecas?

LAS PALABRAS HUECAS COMO POMPAS DE JABON

Mentiras van y vienen, de manera abstracta irrumpen el espacio social donde sale a relucir lo eventual del calendario constante, ameno, factible y disonante.

Inculcar la versión política que dibuja una puesta en escena donde se expone un contraste dislocante ante la represión estudiantil, civil, entre otros.

Se debe abrir un contexto de reflexión sobre el abuso de autoridad por parte de funcionarios castrenses, colectivos armados y violentos que defienden un sistema de gobierno que se dice ser democrático más sus acciones, palabras y discrepancias lo identifican en un hombre de doble discurso. La fiscalía General de la República, Defensora del Pueblo, Ministerio Público, Altos funcionarios castrenses, integrantes de la Fuerza Armada Bolivariana, Aviación, marina, diputados, concejales, ministros, magistrados, entre otros, tienen como tarea principal hacer que se cumpla la Constitución. ¡No al fanatismo político! La justicia debe ser aplicada a quienes la transgredan, respeto la labor que lleva a cabo los periodistas

¡No al espiral de silencio! Referente a la situación que confronta Venezuela, se hace referencia si en dicha nación existen los vende patrias, quienes ven la injusticia cometida, pueden pronunciarse más callan y otorgan silencio sumado a la complicidad.

¡No a la injerencia cubana!

 Cuál será el llamado de paz que arenga el gobierno nacional y por otro lado ofende y amenaza ¡No al adoctrinamiento político!

 Estará de acuerdo el pueblo con el plan patria socialista que decreto el mandatario nacional.

Se llevará  a cabo un show mediático  proyectado en un juego psicológico.

Donde estarán los periodistas tarifados que escriben un reportaje mal informados o cuidan los intereses políticos.

Regulo Jose Santos

prosaenverso@gmail.com

@Versoenprosa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V,, IDEOLOGIA DEMENCIAL VS INTELIGENCIA

De verdad, ver esos actos de barbarie duele, y mucho. Lo asalta a uno una sensación lastimosa de decepción con nosotros mismos, pero también pavorosa, como la de estar al borde de un precipicio, impotente para evitar la caída hacia el desmadre definitivo.

Repito: duele sobremanera ver lo bajo en la escala civilizatoria en que ha caído el país estos 15 años. Durante ellos se ha alimentado, mas bien, estimulado, el salvajismo en nuestras relaciones como sociedad, en la cual, a pesar de sus problemas, graves algunos, nunca antes habíamos presenciado, al menos en el último medio siglo, escenas en que una Universidad fuera incendiada y sus bienes saqueados por hordas de antisociales paramilitares al servicio de una ideología demencial, que recuerdan las acciones de los nazis.

Ante estos hechos vandálicos, no puedo dejar de recordar aquí a mis mayores, y perdóneme el lector la referencia personal.  Ellos me enseñaron a amar el saber, el conocimiento. A buscarlo siempre, a cultivarlo. Debíamos aprender todo lo que estuviera a nuestro alcance. Leer, informarse y enseñar al que no sabía. Era la mot d’ordre de los que nos trajeron a esta vida. Igualmente nos inculcaron el respeto por nuestros maestros y el afecto por nuestros colegios.

“Estudia niño y no serás cuando crecido el objeto vulgar de las pasiones ni el esclavo servil de los tiranos”, reiteraba a sus hijos sistemáticamente mi madre, lectora impenitente, cada vez que podía. 

Muchos años después supe que era un verso de un poeta y político mirandino, guatireño por más señas, llamado Elias Calixto Pompa.

Cuando vemos que desde el poder no se mueve un dedo, sino todo lo contrario, para evitar que se perpetren desmanes como los de estos días contra una casa de estudios, sea Universidad, Liceo o Escuela, alguna enfermedad muy mala estamos padeciendo como sociedad. Grave padecimiento que nos degrada y animaliza, que nos hunde más en la pobreza material y de alma. Y graves también las perversiones de los que nos gobiernan.

En un mundo global crecientemente más exigente en términos de educación y avance científico-tecnológico, las naciones, los países, los pueblos o como quiera que se les llame, que buscan progresar, modernizarse, satisfacer sus necesidades básicas y las no tan básicas, y que persiguen vivir en libertad y democracia plenas, no pueden tolerar espectáculos monstruosos como las agresiones destructivas a una Universidad. 

Estos eventos bochornosos constituyen la guinda que faltaba a la torta del desastre educativo del gobierno militar-chavista.

Su fracaso en la creación o transformación de instituciones educativas inspiradas en una ideología caduca es notorio. Su intento de tergiversar o reinventar la historia del país en beneficio de esa ideología, es una de las acciones más nefastas del gobierno actual. Es producto de una vocación totalitaria desquiciada. Los “profesionales” mediocres que gradúa no sirven para nada útil, mucho menos para levantar un país próspero y pujante. Para africanizar el país, sí.

Ciertamente, es doloroso lo que estamos experimentando los venezolanos. Cambiar el estado de cosas presente es una obligación no solo política, también moral. Que el conocimiento que hemos recibido de esas casas de estudio hoy víctimas de la bestialidad roja, nos sirva para sacar al país del hoyo en que nos quieren meter.

Emilio Nouel V.

emilio.nouel@gmail.com

@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, LAS HOGUERAS DE LA BARBARIE

"Se comienza rompiendo libros y se termina matando gente"

Mario Vargas Llosa, Bogotá, 5 de mayo de 2014

1

El 10 de mayo de 1933, hace exactamente 79 años,  los nazis escenificaron el ensayo general de lo que una década después sería el más horrendo de los genocidios conocidos en la historia de la humanidad, el llamado Holocausto: por orden del NSDAP, el partido nacionalsocialista que hacía unos meses había asaltado el poder de la mano de su líder Adolf Hitler, y bajo la instigación directa del ministro de propaganda Joseph Goebbels se amontonaron 40 mil volúmenes en el centro de la plaza August Bebel, así nombrada en honor del líder de la socialdemocracia alemana, en Berlín, la capital del Reich, para encender una gigantesca fogata. Se lanzaba a la hoguera, metafóricamente, a lo mejor del espíritu y la cultura alemanas:  no sólo las obras de Carlos Marx y Federico Engels, de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, sino también de grandes novelistas, dramaturgos y poetas alemanes, como Thomas Mann, Hermann Hesse, Franz Kafka, Bertolt Brecht o Heinrich Heine, quien en 1817, en una siniestra premonición de lo que le esperaba a su amada Alemania un siglo más tarde, escribiese: “Eso sólo fue un preludio, ahí en donde se queman libros, también se termina quemando seres humanos” ("Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen").

   Nada casual que al día siguiente de su apoteósica despedida de Caracas, en donde su incondicional respaldo a las luchas por la libertad llevadas a cabo por el estudiantado venezolano al costo de 41 asesinatos, cientos de heridos y miles de prisioneros causara conmoción, un fanático de la extrema izquierda colombiana – “Ud parece un personaje escapado de la Historia de Mayta” le dijo entre sarcástico y sorprendido el Nobel peruano, refiriéndose a la novela que le dedicara a Alejandro Mayta, el violento dirigente trotskista de la izquierda revolucionaria peruana – luego de imprecarlo destrozara una de sus novelas con similar saña a la empleada por los guerrilleros de las FARC para descuartizar a sus víctimas. Ni de que a pocas horas de que El País, de España, publicara su encomiástico artículo  Estudiantes, reproducido este domingo en El Nacional, de Caracas (http://www.el-nacional.com/opinion/estudiantes_0_402559867.html) los motorizados y fuertemente armados colectivos bolivarianos, suerte de versión tropical y barbarizada de las Tropas de Asalto (Sturm Abteilung) del nazismo alemán asaltaran, robaran, saquearan e incendiaran la Universidad Fermín Toro, en Barquisimeto, Estado Lara. Se comienza incendiando universidades, se termina incinerando pueblos enteros.

  Decididos a ahorrarse el trabajo de seleccionar las obras destinadas por el Goebbels venezolano a la hoguera – cabe suponer al ministro de interior y justicia a cargo de tales tropas de asalto tan analfabeta como sus esbirros parapoliciales – optaron sus secuaces por incendiar la biblioteca entera. Y no conforme con la biblioteca, llevaron la barbarie, suficientemente exponenciada por el odio, el rencor, la cobardía y el miedo a incendiar la universidad entera. De extraer las consecuencias de la fogata de la Plaza Bebel y siguiendo al pié de la letra a Heinrich Heine, bien podríamos estar a las puertas de matanzas orgiásticas y hornos crematorios a la moda de Himmler y de Eichmann. Provoca escribir un ensayo: Auschwitz en Caracas.

2

La inmensa gravedad de estos actos de vandalismo hitleriano, castrocomunista y genocida debiera llamar a una profunda reflexión a todos los sectores democráticos de Venezuela. Y en primer lugar a quienes desconocen o minimizan la profundidad de la crisis social y la extrema gravedad de la circunstancia a futuro creyendo posible sentarse de buena fe a dialogar con los promotores de este terror de Estado pensando que mediante el uso de la palabra y las buenas razones podrán apagar el fuego que anima a los miembros de la Nomenklatura castrocomunista que nos desgobierna y convencer a los pirómanos del régimen de deponer sus armas, renunciar a sus postulados totalitarios y volver al redil de la Constitución, las Leyes y la convivencia democrática. Hombres educados y cultos, como los que dirigen la Mesa de Unidad Democrática ¿pueden desconocer las terribles enseñanzas de la historia que nos demuestran que el delirio revolucionario, sea nacionalsocialista o sea marxista leninista, no amaina en mesas de negociaciones sino sólo y estrictamente al fragor de la presión incontenible del furor y la indignación popular, incluso de la guerra? ¿Son incapaces de comprender que ni Pérez Jiménez ni Augusto Pinochet usaron esbirros paramilitares para incendiar universidades que se les oponían? ¿Están intelectualmente incapacitados para comprender las profundas, estructurales, sustanciales diferencias entre una dictadura totalitaria de signo castrocomunista y una dictadura militar de sesgo comisarial, dispuesta a dejar el Poder una vez cumplida su tarea de recomponer la sociedad quebrantada por el asalto de la subversión?

  Sería criminal de mi parte exonerar de responsabilidad en las graves violaciones a los Derechos Humanos a esos siniestros dictadores del pasado. Pero sólo la supina ignorancia puede desconocer que Pinochet entregó una República y un Estado saneados y debió abandonar el Poder cuando en Chile izquierdas y derechas, incluso sus compañeros de armas – unas fuerzas armadas disciplinadas, verticales e impermeables al virus del castro comunismo, la corrupción y el narcotráfico -  comprendieron que su permanencia iba contra los designios de la historia y boicoteaba el posterior desarrollo de la prosperidad que él mismo había encauzado. ¿Es imposible que comprendan que Pérez Jiménez no dejó una Venezuela devastada, sino una Venezuela enrumbada hacia la prosperidad, el progreso y la modernización? Tanto Pinochet como los restantes autócratas militares del Cono Sur y los dictadores de la talla de Pérez Jiménez no dejaron tras de si un terreno arrasado. Ni montaron el aparataje que les permitiera sobrevivirse a sí mismos, como lo ha hecho Fidel Castro en Cuba. Él, no Pinochet,  es el punto de referencia y comparación que debiera servirnos de modelo justificatorio.

    Sobran pues las razones que legitiman las acciones de nuestros jóvenes, como lo resaltara merecidamente el Nobel peruano Mario Vargas Llosa, y ofenden la incomprensión e incluso la mala fe con que parte de nuestra Intelligentzia agota el léxico en busca de términos ofensivos, degradantes y escarnecedores para descalificar a quienes han tenido la hombría, la grandeza y el coraje de enfrentarse a pecho descubierto al neofascismo imperante. Usemos el lenguaje con la grandeza que nos permite la cultura que poseemos: no están apurados: están urgidos. Comprenden la circunstancia mejor de lo que parece comprenderla la élite. Es el tiempo que apremia, el tiempo que urge, el tiempo que resta, como lo plantean las epístolas paulinas. Pues la barbarie no pierde su tiempo. Ya comienza a incendiar universidades. Dios quiera que no continúen incendiando periódicos. Y debamos arrepentirnos por nuestra inconsciencia.

3

            La necesidad de unir todos nuestros esfuerzos para impedir que la barbarie continúe su faena devastadora es nuestro mayor apremio. Unirnos cuanto antes y blindar los propósitos que el momento nos plantea. Esa unidad no puede someterse a los planes entronizadores del régimen ni seguir sus aviesas manipulaciones electoreras. Es sencillamente criminal dar por buenas las decisiones con que el neofascismo reinante destituye y encarcela a nuestros alcaldes y dirigentes políticos y seguir sorda y ciegamente la ruta que se nos impone a la espera de que por efecto del espíritu santo el régimen se desmorone. Cada día, cada hora, cada segundo que pase este régimen empujando al naufragio y desintegración de la Patria es un día, una hora, un segundo perdidos de nuestra historia.

   Las razones de la urgencia están a la vista: mientras el régimen llama al diálogo y a la paz: persigue, reprime, hiere, encarcela, asesina. Y lanza a sus perros de presa al ataque de nuestras sagradas instituciones académicas. En el colmo de su bárbara incultura, cree que incendiando universidades aplaca el espíritu de combate de los jóvenes universitarios. Más criminal aún sería permitirles que vayan un paso más allá e incendien universidades colmadas de estudiantes. El talante de la criminalidad gobernante permite imaginarse un terror semejante. Son nazis. ¿Alguien lo duda?

  Las vías de las fuerzas democráticas parecen irremediablemente bifurcadas. Las dirigencias de los partidos políticos que hacen vida en la MUD parecen dispuestas a agotar el camino del diálogo, el entendimiento e incluso la cohabitación. A cualquier precio: el costo ya asciende a 41 asesinatos, cientos de heridos, miles de presos políticos y la creciente devastación del tejido social venezolano. Suponemos que lo hacen seguras de que tarde o temprano el régimen se desmoronará por efecto de sus problemas y contradicciones internas. Y de que producido el descalabro se llamará a elecciones y se resolverá el problema.

 Las fuerzas de la Resistencia, entretanto, convencidas de lo ilusorio de tales espejismos, demuestran con hechos irrebatibles que sólo la acción callejera, la demostración de una inequívoca voluntad de lucha y la decisión de acorralar al régimen empujándolo al desprecio internacional, acelerando sus contradicciones internas, pueden no sólo cambiar la correlación de fuerzas – como en efecto está sucediendo a favor de las fuerzas democráticas – sino precipitar la toma de conciencia entre quienes más temprano que tarde tendrán que optar entre amparar una satrapía que traiciona los más sagrados principios de nuestra Patria o ponerse de lado de la voluntad libertaria de nuestro pueblo.

El desiderátum sería reunir ambas vías y conformar un bloque de Poder que, así soldado, sería invencible. Debe ser nuestra meta. Entre tanto, la Resistencia debiera unirse y mostrar un solo frente de combate que cobije a los nuevos liderazgos, los partidos y movimientos sociales decididos a enfrentar y derrotar a la dictadura. Es la tarea que debieran asumir y resolver al más corto plazo estudiantes, trabajadores, profesionales, pueblo en general. Y las tres figuras más destacadas del momento histórico que vivimos: Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma. Que Dios los ilumine

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, ¿POR QUÉ CAPRILES ATACA A LA SALIDA?

El 5 de febrero pasado, Henrique Capriles criticó a Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, por convocar a "La Salida". Capriles se justificó diciendo que "nuestra agenda es social... nosotros no creemos ni en salidas violentas ni en salidas por golpes de Estado" (http://tinyurl.com/mqlglae).

Capriles repitió lo mismo el 30 de abril, cuando declaró: "Yo no avalo golpes de Estado, quien plantee una salida sin pasar por un proceso electoral que te explique de qué se trata". Capriles añadió que quienes buscan “salidas rápidas” lo hacen sobre la base de “proyectos personalistas” (http://tinyurl.com/k4su493).

Estas declaraciones extrañaron a muchos venezolanos, que se preguntan ¿Por qué Capriles ataca La Salida? Carlos Blanco, por ejemplo, dijo el pasado lunes en un tuit: “Los que critican La Salida están en su derecho, pero sería bueno que explicaran por qué les parece mejor que Maduro se quede”. Antonio Sánchez García dijo en otro tuit: “Si la MUD se hubiera adherido a La Resistencia, el Gobierno estaría pidiendo cacao, Maduro haciendo sus maletas y Capriles preparado al bate”. Por su parte, Gustavo Coronel escribió un artículo titulado “El grave error de Henrique Capriles”, condenando sus declaraciones contra La Salida (http://tinyurl.com/l33swdu).

En nuestra opinión, Capriles, Aveledo, Henry Ramos, y otros dirigentes de la MUD se oponen a La Salida porque temen que se produzca un golpe militar. “Lo peor que le puede pasar a Venezuela es un golpe de Estado”, dijo Capriles desde Miami el 15 de septiembre de 2013. “No hay golpes buenos y golpes malos, todos los golpes militares son malos”, dijo Ramos Allup sentado en la mesa de diálogo.

Se trata de una posición incomprensible y contradictoria, porque Capriles, Aveledo, Ramos y todos los dirigentes políticos, celebran públicamente el 23 de enero de 1958, fecha en que se conmemora una actuación militar, con apoyo popular, para derrocar una dictadura y restablecer la democracia.

Nadie desea un golpe de Estado, pero lo que todos los venezolanos sí quieren es que los militares cumplan con su deber de salvaguardar la soberanía, mancillada por la ocupación cubana; garantizar la vigencia de la Constitución, violada 177 veces, según documenta el abogado Asdrúbal Aguiar; y proteger los derechos humanos, sobre todo de quienes protestan pacíficamente.

Luis Jose Semprum

l.semprum@gmail.com

@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, MUERAN LA INTELIGENCIA Y LA ACADEMIA

         

En nuestra vapuleada historia republicana, gobierno alguno había atacado y atropellado las universidades como el régimen de Maduro, que con hechos afirma: mueran la inteligencia y la academia. Para el momento en que escribo estas líneas, dieciocho universidades han sido atacadas por la Guardia Nacional, la Policía y los paramilitares que sirven al gobierno comunista y procubano del ilegítimo Maduro, que no solo allana autonomía, sino que daña infraestructuras y, peor aún, atropella, hiere y veja a los estudiantes. Ya basta. Para que vivan la inteligencia y la academia, el gobierno debe cambiar o debe ser cambiado. No debe gobernarnos un régimen de muerte que hiere y pretende asesinar la democracia y la libertad.

         El incendio que produjeron los paramilitares conducidos por policías cubanos y protegidos por la Guardia Nacional en la Universidad Fermín Toro de Barquisimeto, es tal vez la mejor expresión del primitivismo de un gobierno que manifiesta su desprecio por la academia. Este pasado lunes 5 de mayo prendieron fuego y lograron incendiar más del 40% de las instalaciones de esa Alma Máter, lo que afecta a más de cuatro mil estudiantes que ven paralizadas sus actividades docentes y de investigación. Los bomberos de Barquisimeto -de la Alcaldía democrática del Municipio Iribarren- requirieron de 6 unidades y de 45 funcionarios para detener el fuego, una vez que este había destrozado la Facultad de Derecho y áreas comunes, mientras los bárbaros saquearon y destrozaron la biblioteca.

         Destruyeron con fuego la Facultad de Derecho, donde he tenido el privilegio de participar en actividades académicas y dictar conferencias. Tal vez resulta simbólica la destrucción de esa Facultad, ya que querían y quieren acabar con el Derecho, les fastidia que haya abogados que levantan la voz y luchan contra la manipulación de las leyes, no obstante que el gobierno controla todo el aparato judicial venezolano, incluidos la policía científica, el Ministerio Público, los tribunales y los otros órganos auxiliares. La “justicia” está al servicio del régimen, y actúa conforme a los mandamientos de Maduro y el cogollo.

         Igualmente significativo es el saqueo, destrozo e incendio de la biblioteca de la Universidad. No podemos dejar de pensar en Hitler, en el nazismo violador de derechos e impositor de su doctrina por encima de la vida; cómo olvidar las quemas públicas de pilas de libros, pretendiendo incinerar las ideas de libertad e igualdad, intentando dejar sobre la faz de Alemania y el mundo únicamente la ideología excluyente y criminal del nazismo hitleriano.

         El ataque a la Fermín Toro -universidad que lleva el nombre de uno de los más ilustres próceres civiles de la República- no es un hecho aislado sino parte de un plan sistemático para desestabilizar la academia y castigar y atemorizar a los estudiantes que luchan en la calle por la libertad, contra el gobierno represivo que usa métodos desproporcionados e inconstitucionales para intentar hacerlos desistir, métodos que van mucho más allá del gas del bueno y de los perdigones, para dar paso a las balas que eliminan vidas y matan esperanzas.

         Las Universidad Central de Venezuela -nuestra rectora e inspiradora primera casa de estudios superiores- ha sido varias veces atacada inclementemente, tanto en Caracas como en el Núcleo de Maracay donde funcionan las facultades de Agronomía y Veterinaria; en sus salvajes ataques, los paramilitares han llegado hasta desnudar a un estudiante para exhibirlo sin ropa, en intento de amedrentar a sus compañeros, quienes responden con calle y más calle. También han sufrido atropellos LUZ, UCLA, UCAB, UDO, URBE, URU, Carabobo, UPEL y hasta la UNEFA, entre otras. Los atropellos no matan la academia, cuando la inteligencia y el ímpetu de la juventud universitaria la defienden con todo. 

Viva la Universidad, muera la violencia; vivan la libertad y la democracia, muera el atropello intolerante, la ineficiencia y la corrupción.  Viva la vida, muera la muerte.

PACIANO PADRÓN

pacianopadron@gmail.com

@padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, IDEAS EDUCATIVAS DE JULIUS NYERERE

Debemos a la destacada figura de Julius Nyerere (1922-1999), uno de los forjadores de la independencia en Africa, quien fue Presidente de la República Unida de Tanzania e inspirador del avance educativo de su país, una reflexión esencial contenida en su estudio: "The Varied Paths to Socialism" (Las diversas vías hacia el socialismo): "Si la cosa pública no es para el bien de todos, si las personas no tienen ningún derecho de control sobre las políticas seguidas, semejante situación puede ocurrir en el fascismo, no en el socialismo" (Nyerere, 1968, Págs. 309-310).

En su concepto transformador de las realidades culturales de Tanzania, país subdesarrollado, que fue una colonia británica y donde predominó una sociedad rural, la educación debe estar orientada a la vida del hombre y al bien común, contribuir al desarrollo y a la distribución equitativa de los recursos, conducir a la formación de un: "ciudadano responsable", considerar las necesidades del país y, además, respetar el carácter y esencia de la sociedad y, en especial, en un gobierno socialista obligado a: "preparar a cada uno a asumir sus responsabilidades en tanto que trabajadores y ciudadanos libres en una sociedad libre y democrática..." capaz de: "...pensar por sí misma..., interpretar las decisiones tomadas por las instituciones democráticas de nuestra sociedad y ponerlas en marcha considerando las condiciones propias del lugar y de la vida". Igualmente, Nyerere señalaba que sería: "...muy mal comprender nuestras necesidades al decir que el sistema educativo debe tener por objetivo la formación de robots que trabajan duro sin jamás cuestionar lo que los dirigentes del país o de la TANU (Unión Nacional Africana de Tanganica) dicen o hacen..." (idem, pág.274).

Las reflexiones anteriores, entre otras que pueden citarse de numerosos académicos, intelectuales, humanistas y estadistas impulsadores de la educación contemporánea en diferentes épocas y sociedades, nos afirma en la convicción de que la misma no puede jamás estar sujeta a criterios sesgados, de control y de dominación ideológica, social, económica o política, y que debe conducirse hacía la verdadera formación ciudadana, comprensiva de las necesidades sociales pero, al mismo tiempo, respetando la libertad del individuo, las aspiraciones y derechos de una sociedad democrática, la cual debe tener una educación incluyente, plural, abierta a las corrientes de pensamiento humanístico y científico, que estimule la equidad y el desarrollo, que fomente el bienestar compartido pero sin renunciar a los derechos esenciales del hombre y de la propia sociedad siempre prioritarios a los intereses específicos de personas o grupos.

La educación como sistema de enseñanza individual y social no puede estar sometida y ser víctima de la ideologización. Igualmente, la misma no puede estar basada únicamente en un concepto de masividad sino también de calidad, de modernidad, de estímulo a la inteligencia y al saber, al sentido crítico, investigador y productivo.

La pérdida de autoridad de los maestros y profesores y de la libertad de educación en aspectos esenciales, de sus finalidades constructoras y realizadoras de una verdadera sociedad, constituye un elemento altamente preocupante capaz de destruir su propia esencia cuando se impone como prioridad una doctrina y una forma de cogestión mal dirigida que puede afectar la misión del sistema educativo, que no es otro sino el desarrollo integral del ser humano. La escuela y la universidad deben ser entidades superiores y ajenas a la lucha política y, en especial, en su sentido partidista y a las cuales no pueden trasladarse programas ideológicos como una única manera de concebir y explicar la sociedad, su historia, sus valores, sus tradiciones y perspectivas.

La educación es el desarrollo del ser humano en todas sus corrientes de pensamiento y en todas sus posibilidades de acción; la educación es la cultura, es el patrimonio inmaterial del hombre para saber, para crear y para hacer, dentro de un conjunto amplio y plural de valores, tradiciones, ideas y conocimientos. No hay cultura ni hay educación sin libertad, lo contrario significaría destruir la esencia del hombre y el sentido último de la existencia de la sociedad.

Fracasada su gestión como gobernante en otras áreas, en particular en lo económico al haber anulado la iniciativa privada y por la inoperancia de los colectivos agrícolas de base comunitaria, Nyerere adoptó la resolución de renunciar a la presidencia, no obstante ser considerado por su pueblo como el padre de la patria: "No he podido cumplir la misión que me había fijado: terminar con la pobreza, el hambre, la enfermedad; sólo la ignorancia ha sido vencida. Yo no puedo continuar dirigiendo un país que está obligado a mendigar su comida", expresó, alcanzando por ello el reconocimiento general.

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SUAREZ, REFLEXIONES SOBRE EL LIDERAZGO INTELECTUAL .

Porque tanta extraneza por el predominio de ideas y gentes de izquierda en el actual Gobierno ?  Es el resultado del pobre liderazgo intelectual que hemos tenido practicamente desde 1958 ! Como dijera Hayek la fatal arrogancia de los intelectuales que aun sabiendo que no tenian razon , no daban a torcer sus ideas y preferian que nos estrellaramos. Las ideas de izquierda predominaron en universidades e institutos docentes , magisterio , gremialismo -obrero , tecnico y profesional- , artes y espectaculos , inmensa mayoria de los medios de comunicacion , etc. Y han tenido cada vez mayor influencia en los Gobiernos ; por eso el actual por fin es de izquierda neta. Que hay de raro ?

Todo el mundo sabe lo que es el liderazgo politico. Asimismo , el liderazgo economico, que desempeñan los empresarios y jefes de las empresas ; y el militar: generales y demás oficiales de las fuerzas armadas. No se requieren muchas explicaciones.

Y el liderazgo intelectual ? El de aquellas personas cuyas ideas repiten los demas. Aqui si hay que explicar. Las universidades y el Establishment academico de un pais - los elencos de profesores y maestros- van dictando la pauta en materia de pensamiento, porque se han encargado de formar a muchas generaciones de tecnicos y profesionales. Tambien formaron los maestros y profesores , que es como tener la facultad de reproducirse , por decir asi.

En nuestro pais , se incurrio en un gran error al entregarle a las izquierdas todas las catedras y en general los puestos de liderazgo intelectual , a fin de alejarlas del terreno de la politica de poder. Grave irresponsabilidad , que ahora pagamos!! Porque las izquierdas establecieron una dictadura muy ferrea, y excluyeron las libertades de expresion, docencia e investigacion. En los pedagogicos especialmente, y en las escuelas de periodismo; y los institutos militares de formacion no escaparon a este monopolio. Cada nueva generacion de maestros, profesores, periodistas y oficiales - y de profesionales en general- , repetia mecanicamente los dogmas marxistas que les obligaron a aprender de memoria. Ah!! , pero sin decirles que eran marxistas!! .

Porque no es como las bebidas alcoholicas, por ejemplo, con su etiqueta, que nos advierte no solo de su naturaleza, sino incluso del grado alcoholico.  Con las ideas no es lo mismo, desafortunadamente: no traen etiqueta. Las ideas sobre la sociedad, sus bases, la familia y la educacion; y las ideas sobre la economia, la riqueza, su procedencia, etc. No advierten su grado de contenido marxista!!

Las ideas que la gente tiene en la cabeza son las que oye repetir a los politicos, periodistas , profesores , que son entrevistados, etc. Como no traen etiqueta, se generalizan ideas como que los patronos tienden a explotar a los obreros por ejemplo , o de que los gobiernos tienen derecho a imponer contenidos educativos en las escuelas privadas . Son ideas marxistas- comunistas. Ah , pero sin etiqueta!!

Mucha gente me dira que la mayoria de nuestra poblacion no ha asistido a la universidad, asi que no se ha contaminado. Error. La mayoria ha visto y ve telenovelas por ejemplo, y la contaminacion es generalizada.

Nuestras novelas venezolanas , presentaron ricos y pobres, casi todo el tiempo. Como son los ricos ? Malos , desalmados , crueles , insensibles. Y los pobres ? Buenos , inocentes y sensibles. Cual es el origen de la riqueza , segun las telenovelas ? La maldad , la crueldad , y explotacion de los pobres por los ricos. Como vamos a salir de abajo con esas ideas predominantes sobre la riqueza , su origen y su creacion ?

Hace muchos anos , un pensador enseno que no importa quien escriba las leyes en un pais , sino quien escriba las novelas populares. Tenia razon! Los escritores de telenovelas son tremendamente influyentes. Forman parte importante del liderazgo intelectual de un pais. Constituyen su peldano inferior , aquel que se comunica con las grandes masas de un modo directo e inmediato. Son los sargentos y suboficiales de los ejercitos intelectuales. Escritores y profesores universitarios son sus generales y coroneles.

El problema es que aqui durante decadas, nadie se intereso en estas cuestiones, ni se hizo las preguntas criticas. Que ensenan las telenovelas ? Quienes las escriben ?

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@Nestor_SuarezOF

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO, “LA MISIÓN DE LA UNIVERSIDAD ES EL DESARROLLO HUMANO”

La Universidad”, en el sentido estricto de su significado, además de la docente, tiene otras funciones que no son accesorias ni marginales, sino fundamentales, inherentes al “ser y hacer universidad”. Por eso hay que dejar claro que el compromiso de la universidad va más allá de la profesionalización, su misión es buscar la verdad, su compromiso es el desarrollo humano -“el desarrollo de las potencialidades y del talento del ser humano”-, su función primordial es transformar la sociedad a mejores niveles -contribuir al cambio y desarrollo de los pueblos- y su trabajo principal es plantear soluciones a las diversas problemáticas surgidas de la sociedad misma.

Dentro de las funciones intrínsecas del ser universidad destaca su dimensión intelectual. La universidad busca formar hombres y mujeres intelectuales, pensantes y críticos. A la universidad se llega a hacer vida intelectual no a recibir y recitar lecciones.

La universidad como centro de formación intelectual, está constituida igualmente por intelectuales, por académicos, por tanques de pensamiento que buscan interpretar y entender la realidad, que critican y también proponen soluciones a los distintos problemas. Dentro de la dinámica académica-intelectual se desarrollan congresos, simposios, conferencias, conversatorios, lecciones magistrales, intercambios con otras universidades.

Igualmente se publican libros, revistas y pronunciamientos que dan constancia de su quehacer intelectual y académico. La universidad es el espacio de la sociedad para el desarrollo y el debate intelectual y académico. La sensibilidad social y su carácter humanizante es otra función inherente al ser academia.

La universidad también busca formar hombres y mujeres sensibles; ciudadanos críticos, éticos, con valores humanos que precisamente contribuyan a la conformación de una sociedad más humana, justa, inclusiva y solidaria. La universidad no puede ser sorda, ciega o muda ante la variedad y complejidad de los fenómenos sociales, económicos y políticos ni a los diferentes retos, problemas y abusos que día a día se presentan en la sociedad.

Sus acercamientos hacia la sociedad deben estar marcados por el pronunciamiento, la crítica, la denuncia, la propuesta o alternativa de solución y no por fines propagandísticos y promocionales. La universidad autista o indiferente o neutral no existe. Por su naturaleza, “La Universidad” es una institución socialmente comprometida.

Otra función de “La Universidad” es la de generar, preservar y difundir la cultura. La universidad busca además formar al hombre culto así como promover todas las manifestaciones artísticas, proteger y enriquecer el patrimonio cultural nacional y universal. La universidad es un verdadero centro cultural y por eso en ella hay bibliotecas, hemerotecas, videotecas, museos, exposiciones, festivales, recitales, conciertos, teatro, cine y un sinfín de eventos que promueven y dan cuenta del quehacer cultural a la sociedad.

Pero además, una función sustancial del ser y quehacer de “La Universidad” la constituye su capacidad para generar y difundir el conocimiento. La universidad es un verdadero centro de investigación científica, del desarrollo de las ciencias, de la generación de conocimiento y su puesta al servicio de la comunidad científica y académica, de la empresa y de la sociedad en general.

De hecho, se es universidad porque se hace investigación, no porque imparte clases. La investigación es el compromiso que marca la pauta, la razón del “ser y hacer universidad” ya que ahí se engendran y paren nuevos conocimientos. Por eso la universidad tiene laboratorios y campos experimentales, institutos de investigación, investigadores, equipos y tecnología para la investigación, patentes, revistas científicas, simposios que dan cuenta del quehacer investigativo y la generación del conocimiento.

Lo que la universidad hace no tiene sentido si no se difunde y proyecta a la comunidad, si no resuelve e incide en la sociedad. De ahí que una de las funciones fundamentales de la universidad es su proyección social, esa interacción entre lo académico, lo científico, lo cultural y lo social puesto al servicio de la comunidad.

Por eso, cuando se gradúa un joven de “La Universidad”, no sólo se tiene la certeza que tiene las competencias laborales, sino también se tiene la certeza que se ha formado y educado un hombre y mujer pensante, crítico, sensible, culto, propositivo, emprendedor, socialmente comprometido y además líder que va a incidir positivamente no sólo en su lugar de trabajo, sino también en el entorno social donde se desenvuelva.

Así entendida la universidad, así  revalorada en su verdadera y justa dimensión, se hace universidad. Por eso no debemos seguir insistiendo en una universidad donde abundan los administrativos y docentes pero escasean los académicos e investigadores, donde abundan los licenciados e ingenieros pero escasean los doctores, donde abundan las aulas pero escasean los laboratorios, donde se prioriza la docencia pero se descuida la investigación. 

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,