domingo, 27 de abril de 2014

MARIA CORINA MACHADO, LA SALIDA Y EL CNE.

Por favor, entiéndannos, en Venezuela los empleados públicos somos en realidad presos políticos”. Desgarran el alma estas palabras pronunciadas entre lágrimas y a escondidas. Abordando el avión a Brasil, el joven ingeniero me lleva a un lado para transmitirme su angustia por no atreverse a aportar más a nuestra lucha. Su lucha.

Este régimen asimiló muy temprano la lección cubana del terror colectivo. Con amenazas masivas y castigos selectivos la sociedad “aprendería” también. El uso implacable de la Lista Tascón combinado con las captahuellas neutralizaría el voto castigo. Después de todo, el miedo no deja huella…

 Es indispensable la designación de
 5 rectores que cumplan el mandato
 constitucional de ser
“personas no vinculadas
a organizaciones
con fines políticos”.
Controlar al “árbitro” electoral fue un objetivo prioritario. Con ello el oficialismo podría legitimarse año tras año y desmoralizar a la fuerza de cambio convenciéndola de ser minoría. Este control no sólo implicó la designación de rectores incondicionales al régimen, también la progresiva sustitución de la burocracia profesional del CNE y el cambio de las normas electorales para asegurar el triunfo.

Y los venezolanos finalmente aprendimos. En abril de 2013 entendimos que cuando las instituciones están sometidas al régimen en el poder y se enfrenta una dictadura, no basta ser mayoría y ganar la elección para lograr el cambio.Hoy, el pueblo en la calle exige un cambio político, no un cambio de políticas. Queremos lograrlo lo antes posible, a través de uno de los mecanismos que contempla nuestra Constitución y que desembocan todos en un proceso electoral. Por ello, tenemos que lograr un sistema electoral confiable que garantice elecciones limpias.

No se trata de que otorguen 1 o 2 rectores “opositores”. De 2000 a 2006, 2 de los 5 rectores fueron afines a la oposición y el régimen impuso un control total del proceso electoral. 

Es indispensable la designación de 5 rectores que cumplan el mandato constitucional de ser “personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos”. Esto sólo lo lograremos manteniendo la protesta firme y pacífica en la calle.

Después de todo, la humillación de vivir con miedo, sí deja huella, en el alma, y es la fuerza que hoy impulsa a nuestros jóvenes, a sus padres y abuelos a luchar, arriesgándolo todo, por conquistar la democracia y la libertad.

María Corina Machado
mariacorinam@mariacorina.com
@mariacorinaYA

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, EL VALOR DE LA LIBERTAD, DESDE EL PUENTE

Los días pasan y los problemas continúan agravándose. Las más recientes declaraciones de Maduro, las insólitas decisiones de la Sala Constitucional del TSJ sobre  el derecho a manifestar, las marchas y contramarchas de los protagonistas oficiales de la economía y las finanzas, las presentes y futuras conversaciones entre gobierno y MUD y muchas cosas más, lejos de contribuir a serenar la alterada vida del país, le inyectan dosis enormes de incertidumbre, de recelo y desconfianza a lo ya existente, cuando el Derecho desaparece y el ordenamiento jurídico es una pobre caricatura de plastilina al servicio del régimen.

En medio del despelote nacional, reconforta la canonización de los Papas Juan XXIII y Juan Pablo II realizada por Francisco con asistencia del benemérito Benedicto XVI. Ojala del estudio sobre la vida y obra de estos cuatro gigantes contemporáneos alimentemos nuestras convicciones sobre el valor de la libertad personal y de la familia, claves de la superación humana y de la nación misma.

Con motivo de la celebración de los 30 años del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico –CEDICE- fue celebrada una jornada trascendente. Intelectuales, economistas, parlamentarios extranjeros, empresarios y un selecto auditorio de compatriotas interesados dictaron y escucharon magistrales lecciones desde los principios hasta la práctica de la economía en función del progreso y bienestar de los pueblos. Entre los participantes estuvieron Mario y Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, Enrique Ghersi y otros de similar estatura. También calificados representantes de organizaciones continentales y mundiales que luchan por la libertad personal y la libertad económica que incluye la libertad de empresa y de trabajo.

Felicitaciones a CEDICE. Eventos de esta naturaleza deben multiplicarse en toda Venezuela. En este país se está jugando el destino de la democracia y la libertad en el vecindario… y un poco más allá.

Oswaldo Alvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com 
@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., SOLIDARIDAD INTERNACIONAL,

Que fuera de las fronteras conozcan lo que ocurre en el país es una gran ganancia

Uno de los mayores éxitos que ha tenido la protesta organizada en Venezuela, es haber permitido cambiar la edulcorada y tendenciosa imagen que imperaba sobre el país, concibiéndose ahora como un lugar en crisis, con altos grados de represión y violencia y con endebles niveles de institucionalidad.

Diversas manifestaciones de solidaridad se han generado en distintos lugares. Desde pronunciamientos de la Organización Demócrata Cristiana de América, pasando por solidarios mensajes a favor del periodismo libre en el Senado de Colombia, hasta condenas en el Parlamento español se han vuelto recurrentes y contundentes.

Recientemente Williams Dávila estuvo en México, participando en distintas instancias legislativas, abordando el caso venezolano. Previamente estuvo en Perú en actividades con el Partido Aprista Peruano denunciando, entre otras cosas, la violación al ejercicio parlamentario. De igual manera hace algunas semanas el secretario general de La Causa R, Américo De Grazia viajó a Estados Unidos a expresar su visión sobre la crisis, mientras que María Corina Machado, entre otros, también ha tenido acertadas intervenciones en organismos foráneos.

En estos últimos días tuvimos la honrosa oportunidad de participar en el encuentro Voces de Venezuela, desarrollado en el Senado de México y coordinado por la parlamentaria Mariana Gómez del Campo. En el simposio esbozamos nuestros puntos de vista sobre la situación nacional y resaltamos la satisfacción de observar que el tema venezolano se está estudiando y analizando en el mundo. Que fuera de las fronteras conozcan lo que ocurre en el país es una gran ganancia, pues evidencia que el gobierno no sólo perdió la calle, sino que su aparato propagandístico se agotó.

Luis D. Alvarez V
luisdalvarezva@hotmail.com
@luisdalvarezva}

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PAULINA GAMUS, ¿POR QUÉ?

¿Cuántos niños de mi generación no disfrutamos del maravilloso Libro de los Porqués? Formaba parte de El Tesoro de la Juventud, una enciclopedia infaltable en las familias con muchos niños y con deseos de que éstos se hicieran afines a la lectura y fuesen personas cultivadas. 

Aquellos porqués tenían respuestas científicas para la curiosidad infantil ¿por qué no se mezclan el agua y el aceite?¿por qué la marea crece? ¿de dónde obtienen las flores su color? ¿por qué el sol sale de día y la luna por las noches? Y hasta alguna bastante racista: ¿cómo obtienen su color los negros? Ese inocente libro hecho para mentes inocentes jamás respondería preguntas de carácter personal, como por ejemplo ¿por qué me persigue la mala suerte? 

Y menos de tinte político como una que cuando menos la mitad de los venezolanos y el resto del mundo se hacen a diario: ¿por qué Chávez arruinó a Venezuela? 

La respuesta más común, la que salta de inmediato es: Chávez era comunista y todos los gobiernos comunistas han sido desastrosos porque liquidaron el aparato productivo y abolieron la propiedad privada con lo cual la población perdió todo incentivo de prosperar. Les pasó a Stalin, a todos los países satélites de la URSS y a Mao, que antes era Tse Tung y ahora hay que decirle Zedong, que para los efectos da lo mismo.

Pero no es necesario ir tan lejos en el espacio y el tiempo, vamos a limitarnos al continente americano. Fidel Castro arruinó a la floreciente Cuba con solo nacionalizar la producción de azúcar, todas las empresas privadas y promover el exilio de los profesionales mejor formados y de los industriales más exitosos. Cuba no era un país minero o petrolero como Venezuela, fue bastante sencillo hundirla en la miseria. 

Ya lo dijo ese sabio santón Jorge Giordani que ha manejado la economía venezolana durante Chávez vivo y Chávez muerto: “Solo desde la escasez (y la pobreza) se construye el socialismo”. Para ahondar más la catástrofe, Cuba fue sometida a un embargo y su madrina generosa, la Unión Soviética, se desplomó. Por ningún lado aparece el hecho, ni siquiera la sospecha, de que la causa del naufragio haya sido la ayuda dispendiosa de Fidel Castro a otros países.

Demos un salto al extremo sur, Argentina era un país floreciente, el granero del mundo lo llamaron en los años 40. Llegó un militar llamado Juan Domingo Perón que de comunista no tenía un pelo, era un fascista formado en la escuela de Mussolini y admirador, además de cooperante, del nazismo hitleriano. Su populismo y el de su esposa Eva, destruyeron la economía argentina que jamás ha podido recuperarse porque jamás ha podido curarse de esa peste que se llama peronismo. Pueden ser peronistas de derecha, de centro o de izquierda pero todos confluyen en la misma incapacidad para dar pie con otra bola que no sea la de fútbol. Cuando llegaron los gorilas que derrocaron a Isabel Perón e instauraron una dictadura sangrienta, fundamentalmente anticomunista, en los 70, tampoco lograron algún bienestar y su dictadura terminó no solo por el fracaso rotundo de la guerra de Las Malvinas sino por el desastre económico en que sumieron a su país. 

Para seguir con los militares recordemos que Velasco Alvarado, también un populista irredimible, fue una maldición para la economía peruana. Pero miramos, remiramos y ni Perón, ni los militares argentinos de los 70, ni Velasco Alvarado, ni los peronistas posmodernos arruinaron a su país por regalar dinero a manos llenas a naciones vecinas y no tan vecinas. Pero es que tampoco eran ricos países petroleros que cada vez que disparaban un tiro en el Medio Oriente, veían incrementar sus ingresos por la exportación del excremento del diablo…. ¡y que excremento!.

 La petrochequera de Chávez sacó del foso del default a la Argentina

 Y así llegamos al teniente coronel Hugo Chávez Frías, que de golpista fracasado pasa a presidente electo por una indiscutible mayoría, de allí a caudillo y al poco tiempo a clon de Simón Bolívar y semidiós. ¿Cómo se puede culpar de algo o recriminar al hombre que mueve y conmueve a las masas con su verbo encendido de redentor de los pobres? 

En las cientos de miles de horas que destinó en catorce años de gobierno, para sus “Aló Presidente” y otras peroratas radiotelevisadas en cadena nacional, jamás, ni una sola vez, habló del trabajo como fuente de progreso y de riqueza de un país. 

Se hizo electoralmente imbatible no solo por el ventajismo y los abusos de poder, sino por ese voto duro de la gente a la que acostumbró a vivir de la dádiva. Muy pocos salieron de la pobreza pero todos amaron a ese distribuidor de maná que les permitió vivir sin trabajar.

Si tan solo hubiese sido eso, al presidente constitucional Carlos Andrés Pérez lo enjuiciaron y defenestraron en 1993, por un aporte jamás comprobado de diecisiete mil dólares a la campaña electoral de Violeta Chamorro, en Nicaragua. Chávez le envió a Cuba más de 100.000 barriles de petróleo diariamente, en condiciones privilegiadas, además de otras inversiones, créditos blandos, subsidios y contratos mil millonarios como intermediario de importaciones venezolanas de alimentos, bienes y equipos a terceros países. Bolivia, que dos décadas atrás era el país más pobre de América Latina, hoy acumula reservas por 14.000 millones de dólares, las más altas a nivel mundial en relación al tamaño de su economía (China figura en segundo lugar) Todo gracias al dinero venezolano que Chávez envió para un sinfín de desarrollos como aeropuertos, adquisición de aviones, ambulancias, etcétera. Evo Morales a quien tantos creyeron un indiecito ignaro incapaz de ejercer la alcaldía de un villorrio, ha resultado un gerente que bien podría dictar cátedra de economía a los ineptos herederos del Atila de Venezuela. Sigamos con Nicaragua, en la que el dinero venezolano ha construido refinerías, carreteras y paremos de contar. Solo en un trimestre de 2012 la ayuda de Venezuela a Nicaragua fue de 323 millones de dólares. El seudo socialista Daniel Ortega ha sabido utilizar esa ayuda para impulsar el desarrollo económico de Nicaragua, incentivando la inversión extranjera que Chávez expulsó de Venezuela.

La petrochequera de Chávez sacó del foso del default a la Argentina y, por la relación afectiva que se entabló con los Kirchner, se originó el escándalo de la valija con 800 mil dólares para la campaña electoral de la viuda en ciernes. Pero esa chequera alegre y saltarina, no se quedó encerrada en los límites de América, incluidas las islas angloparlantes del Caribe. En los más remotos e ignotos lugares del planeta el nombre de Hugo Chávez se conoció como una suerte de Papá Noel tropical. Miles de millones de dólares salieron de las arcas venezolanas para mejorar las condiciones de vida en otros países y para abultar las cuentas bancarias de unos cuantos corruptos, estafadores y vividores que engañaron al prócer eterno con pececitos de colores. A un año de su muerte, Venezuela es hoy un país en bancarrota, el de las deudas impagables con medio mundo, el reino de la escasez, el de los pobres y no tan pobres haciendo filas kilométricas desde la medianoche para obtener un kilo de harina de maíz, de azúcar, de leche en polvo, un litro de aceite o un paquete de papel higiénico.

Y de nuevo pregunto ¿Por qué? La única explicación que me cuadra es la del odio a su propio país, odio nacido de un profundo resentimiento que arrastró desde la infancia, más por el maltrato materno que por las condiciones socioeconómicas de su familia. 

En su obra “Tiberio, historia de un resentimiento”, Don Gregorio Marañón, quizá el más agudo analista de ese terrible sentimiento, dice: “… al triunfar, el resentido, lejos de curarse, empeora. Porque el triunfo es para él como una consagración solemne de que estaba justificado su resentimiento; y esta justificación aumenta la vieja acritud. Esta es otra de las razones de la violencia vengativa de los resentidos cuando alcanzan el poder. Llegado al poder, el resentido es capaz de todo”. ¿Qué si lo es? Ya vemos a donde nos llevó el resentido mayor y por dónde nos conducen los resentiditos que lo sucedieron.

Paulina Gamus
gamus.paulina@gmail.com
@Paugamus

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL MUCI-MENDOZA, ELOGIO DE LA MISOLOGÍA...

El término era ya conocido en tiempos de Platón, en el diálogo Fedón (89d), cuando pone en boca de Sócrates la siguiente expresión: "No vayamos a hacernos misólogos, como los que se hacen misántropos. Pues no se puede padecer mayor mal que el de odiar los razonamientos". Vuelve a utilizarla en República (411d) y en Laques (188c).

La palabra de marras tiene significación muy amplia: odio o aversión al diálogo o al razonamiento; odio a la cultura, a la ciencia o a las artes en general; ampliando más el concepto podría llegar a admitirse el significado de repulsión a la vida civilizada en una sociedad democrática; incapacidad para la comunicación por el razonamiento lógico o civilizado, etc. La misología ha sido en el pasado fuente de los mayores males como el subdesarrollo cultural, la pobreza y hasta de las guerras civiles o internacionales y es hoy protuberante.

Estamos sumergidos en una tiranía disfrazada donde nunca se estuvo más cerca de una misología total y exacerbada. Existe un ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz: Peor no pueden ser las relaciones con la gente a la que se desprecia; la justicia ha dado paso a la injusticia y la paz es tan solo un vacuo término para eructar,

Recordamos con recogimiento afectuoso a nuestro ilustre académico, Blas Bruni Celli (q.e.p.d.), quien propuso y logró la introducción del inexistente término en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Pero además, en el presente se erige como el primer escollo para un entendimiento sincero y civilizado entre los mentirosos y aquellos que le adversamos.

La ignorancia, el pobre vocabulario, la sequía de ideas, la crueldad, la sumisión a Cuba es catalogado como sinónimo de influyente por la revista Time... ¡Qué miseria, todo se compra... !

Rafael Muci-Mendoza
rafaelmuci@gmail.com
@MuciMendoza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JIMÉNEZ URE, REVOLUCIÓN: SU «ETIMOLOGÍA», «TRETAS DE JUEGO» Y «CARADURA DEL PRONTUARIADO»

«Algunos historiadores falsifican la Realidad, los políticos pretenden confiscarla para torcerla, ciertos sociólogos intentan forjarle una estructura teorética para justificar las luchas fratricidas entre societarios, los psiquiatras ven en cada individuo a un desquiciado ciertamente en potencia, los científicos la someten a experimentaciones y los escritores fabulamos para olvidarla a veces pero otras con propósitos de enmendar los suplicios de las personas que ella –inmisericorde como quirurgo forense- muestra»
En el curso de toda ordinaria «Caradura del Prontuariado», quienes en el ámbito político fastidian no inventan una nueva revolución u hoz con martirio: sólo dicen que la hacen porque ellos son revolucionarios a causa de su patogénesis o «sufrimiento primario» y –sin previo anuncio- emprenden hostigamientos contra las clases sociales comprometidas con el progreso. Impulsar una revolución («revolutum») es iniciar, literalmente, giros para mover algo o evitar el aburrimiento, esto último en palacios donde los parásitos de gobierno vampirizan a la Tesorería de Estado. Un objeto esférico gira sobre un eje invisible aunque igual puede trasladarse hacia cualquier parte, sin dejar de rotar, como nuestro planeta.
Cuando los sistemas políticos del pasado requieren transformarse para ser corregidos y no generen padecimientos de la Humanidad, entonces se presume que  necesitamos aplicarles «revoluciones» para moverlos hacia adelante. Avanzar es el fin supremo de toda organización social. Dale mayor velocidad al motor de un gobierno y verás que los ciudadanos progresan. Jamás aceptaré la publicitada tesis según la cual ciertos regímenes explícitamente totalitarios (se ajusta más a la realidad calificarlos de ese modo y no «autoritarios») hayan sido o sean revolucionarios.
Que alguien me refute e infiera las razones por las cuales está persuadido que la masacre con guillotina (Grande Peur) fue un signo de progreso en París, allá donde se presume que los hombres más inteligentes del momento  idearían una profunda y beneficiosa transformación social (1789-1799). Tal vez no se equivocó Georges LEFEBVRE al escribir que la Asamblea Nacional Constituyente de Francia firmó el Acta de Defunción del Viejo Orden Feudal, pero el Vandalismo como acto de novísimo gobierno que le sucedería no tuvo nada de «humanista» y por ello no admito se le califique como «revolucionario».
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (Agosto 27 de 1789) no necesita de la Sala de Interpretación Bufonariada de nuestro tiempo en Venezuela, esa que proscribe el Derecho a la Protesta «[…] porque no es un concepto absoluto […]». La libertad, propiedad, seguridad, resistencia a la opresión, libertad de opinión, de prensa y de conciencia, protesta, libertad individual, presunción de inocencia e irretroactividad de la ley son imprescriptibles. Los conceptos de Ilustración y Soberanía Popular que impulsaron la abolición de «feudos», «servidumbres personales» y «diezmos» característicos de una Monarquía no han desaparecido en el Mundo (mucho menos en Latinoamérica). Las vilezas y crímenes de costura monárquica no extinguieron con la muerte de Luis XVI ni con la irrupción  de Napoleón BONAPARTE en la Francia estigmatizada por la agitación política permanente, pena capital, desigualdad social, miseria y guerras (por ambición de conquista, arrogancia militar y mitomanías)
Con mostachos, calvas, boinas, charreteras, pantalones, faldas o no, la América Latina ha parido degeneradas y degenerados que portan un virus letal: cuya cepa es mutante y muestra resistencia a los antibióticos. Por ello hoy padecemos lo que llamo «Caradura del Prontuariado», que a veces igual defino «Dictadura de Bufonariado».  
Alberto Jimenez Ure
jimenezure@hotmail.com
@jurescritor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 402)

v “En este país el presente está hipotecado y el futuro pende de un hilo”, hasta que nos decidamos. Vamos a darle.

v “Colas para comprar no indican alto poder adquisitivo”, por el contrario, son una mala señal, indican desabastecimiento.
v “Diosdado Cabello y militares aumentan su poder en el gobierno”, mientras los ciudadanos lo pierden.
v “Bajarán los precios de los carros”. Bueníiiiiisimo. ¡Ah!, pero… ¿dónde están los carros?
v “Las relaciones de Maduro con el PSUV y el Polo Patriótico han adolecido de conexión”, no confían en Maduro.
v “Desvío de productos y corrupción afectan a MERCAL” y hambrean al pueblo. ¿Pa’ellos no hay cárcel? A la calle.
v “El régimen reduce espacio a la oposición para manifestarse en los medios”. Esto se llama dictadura, ¿o no?
v “Venezuela ha dejado de ser una democracia”, seremos iguales que Cuba si indolentemente olvidamos la calle.
v “Estudiantes luchan por rescatar la democracia y por la reconciliación”, mientras Venezuela admira a sus hijos corajudos.
v “Maduro: Tenemos que producir de todo y acabar con la economía de puertos”. Y entonces, ¿por qué hace lo contrario?
v “No hay insumos para pacientes de terapia intensiva”, porque el gobierno los usa todos, ya que está en terapia terminal. Falta poco.
v “Las nuevas dictaduras, las del Siglo XXI, necesitan del sufragio popular”. ¿No será eso lo que tenemos aquí?
v “El derecho a la vida no puede ser violentado bajo ninguna circunstancia”. Lo sabemos, pero Nicolás lo ignora.
v “El gobierno no cumplirá la meta de Misión Vivienda”, lo apuesto. ¿Quién caza la apuesta?
v “No ha existido en Venezuela otro régimen que haya propiciado la invasión a su propio país”, nos entregan a Cuba. A la calle con todo.
v “Gestión de Maduro ha sido un fracaso”. Mentira, ineficiencia y corrupción juntas son un explosivo.
v “Cuba supera a Venezuela en vigencia de derecho a la propiedad privada”. Una pelusa. Ya basta Nicolás.
v “Estado desplazó a privados en importación de alimentos”. Por supuesto, allí está el ñemeo de los boliburgueses.
v “Continuar construyendo el Socialismo del Siglo XXI es objetivo del Plan de la Patria”,pero no lo es de la nueva mayoría. Lejos de allí. A la calle.

Paciano José Padrón Valladares
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, CRISIS EN RATING (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Los entrenadores observan que la palabra más popular de estos tiempos es “crisis”, lo que ha significado una paralización en nuestras labores tanto en el trabajo como en el hogar. 

Por esta razón,  se ha hecho muy común recomendar un cambio de actitud ante la avalancha de noticias en prensa, radio y televisión sobre el mismo tema, viendo que  no salimos del círculo vicioso.

En una lectura reciente encontramos que un entrenador en amor y liderazgo plantea que: “La vida es un asunto de actitud y la actitud es un asunto de decisión, y se elige que actitud tomar ante las crisis, los problemas o situaciones que se  puedan presentar, podemos optar por una actitud positiva o una actitud negativa. La actitud positiva hace la diferencia porque busca solucionar problemas, no es que deja los problemas así y no le importa, una persona con actitud positiva busca siempre resolver, disfruta las circunstancias, ve más oportunidades y vive la vida con entusiasmo”.

El coach Pedro Sifontes concluye en que una persona con actitud positiva tiene presente lo siguiente:

1.      No eligió las circunstancias que le tocó vivir, pero si eligió cual actitud manifestar.

2.      Se esfuerza por desarrollar una actitud positiva y no soltarla.
3.      Sus acciones están determinadas por su actitud.
4.      La actitud de su gente o entorno es un reflejo de la suya.

Ante la avalancha de situaciones que han generado la crisis en el país, nos encontramos frente al desabastecimiento en todos los rubros de la economía, discusiones o diálogos que terminaran en casi nada, protestas, injusticias a granel, maneras de deformar las mentes de los niños con fines políticos perversos y una larga lista de calamidades que incluye las desafiantes actitudes de venezolanos que han ido en busca de la libertad y han encontrado la muerte ¿Qué hacer entonces?

La crisis genera rating pero no es la salida para cambiar lo que está molestando al grueso de venezolanos; por lo tanto, se individualiza la decisión  de mejorar el entorno con una actitud positiva. Cada quien debe tomar esa decisión y alcanzar un poco más allá los límites de sobrevivencia. 

El coach sostiene que “Dios decide por lo que vamos a pasar. Nosotros decidimos como lo vamos a pasar”.

Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com
@susanamorffe
www.desdelaisla.hazblog.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FEDERICO BOCCANERA, LOS OTROS ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA: EL ESTADO DE PARTIDOS, EL CONSENSO...

Se habla mucho de los enemigos de la Democracia, y el más insidioso, "reina" en muchos países supuestamente más civilizados, caso patético de las falsas democracias española e italiana...


 Nosotros tenemos el problema adicional de un estado rentista que promueve el ecosistema político ideal para la preservación y eternización de formas degeneradas de Democracia.


Tesis para debatir:

Una vez recuperada la libertad, urgente será evitar que en el estado se enquisten "nuevos" partidos sistémicos, con sus "nuevas" oligarquías.

La representación se perdió hace décadas desde la instauración de la partidocracia, y sólo podrá recuperarse con una nueva sociedad política.

Una nueva sociedad política que realmente intermedie entre sociedad civil y estado, e instaure libertad política y representación.

Una nueva sociedad política generando partidos que se deban y respondan ante ella, y no la dejen huérfana de defensa frente al estado.

Cuando al estado lo colonizan los partidos, desaparece la intermediación política que debería ser la base y el canal de la representación.

La partidocracia absorbe a la sociedad política, generando un sistema oligárquico de consensos entre poderes, estructuralmente corrupto.

La partidocracia al degenerar en una oligarquía consensual entre poderes corruptos, anula la separación de poderes: suprime la República.

La partidocracia al imponer sus consensos, suprime la dialéctica del conflicto público, lo dialógico, lo instituyente: suprime la Democracia.

Para imponer sus consensos, la partidocracia sataniza el conflicto y limita la libertad política al solo acto de votar: suprime la Política.

De una partidocracia bipolar, pasamos a un régimen de partido hegemónico: cambió el régimen, pero el estado oligárquico quedó intacto.

Cuidado con "transiciones" que sólo sirvan al final, para blindar oligarquías...

Federico Boccanera
federicoboccanera@gmail.com
@FBoccanera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PEÑALOZA, LA NACIONALIDAD DE MADURO

             
Cuando la presidenta del CNE Tibisay Lucena anunció los supuestos resultados de la elección del 14 de abril del 2013, dando un ligero margen de ventaja del 1,4% a Nicolás Maduro, su contendor Henrique Capriles impugnó públicamente ese resultado exigiendo auditoría y  reconteo total. Esa noche Maduro accedió públicamente a esos requerimientos. Al día siguiente, luego de recibir instrucciones, se desdijo y no aceptó reconteo. Además planteo una auditoría improcedente que no fue consentida por Capriles. La discusión inicial se centró sobre el tema del conteo a posteriori de los comicios, dejando por fuera el problema de la nacionalidad de Maduro que es un elemento crucial apriori en esa disputa.

         La Constitución Nacional de 1999 establece en su artículo 41 claramente el principio de la nacionalidad aplicada a los altos cargos públicos al especificar que:
         “Solo los venezolanos por nacimiento y sin otra nacionalidad podrán ejercer los cargos de Presidente, Vicepresidente, Presidente de la Asamblea Nacional … y Ministros de Despachos relacionados con la seguridad de la nación” (como Canciller por Ej.).
         Adicionalmente el artículo 227 de la Carta Magna indica que:
         “Para ser elegido presidente de la Republica se requiere ser venezolano por nacimiento y no poseer otra nacionalidad….”
         Estos requerimientos implican obligaciones y responsabilidades de las autoridades que dirigen los poderes públicos encargados de verificar si los aspirantes cumplen con la ley. Antes de cada elección estos funcionarios deben identificar a los postulantes comprobando el cumplimiento de las exigencias constitucionales. Para asegurar imparcialidad, esa verificación debe realizarla un equipo de expertos compuesto por representantes del régimen la oposición. El objetivo es impedir la postulación de ilegales que de ganar la elección usurparían sus cargos.
         En caso de denuncias sobre posible fraude en la identificación de candidatos, antes o después de las elecciones, el CNE esta obligado a hacer pública la partida de nacimiento presentada por el presunto infractor a los investigadores. De no hacerlo esas autoridades incurren en abuso de autoridad, incumplimiento de sus obligaciones e incluso encubrimiento. De negarse el CNE comete un delito y debe ser denunciado ante el Tribunal Supremo quien está obligado por la Constitución a hacer pública la Partida de Nacimiento para que expertos imparciales determinen su validez. Esa es la ley, pero Venezuela no hay un Estado de Derecho. Los poderes están secuestrados, nuestra patria está dejando de ser una democracia y las autoridades responsables tomaron decisiones ilegales.
         Las violaciones de Maduro a la Constitución Nacional son de larga data, al igual que la negligencia de los funcionarios encargados de verificar su nacionalidad. El inicio es previo al propio Maduro Moros vistas las violaciones cometidas por su padre Nicolás Maduro García planteadas por mí en artículos previos. Esas crónicas dejan claro que Nicolás Maduro calcó el modus operandi de su padre Nicolás Maduro García quien tampoco era venezolano.  Por razones de espacio me limitaré al caso del presidente en ejercicio al cual considero ilegitimo e indocumentado.
         La vergonzosa negligencia en este caso es incomprensible. Nicolás Maduro Moros durante casi una década ocupó elevados cargos en el gobierno nacional llevado de la mano de Hugo Chávez. Al asumir estas posiciones Maduro, sus postulantes y los que verificaron sus presuntas calificaciones para esos altos cargos pecaron por desidia, indolencia o complicidad. Una serie de indicios indican que Maduro Moros no llenaba los requisitos exigidos en la Constitución Nacional para ser miembro de la Asamblea Constituyente, Presidente de la Asamblea Nacional, Canciller, Vicepresidente y menos Presidente de la Republica. Las responsabilidades por estas evidentes violaciones deben establecerse.
         Ante la negligencia de los órganos responsables, la opinión pública reaccionó. El abogado Adolfo Márquez solicitó ante la Sala Electoral del TSJ la nulidad de la postulación y proclamación de Maduro por no haber mostrado su partida de nacimiento. Este es un documento público que los ciudadanos venezolanos tienen pleno derecho a solicitar y revisar. El gobierno ha obstaculizado e impedido el escrutinio de este escrito impidiendo su acceso a los investigadores. Al efecto la Sala Constitucional del TSJ, sin tener autoridad arrebato la demanda de Marquez y se arrogó el monopolio de su análisis. Poco después fallo en contra del demandante alegando una serie de tecnicismos legales orientados a la forma y no al fondo de la demanda. Esta acción de ocultamiento de información abierta para encubrir algo es ilegal. La única razón para esta obstaculización es que el documento no exista o que sea forjado. Esto último sería fácilmente discernible por los expertos. Este es el caso con la partida de nacimiento de Maduro. He visto la copia del documento en poder del CNE y estoy seguro que es ilegal por no cumplir con varios de los requisitos exigidos por la ley.
         Hasta ahora el régimen ha logrado impedir, mediante el escamoteo de la partida de nacimiento de Maduro que ese documento público sea examinado y cotejado. Entretanto en el trasfondo unas manos peludas desarrollan un plan B. Terceras personas que se hacen pasar por opositores, exigen a los denunciantes que presenten las “pruebas” que Maduro es colombiano. Estos agentes del gobierno pretenden hacer ver que la carga de la prueba está en los demandantes. La “carga de la prueba” según el principio lógico, que es el aplicable en este caso, corresponde hacerla a quien está en mejor capacidad para probarla.  Si Maduro es señalado de no ser venezolano o de tener doble nacionalidad por buena parte de los ciudadanos de este país, entonces está obligado a presentar públicamente su partida de nacimiento y probar que solo tiene la nacionalidad venezolana. Así lo hicieron los expresidentes Carlos Andrés Pérez en Venezuela y Barak Obama en los EEUU. Si lo hubiera hecho al comienzo de este “affaire” ya su situación se hubiese aclarado, pero no ha sido así. Esto no ha ocurrido porque no posee ese documento o esa prueba de identidad única, o porque los documentos que entrego al CNE son forjados y la falsificación puede ser detectada. En todo caso si el no prueba ser venezolano no puede ser presidente y debe renunciar.
         Otra endeble defensa, a la cual son afectos algunos voceros de la MUD es alegar que le ciudadanía de un presidente es un asunto “irrelevante”. Es obvio que esta posición es indefensible porque equivale a decir que los artículos 41 y 227 de la constitución nacional carecen de importancia o son un capricho irracional de los constituyentes. Hay razones para sospechar que algunos de los colaboracionistas que hablan de la “irrelevancia” de la nacionalidad probablemente estén incursos en la misma violación a la Constitución que Maduro. Es necesario que se revisen a fondo las identificaciones de personajes prominentes que defienden esta peregrina tesis para determinar si tienen más de dos nacionalidades.
         Finalmente otro enclenque argumento paralelo a este es alegar que hay asuntos más importantes que discutir que la nacionalidad. Este grupo controlado por el régimen arguye que la seguridad, la escasez, la salud, los presos políticos, los derechos humanos, etc. son temas mas importantes y son los que deben ser discutidos y no el irrelevante asunto de la nacionalidad. Todos esos temas son importantes y deben discutirse, pero el de la nacionalidad es crucial. La oposición y la resistencia no deben sentarse a dialogar con el regimen sin antes verificar la nacionalidad de Maduro. Si este individuo se niega a presentar su partida de nacimiento es una prueba clara que no es venezolano y que el documento presentado por la Sra. Lucena es forjado. A los promotores de estas excusas amañadas se les ve el bojote y hay razones para sospechar que los mueven motivaciones bochornosas.
         En todo caso no tiene sentido que si Maduro tiene sus documentos en orden los oculte. Que ganaría?. Dicho esto solo cabe que se cumplan los extremos de ley y que Maduro entregue su partida de nacimiento y pruebas de tener una sola nacionalidad ante la opinión pública para que sea examinada por expertos. De verificarse su contenido, el tema sería superado y pasaríamos a otra etapa de la lucha. De no entregarla debe asumirse que no es venezolano y que es un infiltrado castro comunista. En este caso el indocumentado debe ser destituido y penado. Igualmente sus cómplices y encubridores deben ser sancionados. Sabemos que esto no ocurrirá a menos que ocurra un colapso y el castillo de naipes del régimen se derrumbe. La confabulación y el colaboracionismo con los cubanos es una gangrena que consume al país. Nuestro oro negro ha servido para comprar conciencias al punto que la metástasis moral es tal que pareciera terminal. 
Por fortuna aún quedan venezolanos que sabremos defender la patria y lo haremos.
Carlos Julio Peñaloza
genpenaloza@gmail.com
@GenPenaloza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA Y RYAN MCMAKEN, LA REFORMA AGRARIA Y EL BLM (PRIMERA PARTE), REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE EEUU,

Uno de los múltiples motivos que provocaron mi estampida hacia los EEUU hace ya muchos años, fue la voracidad del gobierno mexicano blandiendo la bandera revolucionaria de “la reforma agraria.” Con el arrugado grito de “tierra y libertad, se dieron a la destrucción del agro mexicano de la forma mas estúpida e injusta. Con gran tristeza me tocó atestiguar las luchas de mi abuelo materno, Manuel P. Torres, defendiendo lo que era fruto de su trabajo y el gran pecado de, durante cincuenta años, invertir todas sus ganancias en el mismo negocio, la ganadería extendiendo sus pastizales y mejorando las razas de ganado. Ello lo llevaría a ser calificado como un odioso latifundista enfrentándolo con los gobiernos revolucionarios que le arrancaban su honrado patrimonio.
Pero curiosamente, después de tantos años de residir en los EEUU, me doy cuenta que este país, el de la libertad, el de un sagrado estado de derecho, el de supuestamente un gobierno pequeño y supeditado a la sociedad, el de la santidad de la propiedad privada, tienen también su grotesca “reforma agraria” representada por el BLM (Bureau of Land Managment), un organismo de la burocracia aun mas destructivo que los movimientos agrarios mexicanos. Es tal el poder de este aborto burocrático, que controla el 90% de los terrenos rurales (agrícolas, ganaderos, forestales) de todo el oeste del país, puesto que son propiedad del Estado.
Sin embargo, en los EEUU, con una sólida sociedad civil en la cual los rancheros del oeste sobresalen, en estos momentos se rebelan contra las políticas socialistoides que, primero le dieron vida a lo que podemos calificar como el ejido estadounidense, creado por la inspiración progresista de Teodoro Roosevelt, y consolidado por la mayoría de mandatarios que le precedieran apropiándose del casi 100% de los terrenos ganaderos del oeste del país. Los eventos a punto de suceder en el estado de Nevada, gran bastión de los rancheros del oeste, es algo que vale la pena observar cuidadosamente pues la sociedad civil está a punto de hacer historia.
El asedio militarizado de un rancho ganadero en las inmediaciones  de Bunkerville, Nevada, ha atraído la atención nacional e internacional, cuando  docenas de agentes federales armados con ametralladoras, rifles de precisión y asalto, helicópteros, han descendido al rancho para ilegalmente apropiarse de ganado, personas y mostrar el poder opresivo del estado.
La prensa conservadora ha cubierto la historia de diversas maneras, considerándola tanto como un caso de abierto de apropiación federal de terrenos privados, como una absurda cruzada ecologista para salvar aun tortuga de la extinción e inclusive, parte de un plan de Obama para desaparecer la propiedad agropecuaria privada.
Sin embargo, la realidad es un poco más confusa como suele suceder cuando hablamos de propiedad territorial en el oeste americano. Ya en septiembre, el Las Vegas Sun reportaba sobre la familia Bundy  y señalaba que los problemas empezaron hace 20 años, cuando el patriarca de la familia determinó unilateralmente que ya no pagaría a la Oficina de Gestión del Territorio, las cuotas para el uso que se habían determinado por pastar en terrenos federales. El hecho es que, hace unas semanas representantes del BLM invadieron en el rancho de los Bundy acompañados de un impresionante ejército de hombres armados, para estacionarse en el rancho y tomar posesión del ganado. Sin embargo, al día siguiente regresaron los Bundy armados y acompañados de cientos de vaqueros igualmente armados y listos para defender sus derechos.
Los detalles legales e históricos exactos del caso de la familia Bundy aparecerán lentamente con el tiempo, pero incluso si la familia está completamente equivocada legalmente, como es posible que los dólares del contribuyente se gasten en una campaña de intimidación mediante fuerza contra un diminuto rancho en medio de un desierto de Nevada. Sin embargo, es solo la última disputa en una larga historia de rancheros peleando contra el gobierno federal sobre permisos y regulaciones de uso de terrenos. Los antecedentes de esta problemática se remontan hasta la época del legendario Joaquin Murrieta.
Aun los que no estén familiarizados con el uso de los terrenos en el oeste, se darán cuenta que esto es una nueva acción ruin por parte del gobierno federal. El alquilar terrenos federales para pastoreo (entre muchas otras cosas) ha sido lo habitual en el oeste durante más de un siglo puesto que  el gobierno federal ha poseído al menos el 80%o de l0s terrenos en los estados del oeste desde que se anexionaron a Estados Unidos en el siglo XIX. De hecho, los 13 estados del oeste de la nación suponen el 93% de los terrenos federales, con dos tercios de todo el territorio de Utah y el 81% de todo el territorio de Nevada en propiedad de los federales.
La imagen del oeste americano como un lugar de propiedad privada y felizmente independiente del control del gobierno, ha pasado a la historia y se ha convertido en un mito. Es un hecho que durante mucho tiempo, la vida en el oeste ha sido mas intervenida por el gobierno federal que la vida del este. Esto ocurre porque la tierra y otros recursos naturales del oeste, están controlados por una enorme burocracia socialista que gobierna el agua, la tierra y los minerales desde finales del siglo XIX. Ocurre cuando esa burocracia toma el ropaje del IRS y se da a cobrar cantidades ridículas por el pastoreo de esos terrenos y, si alguien no paga o se atrasa en sus pagos, aparece un ejército de gorilas armados hasta los dientes para incautar el ganado e invadir lo que sí es propiedad privada
Indudablemente, dentro un exagerado marco de control federal fuertemente reafirmado por un gobierno central agigantado por la Guerra de Secesión, hubo aun muchas comunidades que vivieron de forma extremadamente independiente y que podrían considerarse anarquistas. Sin embargo, desde la década de 1890, la economía del oeste americano se ha visto dominada por la propiedad estatal de terrenos, las regulaciones, los subsidios y la burocracia que durante todo el siglo pasado arreció su abrazo opresor sobre esta región del país.
Los estados de California, Nevada, Arizona, Nuevo México, Texas, Colorado y partes de Oklahoma, desde la época de la Nueva España hasta haberse convertido en territorios del nuevo país independiente, vivieron totalmente ajenos y libres de los tentáculos del estado opresor que ya se veía surgir a mediados del siglo XIX. Con la derrota de los confederados en la guerra de secesión, moría el sueño libertario de un país a la imagen y semejanza de lo que plasmaran Jefferson, Madison, Paine, Franklin para abrir el oscuro zaguán del estatismo en la figura de Lincoln.  Pero el espíritu libertario no ha muerto en el oeste.
Ricardo Valenzuela
chero13704@gmail.com
@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,