sábado, 1 de marzo de 2014

SUSANA MORFFE, POLITICOS CHARCUTEROS (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Intentar ir por el camino de la paz asesinando, es como cuando una persona dice que no quiebra un plato y ha desbaratado la vajilla completa. Así de cómica resultó la Comisión de Paz del régimen, después que eliminó de la faz de la tierra a una decena de venezolanos que han protestado por todas las atrocidades vividas en estos largos 15 años, incluido una porción de presos políticos en cautiverio.
Así fue lo que ocurrió en el “encuentro” realizado en el Palacio de Miraflores, ante la mirada y oídos de venezolanos que esperaban escuchar al Jefe de Estado en una “ópera prima” que convenciera de sus verdaderas intenciones. Pero no, el escenario fue para que brillara el empresario Lorenzo Mendoza, que con genuina postura de comerciante, tras 75 años haciendo lo mismo en la industria de alimentos, abrió la perspectiva de lo que se debe hacer y lo que podemos alcanzar con una Gran Comisión de la verdad y no del embuste ¡Cónchale! Lorenzo, por un ratito dirige al país.
Hay un término muy ordinario que define la política de estos tiempos aplicada en nuestra patria y es la política charcutera. En la charcutería se vende todo tipo de combinaciones  o productos de los residuos de animales, del mismo modo se hace política charcutera en  Venezuela. Cuando una persona emerge entre los desperdicios y habla además con absoluta propiedad de lo verdadero en la vida de los venezolanos, la charcutería se derrumba y aparecen los cortes de primera, como en carnicería.
El país no avanza porque tenemos charcuteros invocando muertos, espíritus, fantasmas, pajaritos con ideales que han quedado oxidados al paso del tiempo. Los empresarios hablaron días a atrás, como lo que son, con palabras productivas de invertir esfuerzos para el éxito de todos. Todos conocemos que antes se cometieron errores, pero para eso sirven, para repararlos y emprender la excelencia en cada paso, en cada idea. Ya es sabido cómo hemos retrocedido en todas las áreas de la sociedad.
La política charcutera la tenemos diseminada en todo el territorio nacional y más allá, un ejemplo de ello es José Miguel Insulza, (a) “El charcutero” del mundo.  La Mesa de la Unidad tampoco escapa a la charcutería, sin embargo, mostró una postura firme y apegada al sentir del pueblo con su ausencia en el  encuentro charcutero, al sostener que no puede haber diálogo con represión y presos políticos. Eso también pasó a ser un corte de primera. Thomas Carlyle dijo una vez: “Puede ser un héroe lo mismo el que triunfa que el que sucumbe, pero jamás el que abandona el combate”.
En la Isla de Margarita no escapan los charcuteros, cuando declaran que el “pueblo neoespartano tiene garantizado sus carnavales” en momentos en que las familias de los caídos, lloran a sus muertos, las cacerolas retumban cada noche porque no hay nada para vivir bien o “chévere” si de turismo se trata. O decir que hay un plan macabro en Nueva Esparta, pero el episodio quedó ahí, sin culpables.
Y la charcutería se hace más evidente en las voces destempladas del régimen, pidiendo paz pero con el garrote en la mano, siendo el problema mayúsculo la figura presidencial y lo que representa, que es en definitiva lo que rechaza el pueblo.
@susanamorffe
www.desdelaisla.hazblog.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUDES VERA, LA FÁBULA DEL “AMO DE LOS MONOS”

Una parábola china del siglo XIV, atribuida a Liu Ji, destaca muy bien esta interpretación acerca del poder político:

En el estado feudal de Chu, un viejo vivía de tener monos a su servicio. Las gentes lo llamaban “Ju Gong”: el Amo de los Monos. Todas las mañanas el viejo reunía a todos los monos en su patio y ordenaba al más viejo que condujera a los demás a la montaña a recoger fruta de los árboles y matas. La regla era que cada mono tenía que darle al viejo la décima parte de lo que recogiera. Los que no lo hacían eran brutalmente azotados. Todos los monos sufrían amargamente, pero no se atrevían a protestar.

Un día, un monito les preguntó a los otros; “¿Fue el viejo quien sembró los árboles y las matas?” Los otros le respondieron: “No; brotaron solos.” El monito les dirigió otra pregunta: “¿No podemos nosotros coger la fruta sin permiso del viejo?” Los otros replicaron: “Sí, todos podemos hacerlo.” El monito siguió: “¿Entonces por qué tenemos que depender del viejo? ¿Por qué tenemos que servirlo?” Antes que el monito hubiera terminado su discurso todos los monos de pronto se sintieron iluminados, y despertaron. Esa misma noche, al observar que el viejo se había quedado dormido, los monos rompieron las barreras del vallado donde se hallaban encerrados, y destruyeron el recinto por completo. También se apropiaron de cuanta fruta el viejo tenía guardada y se la llevaron al bosque, y nunca más volvieron. Al fin el viejo murió de inanición.

Yu-Li-Zi dice: “Algunos hombres en el mundo gobiernan a su pueblo mediante tretas y no por principios rectos. ¿No son éstos iguales al amo de los monos? La gente no se ha dado cuenta de su embrutecimiento. Apenas se les ilumine el conocimiento, las tretas dejarán de funcionar.” Fin de la fábula.

En Venezuela se necesita una revolución urgente y la toma del poder político y económico por la gente y para la gente. Eso está claro, al menos para este escribidor.

Aquí en Venezuela se supone que ya esa revolución se hizo y que lleva en el poder ya casi 15 años. Pero ninguno de los problemas heredados de la cuarta república se ha solucionado sino por el contrario se han exacerbado todos y surgido otros no menos graves.

El otro problema que no deja que muchos venezolanos se aproximen a la verdad verdadera es que ven la realidad política de Venezuela en blanco o negro  y no cree en terceras opciones. Para esos venezolanos todo es blanco o negro, sin otras tonalidades. Por ello cualquier salida que se sugiera que no sea ni Madurismo ni MUDismo les parece inverosímil e inaceptable, porque piensan además que el problema es ideológico. A continuación trataré de demostrar el problema de Venezuela no es ideológico.

El problema principal de Venezuela es que los dos grupos políticos dominantes se disputan el poder para ponerle la mano en exclusividad a la torta petrolera, es decir, a 250 millones de dólares diarios, o 91.250 millones de dólares al año y para lograr ese objetivo, un grupo enarbola como coartada la bandera del socialismo del siglo 21, mientras que el otro grupo enarbola la bandera de la libertad y la democracia.

A mis estimados lectores formulo ahora esta pregunta: ¿Qué tendrán en común personajes como Gustavo Cisneros, Lorenzo Mendoza, Diosdado Cabello, Rafael Ramírez y Walid Makled? Respuesta: Presuntamente muchos millones de dólares.

Otra pregunta, ¿Ustedes creen que a esos personajes les interesaría que se revaluara el bolívar y se eliminara el Control de Cambio? Respuesta: Presuntamente no, porque al parecer la base de su riqueza y/o poder se sustenta mayormente en la existencia de ese Control de Cambio, del Mercado Negro  y de que el bolívar cada vez valga menos.

Una tercera pregunta: ¿A ustedes les parece correcto y revolucionario que las grandes decisiones de carácter económico como el endeudamiento externo, la devaluación del bolívar y la administración de PDVSA sea de la competencia exclusiva de 4 personas (Jorge Giordani, Nelson Merentes, Rafael Ramírez y Nicolás Madura, decisiones de las que han sido marginados los ciudadanos que solo son tomados en cuenta a la hora de elecciones?

¿Cuál es la solución, entonces? La Tercera Vía, caracterizada por las siguientes propuestas las cuales no oirás jamás de parte de Maduristas ni de MUDistas:

1.      Toma directa del poder político por parte del pueblo, organizado en Consejos Comunales, Gremios Profesionales, Sindicatos y Universidades, sin injerencia de partidos políticos, con el objeto de instalar el Poder Popular, bajo un liderazgo horizontal y colectivo para la toma de las grandes decisiones

2.      Administración y entrega de la riqueza petrolera, minera y gasífera directamente y en dólares a todos y cada uno de los venezolanos, en razón inversa a los ingresos de cada quien, es decir, quien más ingresos tiene actualmente recibirá menos y viceversa. Ventajas evidentes de esta propuesta es que se lograría el objetivo Hambre Cero, amén de la bancarización de  toda la población adulta que sería  dotada de  tarjetas de crédito y de débito. Además todo el mundo tendría acceso a los dólares, no habría control de cambio y sería posible eventualmente que 1 Bolívar sea igual a 1 dólar y hasta más. Es decir, las reservas internacionales estarían en manos de todo el pueblo y no en las de un grupito de vivianes

3.      El gobierno de turno se sostendría exclusivamente con el Impuesto sobre la Renta y todo el mundo lo pagaría en razón inversa a sus ingresos: Quien gana más paga más ISLR

4.      Referendo Revocatorio Automático a la mitad del período para todos los funcionarios electos, de Presidente para abajo, sin necesidad de recolectar firmas

5.      Declaración Obligatoria Jurada y Anual del Patrimonio para todos y cada uno de los ciudadanos adultos, con confiscación de bienes y cárcel para aquellos que no puedan justificar el origen de su patrimonio o mientan al respecto

6.      Desarme general y absoluto de la población civil, sin excepción alguna y con 8 años de cárcel para cualquier civil que porte o posea armas de fuego

7.      Prueba Obligatoria de Dopaje (Drogas) y Test Psiquiátrico para todos y cada uno de los funcionarios públicos desde policías hasta el Presidente, con destitución inmediata y de por vida de los que resulten positivos o a los que se les demuestre estar incursos en corrupción

8.      Elección por voto universal, directo y secreto de todos los magistrados del Poder Judicial, del Poder Moral (Contraloría, Fiscalía y Defensoría del Pueblo) y de lo Rectores del CNE

9.      Reforma de la Constitución, prohibiendo al gobernante de turno el endeudamiento del país o la devaluación de la moneda. Estas medidas sólo podrán llevarse a cabo previo referendo consultivo aprobatorio

Para no fastidiar demasiado, dejo hasta aquí estas propuestas, pero hay muchas más. Como ven ninguna de ellas las haría jamás el Madurismo en el poder ni la oposición agrupada en la MUD. Solo una tercera vía u opción las puede formular y llevar a cabo. ¿No creen ustedes?

La lucha de los cogollos del PSUV y la MUD no es ideológica. Esa lucha es por el botín petrolero. Démosle un parao definitivo a esa inmoralidad. Hagamos como los monos de la fábula y no pidamos permiso al cacique de turno para tomar los frutos, empoderar al pueblo y acabar con la corrupción.
.
eudesvera3@gmail.com ; 
Twitter: @eudesve; 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, LA PAZ NO ES PROPAGANDA POR TV Y UNA FOTO, NUESTRA OPTICA

La paz no se construye solo con propaganda por los medios de comunicación social, ni con llamados de dialogo para tomarse una foto con todos los sectores del país, donde un alcalde pida abrazar al presidente como si se tratara de un artista de televisión, ni mucho menos con operativos policiales para impresionar ni tampoco haciendo negociaciones con los pranes que ejercen el control dentro de las cárceles, ni tampoco ayuda a la paz una ley de Costos y precios Justos con 30 artículos que solo hablan para reprimir al productor y comerciante. Para construir la paz hace falta mucha tolerancia, reconocimiento del contrario en todos los escenarios y no violar los derechos humanos.

ALCANZAR LA PAZ
DE ADOLFO PAYEZ
 No se puede hablar de paz cuando los venezolanos pasan cuatro, cinco y hasta seis horas para comprar un kilo de harina pan o un litro de leche. O cuando vas a un mercal, donde también tienes que hacer la cola, te marcan como a un animal para poder venderte algunos productos de la cesta básica cuando los hay, pero además te obligan a comprar otros que no necesitas, lo que golpea mas el bolsillo de los venezolanos.

No puede haber paz cuando el gobierno apoya y estimula la actuación de civiles armados disfrazados de colectivos que imponen su propia ley en los sectores donde operan y no permiten el ingreso de los cuerpos de seguridad del estado. No estamos en contra de lo que es el espíritu de los colectivos, por ser una forma que tiene la sociedad civil para organizarse, solo que algunos de ellos han distorsionado ese espíritu y han permitido que se alojen personas de reputación dudosa que hacen daño a la sociedad. 

No puede haber paz cuando han muerto mas 200 mil compatriotas por la inseguridad y el gobierno no hace nada para frenar la matazón. El ministro del interior en vez de trabajar con expertos y elaborar un verdadero plan de seguridad, se dedica a la propaganda política inventando cifras sobre disminución de la inseguridad. Tampoco puede haber paz cuando más de un millón de compatriotas se han ido a otros países por persecución política o en busca de oportunidades laborales y seguridad personal, porque en Venezuela el gobierno no es capaz de brindarle, especialmente de jóvenes que ven muy oscuro su futuro si se quedan en Venezuela.

No puede haber paz cuando los estudiantes y jóvenes en general, acompañados por una parte de la sociedad, el 12 de febrero protestaron por la escasez de alimentos y falta de seguridad, lo único que recibieron fue represión con tres muertos, 70 heridos y 180 detenidos. Y el 18 de febrero mientras Maduro hablaba de paz en cadena nacional, la guardia reprimía  a los estudiantes, atacaba residencias en Altamira y otras zonas de Chacao. Igualmente el 19 de febrero, un día después, militarizó La ciudad de San Cristóbal con seiscientos efectivos militares que tomaron las calles de la ciudad y cuatro aviones rusos Sukhoi sobrevolaron con aptitudes de quien realizará un bombardeo de guerra, sometiendo a la población, especialmente a los niños y personas mayores a un pánico extremo.

Tampoco puede haber paz cuando después de 14 dias de protestas pacíficas de los estudiantes, el gobierno lo que hace es reprimir aumentando los muertos a 14, los heridos a 400 y los detenidos a 800. Para luego inventar el 26 de febrero una conferencia de paz con algunos actores disidentes y tomarse una foto, hacer un torneo verbal donde los gobierneros lo que hacen es insultar a los disidentes presentes, que en nada ayuda al dialogo. Es mas, mientras ese torneo se desarrollaba en Miraflores, la guardia nacional y los colectivos armados reprimían a los estudiantes en casi todo el país.

En definitiva, para construir la paz, no es suficiente un llamado a dialogo muy publicitado para un torneo de discursos y tomarse una foto. Para alcanzar la paz hace falta más que eso.

CNP: 569
@lodicetodo
geron2ff@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, ¡DIÁLOGO¡ ¡DIÁLOGO¡ ¡DIAL…¡


DIALOGO CON EL ESPEJO ¡NO!
Los gobiernos extranjeros, las ONG,s y algunos compatriotas exigen que se entable un diálogo con el ilegítimo. En mi artículo de la semana pasada dije que en Venezuela no es posible dialogar con el régimen. No fue posible durante la tiranía del fenecido führer criollo, y mucho menos lo será bajo la dictadura de su heredero quien pretende  ser más severo que su difunto  papá.  En agosto del 2002  publiqué un artículo titulado “¿Cuál diálogo?” en el cual expuse mis dudas de que pudiera haber un diálogo entre gobierno y oposición como seguimiento de los resultado de las reuniones sostenidas entonces por la  Coordinadora y el gobierno.
Mis dudas de aquel entonces son hoy día todavía mayores.  No soy opuesto al diálogo como tal.  Es un recurso valioso que debe ser utilizado cuando hay posiciones enfrentadas. Se dice que Venezuela está polarizada. En mi opinión no existe tal polarización. Lo que hay es una escisión de la población creada artificialmente por la inducción de odio en un sector de la ciudadanía, obra del difunto gobernante quien, siguiendo las enseñanzas de Maquiavelo y los consejos de su papá Fidel, necesitaba dividir el país para poder gobernar. Esa política de cultivar odio sigue siendo una prioridad del heredero ilegítimo. Esa confrontación artificialmente creada en  un país donde todos los venezolanos vivíamos en paz y armonía es lo que hace necesario intentar un diálogo conciliatorio.
Para que se pueda entablar ese diálogo se deben cumplir una serie de requisitos previos que no son condiciones sino las formalidades que deben regir la instauración del diálogo. De ningún modo prejuzgan influyen sobre su contenido y mucho menos sobre su resultado.
En un artículo titulado “Yo dialogo, tú no dialogas; soy demócrata, tú o lo eres”, el Doctor Germán Carrera Damas enunció algunos de esos requisitos los cuales resumo a continuación seguidos de mis comentarios:
•        “La identificación de los dialogantes”.
Los participantes en el diálogo  tienen que ser, del lado del gobierno, el ilegítimo en persona y, del lado de la oposición, un representante de la sociedad en su totalidad, ungido de plenos poderes, teniendo como único marco de acción la Constitución Nacional.

•        “La igualdad de los dialogantes”.
Este es un requisito esencial. Implica que a los fines del diálogo el ilegítimo se despoje de su poder como jefe de Estado para que su autoridad no influya sobre el desarrollo de la negociación.

•        “La identificación de las cuestiones sobre las cuales dialogar, lo que requiere una agenda establecida”

La agenda debe ser convenida previamente y las partes deben comprometerse a cumplirla estrictamente.

•        “La formulación de objetivos”.

Este requisito deriva directamente del anterior. El objetivo no puede ser otro que la restauración del respeto, la obediencia y la sumisión plena a la Constitución Nacional  en todos sus aspectos y en todos los ámbitos.

•        “El acuerdo sobre la necesidad o la urgencia de tomar medidas democráticamente concebidas y acordadas de manera transparente, y formuladas en términos precisos y accesibles al entendimiento común”.

Se trata de que las partes, y de manera particular el dialogante por el oficialismo, desplieguen toda su voluntad política  para llegar a un entendimiento recíprocamente y solemnemente aceptado.

A los requisitos propuestos por el Dr. Carrera Damas yo agregaría otros:

•        Si las partes lo convienen, puede estar presente un testigo mudo escogido de mutuo acuerdo que serviría como avalista del cumplimiento del resultado.

•        El diálogo debe llevarse a cabo en un terreno neutro, donde las partes se sientan libres de cualquier presión externa. En ningún caso puede ser Miraflores ni la sede  de una dependencia oficial.

•        Los interlocutores se abstendrán de hacer declaraciones a los medios. Si fuera necesario proporcionar información  al público la darán conjunta y personalmente los dialogantes. En ningún caso la información tendrá fines demagógicos

•        El ilegítimo se  abstendrá de lanzar sus habituales andanadas de improperios, agresiones verbales, amenazas  y el empleo de etiquetas de cualquier naturaleza contra la oposición.

Estoy seguro de que la oposición aceptaría estos requisitos. ¿Pero los aceptaría el ilegítimo?  La respuesta es obvia. Por eso sostengo que en Venezuela, lamentablemente, no puede haber diálogo. La soberbia, la intransigencia, la mentira, la fullería, la trampa, la rusticidad, características del ilegítimo prevalecen sobre el espíritu de conciliación necesario para dialogar.
No es que yo sea pesimista. Precisamente porque soy realista no creo en dialogo con el ilegítimo. A menos que me demuestren lo contrario

Adolfo Taylhardat
adolfotaylhardat@gmail.com
@taylhardat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GIOCONDA SAN BLAS, DÍAS DE VIOLENCIA, AL COMPÁS DE LA CIENCIA

"Apasionada de la vida, amable pero no tonta". Así se definía Génesis Carmona en el perfil de su cuenta Twitter. Con apenas 22 años y poseedora de una grácil figura, trabajaba como modelo y estudiaba mercadeo en la Unitec de Valencia.


Sintiendo como tantos jóvenes que su futuro le había sido arrebatado por causa de la política destructiva del régimen, decidió participar en las protestas estudiantiles de las pasadas semanas, sin imaginar que una orden brutal del gobernador Ameliach a sus unidades de batalla Bolívar-Chávez ("prepararse para el contraataque fulminante contra los fascistas") segaría su vida, la de otra joven y heriría a muchos más. Con el añadido de detenciones a granel y torturas de un sadismo nunca visto en estas tierras.

Son varios los estudiantes caídos en estas semanas por la aplicación ilegal de armamento de guerra para la disolución de conflictos civiles. ¿Cuáles son las exigencias estudiantiles que provocan una reacción extrema del régimen? Libertad para los jóvenes detenidos, cese inmediato de las torturas y violaciones a los derechos humanos, fin de la criminalización de la protesta, desarme de grupos violentos mal llamados colectivos comunitarios, renovación democrática de los poderes públicos, medidas económicas para frenar la inflación, la escasez y el desabastecimiento, cese a la censura comunicacional (http://www.youtube.com/watch?v=HecJAG8WWZo&feature=youtu.be). Y además, llaman a los sindi- catos, gremios, empresarios, movimientos sociales, organizaciones políticas y a la familia venezolana, a unirse con ellos en la defensa del respeto a la Constitución y restaurar el clima democrático en el país.

Peticiones legítimas para enrumbar la nación por un camino de paz, progreso y reconciliación, para cuyo logro las Academias Nacionales exigen que se establezca un diálogo constructivo y sin condiciones previas entre gobierno y oposición, como vía para conducir el país de modo aceptable para todos los venezolanos, que el gobierno respete la diversidad de opiniones como elemento esencial de una sociedad democrática, que los responsables de los atropellos sean llevados ante la justicia, que los órganos del Poder Público Nacional cumplan en defender los derechos de todos los ciudadanos (http://acfiman.org/site/).

Las estadísticas de estos días de violencia esconden las vidas humanas perdidas, los sueños malogrados, el dolor de las familias. Nuestros muertos sólo eran muchachos que querían vivir en un país normal para enamorarse, tener hijos y verlos crecer, graduarse, soñar y hacer realidad sus sueños en esta tierra que les vio nacer y que debió ampararlos. No les fue posible.

Como dijo el adolorido padre de Roberto Redman, otro de los jóvenes asesinados, "mi hijo no quería ser un héroe nacional ni un mártir, sólo estaba tratando de hacer algo por el país".

Gioconda San-Blas
gsanblas@gmail.com
@daVinci1412

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, GUARDIA NACIONAL VS GUARDIA DEL PUEBLO

 “Cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho”. Simón Bolívar
Uno de los venezolanos más notables de nuestra historia moderna es sin duda el General en Jefe Eleazar López Contreras, Ministro de guerra y Marina y luego Presidente de Venezuela a la muerte del Tirano Juan Vicente Gómez. Militar de verdad y general de prestigio y méritos militares, supo ver el futuro de una Venezuela que recibió postrada por la larga y dura dictadura de Gómez y nos encauzó hacia la paz verdadera, la democracia y la libertad; su afán lo combinó con iniciativas de modernidad en lo político, social, internacional e institucional. 
Todo eso es harto conocido por lo que es ocioso recordarlo aquí, pero sí quiero resaltar la fundación, de su mano y empeño, de un cuerpo auxiliar en lo militar e indispensable en aquel país rural que ya sentía el efecto modernizador del petróleo. 
Me quiero referir a la Guardia Nacional, fundada por López Contreras el 4 de agosto de 1937 para cubrir la necesidad de una policía nacional, con estructura militar, nacida en octubre de 1936 desde Villa Zoila, Caracas,  en la Escuela de Policía Nacional que de 136 alumnos se formaron los primeros 100 guardias nacionales y 36 investigadores, semillas del Servicio de Identificación Nacional que tuve el honor de dirigir con tan solo 26 años, bajo el comando de ese enorme venezolano que fue Lorenzo Fernández en el Ministerio del Interior con el inestimable concurso de Alberto Palazzi, ambos hombres patriotas y honestos como pocos.
Esa Guardia Nacional nacía bajo el comando de su primer Director, el Coronel Aniceto Cubillán, y la asesoría de los capitanes de la “Benemérita” Guardia Civil española Cecilio Marrero Suárez y Mario Luis Ponce. Se formó así un cuerpo indispensable para atender nuestro agro, las riquezas naturales que Dios regaló en nuestro suelo y las nacientes instalaciones industriales que empezaron a crecer al amparo del petróleo que cambiaba a Venezuela. La naciente Guardia Nacional se convirtió en una fuerza indispensable y apreciada por la colectividad. Su auxilio a todos fue consuelo y seguridad de todos. Luego creció bajo el comando genial del Coronel Oscar Tamayo Suárez hasta convertirse en las Fuerzas Armadas de Cooperación, auxiliar de las FAN sin dejar de servir al pueblo. Por muchos años era vista con confianza y respeto, respeto que no nacía del miedo sino de su riguroso apego a la ley. En las escuelas de los guardias se estudiaba derecho como asignatura fundamental y en su EFOFAC los oficiales se graduaban con una gran preparación de militares ciudadanos. Todo eso está en peligro y la institución parece condenada a un fatal deterioro y desnaturalización por obra de la maquinación iniciada por Hugo Chávez y complacida por mandos oportunistas, sin sentido de historia ni responsabilidad.
Una de las maniobras más arteras en contra de la Guardia Nacional es la fundación de la llamada Guardia del Pueblo, especie de milicia corruptora de las FAC, decretada por Hugo Chávez, con toda la mala intención, el 17 de noviembre de 2011 desde la Plaza Diego Ibarra de Caracas, integrada entonces por 1.575 mercenarios bajo el comando del general Vivas Landino; por cierto el mismo que sustituyó a su colega represor del pueblo tachirense Bermúdez Pirela por su fracaso frente a los “Gochos”, según informa como falsa buena nueva el inestable Vielma Mora. Las funciones bajo las cuales se pretendió encubrir a estos esbirros disfrazados de guardias fueron, según el decreto de Chávez, el desarme, control de alcoholes (SIC), microtráfico (SIC) de drogas, violencia escolar e investigaciones policiales con el CICPC. Todo un “cuerpo de paz” para distorsionar a la verdadera FAC ante los ojos ciudadanos y crecer como el agente represor por excelencia del régimen chavista. Es de ese engendro paramilitar que salió el que disparó contra la mejilla del estudiante barquisimetano el 15 o 16 de abril de 2014 en las protestas por el fraude de Maduro, y de allí sale Josneidy Castillo Mendoza, eso que torturó en la vía pública y a la vista hoy de toda la prensa internacional a Marvinia Jiménez, una costurera, una inofensiva joven en Valencia; hechos singulares que no parecen preocupar a los oficiales, suboficiales y guardias nacionales porque ninguno cree, desgraciadamente, en un castigo mañana por la Justicia Internacional pero que si deben reclamar a su honra y vergüenza, al menos frente a la cara de sus parejas y el rostro aterrado de sus hijos, que conocen las horribles imágenes por la prensa y las redes indetenibles. Dos ejemplos entre muchísimos de la sevicia nacida del odio inculcado en un cuerpo desnaturalizado y corrupto adosado injustamente por el castro comunismo de Chávez y Maduro a la Guardia Nacional que crearon López Contreras y Tamayo Suárez.
¿La Guardia del Pueblo es responsabilidad de la Guardia Nacional? ¿Es obra de los oficiales graduados en la EFOFAC? No. Pero sí es responsabilidad de ese cuerpo, con rango constitucional, someter al que no lo es. El que calla otorga, dice el viejo y sabio adagio, y está en la doctrina y ley de las FAC someter y neutralizar a quien está al margen de la Constitución. Ya no vale el “respeto debido” ante torturas públicas y constatadas internacionalmente; ya no vale la excusa de negarse en privado. La Guardia Nacional debe tomar una decisión ante los desafueros de eso que llaman “Guardia del Pueblo”. Tiene la palabra. Nos han enseñado desde niños que se falta por acción y por omisión, por lo que hay que recordar las sabias palabras de Mahatma Gandhi: “Lo más atroz de las cosas malas, es el silencio de la gente buena” ¡Ya basta!
betaluis@gmail.com
@betaluis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE PRIETO SILVA, APLICACIÓN DEL “ESTATUTO DE ROMA”


Son muchas las personas que vociferan sobre la aplicación de “El Estatuto de Roma”, dada la situación política que vivimos los venezolanos. Pero son pocos los que saben o entienden de que se trata, y piensan, que es un documento vacío de normas aplicables para los países que decidieron vivir al margen del Derecho Penal Internacional, como suspiran los que piensan que Cuba es un ejemplo de ello, pero no se dan cuenta, que nuestro país, democrático por excelencia hasta 1998, fue el Estado Nro, 11 del concierto internacional que lo suscribió, y por ello, tiene en su constitución tribunalicia una relevante posición jurídica y jurisdiccional.
El Estatuto fue aprobado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una corte penal internacional. Venezuela fue el primero de América Latina y el 11° del mundo que lo ratificó, consignando su firma ante la ONU, el día 7 de junio del año 2000, y para lo interno fue aprobada la Ley publicada en la Gaceta Oficial N° 37.098  de fecha 13 de diciembre de ese mismo año. Fueron firmantes 139 países.
Sin entrar en detalles, ante la actual conducta de los mandos militares, que siempre será el brazo armado de la Patria para su defensa externa, debemos resaltar un mensaje de “paz y cordura”, como siempre lo ha habido, para que reaccionen en esta estúpida e irracional conducta de creer que con la represión del “verdadero pueblo”, que no son las hordas creadas artificialmente y armadas por el decadente “gobierno revolucionario”, pueden callar la protesta que surgió al despertar del engaño en que los mantuvo el “Mito Chávez”, obviamente en decadencia después de su muerte.
En principio, debemos hacer como acotación especial, que es de gravedad el empleo de componentes de la FAN en actividades de mantenimiento del orden público. La Constitución prohíbe su empleo al establecer en su artículo 332, que el mantenimiento del orden público es una actividad “netamente civil” y en el mismo establece la organización y órganos específicos para tal fin. La Constitución ex profeso estableció esta distinción operacional y erróneamente asigna a la Guardia Nacional la conducción de operaciones para el mantenimiento del orden interno, que como función especial ha mantenido desde 1973 como actividad para su empleo militar en caso de conflictos, dentro del teatro de operaciones o de la guerra.     
A más de su ilegal empleo, es importante un mensaje a los comandos militares y policiales, que creen pueden evadir el abrazo penal del Estatuto, les recordamos que éste surgió, cuando los países integrantes de la ONU, como expresa su Preámbulo: “Conscientes de que todos los pueblos están unidos por estrechos lazos y sus culturas configuran un patrimonio común… Teniendo presente que… millones de niños, mujeres y hombres han sido víctimas de atrocidades que desafían la imaginación y conmueven profundamente la conciencia de la humanidad… Reconociendo que esos graves crímenes constituyen una amenaza para la paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad… Afirmando que los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay que adoptar medidas en el plano nacional e intensificar la cooperación internacional para asegurar que sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia… Decididos a poner fin a la impunidad de los autores de esos crímenes y a contribuir así a la prevención de nuevos crímenes… Recordando que es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes internacionales… Reafirmando…que los Estados se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado… Decididos, a los efectos de la consecución de esos fines y en interés de las generaciones presentes y futuras, a establecer una Corte Penal Internacional de carácter permanente, independiente y vinculada con el sistema de las Naciones Unidas que tenga competencia sobre los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto.
Destaca el Estatuto, que la Corte Penal Internacional establecida en él, será complementaria de las jurisdicciones penales nacionales,  decididos a garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en práctica en forma duradera. En tal sentido, en su artículo 1° estable que : “Se instituye por el presente una Corte Penal Internacional ("la Corte"), que será una institución permanente, facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales…”
 La sede de la Corte estará en La Haya, Países Bajos, pudiendo celebrar sesiones en otro lugar cuando lo considere conveniente; tendrá personalidad jurídica internacional y la capacidad jurídica necesaria para el desempeño de sus funciones y la realización de sus propósitos. Podrá ejercer sus funciones y atribuciones en el territorio de cualquier Estado Parte. Y, conforme a su artículo 5, “La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto… de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes: a) El crimen de genocidio; b) Los crímenes de lesa humanidad; c) Los crímenes de guerra; d) El crimen de agresión.
Para tales efectos, se entiende por "genocidio" cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Igualmente, se entiende por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque: a) Asesinato; b) Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportación o traslado forzoso de población; e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional; f) Tortura; g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable; h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto o con cualquier crimen de la competencia de la Corte; i) Desaparición forzada de personas; j) El crimen de apartheid; k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
Se entiende por "ataque contra una población civil" una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos o para promover esa política.
Es "exterminio" la imposición intencional de condiciones de vida, la privación del acceso
a alimentos o medicinas, entre otras, encaminadas a causar la destrucción de parte de una población. Se entiende por "esclavitud" el ejercicio de los atributos del derecho de propiedad sobre una persona, o de algunos de ellos, incluido el ejercicio de esos atributos en el tráfico de personas, en particular mujeres y niños.
Es "deportación o traslado forzoso de población" el desplazamiento de las personas afectadas, por expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que estén legítimamente presentes, sin motivos autorizados por el derecho internacional.
Es "tortura" el causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control, que no se deriven de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas.
Es "embarazo forzado" el confinamiento ilícito de una mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza, con la intención de modificar la composición étnica de una población o de cometer otras violaciones graves del derecho internacional.
Es "persecución" la privación intencional y grave de derechos fundamentales en contravención del derecho internacional en razón de la identidad del grupo o de la colectividad.
Es "crimen de apartheid" los actos inhumanos de carácter similar a los mencionados en la persecución, cometidos en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen.
Es "desaparición forzada de personas" la aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a informar sobre la privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de dejarlas fuera del amparo de la ley por un período prolongado.
A los efectos del Estatuto el término género" se refiere exclusivamente a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad.
A los efectos del Estatuto, se entiende por "crímenes de guerra": a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, tales como i) Matar intencionalmente; ii) Someter a tortura o a otros tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos; iii) Infligir deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud; iv) Destruir bienes y apropiarse de ellos de manera no justificada por necesidades militares, a gran escala, ilícita y arbitrariamente; v) Obligar a un prisionero de guerra o a otra persona protegida a prestar servicio en las fuerzas de una Potencia enemiga; vi) Privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona de sus derechos a un juicio justo e imparcial; vii) Someter a deportación, traslado o confinamiento ilegales; viii) Tomar rehenes; asi como otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados internacionales dentro del marco del derecho internacional, tales como, i) Dirigir intencionalmente ataques contra la población civil en cuanto tal o contra civiles que no participen directamente en las hostilidades; ii) Dirigir intencionalmente ataques contra objetos civiles, es decir, objetos que no son objetivos militares; iii) Dirigir intencionalmente ataques contra personal, instalaciones, material, unidades o vehículos participantes en una misión de mantenimiento de la paz o de asistencia humanitaria de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas; iv) Lanzar un ataque intencionalmente, a sabiendas de que causará pérdidas de vidas, lesiones a civiles o daños a objetos de carácter civil o daños extensos, duraderos y graves al medio natural; v) Atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, aldeas, pueblos o edificios que no estén defendidos y que no sean objetivos militares; vi) Causar la muerte o lesiones a un enemigo que haya depuesto las armas o que, al no tener medios para defenderse, se haya rendido a discreción; vii) Utilizar de modo indebido la bandera blanca, la bandera nacional o las insignias militares o el uniforme del enemigo o de las Naciones Unidas, así como los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra, y causar así la muerte o lesiones graves; viii) El traslado de población civil al territorio que ocupa o la deportación o el traslado de la totalidad o parte de la población del territorio ocupado, dentro o fuera de ese territorio; ix) Dirigir intencionalmente ataques contra edificios dedicados al culto religioso, las artes, las ciencias o la beneficencia, los monumentos, los hospitales y los lugares en que se agrupa a enfermos y heridos; x) Someter a personas que estén en poder del perpetrador a mutilaciones físicas o a experimentos médicos o científicos de cualquier tipo que no estén justificados en razón de un tratamiento médico, dental u hospitalario, ni se lleven a cabo en su interés, y que causen la muerte o pongan gravemente en peligro su salud; xi) Matar o herir a traición a personas pertenecientes a la nación o al ejército enemigo; xii) Declarar que no se dará cuartel; xiii) Destruir o confiscar bienes del enemigo, a menos que las necesidades de la guerra lo hagan imperativo; xiv) Declarar abolidos, suspendidos o inadmisibles ante un tribunal los derechos y acciones de los nacionales de la parte enemiga; xv) Obligar a los nacionales de la parte enemiga a participar en operaciones bélicas dirigidas contra su propio país, aunque hubieran estado a su servicio antes del inicio de la guerra; xvi) Saquear una ciudad o una plaza, incluso cuando es tomada por asalto; xvii) Emplear veneno o armas envenenadas; xviii) Emplear gases asfixiantes, tóxicos o similares o cualquier líquido, material o dispositivo análogo; xix) Emplear balas que se abran o aplasten fácilmente en el cuerpo humano, como balas de camisa dura que no recubra totalmente la parte interior o que tenga incisiones; xx) Emplear armas, proyectiles, materiales y métodos de guerra que, por su propia naturaleza, causen daños superfluos o sufrimientos innecesarios o surtan efectos indiscriminados en violación del derecho humanitario internacional de los conflictos armados, a condición de que esas armas o esos proyectiles, materiales o métodos de guerra, sean objeto de una prohibición completa; xxi) Cometer ultrajes contra la dignidad de la persona, en particular tratos humillantes y degradantes; xxii) Cometer actos de violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, definido en el apartado f) del párrafo 2 del artículo 7, esterilización forzada y cualquier otra forma de violencia sexual que constituya una infracción grave de los Convenios de Ginebra; xxiii) Aprovechar la presencia de civiles u otras personas protegidas para que queden inmunes de operaciones militares determinados puntos, zonas o fuerzas militares; xxiv) Dirigir intencionalmente ataques contra edificios, material, unidades y vehículos sanitarios, y contra personal habilitado para utilizar los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra de conformidad con el derecho internacional; xxv) Provocar intencionalmente la inanición de la población civil como método de hacer la guerra, privándola de los objetos indispensables para su supervivencia, incluido el hecho de obstaculizar intencionalmente los suministros de socorro de conformidad con los Convenios de Ginebra; xxvi) Reclutar o alistar a niños menores de 15 años en las fuerzas armadas nacionales o utilizarlos para participar activamente en las hostilidades; c) En caso de conflicto armado que no sea de índole internacional, se consideran como tales las violaciones graves contenidas en el Estatuto.
eprieto@cantv.net
@Enriqueprietos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO ESCALANTE, OFRENDA A SATANÁS

Los empresarios no resuelven el problema existencial del gobierno.
Nadie en sus cabales podría decir que en los últimos 16 años ha habido diálogo efectivo entre el gobierno venezolano y otros sectores.  Nunca, porque el gobierno habría tenido que renunciar a su estrategia truculenta y dejar resquicios al sistema democrático, en el cual jamás ha creído y menos se ha interesado.
¿En unas pocas horas se pueden borrar
15 años de insultos, abusos,
expropiaci
ones e ilegalidades?
Hasta ahora esa estrategia de “diálogo” ha servido sólo a los intereses chavistas. Y en esta ocasión, cuando la mayoría de la población está harta de promesas incumplidas, engaños, corrupción, inseguridad, inflación galopante, pisoteos a las leyes y flagrantes atropellos a los derechos humanos, la dirigencia opositora rechazó la invitación a otro “diálogo”.  Y, hay que repetirlo, las masas desbordaron el liderazgo y se lanzaron a las calles.
Pero, aunque la Mesa de Unidad Democrática cambió su línea, es obvio que entre los venezolanos no chavistas persisten enormes diferencias que los hacen frágiles.  No de otra manera se explica la presencia de representantes del empresariado en el palacio presidencial y, de manera especial, del dueño del conglomerado Polar, Lorenzo Mendoza.  ¿Qué pensar?  ¿El Ejecutivo les devolverá lo expropiado, los respetará, escuchará y tomará como buenas sus críticas? Pues no, pero queda en evidencia que el capital es débil y hasta enamoradizo ante el poder.
Los empresarios, y sobre todo Lorenzo Mendoza, enviaron la clara señal de que la oposición les importa un bledo. Además, es obvio que la mayoría de la población está hastiada, pero no por eso estamos ante el inminente derrumbe del binomio Nicolás Maduro-Diosdado Cabello.
El ambiente que ayer se vio en televisión daba la sensación de que son hombres de negocios ingenuos frente a la sonrisa de muchacho bueno que a veces exhibe el mandamás, sin que se desvaneciera esa pregunta pegajosa, desagradable, que para los avezados en política comienza a tener los asomos de una respuesta digerible: ¿Maduro saldrá indemne con la ayuda empresarial?
¡No! Nicolás Maduro no se sostendrá porque apenas está pegado con alfileres y saliva de loro. Él baila y se sacude mientras el país gotea sangre. Los encapuchados pagados por nóminas secretas de los ministerios de Interior y Justicia, Defensa y la Secretaría, todas las mañanas salen en sus motos a sembrar el pánico a toda costa.  Maduro y su equipo han esquilmado los recursos nacionales. A pesar del billón de dólares que ha entrado desde el comienzo de la administración de Chávez, todo ha sido insuficiente para atender planes y programas serios y, por lo mismo, las importaciones están paralizadas. No hay dólares para cubrir las necesidades de alimentos (porque ya nada se produce en el país), medicinas, insumos industriales, repuestos y, como si fuera poco, las posibles fuentes de financiamiento externas ven a Venezuela con recelo. La industria petrolera es maula y deficiente.
El país arde por los cuatro costados. La carga burocrática es irresistible porque la insensatez de Hugo Chávez la elevó a niveles nunca antes vistos.  Cientos de empresas grandes, medianas y pequeñas fueron expropiadas sin razón alguna, con el sólo propósito de establecer un régimen de control férreo de la sociedad y, en esa misma medida, los trabajadores eran absorbidos por el aparato del Estado.  El resultado, por supuesto, no podía ser distinto al previsible: La mayoría de esas empresas han cerrado sus puertas pero sus nóminas se mantienen.
Las haciendas que abastecían de carnes y vegetales el mercado nacional, ahora son monte y culebras, o fueron vendidas por partes, con lo cual ciertos funcionarios se ganaron la lotería sin haber comprado un solo ticket.  Se hicieron millonarios, mientras el ingreso petrolero no ha podido disfrazar la ineficiencia y la deshonestidad.  Eso ocurrió con tomateras, empresas lecheras, cementeras, plantas químicas, fábricas de cartón y papel, líneas aéreas nacionales, periódicos, emisoras de radio y más.
En Venezuela hay hambre.  Es verdad que la violación de una joven fue la chispa que incendió la pradera en el Táchira -uno de los estados más golpeados por el gobierno-, pero echar gasolina en esa zona significa hacer colas de tres y cuatro horas y, como si fuera poco, a veces no hay combustibles durante dos o tres días.  Los mercados y automercados están vacíos porque todo va a parar a Colombia.
Por eso, y aunque haya venezolanos flojos de cascos frente al poder, la mayoría quedó curada con la dolorosa experiencia de abril de 2002 y sabe lo que espera al chivo que se devuelve.
@opinionricardo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONNY PADRÓN SIN PROTESTAS, AQUÍ NO HABRÁ ESPERANZA

La historia lo certifica, pero no está de más enfatizar sobre  la necesidad de mantener el proceso de protestas políticas, públicas, pacíficas y no armadas, en contra del socialismo en gobierno  que siempre es tiranía, hasta alcanzar la restauración constitucional derogada de facto el 11 de abril de 2002.

Lo anterior viene a cuento en virtud del nuevo intento colaboracionista basado en "sentarse" a dialogar con el régimen socialista en gobierno, ilegítimo desde el 2002, para nuevamente legitimarle al tiempo de exigirle cumpla con sus competencias gubernativas en materia de seguridad, economía y salud, meta no alcanzada por el socialismo en 12 años de tiranía por su incapacidad  e indolencia, como si ahora pudiera.

Obviamente tan pérfida tratativa va a contracorriente del heroísmo mostrado por el movimiento estudiantil, por dirigentes nacionales patriotas como Leopoldo López (prisionero político) y María Corina Machado, entre  los miles de venezolanos que a partir del pasado 12 de febrero con su valentía y arrojo continúan mostrando al mundo que este país no será esclavizado sin antes resistir. Y es precisamente eso lo que persigue esta nueva traición colaboracionista: desmovilizar la protesta pública, y dejemos entonces de luchar por nuestra libertad y nuestra dignidad.

Sin embargo a diferencia del éxito alcanzado por el colaboracionismo a partir del RR de 2004, estafando a la Venezuela democrática con el electoralismo ad infinitum, hoy el colapso de la sociedad venezolana bajo el socialismo, en materia de economía, seguridad y salud por solo mencionar tres de los más destacados aspectos de esta tragedia, hacen imposible al colaboracionismo un avance como el acostumbrado.

El demócrata venezolano promedio entiende a cabalidad que en tanto el socialismo se mantenga en gobierno, solo la muerte por hambre, enfermedad o a manos del hampa será el futuro que le espera a él y a su familia. E igualmente comprende que solo a través de un proceso de protestas públicas, continuo y generalizado como el iniciado a partir del 12 de febrero, este país tendrá esperanzas de libertad y prosperidad.

El precitado nivel de madurez política va de la mano con la aceptación de las dolorosas consecuencias  inherentes a tan grave determinación, es decir el costo de la libertad. A la fecha presente alcanza ya una decena la cifra de compatriotas "caídos" en medio de esta noble cruzada. No dudamos en que seamos muchos más los que pasemos a engrosar tan terrible lista, nuevos mártires en la eterna lucha de la libertad contra las tiranías.

Por ello, ante cada nuevo amanecer en medio de este fragor tengámoslo muy presente: La vida solo tiene sentido con libertad y dignidad, y quienes la perdamos en pro de aquellas virtudes  ganaremos la gloria ante la Patria y la eternidad ante Nuestro Señor. "Para el logro del triunfo siempre ha sido indispensable pasar por la senda de los sacrificios." Simón Bolívar (1783-1830). ORA y LABORA.

caballeropercivall@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDY BARRIOS, ODA A LA ALIENACIÓN Y A LA EXCLUSIÓN

Las declaraciones del Ministro Héctor Rodríguez, vistas en video por YouTube, ponen de manifiesto dos lecturas concurrentes. La una, la de la alienación, vale decir, “te saco de la pobreza; pero, para que sigas alienado” y la segunda, el corolario de la exclusión, “sólo sacaré de la pobreza a quienes están con mi proyecto”.

Es decir, una lista  Chàvez-Tascòn ampliada, la cual refleja una doctrina muy conocida del PSUV, además coincidente con lo que ya se le había oído al Monje Giordani, según declaraciones del General Guaicaipuro Lameda, quien en entrevista con Carla Angola habría revelado detalles de la reunión donde el ministro de CORDIPLAN le habría dicho:

“Mire, General, ¡usted todavía no ha comprendido la revolución! Se lo explico: Esta revolución se propone hacer un cambio cultural en el país, cambiarle a la gente la forma de pensar y de vivir, y esos cambios sólo se pueden hacer desde el poder. Así que lo primero es mantenerse en el poder para hacer el cambio. El piso político nos lo da la gente pobre: ellos son los que votan por nosotros, por eso el discurso de la defensa de los pobres. Así que, LOS POBRES TENDRÁN QUE SEGUIR SIENDO POBRES, LOS NECESITAMOS ASÍ, hasta que logremos hacer la transformación cultural. Luego podremos hablar de economía de generación y de distribución de riqueza. Entretanto, hay que mantenerlos pobres y con esperanza"

La tesis del partido y el pensamiento único es una oda santificada con la cual nos pontifican como medida única para el logro de una sociedad más humana, que para nada supera la denuncia de que, durante los 40 satanizados años del puntofijismo de AD y COPEI, se habría exacerbado la llamada disciplina partidista, la cual habría consolidado la exclusión y la marginalidad y que, por tanto, se justificaba darle un golpe y “de los buenos”,  para lograr la igualdad humanizante e inclusiva del  socialismo, incluso nos hablan de un nuevo hombre a imagen y semejanza del Che Guevara, romántico paradigma del proceso.

Esto nos lleva a analizar la tan cacareada UNIDAD del chavismo, la cual esgrimen como ariete contra la heterogeneidad de la MUD y lo peor, que ésta no sólo no la defiende con el énfasis debido sino que de una manera tácita la asume y se la cala, como si la divergencia o disidencia fuera mala. Este es uno de los logros del chavismo, alienar al contrario.

En la MUD o en la oposición en general, la cual se da en todos los sectores y niveles del pueblo, no hay y no debe haber unidad, hay y debe haber pluralismo y disidencia y no existe, ni debe existir, la aplanadora de la mayoría, como se ve en la AN, sino el respeto a las minorías, a la opinión distinta y al adversario, el cual no es enemigo por pensar distinto, sino que se busca el consenso, cuyo sentido ontológico (ontología: Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales) es superior al de mayoría, en cualquiera de sus modalidades incluyendo la calificada de los dos tercios; pues, en el consenso, a diferencia de la mayoría, que es cualitativa, se da el fenómeno cualitativo de que cada parte debe ceder una partecita de su razón o posición, hasta alcanzar la sinergia del grupo, que como sabemos, produce resultados que son superiores a la mera suma aritmética de las partes involucradas en producirlos, es más una suma algebraica, con sus menos y sus más. Este es el fenómeno más importante y biproducto obligado de la democracia, del estado de derecho y del pluralismo y, por eso, el constituyente así lo escribió taxativamente en el texto constitucional del 1999.

Como en el trabajo de Estado Mayor, antes de llegar al consenso de una forma de acción o a la selección de la mejor alternativa, se discute entre los miembros y se estudian los pros (ventajas) y contras (desventajas) , los costos y beneficios asociados a cada opción y se estudian las probabilidades o riegos asociados a cada una. Cada integrante del Estado Mayor defiende o argumenta sus posiciones con vehemencia; pero, debe sustentar con ciencia hasta encontrar aquella solución que satisface mejor la metodología de someter las opciones al filtro de tres conceptos fundamentales: la ADECUABILIDAD (que con esa solución se logre lo que se busca) la EJECUTABILIDAD o PRACTICABILIDAD (que existan los recursos para aplicarla) y la ACEPTABILIDAD (que luego de un estudio de probabilidades se puedan aceptar los riesgos involucrados en aplicar la solución estudiada). Antes de arribar a la decisión y poderla llevar a planes, se discute y mucho.

Después que el comandante decide, la decisión se sigue y cada uno la toma como si fuera suya. No hay tal cosa como que el que estaba en contra es menos y el que estaba a favor es más y que uno u otro sea mejor que el otro. La decisión es de todos incluso los aparentemente negativos; pero, que también permiten ver las debilidades de una solución. No en muchas ocasiones se articulan esas diferencias y hasta se combinan eclécticamente dos o más formas de acción, las que, armonizadas, alcanzan lo mejor posible. Muchas veces o la mayoría de ellas, quien más contribuye al éxito es aquel que opone aspectos aparentemente negativos, que vislumbran las debilidades de una forma exclusiva y con visos de diva.

De tal manera que, demos gracias al señor que este ministro dio esas declaraciones, la cuales hacen ver que la tal UNIDAD del chavismo es una falacia y que lo que sucede dentro de ese proceso es realmente aberrante y lesivo contra los valores y principios democráticos establecidos en la carta magna de nuestro país, coincidentemente con la carta democrática de la OEA.

Eddy Barrios
eddybarrios@gmail.com
@EddyBarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, PREMIOS ASOPAZCO POR LOS DERECHOS HUMANOS, LIBERTAD

Angélica Mora
1 de marzo de 2014
Madrid, España – www.PayoLibre.com – Mi premio lo dedico a Venezuela: a los que están batallando por ser libres, a los que han muerto, a los heridos y a los que están en prisión por esa lucha sin cuartel. También a los opositores de Cuba, de hoy y de siempre, que han entregado los mejores años de sus vidas en su lucha por la libertad.
¿Pero qué es la libertad?
Nunca he estado privada de ella, pero me basta cerrar los ojos y pensarlo, para sentir que una vorágine negra me rodea, me aprisiona y me deja sin aliento. Siempre me he dicho que lo más precioso que tiene el ser humano es ser libre y tener sus derechos.

En mi labor como periodista me he tropezado, infinidad de veces, con gente que por sus convicciones -buscando esa libertad para ellos y los demás- es detenida maltratada y llevada a la cárcel.

Son personas, quienes, por pensar diferente y por buscar una salida -un boquete virtual para escapar y tocar el cielo de la libertad- paradójicamente pierden lo poco que les queda y son perseguidos.
Quizás por eso -aprovechando mi profesión- es que comencé a poner tanto énfasis en destacar a los regímenes que ahogan a sus pueblos y los privan de algo tan precioso, tan esencial como lo es poder ser uno mismo... y libre, en la tierra en que nació.
Los hombres que llegan al poder, deberían dejar que el aire fresco de la Libertad vaya y venga a su antojo, pero algunos temen a esas ráfagas circulando por el país y a sus mismos compatriotas.

Y nacen las restricciones.

Y a los que se rebelan, los encierran injustamente por sus temerarias ideas de que todos deben libres y gozar de sus derechos. Y los mantienen presos en celdas de muros negros y fríos, dentro de paredes que a la larga, algún día, serán derribadas, como lo fue el muro de Berlín.
Por esos hombres y mujeres que no pueden hablar, porque los han privado de sus sonidos es que me propuse escribir, al inicio de mi carrera, para dar a conocer sus luchas, sus ideas y sus propósitos, y mientras tenga fuerzas, lo seguiré haciendo, como un simple instrumento más, dentro de una sociedad libre. 

Por eso, dedico este Premio a los hombres y mujeres que luchan hoy en Venezuela. Y a los opositores cubanos quienes desde el momento mismo de los inicios del castrismo, iniciaron sus batallas pacíficas, ante la indiferencia de muchos gobiernos.

Lo dedico por último... a todo aquel que ama la Libertad en cualquier parte del mundo en que se encuentre. Porque la libertad... definitivamente lo es todo.

Este año los galardones se han concedido a la periodista de Libertad Digital Mabel Mínguez, "por su compromiso en la defensa de las libertades, en general, y por su especial contribución en favor de los Derechos Humanos y la libertad de Cuba"; al preso político cubano Rolando Sarraff, "ejemplo de dignidad y entrega en defensa de la libertad, la justicia y los derechos humanos"; al preso político en Cuba, Ernesto Borges, al expreso político cubano Abel Nieves y a la periodista Angélica Mora, exjefe de corresponsales para Estados Unidos de Martí Noticias.

 angelica morabeals angelicamorabeals@yahoo.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,