EL REPUBLICANO LIBERAL: 01/08/14

miércoles, 8 de enero de 2014

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, RESIDENCIA EN LA TIERRA

Luego de la Navidad, procede el regreso al planeta donde lacerantes navajas vuelan inexorables. Las reuniones con amigos queridos y familiares, distrajeron por un rato la conciencia del peligro que socava las bases de la residencia.

Es criterio casi sin duda entre economistas venezolanos, extranjeros y calificadoras de riesgo, que la economía entró en barrena. No se trata de que el país va hacia una crisis, para usar mejor el lenguaje, sino que está en ella. El asunto no es ya cómo evitarla sino cómo salir y eludir el crackdown.

Sartre decía que el discurso político solía anunciar terribles conmociones, para dar al cabo el bálsamo emocional: "todo esto ocurrirá, a menos que... " y venía la receta salvadora que, naturalmente, era la que proponía el interlocutor.

Las mujeres en religiones antiguas son "malas" y siempre las crean adventicias. Dice Hesíodo que Zeus hizo de barro a Pandora, la primera mujer, bella y seductora, pero puso en su equipaje todas las desgracias de la Humanidad. Ella para cumplir su designio las deja salir del ánfora, en cuyo fondo se encontraba la Esperanza, lo que hace difícil saber si era uno de los males, o la fuerza para enfrentarlos.

No es futurología, sino que los indicadores dibujan que la dramática tarea de hoy es tomar medidas ante la inminente explosión, el colapso, una especie de Viernes Negro pintado en la pared. No podía ser de otra manera.

El esquema económico revolucionario copia todas las experiencias fracasadas del continente y del mundo (sin ninguna vergüenza invocan hasta a Mao), ha sido siempre inviable y sobrevive sólo a cambio de la destrucción de la actividad productiva nacional, las importaciones, convertir Pdvsa en un coleto y reducir la gente a la mendicidad.

MEDIDAS AISLADAS SON LO PEOR

Las demenciales elucubraciones del Galáctico desbarataron al país que tuvo la oportunidad de convertirse en el nuevo Dubai, y derrocharon una fortuna incalculable, malbarataron un milagro enviado para la felicidad de sus ciudadanos. Hoy Venezuela es la vergüenza de América Latina, como Cuba y Haití. Precisamente en noviembre, mes de los saqueos controlados y la imposición de precios, la inflación fue de 4.8%, el doble de varios países latinoamericanos en todo el año, y 54% la acumulada en 2013, la primera o segunda del mundo en el mismo periodo, mientras el déficit fiscal pasa de 20%. Eso ocurre en los 15 años de mayores ingresos en la historia "patria" y posiblemente de Latinoamérica en términos relativos. Giordani ha logrado una devastación sin precedentes, del libro Guinness.

Sin decoro ni responsabilidad hablan aun de "guerra económica" y demás desatinos, -que los demás gobernantes socialistas latinoamericanos ven con sorna- mientras corren noticias de devaluación, aumento de precios y tarifas, entre ellas la gasolina. La perspectiva es espeluznante porque tales acciones serán un desgraciado intento de apagar el fuego con kerosene, si no corresponden a un programa global de estabilización y reforma que someta la inflación y la devaluación, racionalice el despilfarro y la corrupción del gasto público, y ponga el país a crecer con capitales nacionales y extranjeros. Nunca se será suficientemente enfático en esto: si el gobierno pretende tomar medidas sueltas, es mejor que no haga nada, porque el efecto será peor. Durante la década de los 80, Latinoamérica despertó de la pesadilla de los desequilibrios macroeconómicos.

"PEOR QUE NADA"

Hoy sólo perviven en semejante avatar este desventurado sketch revolucionario, y Argentina, fracasada desde que Perón desgració la que estaba entre las tres economías más poderosas del mundo a comienzos de los cincuenta ¿Hasta dónde correrá Venezuela la senda de esa desgracia? ¿Hasta cuándo el demonio de las ideologías derogadas, los fantasmas familiares, la estulticia, la barbarie, la incapacidad para ejercer el poder en beneficio y no para infortunio de la gente, tendrán dominio del gobierno?

El perjuicio que Perón hizo a Argentina le impidió en seis décadas sacarse de la sangre la espiroqueta pálida del populismo, aunque Brasil, Chile, Panamá, Uruguay, Colombia, Perú y casi todos los demás lo lograron y hoy son sociedades que superan la pobreza, enterraron la inflación y la devaluación en el cementerio de los olvidos ¿Cuál será camino que escogerá el gobierno?

¿Podrá el país superar el drama creado por un irresponsable que lo envenenó, o la ponzoña quedará encarnada y se transmitirá a las siguientes generaciones de líderes? Se podrá superar la sífilis ideológica populista que llevó a la elite dirigente a incubar "el huevo de la serpiente" en la ofensiva contra el programa de reformas de Carlos Andrés Pérez (89-93), su descarrilamiento por Caldera (94-99) y luego la entronización del Galáctico (99-13). Luego de sus decepciones, a los bienintencionados se les oyó decir, a cordón de zapato argumental, que "la revolución no se le puede negar que puso en agenda el tema de la pobreza", lo que resulta aún más ingenuo que el apoyo que le dieron.

La experiencia histórica demuestra que cada vez que se produce una emergencia populista caudillista, es para, al final, envilecer la vida de los pobres al extremo. Precisamente llevarlos al infierno a nombre de su "redención". Ojalá el gobierno y la oposición puedan acordarse en que ofrecer paraísos a bajo precio, lo que proporciona es un impagable infierno.

@carlosraulher

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIO VARGAS LLOSA, EL EJEMPLO URUGUAYO

Ha hecho bien The Economist en declarar a Uruguay el país del año y en calificar de admirables las dos reformas liberales más radicales tomadas en 2013 por el Gobierno del presidente José Mujica: el matrimonio gay y la legalización y regulación de la producción, la venta y el consumo de la marihuana.

Es extraordinario que ambas medidas, inspiradas en la cultura de la libertad, hayan sido adoptadas por el Gobierno de un movimiento que en su origen no creía en la democracia sino en la revolución marxista leninista y el modelo cubano de autoritarismo vertical y de partido único.

Desde que subió al poder, el presidente José Mujica, que en su juventud fue guerrillero tupamaro, asaltó bancos y pasó muchos años en la cárcel, donde fue torturado durante la dictadura militar, ha respetado escrupulosamente las instituciones democráticas —la libertad de prensa, la independencia de poderes, la coexistencia de partidos políticos y las elecciones libres— así como la economía de mercado, la propiedad privada y alentado la inversión extranjera. Esta política del anciano y simpático estadista que habla con una sinceridad insólita en un gobernante, aunque ello le signifique meter la pata de cuando en cuando, vive muy modestamente en su pequeña chacra de las afueras de Montevideo y viaja siempre en segunda clase en sus viajes oficiales, ha dado a Uruguay una imagen de país estable, moderno, libre y seguro, lo que le ha permitido crecer económicamente y avanzar en la justicia social al mismo tiempo que extendía los beneficios de la libertad en todos los campos, venciendo las presiones de una minoría recalcitrante de la alianza.

Hay que recordar que Uruguay, a diferencia de la mayor parte de los países latinoamericanos, tiene una antigua y sólida tradición democrática, al extremo de que, cuando yo era niño, se llamaba al país oriental “la Suiza de América” por la fuerza de su sociedad civil, el arraigo de la legalidad y unas Fuerzas Armadas respetuosas de los gobiernos constitucionales. Además, sobre todo después de las reformas del batllismo, que reforzaron el laicismo y desarrollaron una poderosa clase media, la sociedad uruguaya tenía una educación de primer nivel, una muy rica vida cultural y un civismo equilibrado y armonioso que era la envidia de todo el continente.

Yo recuerdo la impresión que significó para mí conocer Uruguay hacia mediados de los años sesenta. No parecía uno de los nuestros ese país donde las diferencias económicas y sociales eran mucho menos descarnadas y extremas que en el resto de América Latina y en el que la calidad de la prensa escrita y radial, sus teatros, sus librerías, el alto nivel del debate político, su vida universitaria, sus artistas y escritores —sobre todo, el puñado de críticos y la influencia que ejercían en los gustos del gran público— y la irrestricta libertad que se respiraba por doquier lo acercaban mucho más a los más avanzados países europeos que a sus vecinos. Allí descubrí el semanario Marcha, una de las mejores revistas que he conocido, y que se convirtió para mí desde entonces en una lectura obligatoria para estar al tanto de lo que ocurría en toda América Latina.

Esta política del anciano estadista ha dado a Uruguay una imagen de país estable, moderno, libre y seguro

Sin embargo, ya en aquel tiempo había comenzado a deteriorarse esa sociedad que daba al forastero la impresión de estar alejándose cada vez más del tercer mundo y acercándose cada vez más al primero. Porque, pese a todo lo bueno que allí ocurría, muchos jóvenes, y algunos no tan jóvenes, sucumbían a la fascinación de la utopía revolucionaria e iniciaban, según el modelo cubano, las acciones violentas que destruirían aquella “democracia burguesa” para reemplazarla no por el paraíso socialista sino por una dictadura militar de derecha que llenó las cárceles de presos políticos, practicó la tortura y obligó a exiliarse a muchos miles de uruguayos. El drenaje de talento y de sus mejores profesionales, artistas e intelectuales que padeció el Uruguay en aquellos años fue proporcionalmente uno de los más críticos que haya vivido en la historia un país latinoamericano. Sin embargo, la tradición democrática y la cultura de la legalidad y la libertad no se eclipsaron del todo en aquellos años de terror y, al caer la dictadura y restablecerse la vida democrática, florecerían de nuevo con más vigor y, se diría, con una experiencia acumulada que sin duda ha educado tanto a la derecha como a la izquierda, vacunándolas contra las ilusiones violentistas del pasado.

De otro modo no hubiera sido posible que la izquierda radical, que con el Frente Amplio y los tupamaros llegara al poder, diera muestras, desde el primer momento, de un pragmatismo y espíritu realista que ha permitido la convivencia en la diversidad y profundizado la democracia uruguaya en lugar de pervertirla. Ese perfil democrático y liberal explica la valentía con que el Gobierno del presidente José Mujica ha autorizado el matrimonio entre parejas del mismo sexo y convertido a Uruguay en el primer país del mundo en cambiar radicalmente su política frente al problema de la droga, crucial en todas partes, pero de una agudeza especial en América Latina. Ambas son reformas muy profundas y de largo alcance que, en palabras de The Economist, “pueden beneficiar al mundo entero”.

El matrimonio entre personas del mismo sexo, ya autorizado en varios países del mundo, tiende a combatir un prejuicio estúpido y a reparar una injusticia por la que millones de personas han padecido (y siguen padeciendo en la actualidad) arbitrariedades y discriminación sistemática, desde la hoguera inquisitorial hasta la cárcel, el acoso, marginación social y atropellos de todo orden. Inspirada en la absurda creencia de que hay solo una identidad sexual “normal” —la heterosexual— y que quien se aparta de ella es un enfermo o un delincuente, homosexuales y lesbianas se enfrentan todavía a prohibiciones, abusos e intolerancias que les impiden tener una vida libre y abierta, aunque, felizmente, en este campo, por lo menos en Occidente, se han ido desmoronando los prejuicios y tabúes homofóbicos y reemplazándolos la convicción racional de que la opción sexual debe ser tan libre y diversa como la religiosa o la política, y que las parejas homosexuales son tan “normales” como las heterosexuales. (En un acto de pura barbarie, el Parlamento de Uganda acaba de aprobar una ley estableciendo la cadena perpetua para todos los homosexuales).

La represión no ha funcionado, y el narcotráfico es hoy el factor principal de la corrupción en América Latina

Respecto a las drogas prevalece todavía en el mundo la idea de que la represión es la mejor manera de enfrentar el problema, pese a que la experiencia ha demostrado hasta el cansancio que no obstante la enormidad de recursos y esfuerzos que se han invertido en reprimirlas, su fabricación y consumo siguen aumentando por doquier, engordando a las mafias y la criminalidad asociada al narcotráfico. Este es en nuestros días el principal factor de la corrupción que amenaza a las nuevas y a las antiguas democracias y va cubriendo las ciudades de América Latina de pistoleros y cadáveres.

¿Será exitoso el audaz experimento uruguayo de legalizar la producción y el consumo de la marihuana? Lo sería mucho más, sin ninguna duda, si la medida no quedara confinada en un solo país (y no fuera tan estatista) sino comprendiera un acuerdo internacional del que participaran tanto los países productores como consumidores. Pero, aun así, la medida va a golpear a los traficantes y por lo tanto a la delincuencia derivada del consumo ilegal y demostrará a la larga que la legalización no aumenta notoriamente el consumo sino en un primer momento, aunque luego, desaparecido el tabú que suele prestigiar a la droga ante los jóvenes, tienda a reducirlo. Lo importante es que la legalización vaya acompañada de campañas educativas —como las que combaten el tabaco o explican los efectos dañinos del alcohol— y de rehabilitación, de modo que quienes fuman marihuana lo hagan con perfecta conciencia de lo que hacen, al igual que ocurre hoy día con quienes fuman tabaco o beben alcohol.

La libertad tiene sus riesgos y quienes creen en ella deben estar dispuestos a correrlos en todos los dominios, no sólo en el cultural, el religioso y el político. Así lo ha entendido el Gobierno uruguayo y hay que aplaudirlo por ello. Ojalá otros aprendan la lección y sigan su ejemplo.

@vargas_llosa

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI, PERSPECTIVAS PARA EL 2014

El reporte anual 'Situación y perspectivas de la economía mundial 2014', de la ONU, resulta sugestivo.

Siempre me llamaron la atención los pronósticos y toda la econometría, porque jamás aciertan -compare lo que predecían con lo que dicen ahora- se diría que los seres humanos, que todos juntos hacen al mercado, no son “matematizables”. Pero el reporte anual ‘Situación y perspectivas de la economía mundial 2014’, de la ONU resulta sugestivo porque prevé mejor performance en aquellos países que, con más decisión, se dirigen en el sentido del respeto al mercado -como China- de no interferencia coactiva vía monopolio estatal de la violencia.

Para la ONU, la prolongada recesión en la zona euro terminó, el crecimiento económico de EE. UU. se fortaleció algo, y China e India se destacaron en el crecimiento a pesar de todo. El mundo se habría desacelerado por segundo año y el crecimiento en el 2013 habría sido de 2,1 %, y crecería 3 % en el 2014 y 3,3 % en el 2015. La inflación global se mantendría bajo control, el desempleo seguiría estando entre los principales desafíos y los precios de muchas mercancías se mantendrían estáticos a pesar del crecimiento moderado de 4,7 % en el comercio internacional para el 2014. En cuanto a los países desarrollados, en el 2014 el PIB aumentaría 2,5 % en EE. UU. y 1,5 % en Europa occidental y Japón. Entre los países en desarrollo, el crecimiento de Brasil sería de 3 % en el 2014, China mantendría una tasa de crecimiento de 7,5 % en los próximos años y Rusia se recuperaría modestamente 2,9 % en el 2014.

Ahora, en una estrategia que supone el principio del fin del programa de “estímulo” estatal en EE. UU., la Reserva Federal (Fed) anunció una reducción del programa de compra de deuda pública, de US$ 85.000 millones mensuales a 75.000, con el que lleva casi año y medio intentando apuntalar la economía sin éxito real y comprometiendo un gasto astronómico, pero mantendría el costo del dinero en mínimos históricos así, por ahora, la tasa de interés de referencia fluctuará entre 0% y 0,25%. Pero la ONU (organismo estatal como es y, por tanto, defensor del estatismo) advirtió que un final "abrupto" de la política de estímulos de la Fed puede ser una "amenaza" para la economía global.

Uno de los casos más tragicómicos es el del (des)gobierno –como que siempre, la violencia desordena– de Nicolás Maduro que alista una serie de medidas que se caracterizan por imprimir cada vez más coacción, como un nuevo sistema cambiario que incluye la devaluación de la moneda, subir arbitrariamente –en lugar de liberar el mercado y bajar impuestos– el precio de la gasolina y superrebajas a la fuerza en comercios de electrodomésticos y otros rubros que debían provocar “-5 % de inflación en noviembre”. Venezuela está a la cabeza del ‘ranking’ mundial de la inflación, en dura lucha con Siria e Irán.

En sentido opuesto, para ‘The Economist’, Uruguay es el “país del año” por el “matrimonio” gay, la ley que libera parcialmente a la marihuana y la sencillez de su presidente ‘Pepe’ Mujica. La sencillez de Pepe me da igual, porque solo importa, en cualquier persona, que su trabajo sea en beneficio real de la sociedad. La marihuana definitivamente es dañina y el ‘matrimonio gay’ no es tal –como no lo es la iglesia de san “registro civil” – porque de él no resulta naturalmente una familia. Pero estas tres “políticas” del gobierno uruguayo suponen menos coacción sobre la sociedad y eso sí es positivo, ya que toda violencia (coacción, coerción) siempre destruye.

Alejandro A. Tagliavini

Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

@alextagliavini

CARLOS ALBERTO MONTANER, RAÚL CASTRO EN EL 2014

Raúl Castro ha iniciado el 2014 con otro discurso lamentable. ¿Por qué el general repite una sarta de tonterías ideológicas en las que ya nadie cree, ni siquiera él mismo? No es fácil saberlo. Raúl, aparentemente, permanece sujeto a la autoridad intelectual y moral de su hermano, pero, a estas alturas, él, la nomenclatura, y casi todo el país, dan por sentado que el Comandante es el principal causante de la catástrofe económica que padecen los cubanos.

¿Cómo lo sabemos? Basta ver y escuchar pacientemente la charla que Juan Triana Cordoví, profesor de economía de la Universidad de la Habana, le da a la plana mayor de la policía política con el objeto de defender y explicar las reformas de Raúl Castro. Se trata de una persona del régimen aleccionando a sus compañeros con total autoridad. (Para facilitar la búsqueda hallarán un enlace a YouTube en www.elblogdemontaner.com).

Pese a su discurso, Raúl está convencido de que el marxismo y su secuela colectivista han fracasado. Acepta que el igualitarismo es contraproducente, y admite, además, que el régimen se dedicó durante décadas a imponer prohibiciones absurdas que han convertido la vida de los cubanos en un infierno.

Naturalmente, nada de esto quiere decir que va a aceptar reformas políticas. El marxismo podrá ser un disparate, pero el estalinismo le es muy útil para gobernar.

Intentará, eso sí, corregir los desastres económicos producidos por su hermano porque cree que de ello depende la supervivencia del régimen. ¿Cómo? Primero, ha eliminado algunas prohibiciones innecesarias. La dictadura puede admitir la tenencia de teléfonos móviles, la compraventa de casas y autos, la salida y regreso de los disidentes o a la contratación privada en el exterior de algunos atletas. Nada de eso pone en peligro al gobierno y alegra a las masas.

También se propone crear un tenue espacio económico lateral –el cuentapropismo, esa ridícula palabreja– para que la sociedad civil desarrolle pequeñas empresas privadas, casi todas de servicio, que le den trabajo a más de millón y medio de personas que abandonarían paulatinamente las abultadas nóminas del Estado, producirían algunos alimentos y aliviarían la miserable vida de los cubanos.

Pero eso no es lo importante. La esencia de la reforma es otra: el Estado, dirigido por militares, se reservará el control y disfrute de unas 2 500 empresas medianas y grandes que forman el corazón del aparato productivo del país. Esa es la parte del león.

Es en este espacio económico, dicen los raulistas pomposamente, donde se juega el destino de la revolución. Raúl ha invertido el principio de subsidiaridad: la sociedad civil se ocupará de todo aquello que el Estado no pueda abarcar.

Un perfecto disparate. ¿Cómo van a lograr hacer eficientes las empresas estatales al punto de que generen beneficios permanentemente? La fantasía más recurrente de Raúl, un militar convencido de la utilidad de los refuerzos negativos, consiste en suponer que, mediante controles, auditorías, castigos y amenazas, todo ello supervisado por su hijo Alejandro, duro coronel de los servicios de inteligencia, conseguirá el milagro.

Tonterías. ¿Cuánto tardarán Raúl Castro y los raulistas en comprender que el Estado es un pésimo gestor de todas las empresas, las pequeñas y las grandes? ¿Cuándo entenderán que los objetivos y modus operandi de las empresas realmente eficientes son totalmente diferentes a los de los Estados?

¿Por qué cree Raúl que todas las empresas públicas, en todas las latitudes, suelen acabar siendo focos de corrupción, con plantillas sobredimensionadas, atrasadas tecnológicamente e improductivas? ¿Cuándo admitirán que el sistema comunista no es reformable, como confirmó Gorbachov en los años noventa? ¿O todo lo que desean es morirse mandando y los que vengan detrás que desmonten el error y el horror? ¿Es terquedad, cobardía, convicción, irresponsabilidad o todo eso junto?

Elija usted, perplejo lector.

montaner.ca@gmail.com

PLINIO APULEYO MENDOZA, LA SEGUNDA INDEPENDENCIA, DESDE COLOMBIA

Trazado del año 2010 al 2014, este nuevo plan explica todo el poder político conseguido hoy por las Farc.

No nos engañemos, las Farc saben muy bien para dónde van. Como complemento y culminación de su famoso Plan Renacer, han trazado un ambicioso plan de trabajo que se extiende del año 2010 al 2014 y que han bautizado con el inquietante lema de Segunda Independencia. No es casual, por cierto, que en su caudalosa marcha del pasado 9 de abril la Marcha Patriótica lo haya lucido en sus camisetas.

El Plan Renacer, como bien lo saben quienes siguen de cerca los sigilosos pasos de las Farc, es un documento de catorce puntos redactado hace algo más de cinco años por ‘Alfonso Cano’. Enviado por él a sus camaradas del secretariado el 16 de agosto del 2008, el documento fue descubierto por los servicios de inteligencia en los computadores decomisados tras una operación militar. El plan implica un cambio radical en la estrategia de la organización guerrillera como consecuencia de los golpes sufridos bajo el gobierno del presidente Uribe.

En el primer punto del documento se solicita al Secretariado hablarle a la senadora Piedad sobre la necesidad de crear un partido del pueblo y buscar su alianza con el Movimiento Bolivariano. En los siguientes puntos, recomienda pasar nuevamente a la táctica de guerra de guerrillas, realizar un curso de misiones especiales, disponer de 5 o 6 millones de dólares para adquirir material de guerra y de comunicaciones, aumentar el uso de minas para detener el avance del Ejército, así como la acción de francotiradores contemplada en la Octava Conferencia de las Farc.

El documento que acompaña a esta nueva forma de acción armada apareció en el año 2010 y se llamó ‘Plan de trabajo por la independencia definitiva’ (2010-2014). Sus objetivos son esencialmente políticos. En efecto, se recomienda la participación en las elecciones locales del 2011 y en las parlamentarias y presidenciales del 2014. También, a título de estrategia, se busca fortalecer organizaciones campesinas y estudiantiles, construir nuevos sectores sociales (mujer, Internet, artistas, etc.) con algo más que el país acaba de presenciar: una infiltración con carácter insurreccional en las protestas sociales. Finalmente, se recomienda la creación de medios alternativos y espacios propios en radio y televisión.

Pero el mayor interés de las Farc se centra hoy en la formación de dirigentes por medio de escuelas nacionales y la participación en lo que llaman ‘procesos democráticos de América Latina’, por supuesto afines a su ideología. Igualmente, su batalla de ideas implica la creación de centros de pensamiento, investigaciones sociales, revistas teóricas y el diseño de una línea editorial propia.

Así mismo, en el área internacional, las Farc han diseñado de tiempo atrás una estrategia que involucra el fomento de ciertas ONG europeas y latinoamericanas por la paz y su infiltración en organismos internacionales de carácter jurídico.

Si tomamos en cuenta esta refinada estrategia política, entendemos que el proceso de paz se inscribe perfectamente en sus objetivos. Dueños de un real y oculto poder que se ha hecho presente en la justicia, los sindicatos, la educación, las comunidades indígenas y hasta la protesta social, las Farc no van a aceptar de ninguna manera sanciones penales. No sólo reivindicarán el derecho de convertirse en un movimiento político, sino que insistirán en modificar nuestro orden institucional de acuerdo con sus conveniencias.

Ante semejantes aspiraciones de las Farc, parece difícil que el presidente Santos logre, en nombre de la paz, un acuerdo válido ajeno a tales riesgos. Su brusco descenso en las encuestas lo pone en una situación muy frágil. Frágil el Gobierno, frágil el Congreso, frágil la justicia, ¿cómo hacerle frente a la segunda independencia señalada por las Farc para el 2014?

plinioapuleyom@gmail.com

LUIS MANUEL AGUANA, "RESTITUIR EL HILO DEMOCRÁTICO: EL RETO NACIONAL" - CARTA ABIERTA A LOS VENEZOLANOS DE BUENA VOLUNTAD

Les anexo esta Carta Abierta para su consideración. Aquellos que lo deseen pueden igualmente suscribirla mediante el enlace que se indica abajo y reenviarla a sus contactos.

Reciban un cordial saludo,

Luis Manuel Aguana

Para suscribirla visitar

http://www.gopetition.com/petitions/restituir-el-hilo-democr%C3%A1tico-el-reto-nacional.html

“Restituir el Hilo Democrático: el Reto Nacional” – Carta abierta a los venezolanos de buena voluntad

EN VENEZUELA NO HAY DEMOCRACIA.

La entrega de nuestra soberanía se manifiesta en hechos tan concretos como la dependencia de las importaciones y en que éstas estén controladas por manos de intereses extranjeros, la destrucción del aparato productivo nacional, la guerra contra el derecho constitucional que consagra las libertades económicas y de pensamiento, la progresiva anulación de la propiedad privada, la penetración del narcotráfico, y la continua celebración de elecciones fraudulentas.

La restitución del Hilo Democrático es una tarea urgente e impostergable. Si bien es deber de todos los demócratas, lo es particularmente para los poderes públicos, y de ejecución inmediata y obligatoria para las FAN, la única institución que tiene el monopolio de la fuerza y que tiene también la obligación constitucional de restituir la vigencia de la Carta Magna cuando ésta deje de aplicarse.

Un proceso que permita crear condiciones para llamar al pueblo a protagonizar este rescate, pasa, a nuestro juicio, por al menos dos etapas: primera, asumir la decisión de desenmascarar la realidad de un Presidente Ilegitimo y la pérdida de la soberanía nacional en manos de actores indeseables; segunda, la celebración de Elecciones Auténticas, de las cuales surjan un nuevo Presidente y poderes públicos legítimos, junto a una reforma parcial de la Constitución, y la aplicación de medidas económicas y sociales para solucionar la gravísima situación nacional.

EL DÉFICIT DEMOCRÁTICO EN LA MUD.

El déficit democrático no solo envuelve a las estructuras del Estado, sino también se ha anidado en aquellas instancias políticas que prometen progreso democrático a las mayorías hasta ahora silentes. Los ciudadanos no hemos elegido a las autoridades de la MUD, ni a los voceros que día a día manejan micrófonos y decisiones en nombre nuestro.

Quienes han dirigido la oposición venezolana desde la MUD, lamentablemente han contribuido a consolidar un sistema electoral fraudulento, y hoy la población democrática es presa de las consecuencias de ese grave error estratégico.

Inmediatamente después del 8D, este liderazgo electorero quedó inerte antes los embates del ilegítimo, quien intentó ratificar su aparente legitimación electoral obtenida por los comicios del 8D, gracias a la pública y notoria reunión “con los alcaldes de la oposición” (18-12-2013).

Pero cabe destacar, que esta aceptación por parte de algunas autoridades surgidas de los últimos eventos electorales, no es avalada por toda la oposición. Primero, porque la fuerte abstención en el evento del 8D, nos dice que casi la mitad del electorado decidió no participar en un evento fraudulento a todas luces, y que además, en el caso particular de la MUD, los resultados del 16D2012 y del 8D2013 hablan de que casi el cincuenta por ciento (50%) de los electores que apostaron al cambio el 14A no participaron posteriormente. Segundo, porque la convocatoria a votar estuvo basada en el concepto de “recuperar espacios”, resultando contradictorio que el primer acto público de sus alcaldes fuera para ir a reconocer una supuesta legitimidad de Nicolás Maduro.

DOS DESAFÍOS

1.- UNA MUD DEMOCRÁTICA, U OTRA PLATAFORMA DE MAYOR AMPLITUD ES POSIBLE, SI SE CONJUGAN APERTURA CON ELECCIONES AUTÉNTICAS.

La única directiva que hemos conocido en la MUD, inalterada desde hace 6 años, luego de las debacles del 2012 y 2013 ha ofrecido públicamente su reestructuración, pero pretende imponer sus condiciones para garantizar su supervivencia tal y como está constituida en la actualidad.

Una reestructuración sincera de esa plataforma opositora debe pasar por aspirar a cautivar nuevamente a la mayoría venezolana, y ello obliga a plantear la celebración de Elecciones Auténticas para elegir a los nuevos voceros de una propuesta de acción, porque el cambio verdadero es algo que va más allá de sustituir unas caras por otras, práctica promovida por las tradicionales cúpulas del pasado, y que siguen siendo las mismas en el presente.

Aunque la sociedad civil, y nosotros como parte de ella, desconoce la naturaleza jurídica de la denominad MUD, no debemos perder de vista que la “Rectora” Lucena (funcionaria con el período vencido) la llamó públicamente “Partido MUD”, y de ser así, sería muy conveniente aplicar para la designación de sus autoridades, el contenido normativo del artículo 67 constitucional, conforme al cual, los organismos de dirección de las asociaciones con fines políticos, deben seleccionarse en elecciones internas con la participación de sus integrantes.

Una verdadera y amplia representación de toda la sociedad civil opositora, debe salir del mismo pueblo opositor, a través de la interacción de todos los sectores incluidos los partidos políticos, ONGs, sectores independientes, gremios, sindicatos, universidades y estudiantes, sea ésta la MUD ampliada u otra organización mas amplia y comprensiva en la que la UNIDAD de propósito sea el factor aglutinante que la justifique.

Ha llegado el momento en que los ciudadanos asuman su responsabilidad para elegir a una representación legitima de la oposición venezolana en elecciones libres, transparentes y auténticas, totalmente independientes del CNE, a través de voto manual, sin participación de electores que formen parte de los partidos del régimen, con una nucleación de centros electorales de fácil acceso para la gente, y con planchas locales, regionales y nacionales que propongan un plan de acción para la más amplia oposición de cara al Régimen que debemos combatir, como una promesa electoral a ser ejecutada en caso de resultar electa.

Estas planchas se regirían por un Reglamento que establezca las condiciones mínimas para ser aceptada como válida (Anexo A). La idea es que todos los sectores venezolanos participen en igualdad de condiciones para dirigir a la oposición hacia una nueva estrategia que pueda enfrentar exitosamente los desafíos de la coyuntura.

Unos representantes opositores surgidos de Elecciones Auténticas otorgan una autoridad moral que permite dar los pasos necesarios para exigir la relegitimación de los poderes públicos.

2.- RESTITUIR EL HILO DEMOCRÁTICO: LA GRAN TAREA.

Una plataforma opositora surgida democráticamente, que vaya más allá de los pequeños partidos hoy existentes, es un paso que contribuiría enormemente en la tarea por hacer.

La doble nacionalidad de Maduro, el complot electoral del 14A, la injerencia cubana en los asuntos de nuestro Estado soberano y la política entreguista del territorio nacional, constituyen un serio desafío para una verdadera oposición política nacional, y particularmente para una FAN realmente nacionalista y fiel al espíritu democrático y patriótico de nuestros próceres.

Las irregularidades sobre la nacionalidad de Nicolás Maduro y su postulación, han evidenciado claramente que el Consejo Nacional Electoral, la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia, están al margen de la Constitución y de las leyes de la República (Anexo B).

Ante la ausencia de nacionalismo democrático en los Poderes Públicos, la FAN debe actuar, y la Constitución Nacional tiene prevista esta posibilidad.

Los civiles que se constituyan en oposición, electos libremente por el pueblo opositor, deberán apoyar el papel de la FAN en la restitución del Hilo Democrático, y además, tendrán que promover acciones no violentas en pro de exigir cuenta de los actuales actores políticos que han sumido a la Nación en la oscuridad que hoy padecemos. Entre ellas, destaca la exigencia al Sr. Maduro de demostrar claramente que al momento de postularse como candidato no poseía dos nacionalidades.

Restituir la DEMOCRACIA es un deber de todos, un mandato ciudadano y una imposición constitucional para las instituciones del Estado que se mantengan soberanas.

ANEXOS

A.- Propuesta Reglamentaria para comicios internos de la MUD.

B.- De la nacionalidad y la Presidencia de la República

Nota: Aquellas personas que deseen suscribir esta carta abierta, favor hacer click en el siguiente enlace: “petición en línea”

Luis Manuel Aguana

Maria Conchira Alonso

Susy Añez

MariaTeresa Arias Briceño

Julio Belisario

Luis Betancourt Oteiza

Kika Bisogno

David Bonyue

Leslie Borjas

Blanca A. Briceño

Luis Deffit

José Estrada

Iñaki Gainzarain

Rafael Grooscors Caballero

Carlos Lee

Amilcar Mestre

Ludwig Moreno

Ricardo Moreno

Silfredo Naveda

GD José Antonio Olavarría

GD Carlos Julio Peñaloza

Edgar Pérez

Aníbal Romero

Marisol Sarría

Iruña Urruticoechea

Alberto Zambrano

luismanuel.aguana@gmail.com

JOSÉ MANUEL DIEZ , LOCURA ORDINARIA, DESDE VENEZUELA, FUENTE EL PERIÓDICO EXTREMADURA.

Escribo desde Venezuela, patria de la revolución revolucionada, del golpe de estado sobre el golpe de estado, de los cinco climas y las siete Miss Universo.

AQUÍ FALTA UNA

He cruzado el Atlántico por cuarta vez en mi vida, con la única compañía de mis tres libros de poemas y la promesa de un hallazgo feliz: el XI Encuentro Internacional de poesía Universidad de Carabobo, donde me toca sumar acento extremeño a un crisol de voces ya de por sí ecléctico e ilusión española de Quijote a una cita ya de por sí ilusionante.

Escribo desde Venezuela. País verde de aguacate, de papaya, de uniforme militar. País de la sonrisa limpia y el gobierno sucio. País de almas chéveres.

Paisaje y paisanaje de hombres dudosamente guapos bailándoles las caderas a mujeres indudablemente bellas. Donde un litro de agua es diez veces más caro que un litro de gasolina, donde la izquierda y la derecha son lo mismo y lo contrario y qué quiere usted que le cuente de esta vaina de malandros, mi pana. País de refranes y afanes, donde todo lleva el nombre o la sombra de Bolívar y el reggaetón rompe los tímpanos y la mentira huele a petróleo y la poesía brilla por su decencia y la arepa hace funciones de desayuno, almuerzo y cena.

Escribo desde Venezuela. Hay miedo en las calles cuando llega la noche y ojos de precaución a todas horas. Pero suena Simón Díaz en los transistores y todo se apacigua. Largas colas de coches adornan Caracas y Valencia. Los atracadores van en moto y gritan quieto por la espalda. Los centros comerciales están atestados de sonrisas y pechos operados. En el aeropuerto encaro dos controles antidrogas en diez minutos. Y todos me preguntan que a qué vine, que cuánto dinero traje, que cuántos días estaré. Digo que soy poeta y se sonríen. Digo que soy español y me aseguran que tienen familia en Tenerife. En las esquinas del centro los predicadores vociferan sobre Cristo, Buda o Jehová y una anciana vende tequeños fritos con la mirada perdida en la sartén.

Escribo desde Venezuela. Aquí mis compañeros me llaman Poeta Díez y siempre es buen momento para brindar con una Polar verde o un ron Santa Teresa. En las paredes se leen consignas inverosímiles, perfiles de Maduro , epígrafes de los próceres, palabras podridas por tanto mal uso... Y en todas las casas hay doble puerta, y en todas las ventanas hay barrotes, y en la universidad los perros sin dueño son los invitados de honor. Chavistas y escuálidos; vencedores, vencidos y convencidos; cachicamo diciéndole a morrocoy conchudo.

Escribo desde Venezuela. He venido para desnudar las naranjas y vestir las alondras. He venido para vislumbrar a Armando Reverón, Arturo Michelena, Vicente Gerbasi y Rómulo Gallegos . He venido para comprender que el edificio no es el edificio sino las vidas que soporta. Y no todo el que canta está feliz, y no todo el que sopla sabe hacer botellas. Aquí he probado la cachapa, el queso telita, la torta tres leches, la empanada dominó, la tarta de arequipe y la caraota con queso. Aquí he conocido Trincheras, la Boca de Aroa, Tucacas, Falcón, Morón, Puerto Cabello, Cayo Los Juanes, Casabe, Caracas y Valencia. Y he sentido el Caribe abrazándome la cintura y he visto una lluvia de estrellas en el parque nacional de Morrocoy.

Escribo desde Venezuela. Hay pájaros de colores en cualquier árbol raquítico, iguanas y osos perezosos. Y animales de nombres que jamás había escuchado, como el Chigüire, la Baba, el Tuqueque, la Tonina o el Oso Frontino.

Hay prostitutas de difícil clasificación sexual en la calle Bolívar de Caracas y una naturaleza salvaje envolviéndolo todo, como en los mejores cuentos de Jack London. La lluvia tropical descarga con fuerza y las ciudades se inundan por momentos. Los cortes de luz parecen una broma a las cuatro de la tarde, pero no hacen tanta gracia si te sorprenden dentro de un ascensor en un octavo piso.

Escribo desde Venezuela. Aquí no hay malos ni buenos, me explica un taxista. El malo puede invitarte a tomar ron en su casa y el bueno puede necesitar tu dinero o tus zapatos. Aquí el beisbol es el deporte nacional y el fútbol español la enfermedad internacional. Aquí los perros calientes son superiores a los hot dogs americanos y el merengue y la salsa son mejores que en Cuba. A las cinco de la madrugada las ciudades se despiertan y a las nueve de la noche hasta las puertas de los hoteles echan la llave.

Escribo desde Venezuela. Y sé que ya me voy, sin irme del todo. Y sé que permaneceré en los versos de Edda Armas, Antonio Trujillo, Carlos Osorio . En las drogas silvestres de Teófilo Tortolero , en los cuarenta y siete años de música de UC Jazz, en las mejores portadas del periódico Carabobeño, en las traducciones italianas de Alejandro Oliveros y en el número 158 de la revista Poesía.

Escribo desde Venezuela y, de paso, para Venezuela. País donde he dejado un trozo de corazón y una pasión de versos tan pura como inexplicable. País donde no me he sentido extranjero ni por un fugaz segundo. Y tampoco español ni venezolano, sino tan solo poeta, la que quizá es mi única y verdadera identidad. País al que volveré, siquiera en sueños.

Escribo desde Venezuela para escribirme y describirme; mejor en la distancia de un país cercano; mejor en las alturas de un país profundo; mejor en la unidad de un país dividido. La palabra GRACIAS es la única posible. Esa palabra que une idiomas y borra fronteras. Esa bendita palabra, y todo el silencio que queda al pronunciarla.

José Manuel Diez

@duendejosele

pacense_2003@hotmail.com

PABLO AURE, ¡HASTA CUÁNDO!, UNIVERSIDAD Y POLÍTICA

La universidad, como todas las instituciones del país, está padeciendo los embates de un régimen nefasto y antidemocrático, que inescrupulosamente quiere ponerle la mano a todo aquello que tiene algo de valor, con una voracidad centralista y retrógrada como pocas dictaduras militaristas del pasado han exhibido.

Hoy he querido escribir sobre el tema: activismo político y la participación de los universitarios. Hay quienes ven con preocupación que los académicos nos involucremos demasiado en la actividad política extrauniversitaria pensando que pudiera eso acarrear distracción hacia los graves problemas que internamente viven nuestras casas de estudios. Pienso que es una concepción errada, pues precisamente desde las universidades, y con los universitarios, se puede contribuir a enrumbar al país por la senda del modernismo y la democracia.

Es más, estamos los universitarios llamados más que ninguno a involucrarnos en el quehacer de la política, porque por antonomasia somos buscadores de la verdad y de los valores trascendentales del hombre. El artículo dos de nuestra Ley de Universidades dice: “Las universidades son instituciones al servicio de la Nación y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales”. Ser universitarios y permanecer aislados de los problemas nacionales sería la mayor demostración de insensibilidad y de traición a nuestra esencia académica.

Gerencia universitaria y activismo político

Así que el activismo político no solo que no es incompatible con la vida universitaria, sino que le es consustancial. Apartarnos del debate político y alejarnos de las comunidades cual élite poblacional sí nos va debilitando, que es lo que en el fondo quieren los enemigos de la universidad. Hemos permitido que ignaros, sin principios ni valores, se hayan apoderado del gobierno central y de las instituciones fundamentales del Estado, entregando, de paso, nuestra soberanía a otro país.

Y hay algo peor, cuando escuchamos a muchos universitarios que les preguntan sobre un asunto de interés nacional, por ejemplo: ¿qué le parece lo que está sucediendo con el sistema político venezolano, la confiscación de ciertas instituciones o la entrega a Cuba de nuestros recursos? contestan con cierta distancia: “soy académico, no soy político” ¿Qué nos está pasando? Cuidado con caer en el juego que interesa al gobierno: los académicos jamás podemos ser ajenos a los problemas nacionales, por el contrario, ya lo hemos dicho: debemos involucrarnos cada vez más con nuestras ideas, para tratar de que con nuestros aportes podamos corregir el rumbo que llevamos. No hay que descartar que el régimen quiera poner en circulación una especie según la cual la vida académica y los problemas sociales y políticos del país están divorciados. No falta quienes por cobardía y aprovechamiento igualmente desde adentro de las universidades coadyuven a ello. Pero seguro fracasarán.

Esa no es ni ha sido la universidad venezolana. La Ley de Universidades en su artículo primero dice que la universidad “es fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que reúne a profesores y estudiantes en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores trascendentales del hombre” ¿Cuáles son esos valores? Valores son virtudes que transforman al hombre en ciudadano. ¿Cómo puede haber un universitario divorciado de la ciudadanía? Libertad, igualdad y fraternidad fueron los tres principios que inspiraron la Revolución Francesa. Esos principios hoy están más vigentes que nunca.

Ante esta situación tan grave que vivimos los venezolanos, quienes de alguna manera estamos involucrados con la gerencia universitaria, no podemos pasar agachados, mirando hacia otro lado, cuando nuestro deber es luchar por un mejor país. Si no defendemos o luchamos por nuestra Venezuela, mañana no tendremos universidades ni nada qué defender. Es más, veo egoísta preocuparnos solo por nuestros sueldos o nuestras reivindicaciones personales y cerrar los ojos ante el cuadro dantesco que dibuja el porvenir político venezolano. El país está al borde de un colapso, se hunde cada día más, y los universitarios no seremos como los músicos del Titanic.

Elecciones universitarias

Un tema que no podemos eludir es el relacionado a las elecciones universitarias, las cuales están suspendidas por orden del Tribunal Supremo de Justicia. En efecto, en todas las instituciones universitarias que eligen democráticamente a sus autoridades, se ha vencido el período de gestión. Ninguna autoridad puede estar alegre ocupando ese interregno. Pero la Ley le impone permanecer en el cargo hasta tanto no sea sustituido por otra autoridad elegida democráticamente. Así las cosas, como Secretario de la Universidad de Carabobo debo manifestar mi inconformidad por la tan arbitraria suspensión de las elecciones en nuestra casa de estudios. Y lo que es peor, queriéndosenos imponer por vía de reglamentos una manera de elegir contraria a la Ley de Universidades vigente, frente a lo cual, muchos, por ignorancia, cobardía, populismo o demagogia han hecho mutis.

Mientras continuemos en el ejercicio del cargo, seguiremos cumpliendo con nuestro deber universitario y académico, pero también con el país, involucrándonos fervientemente en la sana política, porque no hay otra manera de detener el despotismo. No es incompatible universidad y lucha. Al contrario, como contrapeso al atraso que la bota militar significa, la Academia debe hacer acto de presencia. Los invito leer las biografías de José María Vargas y de Miguel José Sanz, académicos que hicieron grandes aportes para construir la democracia en Venezuela.

Perdamos el miedo al miedo

Muchas veces hemos nadado contra la corriente. Quizás, el 1° de enero, cuando recibí un mensaje del ingeniero Ricardo Rivero (expresidente de la Cámara Petrolera y de la Cámara de Comercio de Valencia) me sentí reconfortado. Ricardo en su nota citó al papa Francisco, cuando dijo: “No tengáis miedo de ir contracorriente cuando nos quieren robar la esperanza, cuando nos proponen estos valores que están viciados... Estos valores nos hacen daño. ¡Debemos ir contracorriente! Y vosotros jóvenes -(y tú y yo lo somos)-, sed los primeros: id a contracorriente y tened esa fuerza de ir contracorriente.

¡Adelante, sed valientes y andad a contracorriente! ¡Y estad orgullosos de hacerlo!”. Me dijo Ricardo Rivero: “Pienso que hay mucha falta de coherencia y hasta contradicción entre estas palabras de Francisco; aleccionadoras, animosas, combativas, y los hechos que tú y yo vemos diariamente como expresión de la dirigencia, de los líderes, del comportamiento de muchos. Nos están robando -a ti, a mí, a todos- la esperanza de ver crecer a los nietos, de gozarlos, de acariciarlos cuando nos plazca, de tener la felicidad de llamar a nuestros hijos y decirles: ven, te espero esta tarde.

No creo que ningún padre y abuelo se alegre cuando los hijos se ven en la necesidad de irse... Y no te nombro lo de Simonovis. Maduro reacciona como lo que es. Pero tú y yo tenemos que ponernos de acuerdo en el objetivo: que haya libertad, democracia, paz, para que el país sea un medio para el crecimiento y desarrollo de todos. Dejar el cómo a cada quien, pero dejar de jugar -perdóname mi falta de respeto- al sálvese quien pueda porque al final ni tú ni yo -nadie- nos salvaremos. ¿Esto se consigue con diálogo? No lo creo. Estamos ante un régimen comunista.

Y tú y yo tenemos que convencernos de que no entregarán. Y no te lo digo yo, léete el “Plan de la Patria”. Allí está el cómo para ellos. Aquí habrá diálogo cuando tú y yo les obliguemos a ello. Si no nos mueve el futuro de nuestros hijos y nietos en un país libre y democrático, no sé qué nos puede mover.

Por 15 años hemos estando buscando excusas y adjetivos, soslayando y creyendo que... pero ya es el momento, como dijo la alcaldesa de Guasdualito, de que “perdamos miedo al miedo”

Mejor no pude sentirme interpretado. Por eso dije reconfortado. Dios bendiga al pueblo venezolano e ilumine el camino que hemos de seguir.

@pabloaure

SAÚL GODOY GÓMEZ, LA GRAN CONFUSIÓN, EL SOCIALISMO

El socialismo es empalagoso y la gente lo come sin medida, por lo que siempre termina con grandes dolores de estómago y, no pocas veces, con la muerte de los pueblos y la desaparición de las naciones

Mis últimos artículos sobre el socialismo han levantado un cúmulo de opiniones diversas, que he recibido por varios medios. La gran mayoría de ellas me indica varias cosas: primero, que efectivamente hay mucha gente que se dice socialista con mucho orgullo y pasión; segundo, que esa gran mayoría entiende el socialismo de una manera personalísima que difiere grandemente con la doctrina y el sistema socialista elaborado de manera científica o académica dentro de las denominadas Ciencias Políticas; tercero, que hay una enorme confusión entre lo que es socialismo y comunismo.

Lo que me preocupa es que esta gran confusión del venezolano, en materia ideológica, ha llevado al país político a extraviarse en sendas y experimentos muy peligrosos para el futuro y la sostenibilidad de Venezuela como nación. En cuestiones ideológicas, al venezolano no le gusta el compromiso; sin mucho pensarlo toman de aquí y de allá ideas sueltas que les parecen bonitas y justas y arman su propia colcha de retazos a la que llaman socialismo, sin detenerse a pensar que, por ejemplo, llevar la igualdad a grandes segmentos de la población implica, necesariamente, comprometer la libertad de la que hoy gozan.

Pero resulta que la culpa no es solamente del venezolano, que no está dispuesto a ir más allá de los simples enunciados de las variadas doctrinas políticas que existen, sino que hay una deliberada intención dentro del campo socialista, de permanecer en ese estado nebuloso de indefinición, porque de esta manera cosechan adeptos. Un socialismo mal explicado y peor entendido puede ser cualquier cosa, y si algo no tiene definición, carece de límites y de esencia, simplemente, no existe, lo cual es muy apropiado cuando quiero ponerme a inventar mi propia versión de socialismo.

Pero, efectivamente, en política hay conceptos y límites, a pesar de la gran variedad de matices que se aplican al socialismo, existe un pensamiento socialista que ha evolucionado en complejidad, tiene una historia que se puede estudiar, unos antecedentes que resultan fundamentales para comprenderlo, un cuerpo doctrinario que le ha dado forma y un desarrollo que ha reportado adelantos, conflictos y fracasos, en tanto y cuanto ideología, compitiendo con otras corrientes en términos de igualdad (en el entendido que ningún pensamiento es dueño de la verdad).

Esta es, justamente, la parte que a la mayoría de la gente le fastidia conocer; prefieren quedarse en el anecdotario, en las figuras que han impactado los medios de comunicación de masas, en los “memes” y las frases hechas, en las aplicaciones prácticas del socialismo, en los símbolos y representaciones, en los sentimientos y pasiones que despierta.

Es muy fácil perder el rumbo cuando se habla de socialismo; por las múltiples áreas donde el término hace vida comunicacional, socialismo y sociedad muchas veces se confunden, y pareciera muy natural que el socialismo derive como forma de comportamiento de los grupos humanos organizados y en interacción, es también una manera de administrar los recursos de una sociedad, sobre todo si se habla de grandes números, de satisfacer necesidades en la población, si se va tras el “mayor beneficio social”.

El socialismo parece amalgamarse muy bien con el sentido de justicia y equidad, por aquello de tener como norte el interés de las mayorías, también se asocia a una manera de administrar al Estado haciendo de lo público el centro de toda acción humana; igualmente, la pobreza, las desigualdades, los explotados, los marginados de la sociedad son banderas que recoge el socialismo y las hace propias, dejando a las otras ideologías en una situación de indiferencia aparente hacia estos temas.

Prácticamente, todo lo que tenga que ver con humanitarismo y solidaridad se le atribuye al socialismo, y ésa es una de las razones por las que toda persona medianamente sensible, buena y humana desea militar, de alguna manera, en sus filas y no rechaza el apelativo, pues lo adorna y lo distingue de manera positiva.

Cuando el socialismo se entromete en la economía, lo hace llevando toda esa carga de preocupaciones sociales y humanitarias, ahogando prácticamente, con necesidades insatisfechas y sufrimiento humano, cualquier intento de aliviarlas de manera racional, razón por la cual ningún socialismo puede ser productivo ni sostener a sus poblaciones.

La ética socialista es, fundamentalmente, un plagio de la religión católica, le atribuye una bondad intrínseca a la naturaleza humana (aunque según los últimos estudios sociológicos, la bondad es un rasgo que surge evolutivamente); la ética socialista pretende erradicar el egoísmo como si fuera una enfermedad, cuando en realidad se trata de un rasgo fundamental en el aparato de sobrevivencia de las personas; el socialismo privilegia la vida en comunidad, condena la acumulación de la riqueza como pecado, ve la ambición y la avaricia como estigmas de una vida equivocada, la libertad está supeditada a principios superiores, donde siempre predomina el bien común; la originalidad y la diferencia no son bien vistas, en aras de mantener la igualdad; la propiedad privada es condenada como vicio y causa de desavenencias.

El gran problema del socialismo es que, en su estructura, en su esencia, se encuentra el germen del autoritarismo; el socialismo declara que esos ideales de los esclavos (según Nietzsche), de los más necesitados, de las mayorías excluidas, deben ser impuestos a la fuerza, porque no hay manera de convencer pacíficamente a la gente que más tiene, de dar a los que menos tienen, de compartir por simple convicción, y llega el momento en que hay que expropiar, hay que quitarle a los ricos para darle a los pobres, y empiezan las confiscaciones de bienes privados en nombre del interés colectivo, por lo general no se detienen hasta una estatización de la sociedad completa (hasta el individuo pasa a ser propiedad del Estado y los funcionarios empiezan a declarar que no todo lo personal es privado).

Y desde el momento en que los socialistas se ponen a repartir palos, para obligar a la sociedad a ser “buenos y justos”, se confunden los medios con los fines; cuando la mayoría atropella a la minoría con el propósito de igualarse, se asesina la libertad, cuando se obliga a los creadores de ideas y emprendimientos a hacerlo de gratis, se condena el avance, cuando se obliga a la gente al sacrificio para que otros, muy lejos, se beneficien porque ellos no tienen, se cometen injusticias.

En nuestro país un grupo de revolucionarios violentos, que no tienen la menor idea de lo que es socialismo, tomaron el poder y justifican sus pillerías con la bandera del socialismo (que por ley, a pasado a ser la doctrina oficial de esta república bolivariana), lo más notable es el comportamiento de esta casta de gobernantes, que se distingue por una vida ostentosa de privilegios y dinero mal habido.

El socialismo es empalagoso y la gente lo come sin medida, por lo que siempre termina con grandes dolores de estómago y, no pocas veces, con la muerte de los pueblos y la desaparición de las naciones. –

saulgodoy@gmail.com

MARIO VILLEGAS, HABLANDO DE DOBLE MORAL

Muertos hubo, y bastantes, el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, producto de fallidos golpes militares cruelmente ejecutados contra un gobierno nacido del voto popular.

Todavía resuenan las tanquetas entrando a plomo al Palacio de Miraflores y al Palacio Blanco, las metralletas y fusiles vomitando fuego sobre la residencia presidencial de La Casona y, por si fuera poco, los aviones bombardeando criminalmente el centro de Caracas para echar del poder al presidente constitucional Carlos Andrés Pérez II. El inspirador y comandante de aquellas sangrientas intentonas, el teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, así como los demás jefes castrenses, fueron procesados por rebelión militar y encarcelados, aunque con trato privilegiado, para ser liberados poco después por los presidentes Ramón J. Velásquez y Rafael Caldera II.

Chávez, el jefe supremo de aquellos actos violentos, fue sobreseído por Caldera tras algo más de dos años de prisión y elegido Presidente en 1998 por votación mayoritaria del pueblo venezolano.

Esa irrefutable historia viene al recuerdo cuando uno escucha a los voceros oficiales, empezando por el presidente Nicolás Maduro, patinar en contradictorios argumentos para justificar su negativa a otorgar una medida humanitaria en favor del comisario Iván Simonovis, cuyos nueve años en prisión exceden con creces los dos y pico que pagó Chávez por hechos similares. Culpable o no de los crímenes que se le imputan en ocasión a los actos violentos que condujeron al golpe de estado que en abril de 2002 desalojó por dos días del poder al entonces presidente Chávez, los delitos de Simonovis son de la misma naturaleza política que los del insurgente teniente coronel de 1992. De modo que si Chávez era un preso político, también lo es ahora Simonovis.

Esta es, justamente, una emblemática expresión de la doble moral que caracteriza a la jerarquía chavista y de la cual tampoco están exentos algunos sectores de la oposición.

Por eso resulta tragicómico ver a la ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, criminalizar y acusar de doble moral a algunos dirigentes políticos, parlamentarios, empresarios, comunicadores y voceros de ONGs no afectos al gobierno que viajaron al exterior con motivo del fin de año. Que se sepa, viajar libremente al exterior es un derecho constitucional. Y así lo hacen a menudo muchos jerarcas de la élite política, militar, empresarial, burocrática y familiar del chavismo, con la sola diferencia de que lo hacen bien guillados y, en no pocos casos, con logística, pasajes y muchas lechugas verdes provenientes del patrimonio nacional.

Y hablando de lechugas verdes y doble moral, ¿Será que la muy moralista plana mayor, media o menor del chavismo cambia sus dólares (ya sean provenientes de viáticos, cupos de Cadivi o Sicad, asignaciones especiales, ganancias en el exterior o de cualquier otra fuente) a 6,30 bolívares por unidad en el Banco Central de Venezuela o los engordan y revenden ilegalmente a la tasa del mercado negro o rojo rojito?

Razones tiene la vox populi de preguntarse por qué los revolucionarios de nuevo cuño tienen que sufrir tantos sacrificios, como vivir en las más encumbradas urbanizaciones del país, andar súper escoltados en lujosísimos autos y oligárquicas camionetotas, poseer jugosas cuentas bancarias en Venezuela y el exterior, mandar a sus hijos a los mejores colegios privados del país y a las más reputadas universidades del mundo, asistir a las más lujosas clínicas privadas, frecuentar exquisitos bares y restaurantes, realizar excéntricas bacanales o suntuosas celebraciones familiares, entre otras ingratas penalidades. Atrás dejaron sus tan añoradas barriadas populares, los viajes en metro, en camioneticas o en modestos automóviles, los simoncitos y las escuelas bolivarianas, las clínicas populares, los módulos de Barrio Adentro y las sencillas celebraciones en casa.

El caso del muy revolucionario ex ministro y ex gobernador Rafael Isea, hoy residenciado a todo trapo con su familia en el muy odiado imperio estadounidense, es apenas otra muestra de lo que aquí decimos.

Pero los ejemplos de la doble moral que inspira al gobierno son verdaderamente interminables. Ahí tenemos los casos de Chile y Honduras. Instantes después de conocerse el reciente triunfo de Michelle Bachelet, el presidente Maduro la felicitó formal y efusivamente como la nueva presidenta del pueblo chileno. Pero a más de un mes de haber ganado en Honduras por amplio margen, el nuevo presidente Juan Orlando Hernández aún no ha sido reconocido por el gobierno venezolano.

¿La razón? Derrotó a la candidata chavista Xiomara Castro, esposa del ex presidente Manuel Zelaya, quienes cantaron fraude y convocaron al pueblo hondureño a la calle a desconocer los resultados publicados y ratificados por el Tribunal Supremo Electoral. Curiosamente, fue eso justamente lo que en Venezuela hizo el candidato Henrique Capriles, con la diferencia de que aquí la distancia entre el candidato ganador y el perdedor fue de apenas uno y piquito por ciento, mientras que allá la victoria de Hernández sobre Castro fue de 6 puntos. Conclusión: lo que en Venezuela fue considerado por el gobierno como una conducta violenta y delictual, se justifica en Honduras y motiva un intrusivo desconocimiento a la soberanía popular del pueblo hondureño.

No alcanzarían las páginas de ningún diario para reseñar las sopotocientas manifestaciones del llamado doble rasero o doble estándar que emplea el chavismo para evaluar cualquier hecho. Manifestaciones que se resumen en una célebre expresión no pocas veces repetidas por figuras emblemáticas de la llamada revolución bonita: “Con los míos, con razón o sin ella”.

Y por cierto, la ministra Rodríguez no escapa a la práctica de la doble moral. Fresco está el recuerdo de la amenazante prepotencia con la que actuó ante el personal de una lujosa clínica de la urbanización Altamira, en el este de Caracas, a la que fue llevado su hermano Jorge Rodríguez, hoy alcalde del municipio Libertador, cuando éste sufrió un grave accidente de tránsito al conducir su muy proletario automóvil último modelo marca Audi.

Razón tampoco le faltaba a la vox populi cuando se preguntaba por qué razón la ministra no llevó a su hermano a uno de los supuestamente muy modernos y bien dotados centros públicos de salud, como tampoco cuando se preguntaba por qué el alcalde Rodríguez habita en una opulenta urbanización fuera de su municipio y sus hijos cursaban en colegios privados a los que acuden los hijos del mantuanaje capitalino.

Sería bueno saber en qué modesta barriada del municipio Libertador vive la flamante ministra de Comunicación e Información. Como bueno también sería que aclarase si ciertamente tiene o tuvo una tienda no precisamente en el Mercado Popular de La Hoyada sino en el muy revolucionario Centro Comercial San Ignacio, tal vez el más opulento de toda Venezuela, como sostiene una fuente altamente confiable para quien esto escribe.

Si vamos a hablar de doble moral, hablemos pues. Pero siempre he dicho, y repito, que tener doble moral equivale a no tener ninguna. Así que quien tenga rabo de paja es mejor que no se arrime a la candela.

Mario Villegas

Periodista venezolano

mariovillegas100@gmail.com

@mario_villegas