FERNANDO OCHOA ANTICH, UNIDAD, EN LA DIVERSIDAD

  El diálogo, entre sectores de la MUD y representantes del gobierno nacional, generó diferentes consecuencias políticas, las cuales deben ser analizadas con profundidad y detenimiento. A mi criterio, hubo dos muy importantes. La primera, fue el rechazo que produjo en amplios sectores de la oposición, la decisión de la MUD de aceptar la invitación a dialogar realizada por Nicolás Maduro. Las críticas fueron  de gran  dureza durante todo ese día. El principal argumento utilizado fue la decisión de María Corina Machado, de Leopoldo López y de Antonio Ledezma de de no asistir a esa reunión por distintas razones. La segunda, el amplio impacto que tuvo en la opinión pública el trascendente debate entre los miembros de la MUD y del PSUV. Nadie se imaginó que los representantes de la oposición demostrarían tal capacidad para transformar dicha reunión en una importante derrota política para Nicolás Maduro y su gobierno.

         Esta reunión demostró  que dentro de la MUD pueden existir grupos con posiciones ideológicas, estratégicas y tácticas totalmente diferentes. La opinión pública consideró que esta realidad conduciría a una inevitable  división entre los partidos políticos que constituyen la oposición al gobierno  nacional. Esa posición es equivocada. La MUD se creó para enfrentar las elecciones presidenciales y municipales. Durante estos años, su acción, con aciertos y equivocaciones, ha sido realmente exitosa. A mi criterio, es un error conceptual imaginarse que una alianza de partidos tan distante ideológicamente es capaz de mantener una unidad monolítica. Lo más que se podría lograr es una unidad dentro de la diversidad. Cada partido debe ejercer su acción política de acuerdo a sus propios valores e intereses. En ciertos casos, se logrará una total alianza para desarrollar una determinada acción política en contra del régimen chavista...

         El segundo aspecto tuvo una trascendente relevancia. La presencia del nuncio apostólico monseñor Giordano y de los cancilleres  de  Brasil, Colombia y Ecuador le dio a la reunión particular importancia. Lamentablemente, hubo  una oportunista  distribución del tiempo. Iniciar dicho diálogo mediante una larga intervención de Nicolás Maduro, que duró más de una hora,  impidió que la opinión pública pudiera escuchar ampliamente a los factores de oposición. Dejar la intervención de los gobernadores para el final de la reunión demostró claramente el inmenso temor que el régimen tiene a su liderazgo. Las intervenciones que más me impactaron fueron las de Ramón Guillermo Aveledo, Andrés Velásquez, Roberto Enriquez, Henry Ramos, Omar Barboza, Julio Borges, Liborio Guarulla, Henry Falcón y Henrique Capriles. Trataré de resumir las principales ideas planteadas por la oposición en este polemico debate.

         El diálogo debe ser la regla y no la excepción, El pluralismo es un dato real que no puede ser ignorado y que hacerlo sale caro a la sociedad. Hay millones que respaldan al gobierno y hay millones que respaldan una manera distinta de pensar. En la Constitución Nacional no aparecen las palabras “revolución” y “socialismo”. Tratar de imponer esas ideas irrespeta los valores democráticos establecidos en nuestra Constitución. Rechazamos la beligerancia de los miembros de la Fuerza Armada en asuntos políticos. “La Fuerza Armada está subordinada al poder civil”. Es imprescindible lograr establecer un verdadero equilibrio entre los poderes públicos.  En Venezuela, hay presos y exiliados políticos. La oposición plantea una Comisión de la Verdad que no sea oficialista para determinar los hechos. La génesis de la actual situación política planteada por los estudiantes responde a un hecho natural: la defensa de su futuro.

       El modelo económico establecido por el régimen está fracasado. Se han gastado 760.803 millones de dólares, sin que haya realmente una importante obra pública. Lo más grave ha sido el endeudamiento nacional: en 1998 la deuda era de  32 mil 810 millones de dólares, y al cierre de 2013 es de 204 mil 286 millones de dólares.  En el año 2013 el ingreso de divisas por petróleo llegó al 96 %, significando que la producción se ha destruido. La escasez alcanza al 30 % y no se sabe cuánto vale un dólar, pero sí que el bolívar no vale nada. El BCV es una imprenta de billetes sin respaldo…En definitiva, a mi criterio, la oposición sólo podría aceptar un verdadero diálogo si el régimen restablece la vigencia de la Constitución Nacional y un real equilibrio entre los c públicos. Sin lograr esta realidad, sería imposible un verdadero régimen pluralista y democrático.

Fernando Ocha A.

fochoaantich@gmail.com

FOchoaAntich.

 

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,