EL REPUBLICANO LIBERAL: 12/19/13

jueves, 19 de diciembre de 2013

IVAN OLAIZOLA, SE VA EL 2013, PARANINFO DE LA SEMANA

Ledezma demostró ser un verdadero dirigente
y estadista. Igual que Blyde.
Será verdad tanta belleza.

Faltan pocos días para que se vaya el décimo quinto año de la “revolución socialista del siglo XXI”. Y este año del señor se lleva y trajo muchas cosas. En el primer trimestre del año que termina se fue el teniente coronel felón. Algunos creen que murió antes, pero total murió. Por más que Cuba trató de impedirlo y el gobierno ocultarlo, la realidad se impuso. El hombre invencible en las urnas electorales no pudo vencer a tan terrible enfermedad. Otros piensan que la mala praxis médica cubana apuró el desenlace fatal.

Para el hombre paz a su alma. Para el político todavía hay mucho que decir y contar. Antes de su partida dejó claras instrucciones de quien sería su sucesor. Y así fue. Su CNE, su FANB y todo su aparato gubernamental y por qué no decirlo, su pueblo, honraron fielmente sus instrucciones. El hijo putativo se hizo con el coroto. Victoria pírrica y malolienta, como él mismo diría, pero victoria al fin. Muchos pensamos, lo confieso, que era el fin del chavismo, pero parece que nos equivocamos. La copia ha resultado mucho “más peor” que el original. Y creíamos que ello era imposible. Pero se ha demostrado que en política todo es posible.

Muchos volúmenes se han escrito sobre el ahora comandante supremo y eterno. Unos ensalzando su obra y otros totalmente en contra. Pero la realidad, testaruda ella, cada día que pasa nos demuestra, a pesar de la hegemonía comunicacional y de la gandola de dólares comprando conciencias, que todo aquel paraíso pintado en cadenas nacionales solo quedó en palabras que el viento se está llevando. Catorce largos años diciéndonos: “vamos a hacer”, “vamos a acabar”, “la culpa es de la IV”, “el hombre nuevo”, “la nueva independencia”, “el rescate de nuestra identidad” y demás frases discursivas que se quedaron en puro bla bla. La pelona lo sorprendió habiendo logrado casi nada positivo pero si mucho negativo. El país que encontró cuando asumió el poder por allá en la postrimería del siglo XX, no se parece en lo absoluto a lo que nos dejó y menos a lo que en solo unos meses nos está “construyendo” el sucesor.

Antes de 1999 teníamos un país, con problemas, con corrupción, con debilidades, con todos los males, pero con todas las bondades de una verdadera democracia. A pesar de algunos políticos de la época, de algunos “notables” y de amos del valle, el país caminaba, progresaba. Su gente en buena medida era feliz, se podía vivir. Se hablaba de muchas cosas, no solo de política. Los supermercados tenían productos para vender. Se podían comprar vehículos. Se podía alquilar una vivienda y hasta comprarla. Se podía viajar. Las morgues no estaban abarrotadas. Los puentes no se caían. Éramos ejemplo ante el mundo. El odio era algo poco común. Las grandes rivalidades solo llegaban hasta el Caracas-Magallanes. Se podía jugar una partida de domino entre un adeco, un copeyano, un masista y un comunista. Y nadie salía herido y menos muerto. No había listas discriminatorias. Un blanco conversaba con un negro y un rico con un pobre. Pero llegó el comandante y mandó parar.

Por allí hemos leído algunas cosas sobre el legado del comandante. Con todo respeto por el difunto, pero cuando se ha sido persona pública es difícil echarle tierra a su obra. Para bien o para mal. El “comandante supremo y eterno” nos deja como su gran legado un culto a la personalidad jamás conocida en este país, propia de los regímenes totalitarios, comunistas, fascistas. Nos dejó un país altamente dividido, lleno de odios. Barrios contra urbanizaciones. Oeste contra Este. Nos destruyó la moneda. Acabó con la industria y la agricultura. Destruyó nuestra gran industria: PDVSA, SIDOR. Acabó con la institucionalidad del Estado. Y de la FANB. La propiedad privada a punto de desaparecer. Una inflación record. Muchas devaluaciones y las que faltan. Apología al delito desde el propio gobierno. El “no hay” como respuesta cotidiana. No hay cabillas, no hay cemento, no hay leche, no hay harina, no hay café, no hay aceite, no hay repuestos, no hay vehículos, no hay viviendas. No hay ni buena salud ni buena educación. Se caen los viaductos y puentes. Las morgues se abarrotan y los hijos y nietos se van del país. Y tienen la cachaza de decir que tenemos patria. Malo, malo todo. La historia no lo absolverá. Se va 2013 sin ninguna esperanza. Viene otra devaluación. El BCV no se atreve a dar el índice de inflación. Y la gasolina. Adiós 2013 y que Dios nos agarre confesados para el 2014. Feliz Navidad y próspero año nuevo. Si se puede.

Iván Olaizola D’Alessandro

iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMÍREZ S., ENCUENTRO DE DOS MUNDOS,

El reciente encuentro entre los gobernados y alcaldes de la alternativa democrática no tendrá el efecto positivo que tuvo el realizado entre los peninsulares ibéricos y nuestros aborígenes. Guardando las enormes distancias, solo se parecen en que confluyeron dos visiones muy diferentes.

Colón tomó posesión de las tierras en nombre de los reyes de Castilla y Aragón y los nativos no pudieron alegar nada en contrario, pero a pesar de la leyenda negra el encuentro de los dos mundos fue provechoso para ambas partes.

En esta oportunidad Maduro tuvo que escuchar planteamientos contrarios a su Plan de la Patria y muchos reclamos. Algunos dirán que los nuestros no debieron asistir porque ello legitimaba a Maduro, pero una simple presencia no desvirtúa la inconstitucionalidad de su designación. Fue una buena oportunidad para que en cadena nacional los nuestros pudiesen llegarle a una amplia audiencia.

Sin duda Maduro ganó unos puntos y se manejó con piel de cordero. Solo se alteró cuando Ceballos, alcalde de San Cristobal reclamó el apartheid a que tienen sometido al Táchira, el desabastecimiento y la xenofobia del régimen hacia los colombianos. El inquilino de Miraflores aseveró que el anticolombianismo viene de la oposición, afirmando que nació en Caracas pero que se sentiría orgulloso de haberlo hecho en Cúcuta.

En general, los alcaldes y gobernadores reclamaron que se les había quitado competencias, que no les enviaban los recursos contemplados en la Constitución, la designación de gobiernos paralelos y el problema de la basura.

Excelente la intervención de Antonio Ledezma reclamando con altura. Igualmente la de Henry Falcón, Alfredo Ramos, Scarano , la alcaldesa de Puerto Ayacucho, Ocariz y Smolansky. A este último Maduro le señaló que su discurso había sido más como dirigente político que como alcalde. Eveling de Rosales reclamó la asignación presupuestaria y mencionó que para lograr cosas para los marabinos es capaz de reunirse ¨hasta con el diablo¨, lo cual desató risas. Su intervención fue algo melosa.

Varios alcaldes de zonas petroleras reclamaron que Pdvsa cobra impuestos a contratistas y no los reintegra a los municipios y lo mismo sucede con Corpoelec que cobra la basura pero no entrega lo recaudado al municipio. Ledezma y Blyde plantearon la necesidad de una ley de amnistía. Maduro sostuvo que el tema era muy sensible para ellos por las víctimas y que no iba a pronunciarse sobre la misma pero que, al igual que otros temas, sería considerada por una comisión. Tenemos la impresión de que no habrá tal ley, pero que pudiese haber medidas por causas humanitarias. Hipócritamente Maduro no mencionó que el 11 de abril fueron asesinados 19 venezolanos, nueve de ellos identificados con la oposición y nueve con el oficialismo, y que no hay ninguna prueba en contra de los tres Comisarios y efectivos de la Policía Metropolitana sentenciados injustamente por una juez roja y que el gobierno se ha negado a establecer una Comisión de la Verdad .

Blyde argumentó excelentemente que el llamado Plan de la Patria no puede ser una ley. Maduro se salió por la tangente asomando la posibilidad de someter el punto a la Sala Constitucional, es decir a él mismo. Tenemos la impresión de que hay dos o tres alcaldes nuestros, entre ellos el de San Rafael de Onoto, que pueden brincar la talanquera a las primeras de cambio. En general las intervenciones de los gobernadores y alcaldes fueron apropiadas, reclamando sus derechos. Los menos, como Mervin Méndez de Lagunillas, pecaron de adulantes. Ledezma sigue proyectándose como estadista. Contar con Blyde como alcalde y dirigente opositor es muy positivo. Nunca se justificó que Primero Justicia intentara desplazarlo. Falcón es un líder con futuro. Capriles no asistió y lo justificamos, ya que Maduro ha sido muy grosero con quien le ha dicho muchas verdades. Estamos convencidos de que fue una reunión que no detendrá los abusos del régimen y que totalitarismo y democracia son incompatibles, pero fue positivo que los nuestros emplazaran a Maduro con reclamos legítimos. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

RONNY PADRÓN, ELECTORALISMO: OPIO DE LA MUD

El pasado 8 de diciembre debe ser un punto de inflexión para los demócratas venezolanos, en especial para quienes valoramos a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) como el más importante esfuerzo de coordinación política nacional, luego del "Pacto de Punto Fijo".

Gracias al evento electoral de comienzos de mes, el régimen socialista en gobierno se ha consolidado políticamente, algo solo explicable en la incapacidad de la actual directiva nacional de nuestra Mesa de la Unidad Democrática para capitalizar el evidente declive de un régimen tiránico decadente tal como lo certifican todos los indicadores económicos, políticos y sociales con credibilidad, reflejo del hambre, la enfermedad y la criminalidad que va matando a Venezuela día a día, en grado solo comparable a naciones paupérrimas o bien bajo guerra.

Dicha incapacidad es la continuación del rumbo tomado por el movimiento demócrata venezolano luego del terrible fracaso del Paro Cívico Nacional en el año 2003 que llevó a nuestra dirigencia demócrata a decantarse por el electoralismo como el método de lucha para restaurar la constitucionalidad democrática derogada de facto desde el 11 de abril de 2002.

Así entonces la Coordinadora Democrática, legítima predecesora de la MUD, aceptó participar en aquel Referendo Revocatorio Presidencial el 15 de agosto de 2004 bajo condiciones electorales violatorias de la Constitución tales como un Registro Electoral sin previa auditoría, un CNE notoriamente parcializado con el régimen en gobierno que le permitió el uso, goce y disposición del patrimonio público en beneficio de su opción comicial, y lo que resultó aún más grave: un sistema electoral que niega el escrutinio (Reconocimiento y cómputo de los votos en las elecciones o en otro acto análogo) de cada voto otorgado por el elector, condición expresamente ordenada por la Carta Magna en su artículo 294.

Allí dio inicio una agenda política electoralista que salvo la reacción popular del año 2005 con la abstención en las parlamentarias de aquel año, se mantiene incólume a la fecha presente, con resultados políticos objetivamente desoladores, como lo ejemplifican las condiciones políticas que ha tenido a bien imponer públicamente el tirano Nicolás Maduro Moros a todo alcalde recién electo a través del CNE-PSUV, que pretenda reunirse con él.

Durante estos 15 años bajo tiranía socialista, solo bajo una agenda política de protesta pública, pacífica y no armada, fue posible acercamos al objetivo de la restauración constitucional, cuya fecha emblemática sigue siendo el 11 de abril de 2002. Es la hora de retomar esa agenda tal como hacen todos los pueblos que logran su libertad con dignidad. La actual directiva nacional de nuestra Mesa de la Unidad Democrática, encabezada por el excandidato presidencial Henrique Capriles Radonski, debe dar paso a otros compañeros en disposición de ejecutar el proceso político necesario a la liberación nacional. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

JOSÉ GUERRA, VENEZUELA, LA DICTADURA IMPERFECTA

En un debate con Octavio Paz, en medio de un encuentro de intelectuales realizado en México, en agosto de 1990, Mario Vargas Llosa, soltó una frase que cayó como un balde de agua fría al calificar al gobierno de México dirigido por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), como la dictadura perfecta.

Se refería Vargas Llosa a que con apariencia de democracia, el sistema de dominación que había instalado el PRI en México tenía la fachada de democracia, pero en el fondo se trataba de una dictadura. El escritor mexicano Enrique Krauz explica de esta manera lo que dijo Vargas Llosa en aquella ocasión: "La dictadura perfecta no es la Cuba de Fidel Castro: es México, porque es una dictadura de tal modo camuflada que llega a parecer que no lo es, pero que de hecho tiene, si uno escarba, todas las características de una dictadura".

No se trataba en el caso de México de una dictadura vulgar como la impuesta por Fidel Castro con el uso de la fuerza bruta, mediante fusilamientos masivos, prohibición de los partidos políticos, eliminación de la libertad de prensa, monopolio político por parte del Partido Comunista, persecuciones a la disidencia, entre otros aspectos. Detrás de la escena de aquel México que fue referente cultural para el mundo, que acogía a los exiliados y perseguidos políticos de cuanto régimen militar hubiese en América Latina, se escondía una maquinaria bien aceitada y cronometrada de dominación, comenzado por el movimiento sindical totalmente secuestrado por el PRI, un sistema judicial corrompido igualmente al servicio de ese partido y una estructura electoral proclive a la trampa y la compra de votos.

Todo eso era cierto. Sin embrago, con el PRI, México dio un salto importante hacia el desarrollo, el país se fue industrializando, se conformó una tecnocracia altamente calificada y el partido de gobierno se hizo de una élite intelectual muy respetable. Todo ese sistema se comenzó a resquebrajar con las crisis económicas que cada cierto tiempo sufrió el sistema, en especial a partir de 1982, cuando no pudo pagar la deuda externa y también por la desmoralización del mismo PRI, hasta que Vicente Fox, del Partido Acción Nacional, los derrotó en unas elecciones.

A diferencia de México, en Venezuela, guiado por el marxismo-leninismo, se procura estructurar un sistema de gobierno que tiene todos los defectos y ninguna de las virtudes de lo que el PRI hizo en México. Pero además, teniendo como referente a un régimen dictatorial abierto y pedestre como el existente en Cuba, el cual vocea como modelo. Como en estos tiempos la extensión de una dictadura abierta, tipo Cuba o Corea del Norte no pareciera admisible, la dominación adquiere formas más sutiles pero igualmente efectivas para someter a los adversarios políticos. Así, el sistema de justicia en Venezuela es una pieza articulada no para decidir con base en la ley, sino más bien para revestir de legalidad todas las decisiones que el gobierno pretende llevar adelante en ese campo de la acción pública. La conformación del Tribunal Suprema de Justicia lo corrobora al estar integrado principalmente por militantes del PSUV: Algo parecido puede afirmarse del Consejo Nacional Electoral, de cuya directiva de cinco miembros, cuatro son abiertamente fichas del PUSV, bien por estar inscritos o haberlo estado o por haber sido parte del tren ministerial o de alguna empresa del Estado. Todo lo que decide el CNE en cada comicio es para favorecer o facilitarle el trabajo electoral al PSUV, además, lo hace de forma descarada y estrafalaria.

A todo esto sigue una estatización creciente de la economía que ha hecho del Estado y de la regulación de la actividad económica privada la arena propicia para la arbitrariedad, el acoso y la persecución. Con los controles de cambio y de precios, el gobierno ha descubierto un mecanismo muy poderoso para someter a los empresarios y literalmente arrodillarlos, como productores o comercializadores y también como ciudadanos, que muchas veces se inhiben de opinar para que no se perjudiquen sus negocios. Repitiendo, los aspectos más repulsivos del regímenes fascistas y comunistas, se ha dado rienda suelta en Venezuela a un culto a la personalidad que raya no solamente en la estupidez sino también en la idolatría. Esto último se ha extendido hacia la educación primaria y básica donde los textos escolares reafirman hasta en las operaciones aritméticas y algebraicas, ese culto a la personalidad al presidente fallecido Hugo Chávez. Pero si todo lo anterior no fuese suficiente, ha conformado el régimen una especie de brigadas armadas móviles, paralelas a la fuerza armada, que infunden terror entre quienes no comparten las políticas del gobierno. Y para colmo, cada vez que el gobierno pierde una elección, en los hechos desconoce los resultados al instaurar estructuras políticas paralelas a las constitucionalmente existentes.

Carece el régimen venezolano de varios atributos de los que tenía aquel instaurado por el PRI, como es el caso de una influencia determinante en el mundo laboral organizado, una capa intelectual que le confiera soporte conceptual al estamento político y una estructura técnica y política que haga eficiente las acciones del Estado. Finalmente, contrario al México del PRI, la Venezuela del PSUV es una nación estancada, azotada por la inflación, la escasez y altamente vulnerable y dependiente de la suerte del mercado mundial de materias primas.

joaguerrab@gmail.com

JOSE "CHEO" SALAZAR, EL DESABASTECIMIENTO, DEVALUACIÓN, INFLACIÓN Y ESPECULACIÓN EN REVOLUCIÓN

“Si bueno es vivir, todavía es mejor soñar, y lo mejor de todo despertar” Antonio Machado

Los que crecimos, nos formamos y vivimos en los 40 años de democracia, recordamos, que nunca hubo una escasez de alimentos de primera necesidad, tan ingrata como la actual. Es más, había tanta abundancia, que negocios cuyas líneas de comercialización, eran otras, se atrevían a ofrecer algunos rubros alimenticios, con la sana intención de enganchar al consumidor e incluso hacerle más fácil la adquisición de productos de la dieta diaria. En cadenas de farmacias y tiendas de ocasión en las estaciones de servicio de ciudades y carreteras, se podía obtener – a precio regulado, en varias presentaciones y marcas – espagueti, sardina, arroz, leche, papel higiénico, café, harina de maíz y trigo, azúcar, etc, etc. Éramos felices y no lo sabíamos.

En lo que llegó la revolución, empezaron a aparecer enemigos. Los industriales, los empresarios, los productores del campo, la oligarquía, el imperio, los escuálidos, la derecha parasitaria y también el desarrollo del país se estancó, la producción de bienes y servicios bajó, dando paso a esta pavorosa escasez de productos de consumo masivo. El producto más caro es que no se consigue, Perogrullo dixit. A medida que avanzaba la involución, los productos iban desapareciendo. El gobierno, engolosinado e intoxicado de petrodólares, buscó una solución exógena. Vamos a importar. La producción endógena cayó dramáticamente y ahora que no hay dólares, nuestra producción está en el suelo y se continúa cambiando petróleo por comida, financiando los productores del campo de otros países aliados ideológicos. Luz para la calle y oscuridad para la casa.

En las primeras del cambio, parecía que funcionaba. Los estantes de los supermercados se mantenían medianamente surtidos y las cadenas del gobierno Bicentenario, PDVAL y Mercal, llegaban a los sectores populares, con precios regulados. En estos tiempos de profundización de la revolución, ni lo uno, ni lo otro, sino todo lo contrario. Las colas y la desesperación aparecieron como por arte de magia. Un cristiano se ubica desprevenidamente cerca de un abasto o supermercado e inmediatamente aparecen decenas de consumidores colocándose en cola y preguntando ¿Qué van a vender hoy aquí? La angustia es obvia y la preocupación peor, porque ya, ni el pabellón criollo es criollo. Los ingredientes son importados y el sabor continúa siendo criollo, por ahora. El soberano, en esta democracia participativa y protagónica, no sabe si le imponen una receta cubana para preparar el pabellón.. En revolución todo es posible. ¡Cosa más grande!

En esta pavorosa situación de escasez, para obtener los productos de la dieta diaria hay que ingeniársela. 1- adivinar dónde llegará un producto y hacer la cola desde la madrugada. 2- anotarse en una lista o dejarse marcar un número en el brazo para cuando llegue un artículo, hacer la cola en orden y rezar que, cuando le corresponda su turno, todavía quede en existencia. 3- comprar en el mercado negro a los buhoneros a precios exorbitantes, p.e., el kilo de leche a Bs. 200, harina de maíz a Bs. 40, azúcar a 25, papel higiénico de 4 rollos Bs. 50, café a Bs. 50, etc, etc. o lo que es lo mismo, morir arponeado por la especulación en las narices del INDEPABIS. 4- colocarse en la cola de un MERCAl o PDVAL desde la noche a ver si logra algo en la mañana y 5- probar su suerte jugando un animalito para ver si la pega. Las rifas ahora para ser atractivas, no cancelan en efectivo, lo hacen en productos de la dieta diaria desaparecidos en revolución. La necesidad tiene cara de perro.

Mientras la ciudadanía sufre los rigores de la escasez, inflación y especulación, el gobierno nos marea con una supuesta guerra económica, ¿Economía de guerra? eléctrica y la amenaza de una invasión gringa, apoyada internamente por la derecha parasitaria. Puro show mediático y cháchara insulsa, que no soluciona el problema, más bien lo agrava, olvidando que un pueblo con hambre, necesidad y miseria, no defiende democracia como sabiamente, dijo el Dr. Caldera en ocasión del 4F y menos se inmolará por una revolución socialista cuando ve, que hay quienes viven para la revolución – los más pobres y los vivianes – los privilegiados – se viven la revolución. En este mundo nada está oculto bajo el sol y sobre la tierra y no hay mal que dure 100 años ni cuerpo que lo resista. El gobierno cambia o lo cambian. Y…conste no soy profeta del desastre, sólo un venezolano que vive la realidad y convencido de que el pueblo despertará y reaccionará, Juan pablo II, dixit.

sjose307@gmail.com

OSWALDO ALVAREZ PAZ, LA INTELIGENCIA ESTÁ ENFERMA

No pretendo ser más inteligente que nadie. Tampoco menos que quienes alardean presuntuosamente sobre sí mismos, pero percibo una grave crisis con relación a la inteligencia nacional. Parecieran no asimilarse las realidades que vivimos en todos los planos de la vida nacional. Bien por no querer hacerlo conscientemente, bien por comodidad, por cobardía o hasta por complicidad con el pretexto de la supervivencia. Una de las consecuencias más graves de esto es que la verdad se mantiene escondida o, al menos, disimulada en nombre de la política.

Para mí resulta incomprensible continuar como vamos, confundiendo derrotas con victorias, victorias como simples casualidades o juegos habilidosos, comunismo con socialismo del siglo XXI, elecciones amañadas y fraudulentas con expresión de la voluntad de la nación, dictadura con democracia aunque “limitada”. El aparato productivo se destruye en nombre del “bienestar” del pueblo, de la lucha contra el capitalismo salvaje mientras ese pueblo se hunde en la miseria convertido en legiones crecientes de mendigos por cuenta de una revolución a la cubana que todos deberíamos saber a lo que conduce.

Venezuela está muy mal y camina hacia peor. Los resultados del 8D, lejos de significar un freno para el proceso comunistoide que se impone, deja un sabor a consolidación de un régimen que no se desgastará por el solo transcurso del tiempo. Tiene objetivos claros y estrategias bien definidas para alcanzarlos. En estas circunstancias los errores que puedan cometer, nunca serán mortales. Siempre corregibles sin abandonar el rumbo hacia los objetivos señalados.

La institucionalidad democrática es destruida de manera consciente para levantar, sobre las ruinas, el estado comunal. Está a la vista. No avanza más rápidamente por la elevada cultura democrática y libertaria del ciudadano común. Sin embargo, está en peligro de erosionarse como consecuencia de la necesidad existencial creciente en cada familia. Ese es el propósito.

Una nación de mendigos dependientes, a todos los niveles, hasta para comernos un pedazo de pan o sobrevivir laboral o económicamente arrimados al estado-gobierno.

Estamos más cerca de esa meta que hace quince, diez, cinco años o seis meses. Por el contrario estamos muchísimo más lejos de nuestra razón de ser definida en la Constitución y en la estructura básica de un ordenamiento jurídico relativizado y maleable. La vida en libertad desaparece.

El crimen avanza como hampa organizada y protegida por el régimen. Digan lo que digan los analistas, hoy estamos un poco peor que antes del domingo 8D. Es hora de abandonar personalismos o intereses de grupos políticos o económicos. De centrarnos en el objetivo del cambio radical, necesario y urgente. No sobra tiempo.

oalvarezpaz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ F. DÍAZ B. , MANDELA, DEMOCRATA EJEMPLAR

Entra a la historia de nuestro siglo con el reconocimiento universal, como pocos lo han hecho por sus grandes virtudes humanas y políticas, ciudadanas y éticas, por lo trascendente de su causa, la magnitud del sacrificio, la ejemplaridad de sus acciones, el alcance de sus resultados y el modo de obtenerlos, Nelson Mandela.

Su nombre queda inscrito entre los grandes hombres de este tiempo, esos que fueron capaces de transformar la historia por su manera de anticipar y construir las nuevas realidades, y hacerlo sin destruir a otros, sino en la forma ejemplar de inspirar y conducir el destino de una nación.

Son contados los casos en que la adversidad y la injusticia produce en la naturaleza y en los actos de un individuo respuesta tan extraordinaria, esa que trasciende los ordinarios límites de la venganza y el desquite, y que al evidenciar los profundos males de su tiempo los denuncia en toda su implicación moral, los padece con elevado sacrificio, hasta que logra evidenciar toda la indignidad, avergonzar al otro, justificar que el bien se imponga con la autoridad inobjetable de la razón y la verdad, contra la cual sólo puede oponerse la más baja obediencia, la peor violencia, el más horrendo crimen.

Los sistemas y regímenes de opresión terminan por deslegitimarse en la conciencia pública que en lo interno y en lo externo los reprueba y condena, resultado infamante su presencia en una sociedad que cada vez se opone a formas de despotismo, autoritarismo y totalitarismo en lo político, a privilegios y explotación en lo económico, a la intolerancia y discriminación en lo colectivo.

No obstante que en sus comienzos Mandela se acercó al comunismo como forma de lucha, bien pronto se deslindó de sus propuestas y sus métodos, advirtiendo que: "Estábamos inspirados por la idea de una república democrática en la cual todos los sudafricanos gozaran de derechos humanos sin la menor discriminación; en la cual africanos y no africanos pudieran vivir en paz, compartiendo una nacionalidad común y una lealtad común a este país...".

Comprendió a tiempo la necesidad de superar la violencia y el modelo insurreccional, edificar una democracia durable y el desarrollo de una política contraria al: "apartheid" pero, al mismo tiempo, de renovadora y auténtica integración social. Observó la necesidad de las transformaciones humanas y escogió adecuadamente el método, prefirió a la ruptura el cambio, propició el diálogo y la negociación, dio prioridad a la unidad nacional en vez de la irremediable división.

Nelson Mandela no ejecutó una revolución sangrienta, una guerra civil, un abismo de separatismo y exclusión, exilios y desplazamiento poblacional, como muchos que ahora destruyen a sus pueblos por sus ambiciones de poder, imponiendo un régimen político sostenido por la fuerza y la negación de los derechos de las minorías y de las mayorías. Por el contrario, el proceso político y social liderado por Mandela, fue de carácter verdaderamente democrático para superar la violencia, la injusticia y el atraso de un sistema de dominación, discriminación y exclusión.

Mandela respaldó el contenido de esa lucha cuando en Kliptown, en 1955, aprobaron: "The Freedom Charter" (La Carta de la Libertad) en la cual indicaron que: "Africa del Sur pertenece a todos: a los negros y a los blancos y ningún gobierno puede reclamar su autoridad si no está basado en la voluntad del pueblo". Ese mismo concepto fue ratificado en 1964 al describir la orientación de su acción política: "He luchado contra la dominación blanca y he combatido la dominación negra. He promovido el ideal de una sociedad democrática y libre en la cual todas las personas puedan vivir en armonía y con igualdad de oportunidades".

Su ejercicio como presidente demostró consecuencia con aquel ideal que 27 años de cárcel no modificó, estando dispuesto a unificar, a propiciar el diálogo justo y fecundo, establecer la convivencia entre unos y otros, como es propio de líderes demócratas y de las sociedades democráticas. Mandela permitió el libre desenvolvimiento de su país, refrendó una constitución democrática, fue ajeno a ataduras personalistas, no se enseñoreó en el poder, prestigió a su nación internacionalmente.

"En todo el mundo hoy en día, los hombres y las mujeres están siendo encarcelados por sus creencias políticas...". "Hay demasiados líderes que reclaman la solidaridad con la lucha de Madiba por la libertad, pero no toleran la disidencia de su propio pueblo", ha referido el presidente Obama en su homenaje, señalando a los viejos y nuevos opresores y oprimidos de este tiempo.

"Ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás", nos enseña Mandela, resaltando los deberes y derechos propios y de otros que debemos defender en el largo camino de las reivindicaciones humanas.

Honra a la memoria de Mandela y a hombres que luchan por ser libres.

Jfd599@gmail.com

ELINOR MONTES, UN SACRIFICIO TIENE QUE TENER SENTIDO

¿Cómo se puede pedir y justificar que la gente le dé más dinero a un administrador malvado cuando lo lógico sería despedirlo?

En este mundo al revés los totalitarios comunistas han sido tan hábiles en la guerra que libran contra sus connacionales venezolanos que no sólo la han financiado con el dinero de sus víctimas sino que además, no rinde cuentas quien tiene que rendirlas sobre el millón y medio de millones de dólares que sin control han dispuesto los rojos para financiar sus fines personales, quien no tiene que rendir cuentas ni estar controlado en sus ingresos y gastos, “el soberano”, es quien rinde cuentas y está bajo control total del régimen, no puede ni elegir cuanto ni qué comer, y para colmo, cuando los rojos piden más capital, más sacrificio a la gente ya bien golpeada, como ahora que proponen “debatir lo fiscal” y "comenzar a cobrar la gasolina", hay economistas demócratas que justifican las dañinas devaluaciones, aumentos de impuestos, de la gasolina, etc., y además sugieren soluciones a un régimen que intencionalmente, con premeditación y alevosía, viene arruinando sistemáticamente a la gente mediante el uso de la economía como arma de guerra, que adicionalmente no está dispuesto a reducir sus gastos de mantenimiento del poder y expansión del totalitarismo comunista por el mundo y por ello sigue con la “regaladera”

¿De dónde sacan los economistas que el régimen, evidentemente malvado y calificado internacionalmente entre los más corruptos del mundo, se ha convertido y ahora sí administrará el dinero extra con transparencia y para solucionar el desastre económico que ha causado?

El asunto a debatir es si es lógico que a un administrador ilegítimo, ladrón, despilfarrador, que no rinde cuentas se le dé más poder y dinero para que, por si lo anterior fuere poco, siga destruyendo a la gente con la eficacia y la eficiencia acostumbrada.

Una persona tiene que tener moral para pedir un sacrificio y además el sacrificio tiene que tener sentido. Esta situación llegó a este punto porque éste no es un gobierno de la gente, ni para la gente, ni por la gente y como dice Constanza Espinel: “No se puede plantear el asunto de la gasolina como un problema económico, cuando lo que está planteado es la destrucción de la gente, entre otros, a través de la eliminación de las fuentes de empleo, de la inflación sostenida, de los controles extremos en todos los ámbitos, de un IVA alto mantenido no obstante los altos ingresos petroleros, de la pérdida sostenida y sistemática de la libertad y la dignidad ¿Qué más se le puede pedir a la cgente?

El problema económico es un problema que debe ser enfocado desde el punto de vista político y moral en el que la economía es un instrumento para destruir a la gente. Mientras la realidad no sea vista por la dirigencia, los especialistas, la propia gente y por el mundo la situación no se puede resolver”.

elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, LA PEOR VS EL MALO

Las taquillas del Nuevo Circo, estaban repletas de gente. Miles de aficionados atendieron el llamado de la empresa promotora encargada de montar el espectáculo de lucha libre. Esa noche, la pelea era por el Cetro Olímpico.

Al escuchar, al anunciador oficial, me asaltó una lluvia de recuerdos, y vino a mi memoria, el popular Don Pepe Pedroza…..pelea a tres asaltos…en la esquina Roja, con 250 libras y ¾…. EL…..Malooooooooo…actual campeón…lo acompañan sus asistentes Aristóbulo, Ender y Mujiquita.

En la otra esquina, también Rojita ….con 120 libras, la retadora…Laaaa Peorrrrr, asesorada por sus seconds Nicolás y Héctor……el réferi para este combate, por acuerdo de las partes, será Tibisayyyy como un reconocimiento a su suprema imparcialidad en los procesos electorales.

Los Contendores, se acercaron al centro del ring, y fueron informados sobre las condiciones y los premios al ganador: Presidencia Olímpica y un cheque por un millón de dólares (1.000.000$) provenientes de los aportes que por concepto de las ganancias obtenidas por la comercialización el Comité Olímpico Internacional (COI) le entrega a los comités nacionales. Este aporte, podrá ser manejado con absoluta discrecionalidad por el ganador.

La multitud rugía de entusiasmo con aplausos, gritos, consignas para cada uno de sus favoritos. Personajes de distinto pelaje sobresalían entre los asistentes: La barra mas numerosa era la de los “entrenadores” cubanos, los Tupamaros que cobran en la nomina de los organismos deportivos, los pilotos y motorizados implicados en la estafa de los dólares, los falsificadores de firmas en el IND, los hombres que portaban los maletines full de dólares y euros, los constructores de las obras deportivas en los juegos nacionales de Los Andes, Los Llanos, Cojedes, los guisadores de los contratos de alojamiento y alimentación de los atletas, los representantes de la agencia (tapa amarilla) de viajes que trafican la venta de los boletos aéreos, los responsables del nunca terminado Estadio Iberoamericano de Atletismo, los narcopesistas, delegados de la banca off Shore donde opera el mercado negro de divisas y federativos neutrales que estaban a la espera del resultado final para anotarse a ganador.

Todo el público, estaba uniformado con su respectivo kit de gorra y franela donados por la empresa encargada de la dotación de indumentaria deportiva para todo el ciclo olímpico.

En el centro internacional de apuestas de Las Vegas, no había un favorito. El Inter Credit Bank apostaba por su mejor cliente que era El Malo. En cambio, Cadivi y Pdvsa lo hacían por la retadora.

Al momento de sonar la campana, para iniciar el primer round, suben al cuadrilátero, la Presidenta del TSJ y la Fiscal General de la Republica para anunciar la aplicación de una medida cautelar que impedía la realización del combate. Esto debido a una sentencia del Tribunal Supremo que anulaba los procesos electorales de las Federaciones Deportivas por haber violado la Ley Orgánica de la Actividad Física, El Deporte, la Educación Física y la Recreación al no permitir que la totalidad de los atletas, entrenadores y personal técnico participara en las elecciones para escoger las autoridades del sector deportivo federado. En consecuencia, se anulan todos los procesos realizados y dado el carácter de ilegalidad presente no tiene sentido una pelea por la Presidencia Olímpica por que nadie esta legitimado para votar. El combate se suspende….lo sorpresivo del anuncio provoco un silencio ensordecedor que luego se transformó en un soberano y patriótico abucheo.

Los asistentes de El Malo, se miraron las caras y en una sola voz dijeron….nos jodimos...perdimos sin pelear.

En cambio, Nicolás se acordó de la Habilitante y enseguida pensó en un decreto para modificar la Ley del Deporte e imponer un artículo revolucionario que permita que la dirigencia deportiva sea de libre nombramiento y remoción por parte del Presidente de la Republica…o sea él mismo. Héctor, rápidamente le susurro al oído a La Peor, que se quedara tranquila…..ganamos sin pelear…mañana oficializamos la creación de las comisiones para intervenir a las federaciones.

Coño, que pesadilla tan arrecha, dijo el dirigente deportivo que se había quedado dormido leyendo las noticias sobre las elecciones olímpicas y se despertó sobresaltado preguntándose a si mismo… ¿Habré soñado o esta es la cruda realidad?

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO, UNA AGENDA UN DIALOGO

Tras un proceso electoral fraudulento, marcado por un ventajismo sin precedentes, se abre un nuevo escenario político, en medio de lecturas contradictorias. Las fuerzas deberán asumir sus responsabilidades y reordenarse.

El oficialismo, por su parte, deberá enfrentar las graves consecuencias que sobre la economía nacional y la vida del país tendrán las nefastas medidas populistas adoptadas y ejecutadas con fines electoreros durante la campaña. La oposición, por la suya, deberá reestructurarse y reorganizarse, de la manera menos traumática, con la inclusión de todos los sectores del país en una nueva Mesa de Coordinación y redefinir una estrategia que vaya más allá de lo simplemente electoral.

De nuevo se habla de diálogo, un ejercicio propio de la democracia, pero en medio de graves contradicciones. El hecho de estar ante un régimen sui generis que ha abandonado el orden constitucional y los principios y valores democráticos y que centraliza el poder y recurre a los procesos electorales para legitimarse, complica la situación. Enfrentamos un régimen que si bien es cierto no surge de un golpe militar tradicional, aunque su origen se funda en los intentos de golpe de 1992, es el producto de una distorsión en la que los revolucionarios, con indudable audacia y acierto, han utilizado los medios que ofrece la democracia para desmontar un sistema de libertades que se había forjado durante décadas, en especial, desde 1958, cuando el pueblo y los militares institucionalistas derrocan la que se creía era la última dictadura en el país.

El diálogo exige una agenda mutuamente convenida, sin imposiciones. Si el régimen aceptara un dialogo franco, lo que parece difícil por no decir imposible, habría que incluir los temas medulares que han debilitado el sistema democrático, entre los cuales, la liberación inmediata y sin condiciones de los presos políticos; la democratización del espacio mediático y el cese del acoso a los medios y periodistas independientes; el respeto absoluto de la voluntad popular, anulando los nombramientos ejecutivos que disminuyen las competencias y las funciones de las Alcaldías; la transparencia del sistema electoral y la designación de nuevos rectores, en forma justa y equilibrada; el cese de la violencia física, judicial y verbal y del apartheidpolítico que acorrala el libre pensamiento y el derecho de los venezolanos a expresar sus convicciones y participar libremente en la vida política nacional; la erradicación de la corrupción administrativa y la aplicación imparcial de la justicia; la revisión de la gestión financiera del Ejecutivo, del BCV y de PDVSA lo que implica la inmediata designación de un Contralor independiente y eficiente; y, finalmente, entre otros, la renovación equilibrada del Tribunal Supremo de Justicia y la reorganización y profesionalización del Poder Judicial.

Maduro pretende limitar su “diálogo” al Plan de la Patria, lo que es inaceptable. Se trata de un documento partidista, meramente político, cuyo análisis corresponde solamente al partido oficialista, como un ejercicio interno, pero no como instrumento aplicable a la gestión del Estado. El Plan de la Patria es inconstitucional y como lo han señalado en forma clara los académicos “…está destinado a imponer u oficializar una sola concepción de las relaciones del Estado con la sociedad y de estos últimos con los individuos, así como del papel de lo público o estatal y de lo privado en el campo socioeconómico”. Además, el Plan busca “encuadrar a la sociedad dentro de una sola ideología (…) un plan que nos afecta a todos nosotros como venezolanos y nos obliga a seguir un camino único que va encaminado a hacer penetrar el socialismo en todos los espacios de la vida política, económica y social, como la producción y la economía; la educación; la recreación; el trabajo; la familia; los medios de comunicación, entre otros ámbitos.” El Estado comunal, definitivamente, contradice abiertamente la Constitución, lo que es absolutamente inaceptable.

Ante las reveladoras declaraciones de quienes hoy mandan podemos concluir que el régimen difícilmente aceptará un diálogo democrático y de interés verdaderamente nacional.

Ya Maduro había anunciado que solo daría apoyo a los alcalde socialistas, la más fiel expresión de un aberrante apartheidpolítico, el mismo contra el cual luchó, en dimensiones absolutamente diferentes, Nelson Mandela hoy abrazado por el totalitarismo criollo, mientras que Aristóbulo amenaza con gobiernos paralelos, a los alcaldes que no se plieguen.

vitoco98@hotmail.com

LUIS JOSE SEMPRUM, EL PACTO SECRETO MUD-PSUV

Mucho se ha especulado sobre la existencia de un oscuro convenio entre algunos dirigentes de la MUD y el Gobierno. Se alega que las debilidades y errores de la oposición no son espontaneas, sino producto de acuerdos y negociaciones.

En mayo de 2009, un conocido editor denunció que “hay un político venezolano, a quien en Miraflores llaman La Grúa, porque arrastra para allá en las madrugadas a dirigentes opositores que van arreglando uno por uno. Los van amasando mediante el soborno y las dádivas”. Esto fue confirmado en septiembre de 2012 por un asesor electoral extranjero, quien reveló detalles sobre las reuniones nocturnas entre altos dirigentes de la oposición y Hugo Chávez.

Luego de las primarias de 2012, un precandidato presidencial declaró que existen “cables pelados” entre el PSUV y algunos políticos de oposición; refiriéndose al financiamiento que éstos reciben por parte de empresarios “boliburgueses”, que condicionan su apoyo a una determinada agenda.

Hasta el momento, no se han presentado pruebas palpables sobre estas denuncias, pero lo que sí está a la vista es una coincidencia vital entre la MUD y el PSUV. Es público y notorio que ambas organizaciones comparten un mismo objetivo declarado: impedir por todos los medios que se produzca un golpe militar.

El Gobierno y sus jefes cubanos consideran que la única manera que saldrán del poder es mediante un alzamiento militar, porque el CNE garantiza su permanencia a través de la vía electoral. Por su parte, la oposición está convencida que cualquier sublevación castrense buscaría únicamente detentar el poder y no restablecer el hilo constitucional, lo cual apartaría a los partidos del escenario durante algún tiempo.

Preocupados este “enemigo común”, la MUD y el PSUV muchas veces se respaldan mutuamente, sin necesidad de que hayan conversaciones secretas o acuerdos escondidos. Todo aquello que perturbe el ámbito militar, como la nacionalidad de Maduro, el fraude del 14-A, o la verdad sobre la muerte de Chávez, es esquivado por ambas organizaciones, considerándolo “intrascendente” e “irrelevante”, y opinando que se debe “pasar la página”.

Irónicamente, tanto el Gobierno como los partidos de oposición quieren apropiarse del 23 de enero de 1958, fecha en que pueblo y militares se alzaron contra un gobierno dictatorial, y establecieron un modelo democrático que durante muchos años fue ejemplo para toda América Latina.

@LuisSemprumH

LUIS ALFREDO RAPOZO, EL COMPROMISO DEL DIALOGO

Después de las elecciones municipales del pasado 8 de diciembre de 2013 y antes de la nochebuena, el Presidente Maduro se reunió con los Alcaldes de oposición y con los gobernadores de Amazonas y Lara, generando ante el país un gran compromiso de respeto, comunicación y trabajo conjunto, en provecho de la vida municipal y las relaciones políticas.

Sin lugar a dudas, es un acontecimiento político muy importante, porque abre la esperanza, que conduzca hacia un entendimiento mínimo entre las distintas corrientes ideológicas en funciones de gobierno.

En un país normal, esta reunión sería un acontecimiento de trabajo cotidiano o periódico, pero en el caso nuestro no lo es. Pues, todos sabemos de las pésimas relaciones políticas, que se viven en el país durante estos tres lustros de incontinencia verbal, ofensas, persecuciones indiscutibles a la libertad de pensamiento, a los medios de comunicación, etc., que han fomentado incluso, el establecimiento de una exclusión política como un apartheid-cosa que le sucedió al Alcalde Ledesma, por ejemplo, a quién le quitaron las competencias y lo quieren tener como un jarrón chino-; como le sucede al gobernador de Miranda a quien le colocan un gobierno paralelo con el llamado protector de Miranda, en un sabotaje constante a su gestión, como si estuvieran en una guerra continuada en tiempos de la guerra fría.

Entonces, el diálogo pasa por muchos elementos positivos de lograr su permanencia en el acontecer nacional: Si la intención de mantener el puente entre los comunistas y los demócratas se mantiene, entonces, hay que evaluar todo como si fuera una avalancha de reflexión. Por ejemplo la política de VTV., donde la línea grosera, impertinente, vulgar de atacar a las personas en su integridad es francamente decadente y censurable. Además de establecer nuevos criterios de participación en los programas de opinión de actores de oposición en ese medio, que no da entrada al pensamiento demócrata: Es decir, que debe fomentarse el respeto recíproco y que el diálogo no se quede en veremos.

Respetar la política y mejorar las relaciones entre los que son diferentes es un acto de altura política, que debe apoyarse sin límites en medio de las diferencias. Y ello, pasa por el respeto en la Asamblea Nacional, donde Diosdado Cabello impone una jerga, una actitud totalmente inconveniente. En consecuencia debería darle paso a otro diputado que contribuya a mejorar la discusión y a parlamentar con respeto.

La situación actual del país requiere del dialogo necesariamente, para disminuir la crispación al discutir nuestros problemas que se acentúan; ante el mal servicio hospitalario; la inseguridad personal, el mal estado de la infraestructura vial, el deterioro del ambiente, el tratamiento de la basura, el pésimo estado del servicio eléctrico, el desempleo, la baja producción de alimentos , el mal estado de los servicios, la situación inflacionaria y el caos general que se avecina y el cual requerirá otra actitud política para enfrentarla.

Entonces, veremos qué pasará el año que viene y si la intención perdura.

luisalfredorapozo@gmail.com

EL ESTADO DE TEXAS PODRIA EN 2014 PRODUCIR MAS PETROLEO QUE VENEZUELA, FUENTE "EN ORIENTE"

El Estado Texas en Estados Unidos podría alcanzar una producción superior a los 2,7 milllone de barriles diarios (MMBD) en el año 2014. La afirmación la hizo Thomas Tunstall, quien es director del Instituto de Investigación de Desarrollo Económico de la Universidad de Texas en San Antonio según reseña OilPrice.com

Tunstall, un experto en el depósito de esquisto de Eagle Ford, dijo en la reunión anual de la Mesa Redonda de Energía y Economía del Sur de Texas que la producción del próximo año a partir de los depósitos de esquisto de Eagle Ford y los campos de esquisto Cline en la cuenca del Pérmico en el oeste de Texas superarían 1 millón de barriles cada uno por día , por encima de su tasa actual de 650.000 barriles por día, lo que ayudará a Texas individualmente, producir más petróleo que varias naciones que actualmente son miembros de la OPEP.

La producción de petróleo de Texas está creciendo , y las estimaciones para 2014 prevén que la producción de más de 2,7 MMBD impulsará la producción del estado de Texas por encima de los miembros de la OPEP como Nigeria (1,82 MMBD), Venezuela (2,36 MMBD), Angola (1,73 MMBD ) e igualar a la de los Emiratos Arabes Unidos (2,73 MMBD) según cifras de fuentes secundarias de la OPEP para noviembre de 2013

Tunstall agregó que unos 25.000 pozos están siendo perforados en el esquisto de Eagle Ford en el sur de Texas a lo largo del campo utilizando fracking para liberar la hermeticidad , una técnica desarrollada en los Estados Unidos, pero a medida que la tecnología está siendo plenamente utilizad en México , Canadá, China y otros países , todos los cuales son conocidos por tener grandes reservas de petróleo de esquisto, la presión sobre la OPEP se intensificará.

El optimismo de Tunstall es apoyado por las estadísticas de la Administración de Información de Energía del gobierno de EE.UU. , que informó que en septiembre pasado Texas bombeó 2,7 millones de barriles de crudo por día, un aumento extraordinario del 30 por ciento comparado con septiembre 2012. Esa cifra, es la producción de petróleo promedio más alto en Texas desde que se empezaron a llevar las cifras mensuales de producción en enero de 1981 .

De acuerdo con el Banco de la Reserva Federal de Dallas , “las compañías de petróleo y gas en Texas y los estados vecinos esperan un crecimiento continuo el próximo año“. Mark Perry , del estadounidense Instituto Empresarial Washington DC señaló: “1,350.000 barriles diarios de aumento en la producción de petróleo en 29 meses en un solo estado de EE.UU. es un hecho notable, y nunca habría sido posible sin las revolucionarias técnicas de perforación que recientemente iniciaron el acceso a los vastos océanos de pizarra bituminosa en los campos de petróleo de Eagle Ford Shale y la Cuenca Permian en Texas“

http://enoriente.com/noticias/internacionales/11605-texas-podria-en-2014-producir-mas-petroleo-que-venezuela

SAÚL GODOY GÓMEZ, RECONOZCAN QUE EXISTO

Patético, cuando no digno de lastima, la exigencia de Maduro a ser reconocido presidente de la República por parte de esa mitad de la sociedad que lo rechaza; cree que, obligando a unos cuantos alcaldes y concejales de la oposición a sentarse con él en el palacio de Miraflores, para escuchar sus lamentos y pedidos de recursos y ayudas, se transformará, como efecto de un milagro, una sociedad en pie de lucha, en un rebaño de obsecuentes seguidores y aduladores; no le basta con los que ya tiene.

Con este requisito, Maduro ahondó la brecha que lo separa del verdadero bravo pueblo, que no se deja poner las bridas del socialismo obligado, ni del miedo al verdugo; es probable que algunos funcionarios electos y empresarios tengan que acercarse a su corte de bufones para negociar, pero muchos lo harán, no tanto por convicción personal de que él es el presidente electo de todos los venezolanos, sino por defender el derecho al trabajo y la tranquilidad de un gran grupo de venezolanos que representan y que de otro modo se verían afectados en sus vidas. Eso, Maduro, se llama extorsión.

Tu gran error, en toda esta mascarada, fue haber aceptado en público las exigencias de un grupo de países y de la oposición venezolana para el reconteo de todos los votos, y de pronto, horas después, dar una parada de burro y negarte, sembrando la preocupación de que hay algo podrido en tu victoria.

Pero luego, el rumor de que eras ciudadano colombiano, con papeles falsos de nacionalidad venezolana, se fue asentando en la opinión pública; hubiera bastado que mostraras tus papeles, esos que todos los venezolanos tenemos para probar nuestro origen, simplemente para acallar las especulaciones, pero no, al día de hoy no tienes acreditación como un nacional, sólo unas apuradas declaraciones y papeles del CNE que aceptaron tu candidatura para las elecciones presidenciales.

Como podrás entender, son dos exigencias duras de pasar por alto; no basta que el Comandante Supremo te haya ungido como su sucesor, tenías que llenar ciertos requisitos de ley que no has honrado, por lo menos, para una gran parte del pueblo de Venezuela, que te ve con desconfianza. “¿Se es o no se es?”, ese es el dilema.

La otra cosa, Maduro, el palacio de Miraflores no es de tu propiedad, pertenece al pueblo de Venezuela, y eso de que no permitirías que alguien que no te reconozca entre, es simplemente un abuso, estás usando la fuerza y las amenazas, lo que es indigno de un inquilino de ese palacio de gobierno.

El asunto es que todo este problema te lo creaste tú solito, pretendes una legitimidad que no puedes probar, no en los términos que te fueron exigidos y que aceptaste, por más que Diosdado grite y amenace con el puño, no importa cuántos cientos de personas reúnas en tu entorno para probar tu popularidad, ni las gracias y lagrimas de agradecimiento de mujeres hacia tu persona cada vez que entregas un apartamento, ni siquiera esa legitimidad te puede ser otorgada por un grupo de generales llenos de medallas y charreteras que te juran lealtad y muerte a los escuálidos, la legitimidad viene del pueblo.

Así como tú no aceptas que Henrique Capriles sea el Gobernador de Miranda, que aunque ganó por la voluntad popular en comicios abiertos, le impusiste un “defensor de Miranda” para sabotearle la gestión, ni le entregas las partidas de dinero público que le corresponden, y no le hablas sino para insultarlo… ¿Cómo pretendes que a ti sí te reconozca el pueblo de Venezuela?

Uno de los filósofos del nazismo, un tal Martin Heidegger, escribió un pesado libro llamado “Ser y Tiempo” que, para algunos filósofos, es uno de los logros más importantes del pensamiento occidental, en el mismo, Heidegger, por medio de un acto de magia del lenguaje crea una categoría que antes no existía y a la que llamó “Ser”, que era una entidad aparte de la existencia de los seres vivos; tú, Maduro, necesitas a tu propio Heidegger que te cree una categoría llamada “Presidente de Venezuela II”, aparte del cargo administrativo que le corresponde al hombre o mujer venezolano que alcance tal honor por medio de elecciones libres, universales, directas y secretas, y por la cual seas investido para gobernar sólo a quienes te reconozcan.

Tienes un problema grave, Maduro, mientras más insistas en tu legitimidad, mientras más obligues y abuses de las fuerzas oscuras del chavismo para imponerte en Venezuela, te harás más débil; tal muestra de inseguridad e inestabilidad emocional sólo conducen a crear, si no la certeza, sí un indicio de que algo no está bien con tus orígenes, lo que a su vez se refleja, inevitablemente, disminuyendo la legitimidad del PSUV. Dicen por ahí: “no aclares, que oscureces”. Es un asunto que ustedes, los rojos rojitos, tendrán que resolver puertas adentro, mientras la mitad de los venezolanos seguiremos presenciando este circo de violentos tratando de obligar a un país a doblar la cerviz ante el capricho de un hombre.

Lo peor, Maduro, está por venir. Empieza el año más difícil para la historia contemporánea de Venezuela, con una crisis enorme que se abalanza contra nosotros, una crisis que ustedes los chavistas han alimentado, criado y visto crecer en el cuartico de atrás, y tú, en vez de estar buscando apoyos, consensos, unidad, soluciones y alianzas, te crees tan sobrado como para estar todavía, a estas alturas, amenazando y llevando bozaleados a los alcaldes a tu patio para descargar tu vejiga llena sobre ellos. Mal movimiento, Maduro, de una inmadurez e irresponsabilidad supina. –

saulgodoy@gmail.com