EL REPUBLICANO LIBERAL: 12/07/13

sábado, 7 de diciembre de 2013

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, NELSON MANDELA HA MUERTO, SU MENSAJE SERA ETERNO,

El abogado y político Nelson Mandela murió a la edad de 95 años, fue conocido en su país, Sudáfrica, como Madiba, un título honorífico otorgado por los ancianos del clan de Mandela; también lo llamaron Tata; fue el primer presidente de la República de Sudáfrica (1994-1999) elegido por la vía democrática mediante sufragio universal.

Wikipedia nos informa que “Nelson Mandela nació el 18 de julio de 1918 en Mvezo, Unión de Sudáfrica, un poblado de 300 habitantes cerca de Umtata en el Transkei. Pertenecía al clan Madiba de la etnia xhosa, fue uno de los 13 hijos, que tuvo su padre Gadla Henry Mphakanyiswa y era su vez era bisnieto de rey (Ngubengcuka, que falleció en el año 1832); su madre era Nonqaphi Nosekeni Fanny tercera de las esposas de Gadla Henry Mphakanyiswa.”

La misma fuente nos dice que fue “Después de la creación del Partido Nacional Sudafricano en 1948, con su política de segregación racial, (el apartheid), cuando Mandela cobra importancia dentro del Congreso Nacional Africano, especialmente en la Campaña de desobediencia civil de 1952, y el Congreso del Pueblo de 1955, en el que la adopción de la "Carta de la Libertad" provee el programa principal en la causa contra el apartheid. Durante esta época, Mandela y el abogado Oliver Tambo dirigen un despacho de abogados que proporciona consejo legal de bajo costo a muchos negros que de otra manera no hubieran tenido representación legal. Inicialmente comprometido con los métodos no violentos de resistencia, siguiendo la inspiración de Gandhi, Mandela y otros 150 compañeros son arrestados el 5 de diciembre de 1956 y sentenciados a prisión, que cumplen entre 1956 hasta ser liberados en 1961, cuando se les declaró no culpables.” Y agrega que “Nelson Mandela fue arrestado en 1962 por sabotaje, además de otros cargos, y condenado a cadena perpetua y encarcelado en la prisión de Robben Island, donde permaneció durante dieciocho del total de veintisiete años de presidio. En la cárcel, su reputación creció y llegó a ser conocido como el líder negro más importante en Sudáfrica. En prisión, él y otros realizaban trabajos forzados en una cantera de cal.” Se dice que cuando salió de allí no podía llorar debido a que el polvo de los trabajos forzados habría dañado sus glándulas lacrimales.

Mandela recibió más de 250 reconocimientos y muchos premios entre ellos: la Orden del Águila Azteca (2010), Orden del Mérito de la FIFA (1998), Orden al Mérito del Reino Unido (1995) Premio Nacional de la Paz (1995), Premio Nobel de la Paz en 1993, Premio de la Paz de Mahatma Gandhi, Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional (1992) y Doctor Honoris Causa por 8 universidades.

Mario Vargas Llosa describió a Mandela como “El estadista sudafricano que transformó la historia de su país de una manera que nadie creía concebible y demostró, con su inteligencia, destreza, honestidad y valentía, que en el campo de la política a veces los milagros son posibles.” http://www.ultimahora.com/elogio-nelson-mandela-n700322.html

Entre las frases más famosas de “Madiba” recordamos las siguientes: "Si yo tuviera el tiempo en mis manos haría lo mismo otra vez. Lo mismo que haría cualquier hombre que se atreva a llamarse a sí mismo un hombre". "Me gustan los amigos que tienen pensamientos independientes, porque suelen hacerte ver los problemas desde todos los ángulos". "Nunca me he considerado un hombre como mi superior, ni en mi vida fuera, ni dentro de la cárcel". "La muerte es algo inevitable. Cuando un hombre ha hecho lo que él considera como su deber para con su pueblo y su país, puede descansar en paz. Creo que he hecho ese esfuerzo y que, por lo tanto, dormiré por toda la eternidad". "Yo no tenía una creencia específica, excepto que nuestra causa era justa, era muy fuerte y que estaba ganando cada vez más y más apoyo". “Conoce bien a tus enemigos… y aprende de ellos.”

En su última visita a Sudáfrica, el presidente Barack Obama afirmó que “El exmandatario sudafricano Nelson Mandela, es un héroe para el mundo y agregó que su legado perdurará pese al paso del tiempo.” Dijo además que “Mandela ha sido una inspiración para él mismo. Y que el tiempo que Mandela estuvo encarcelado y su aparición como líder de la reconciliación demostró lo que es posible cuando “la gente virtuosa, la gente de buena voluntad, trabaja junta por una causa mayor”. http://gestion.pe/politica/barack-obama-nelson-mandela-heroe-mundo-2069751

Luego antes de regresar expresó “El mensaje de Mandela será eterno” “Porque está extraído de las elecciones que dio con su vida, una de las cuales es que, si África como continente puede actuar junto, si sus países están unidos, si se resisten a ser divididos por tribus, razas o religiones, entonces el levantamiento de África continuará”. El gráfico que acompaña este escrito capta muy bien este comentario. http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/28/actualidad/1372440322_377692.html

Ha muerto un gran hombre, ejemplo para su país y para el mundo, la humanidad recordará su sacrificio y su trabajo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, NELSON MANDELA, UN HOMENAJE SOLIDARIO DEL DEPORTE VENEZOLANO

Son pocos los seres humanos con una fuerza interior capaz de generar cambios extraordinarios en el mundo. Una de esas figuras es Nelson Rolihlahla Mandela, para quien un simple adjetivo calificativo no es suficiente, porque él, es el símbolo de valores como la libertad, la paz, el perdón y la reconciliación, todos tan necesarios en los albores del siglo XXI, por eso en su tierra lo llaman simplemente “Madiba”, como muestra de respeto y reconocimiento a su sencilla pero profunda sabiduría.

En la soledad de la cárcel revisó sus ideas e hizo una autocrítica radical de sus convicciones

Mandela estuvo 27 años en la cárcel, identificado como el prisionero número 466/64, lo que significa que fue el preso número 466 del año 1964 en la Isla de Robben. Durante los primeros 17 años vivió en condiciones precarias, confinado a trabajos forzados en una cantera de cal; como preso político no tenia privilegios, recibía una ínfima ración diaria de comida, y sólo se le permitía recibir una visita y una carta cada seis meses. Sin embargo, en este tiempo de penuria, su reputación creció y llegó a ser conocido como el líder negro más importante en Sudáfrica.

“Lo que cuenta en la vida no es el mero hecho de haber vivido. Son los cambios que hemos provocado en la vida de los demás lo que determina el significado de la nuestra”

El mundo cambio el 11 de febrero de 1990, y no sólo para Nelson Mandela o para su país, cambió para todos, cuando el hombre, ya convertido en leyenda, salió en libertad, y emprendió un nuevo camino para demostrar su talante y la fortaleza de sus convicciones. Era el símbolo antiapartheid, pero pocos sabían realmente quien era este individuo de 71 años maltratado tras 27 años de encierro e injusticias, incluso mucho dudaron si estaría a la altura del monumento que se había construido alrededor de su figura. Pero el sencillo, menudo y contundente Madiba superó las expectativas en cuanto a presencia, carisma, encanto y lucidez, desde la primera vez que apareció ante los medios, cuando afirmó que la fórmula para el fin del Apartheid era “reconciliar las aspiraciones de los negros con los temores de los blancos”.

Habría que ir a la Biblia, a aquellas historias ejemplares del catecismo que nos contaban de niños, para tratar de entender el poder de convicción, la paciencia, la voluntad de acero y el heroísmo de que debió hacer gala Nelson Mandela todos aquellos años para ir convenciendo, primero a sus propios compañeros de Robben Island, luego a sus correligionarios del Congreso Nacional Africano y, por último, a los propios gobernantes y a la minoría blanca, de que no era imposible que la razón reemplazara al miedo y al prejuicio, que una transición sin violencia era algo realizable y que ella sentaría las bases de una convivencia humana que reemplazaría al sistema cruel y discriminatorio que por siglos había padecido Sudáfrica. Yo creo que Nelson Mandela es todavía más digno de reconocimiento por este trabajo lentísimo, hercúleo, interminable, que fue contagiando poco a poco sus ideas y convicciones al conjunto de sus compatriotas, que por los extraordinarios servicios que prestaría después, desde el Gobierno, a sus conciudadanos y a la cultura democrática.

“Todo parece imposible hasta que se hace”

Mandela es el mejor ejemplo que tenemos —uno de los muy escasos en nuestros días— de que la política no es sólo ese quehacer sucio y mediocre que cree tanta gente, que sirve a los pillos para enriquecerse y a los vagos para sobrevivir sin hacer nada, sino una actividad que puede también mejorar la vida, reemplazar el fanatismo por la tolerancia, el odio por la solidaridad, la injusticia por la justicia, el egoísmo por el bien común, y que hay políticos, como el estadista sudafricano, que dejan su país, el mundo, mucho mejor de como lo encontraron.

Los Entrenadores Deportivos de Venezuela recordamos con orgullo solidario que Nelson Mandela, el 28 de Julio de 1991, fue distinguido como Presidente Honorario de nuestra organización gremial como un merecido homenaje a la figura de un hombre que representaba para el mundo entero la lucha contra la oprobiosa discriminación del Apartheid.

El Presidente del Colegio de Entrenadores de Venezuela notificaba a Mandela su designación como “Presidente Honorario” de la organización.

Valencia, Estado Carabobo 28/07/1991.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, ECONOMÍA 2014: UNA VISIÓN CETERIS PARIBUS, (TODO LO DEMAS PERMANECE CONSTANTE)

En este artículo (último del 2013) hemos supuesto que el Gobierno durante el 2014 aumentará su participación activa y directa en la economía, ahora bajo el prisma de una “Ley de la República” denominada Plan de Desarrollo Económico y Social 2013-2019, orientado especialmente a demoler la economía de mercado e instaurar (anticonstitucionalmente) un Estado Comunal.

Tal aspiración presentada sutilmente como Plan de la Patria se convertirá en el condicionante del comportamiento de las variables económicas, razón por la cual la asumimos como un hecho ceteris paribus (inalterable y no objeto del presente trabajo) y a partir de tal enfoque desarrollamos un esfuerzo académico para visualizar (inferir) como marchará nuestra economía en un marco de mayores controles y regulaciones a la luz de un radicalismo ideológico que pretenderá poner en práctica un modelo socialista de producción que indefectiblemente tendría que transitar por la reducción de la estructura industrial y manufacturera bajo la tutela del sector privado, bien por la vía totalitaria o bien por la vía de la desesperanza empresarial ante la percepción de un recrudecimiento de la intervención gubernamental y de una reducción de las expectativas para invertir, que consolidará la política de importaciones como estrategia contra la inflación que implícitamente retrasará la necesaria devaluación para corregir la depreciación del bolívar, e intentando en simultáneo sostener el consumo ( su piedra angular en materia electoral) que sin duda se revertirá en una mayor dependencia con relación al sector petrolero y en una ampliación del Estado importador facilitado en lo adelante por la reciente creación del Centro Nacional de Comercio Exterior y de la Corporación Venezolana de Comercio Exterior (Venecom), entes que están facultados para canalizar los requerimientos de bienes del sector privado (incluida su comercialización) con el consecuente costo de oportunidad que representa para el Gobierno renunciar a las actividades que les son propias y obligantes para propiciar la suprema felicidad del pueblo (salud, educación, seguridad, agroindustria, infraestructura, control de la inflación, empleo decente, vivienda digna, etc). En presencia de tal escenario se hará necesario magnificar el “Decreto” sobre control “artificial” de la inflación mediante una congelación y regulación de precios (aromatizado como “precio justo”) que generará obvio efecto negativo sobre la oferta, induciendo un crecimiento económico 2014 no mayor al 2% que se observará en mayor escasez, desabastecimiento y en un represamiento de la inflación que irreversiblemente saldrá a flote a muy corto plazo, complementándose con la potencial aparición de un mercado paralelo de bienes (y formas condicionadas de oferta) en aras de soslayar las dificultades que emergerán cuando el margen de ganancia “oficial” no permita a las empresas cubrir sus gastos y costos afectando su rentabilidad, induciendo descapitalización y potencial salida del mercado; todo lo cual pondrá fin al populismo de la ilusión de los precios bajos y un retorno al salario real negativo, y con ello un descontento social que hará “entender” que debe prestarse mayor atención a la causa que al efecto que para el caso venezolano son notorias dichas causas: inflación, sobrevaluación de la moneda, creación de dinero inorgánico, gasto público esencialmente populista y una corrupción que absorbe un alto porcentaje del Presupuesto Nacional, distorsionando la apreciación sobre la economía real habida cuenta de un elevado flujo monetario que no se integra al circuito económico nacional al desviarse hacia el sistema financiero internacional, lo cual explica en mucho una percepción del venezolano; cómo con tantos ingresos hemos alcanzado tan poco bienestar.

A tenor de lo expuesto, y de mantener el Gobierno su pretenciosa intención de desaparecer el capitalismo (ceteris paribus) en lugar de intentar corregir los fallos del mercado, hasta aspirar asumir (presumir) directamente el ¿Qué producir? ¿Cómo producirlo? ¿Quién ha de producir? y ¿Cuánto debe producirse?; el venidero 2014 podría mostrar: (1) inflación anualizada superior al 50%; (2) déficit fiscal cercano al 16% del PIB; (3) devaluación de al menos 60%; (4) caída del PIB hasta probables valores negativos; (5) escasez por encima del 23%; (6) aumento de la liquidez monetaria en más de un 70%; (7) inestabilidad en las reservas internacionales; (8) disminución del consumo privado; (9) férreo control de cambio; y (10) malestar socio-económico generalizado.

Al margen de esta visualización (que fácilmente puede variar con voluntad política en democracia), aprovechamos para desear una feliz Navidad y sobrada inteligencia para enfrentar los retos del 2014.

Economista Jesús Alexis González

@jessalexis11

FERNANDO MIRES, LA DIMENSIÓN INTERNACIONAL DEL 8D VENEZOLANO

La radio transmitía las noticias sobre Ucrania y yo cortaba una zanahoria en trozos para aderezar al salmón, hecho que me incitó a pensar en Derrida y su concepto de la deconstrucción lo que es algo parecido a cortar en trozos una tesis para aderezar una idea.

La tesis excepcionalmente inteligente que transmitía la radio era que los miles de manifestantes de Kiev al luchar por el ingreso de Ucrania en la EU, luchan a la vez por la independencia nacional en contra de dos autocracias, la de Putin y la de Yanukóvich. Es decir, se trataría, la que tiene lugar en Ucrania, de una lucha nacional, democrática y popular, con repercusiones locales e internacionales.

La idea contiene tres trozos: a) el ingreso a la EU de Ucrania b) su independencia nacional y c) su lucha democrática en contra de la autocracia. Pero el análisis del comentarista llegó, lamentablemente, solo hasta ese punto. Si hubiera continuado podría haber concluido en que la misma lucha de los ucranianos está teniendo lugar, bajo otras formas y condiciones, en diversos lugares del mundo. Expliquemos:

Hasta las postrimerías del siglo XX las luchas democráticas se dirigían en contra de dos enemigos fundamentales. En Europa del Este en contra de las Nomenklaturas comunistas. En Sudamérica en contra de las dictaduras militares. Hoy en cambio las luchas democráticas se dirigen en primera línea en contra de autocracias dictatoriales o tendencialmente dictatoriales. Dichas autocracias (también llamadas neo-dictaduras) poseen asombrosos rasgos comunes. A riesgo de esquematizar, nombremos los principales.

1. La gran mayoría proviene de movimientos populares y populistas, carácter que pierden dentro del Estado, pasando a conformar una nueva oligarquía o clase políticamente dominante.

2. Por lo general se encuentran articuladas en torno a la figura de un caudillo carismático

3. Desde el poder son destruidas las organizaciones sociales horizontales en función de la creación de un orden corporativo (vertical)

4. La división de poderes, rasgo más distintivo de la democracia occidental, tiende a desaparecer. En todos los casos el poder judicial se transforma en un aparato al servicio del autocratismo.

5. El partido del gobernante será convertido en un Partido-Estado.

6. Los opositores son transformados en enemigos irreconciliables. No hay lugar para el dialogo político.

7. El caudillo impone de modo anticonstitucional la reelección indefinida.

8. La prensa opositora es acallada y entregada al monopolio estatal

9. El ejército es transformado en brazo militar del Partido-Estado.

10. Las elecciones son usadas como medio plebiscitario de legitimación del poder autocrático. No obstante -y esto es lo más importante- son el talón de Aquiles de las autocracias. Pues si los fraudes electorales son totales, desaparece la diferencia entre autocratismo y dictadura militar clásica. Y si son parciales, la autocracia arriesga el peligro de ser derrotada.

Son tantas y tan parecidas las nuevas autocracias, que resulta imposible hablar de casualidad. Ellas, además, están repartidas a lo largo del mundo. Ucrania no es el único satélite autocrático girando alrededor de la autocracia mayor: la Rusia de Putin. Hay que sumar a casi todas las naciones que ayer formaron parte del imperio soviético, exceptuando a las bálticas. Estamos, para decirlo de una vez por todas, frente a la reconstrucción geopolítica de una nueva URSS, camuflada esta vez en la forma de Unión Euroasiática. El problema es que hay naciones post-soviéticas cuya ciudadanía quiere ser más europea que asiática. Entre ellas Ucrania.

Putin hará lo imposible para que la europeización política de Eurasia no tenga lugar y lo más probable es que recurrirá, siguiendo la antigua línea de la URSS, a invasiones armadas.

Pero no se trata solo de un fenómeno post-soviético. Diferentes gobiernos africanos acusan las mismas características autocráticas. Quizás el caso más representativo es el Zimbabwe del dictador Mugabe, quien fuera, como tantos grandes asesinos del pasado reciente, amigo íntimo del presidente Chávez.

América Latina ha sido campo fértil para las nuevas autocracias. Durante el primer decenio del siglo XXl, la impresión generalizada era que ellas constituirían el modo de dominación hegemónico en el continente. Bajo la capitanía ejercida por los Castro y Chávez, naciones como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Paraguay e incluso, en parte, Argentina, adoptaban las principales formas del nuevo modelo de dominación. Así, mientras la anti-democracia del siglo XX estuvo representada por militares como Pinochet y Videla, las autocracias del Siglo XXl tenía sus principales adalides en Chávez, Morales, Ortega y en menor medida, Correa.

Sin embargo, el avance del autocratismo latinoamericano ha experimentado serios reveses a partir del inicio del segundo decenio del siglo XXl. En Perú la presión democrática logró la "conversión" de Ollanta Humala de acérrimo chavista a gobernante republicano. En Paraguay, después del desalojo del prolífico Fernando Lugo, volvieron a través de la vía electoral los conservadores al poder. Las elecciones legislativas del 2013 en Argentina han bloqueado las posiciones autocráticas que anidaban en el peronismo cristinista. En Noviembre del 2013 la versión chavista hondureña del latifundista Manuel Zelaya fue electoralmente derrotada. Y si esa tendencia se mantiene, podría suceder que en las elecciones municipales de Venezuela, convertidas por fuerza de las circunstancias en un plebiscito, tenga lugar el frenazo decisivo. Ahí radica la dimensión internacional del 8D venezolano.

La posibilidad existe, pero no es todavía realidad. Dos son los grandes obstáculos que la oposición venezolana deberá vencer en los pocos días que faltan para la elección.

El primer obstáculo es el fraude. Un fraude que existe en los centros de votación pero no en el conteo automático, hecho en el cual han insistido los dirigentes de la MUD, verdadero Frente Popular que ya sirve de modelo a la oposición nicaragüense y boliviana.

El segundo obstáculo es el abstencionismo alentado por dudosos personajes enquistados en la oposición; algunos unltraderechistas y golpistas; otros, al servicio objetivo del madurismo; no faltando irresponsables y resentidos, ni tampoco mariscales sin ejército y estrategas sin pueblo. El daño que ellos podrían causar a la posibilidad democrática es inconmensurable.

Si la MUD y el conjunto de la oposición logran superar esos dos obstáculos, una nueva era habrá comenzado en América Latina. Una nueva era que agradecerá, antes que nadie, la disidencia democrática de Cuba.

¿Y si no es así? Pues, habrá que comenzar de nuevo. La democracia suele ser obra de quienes poseen el temple de un Sísifo. O, por lo menos, el de los ucranianos.

fernando.mires@uni-oldenburg.de

NELSON ACOSTA ESPINOZA, EL PUEBLO SIGUE A QUIEN SE HACE RESPETAR

Amigo lector, este breve escrito ha sido redactado a dos días del 8D. En cierto sentido lo que va a pasar hoy domingo, ya sucedió en los corazones y cabezas de los electores. El tono relativo de esta afirmación obedece a las diferentes posibilidades de los bandos en contienda de desplegar sus fuerzas para garantizar la presencia de los votantes en las urnas. Como estimulo para votar, en el bloque democrático opera la convicción y la voluntad de cambio; en el oficialista, se requiere del aparato burocrático y la coacción para carrear a sus electores.

Ahora bien, intentemos posar la mirada en los días sucesivos después del 8D. Para ello sería necesario caracterizar al país sobre el cual van a operar los alcaldes democráticos electos y, desde luego, la dirección política de la oposición. Hagamos un esfuerzo de descripción: inflación del 50% a fin de año, y más de un 60% en alimentación; importación mensual de alimentos por valor de 4.600 millones de dólares; cotización del bolívar en el mercado negro abismalmente por debajo de su valor nominal; evasión de capitales que en los últimos nueve años alcanza unos 150.000 millones de dólares; índice de corrupción, compilado por organismos internacionales, en que Venezuela ocupa el lugar 165, sobre 174 países; unos 60 homicidios por cada 100.000 habitantes.

En el ámbito del poder, la imagen iría así: el estado en manos de una oligarquía; construcción de un orden de naturaleza corporativa y destrucción de las organizaciones sociales horizontales; evaporación de la división de poderes y ejercicio de una forma de gobierno cercana al Partido-Estado; definición del adversario político como enemigo, al cual hay que destruir; recentralización del poder y prensa opositora acallada. Estos serían algunos de los rasgos más sobresalientes.

Sobre este escenario (descrito muy someramente) le tocará actuar a la oposición y a sus alcaldes electos. En relación a este último tema, ya sabemos que la disposición es aniquilar operativamente a estas instancias. El ejemplo de la Alcaldía Mayor es ilustrativo de esta tendencia. Recordemos que la propuesta del gobierno es la construcción del estado comunal. En este sentido, estas estructuras de poder (las alcaldías) deberán hacer ejercicios de resistencia cívica y constituirse en faros lúcidos de oposición al régimen.

Detengámonos en esta última afirmación. La oposición deberá ir al encuentro con la calle. Sólo así podrá conectarse con las necesidades reales de la gente. Las posturas legalistas, el tacticismo per se, deben ser desterrados de la conducción política de los sectores democráticos. Hay que "enmarcar" la gestión de las alcaldías dentro de esta apuesta política. Para ello sería necesario renovar el discurso y léxico democrático con la finalidad de que se constituya en una trinchera para resistir el embate autoritario y, de esta manera, poder emocionar a los ciudadanos.

Lo voy a decir por la calle del medio: el pueblo venezolano sigue a quien se hace respetar. La rebelión cívica es, entonces, el mecanismo que t

enemos a la mano para evitar que la ciudadanía se habitúe a las actuales carencias. El tiempo por venir es el de asumir riesgos. Tal como lo hicieron los padres de la democracia.

El 2014 será el momento de la política y la prueba de fuego para la actual dirección de la oposición. Es importante oír a las regiones. En Carabobo, Lara, Táchira y Zulia, por ejemplo, existen en formación nuevas formas progresistas de asumir lo político. Allí se esta configurando una manera de hacer política que puede enriquecer la que tradicionalmente ha asumido la dirección de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). En fin, hay que abrirse a nuevas enunciaciones. Lo homogéneo, no es democrático.

nelson acosta

PACIANO PADRÓN, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 387)

v “Compra de electrodomésticos incrementó el consumo eléctrico”, y …electricidad nooooo hayyyyyy.

v “El mundo nos ve como víctimas de un gobierno corrupto”, y no como víctimas de un comunismo en marcha.

v “Sigue ofensiva de controles de precios”. ¿Cuándo le tocará control al monto de las comisiones por contratos corruptos?

v “El Socialismo se estructuró con leyes habilitantes para Chávez”, y ahora el ilegítimo pretende rematar.

v “La inflación y la depreciación del bolívar minan nuestra economía”. Gracias, Maduro.

v “El Estado, desvirtuando su misión, vende alimentos, ropa, repuestos y equipos eléctricos”, y hasta pantaletas.

v “”El ‘ta’barato’ de las intervenciones y los precios golillas no volverán”, “lo que nos espera es cuesta arriba”.

v “Plan de la Patria crea estado de excepción permanente”, es plan de sometimiento y yugo.

v “6% de hombres entre 15 y 45 años son potenciales víctimas de homicidio”, mientras Maduro contempla el pajarito.

v “Solo un tercio de los delitos son denunciados”, la verdad del crimen es peor de lo que creemos.

v “La mayor inseguridad la siente el ciudadano en el transporte público de noche”. Tampoco en el día andamos seguros.

v “Maduro crea comisión para investigar CADIVI”. ¿Por qué en otros casos, y aquí no, dispara sin investigar?

v “El Banco Central calculó que el nivel indicado de reservas oscila en $ 30 millardos”, pero ya lo han reducido a 23.

v Maduro convocará después del 8-D un diálogo nacional”. Si, te lo creo mentira fresca.

v “Objetivo de exportación del 1er. Plan Socialista de Chávez no se logró”, menos se logrará con Maduro.

v “MUD exige reactivar negociación sobre El Esequibo”, mientras Maduro sigue haciéndose el sordo.

v “Gobierno espera tener los precios justos de vehículos antes de fin de año”, nosotros esperamos gobierno justo ya.

v “Comisión revisará uso de divisas”. No busquen por los lados, cáiganle a los boliburgueses buchones de dólares.

v “Ratificado, narcotráfico en la Embajada de Venezuela en Kenia”. Qué vergüenza, usaban la valija diplomática para contrabandear drogas. Bravo Maduro, así es que se gobierna.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALICIA FREILICH, SI VOTAS CONTRA ESTAS BOTAS

Con las bayonetas, todo es posible, menos sentarse encima” Talleyrand.

La sociedad venezolana no es de constante antimilitarismo ya que su historia republicana se fundamentò en un Libertador militar de rango continental, muy hàbil y valiente estratega durante su actuación guerrera independentista.Pero tampoco es radicalmente militarista porque ese mismo Simòn Bolìvar que la liberò del yugo colonial ,en sus escritos y acciones,salvo en casos de emergencia bèlica, fue un polìtico ilustrado,civilista convicto y confeso:Maldito el soldado que apunta contra su pueblo.

Nuestros eruditos y capaces historiadores han mostrado còmo durante doscientos años de Repùblica, en cada momento crìtico decisivo, cuando chocan estas fuerzas polarizadas de extenso catàlogo en guerras fratricidas llamadas “civiles” ¿? disuelven el conflicto parcial o finalmente,con pragmàticos acuerdos cìvico-militares.

Esa fòrmula tambièn obedece a que por su compleja naturaleza ètnica y de geografìa el venezolano llano, del pueblo humilde, ese que fue “pata en el suelo” durante la hazaña libertadora muy bien dirigida, luego fue un soldado, dìscolo, libertario,reactivo, indisciplinado, parejero y dado al impulso de lo que el General Francisco de Miranda resumiò en su exclamaciòn “Bochinche”,

Historia conocida pero urge recordarla hoy. El estadista Ròmulo Betancourt y su partido polìtico fundacional Acciòn Democràtica captaron a fondo ese fenòmeno. De allì los acuerdos en La Revoluciòn de Octubre 1945 y el 23 de Enero 1958, que a mediano y largo plazos permitieron por fin la gestaciòn de una Repùblica Constitucional civilista con el Pacto de Punto Fijo.(Octubre del 58) destinado a crear los previos tornillos legales de freno antigolpista contra la uniòn de la tradicional derecha castrense con el primitivo caudillismo ,tantas veces representado en un solo individuo , pero en ese momento del Enero decisivo,figura colectiva desde un pequeño sector militar aliado con la izquierda castrocomunista, ambos responsables de la guerrilla rural y el terrorismo urbano, hora magistralmente narrada en1969 por Adriano Gonzàlez Leòn en su novela Paìs Portàtil.

Y asì, en 1959, con la nueva Constituciòn,las Fuerzas Armadas Nacionales se civilizaron como un organismo defensor de la democracia representativa que los profesionalizò mediante ciertos privilegios a saber,cursos de mejoramiento,facilidades para vivienda,alimentación y salud,sin arruinar al paìs, menejando sus recursos con capacidad administrativa bajo contralorías.Y lo màs importante, se mantuvo su estatus de la no pràctica en militancia polìtica partidista, por lo tanto de no votantes y siguiò como institución garante en la correcta marcha de los actos electorales.Condiciòn certera y prudente, que por desgracia no se preservò en la Constituciòn Bolivariana de 1999 y es la causa central para que se ideologizara al servicio de este règimen.Ha sido el mayor de los daños ocasionados al jòven y frágil sistema democratico venezolano.

El delirante y resentido teniente-coronel Hugo Chàvez y su camarilla subversiva en pacto con la mezcla de inmaduros,impacientes grupos populares,polìticos y financieros, usando por quince años la tramposa màquinaria electoral fraguada por el experto militarismo cubano, regresaron el paìs moderno al caudillista y montonero del siglo XIX bajo siglas del XXI y la clara amenaza de su “Revoluciòn pacìfica pero armada”. Su saldo de tres lustros: multiplicados criminalidad,desnutrición, analfabetismo disfuncional en todo nivel gobiernero, desempleo, ruina econòmica del Estado, miedo servil ante las botas de un cogollo militar ignorante,ambicioso, corrupto, con derivaciones en milicias, pranes, colectivos,guardia nacional,cuerpos de seguridad y grupos civiles complicitados con delincuencia y narcoguerrilla, dirigencia pretoriana capaz de vender la reserva material de la naciòn ,su oro,petròleo, suelo y lo peor,la población popular transformada en masa de mendigos y saqueadores.Caos total.

El voto del 8 D, mejor vigilado y defendido servirà para una abundante pero enmudecida FAN, tambièn puro pueblo, aùn no manipulada, que se respeta y quiere un paìs independiente, pueda pactar de nuevo con la creciente mayorìa venezolana del 14A pues rechaza ser esclava colonial de un cuartel castrochavista y necesita una transición conjunta para recuperar sus originales,dignos deberes y derechos de ciudadanìa nacional y democràtica por ley.

¿Evidencia neta, tonta ilusiòn o media verdad en susurro.? ¿Quièn lo sabe? De tu voto depende.

alicia freilich
alifrei@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEJANDRO MILLAN, EL ACCIDENTE

Eran pasadas las 4 de la madrugada de un sábado del mes de junio del 2.008. Acababa de comprar cigarrillos en una arepera de Puerto Ordaz y me dirigía a Altavista para echar gasolina. Había una estación de servicio laborando 24 horas.

Transitaba por la av Atlántico cuando divise en el canal contrario un vehículo BMW que se había topado contra una jardinera, quedando en posición perpendicular al sentido de circulación. Reduje la velocidad para chismosear y me disponía a proseguir mi curso cuando escuché la corneta emitir tres pitazos continuos.

Mi primer impulso fue ignorarlo pero recién esa semana, en una conversa con Dios, había renovado mis votos de compromiso para combatir la indiferencia. Di vuelta y me acerqué al vehículo con cierta cautela. Ya en la proximidad pude apreciar tres impactos de bala en el parabrisas. Rebasé el automóvil, giré en u y enfoque su interior bajo la luz de los faros de mi carro. Había un individuo en el asiento del chofer con su cabeza apoyada sobre el volante. Fue así como toco la bocina. Me bajé y lo vi sangrar profusamente. Cual Pedro Navaja miré pa´ un lado, miré pal otro y no vi a nadie. Me acerqué aún mas y la persona me dijo: “mi pana me voy a morir”. No lo conocía pero lo toqué y le dije con el tono mas convincente que pude emitir; “tranquilo amigo que nadie va a morir”.

La inacción se apoderó de mí por uno o dos minutos y salí del ensimismamiento, por el ruido de un carro que se aproximaba. Redujo su velocidad hasta casi detenerse, para acto seguido, al ver los vidrios en el piso y la sangre en mi ropa, alejarse veloz y desesperadamente. Finalmente llegó alguien que se detuvo al reconocer el carro. Conocía al herido, pero estaba más asustado que yo. Le dije casi gritando: hay que llevarlo a un hospital. Se hallaba muy cerca el de Ferrominera. Dudó al principio pero me obedeció y tomándolo de las piernas y yo por la espalda lo acomodamos como pudimos en la parte trasera de su carro y lo llevó al hospital. Supe luego que el hombre se salvó. No se ni como se llama, pero le agradezco a Dios que hice “algo”. Que a pesar de mi temor, de mi desconocimiento en el tratamiento de un herido, de lo difícil de la situación, de las probabilidades en contra, me sobrepuse a mi mismo e hice algo.

Algunas personas que me estiman, que elogiaron alguno de mis escritos inclusive, que se mostraron agradecidas por contagiarse de mi ánimo positivo, últimamente me catalogan como “patológicamente optimista”.

Me duele escucharles decir que esto no se resuelve con votos. ¿Y como entonces? ¿Con sangre? ¿Con fuego? ¿Con un golpe? Ese es el propósito de tanta arrogancia, tanta insolencia y tanta prepotencia gubernamental: ponernos a pensar como chavistas, a la fuerza pues. No estoy de acuerdo.

Hoy el mundo está de luto por el deceso de Nelson Mandela. Un verdadero líder que estuvo ferozmente preso durante 27 años. Y no hablo de algo como esta especie de libertad condicional en que hemos vivido estos 15 años, por más que sea cada vez más condicional y menos libertad. Mandela, teniéndola 1.000 veces mas difícil que nosotros no se amilanó. No se derrumbó. No se doblegó. Mantuvo su fe en Dios y en que El premia la constancia. Mantuvo su esperanza en la voluntad popular y a través del sufragio logró ser presidente y eliminar algo peor aún que el chavismo como lo es el apartheid.

Este domingo no me mancharé de sangre sino de tinta. Este domingo trataré de salvar la vida de mi país. Este domingo 8 de diciembre yo voy a hacer “algo” muy importante y útil. Este domingo YO VOY A VOTAR

Alejandro Millan

alejandrormillan@gmail.com

ANTONIO SEMPRUN, TRES OPCIONES

Hay quienes dicen “estas elecciones no son tan importantes”, no se dan cuenta que cada voto que no se emita, favorece a quien ilegítimamente desgobierna a Venezuela y a la banda de delincuentes que la destruye.

Cuál es la propuesta de aquel que invita a no votar, será que en los últimos casi quince años no se ha quejado de la inseguridad, del desabastecimiento, de la falta de información, de la violación de los DDHH, de los permanentes apagones, de la presencia de cubanos en todos los organismos del estado.

El voto es el arma, es el capital que los venezolanos tenemos en el bolsillo con el que tenemos tres opciones. Recuperar el respeto, la democracia y la libertad que merecemos, perderlo en la creencia de que “no vale la pena votar”, ó entregárselo a quienes incansablemente hemos criticado para que lo usen y lleven a las alcaldías a sus comisarios políticos.

La decision es de cada uno de nosotros, si no ejercemos el derecho al voto, perdemos el derecho a quejarnos por la situacion del pais.

Cnel (GN) Antonio Semprun

@antoniosemprun

GERMAN CABRERA T. , LA BOLA DE CRISTAL.

Difícil, como de costumbre, escribir un artículo el día viernes, para que sea publicado el día martes, siendo que durante el domingo intermedio se llevarán a cabo elecciones cruciales para el futuro inmediato del país, ya que estarán investidas de una condición plesbicitaria.

Digo difícil porque carezco de capacidades adivinatorias que me permitan adentrarme en el futuro, pero supongo que el tema central de la semana entrante será sin dudas el resultado del acto electoral del 8D. Eso espero.

Ahora bien, como el hecho fundamental de ese acto será a su vez el de la participación ciudadana, incluyendo en este a su contrario, la abstención, vamos a referirnos nuevamente a él.

Una perogrullada necesaria es afirmar que el mundo opositor al chavismo recibiría con beneplácito y satisfacción un número alto de abstencionistas en las filas del oficialismo. Más aún, brincaríamos de gozo si esos abstencionistas del chavismo se transformasen en votantes opositores. Ambas situaciones serían importantes. La primera indicaría hasta qué punto el hastío y la desilusión se ha instaurado en las bases de “La Revolución”.

La segunda, por supuesto, significaría un enorme avance, un preámbulo fantástico para las venideras elecciones presidenciales y para la caída de este régimen nefasto.

Cruzo los dedos para que eso suceda.

Ahora bien, ¿qué va a pasar en las filas contrarias?

Datidicuestion, como decía mi padre, porque, como en otras muchas oportunidades la dirección política de la oposición democrática ha tenido que dedicar sus mayores bríos a una campaña “educativa” sobre la importancia del voto como herramienta, si no única de cara al futuro, fundamental en estas circunstancias.

¡¡A esta altura del drama nacional, de la quiebra de la economía, de los abusos sin límites del gobierno, aún debemos estar gastando energía para convencer a nuestros votantes sobre la importancia del voto!!

Y es que existen dos grandes enemigos de la participación electoral.

Uno deriva de profundas carencias culturales y se refleja en flojera, superficialidad de criterio, facilismo, inconstancia…

Me desgarro las vestiduras por el país perdido, por la delincuencia desbordada y los jóvenes que emigran, pero a la hora necesaria no acudo porque tengo una parillita en casa o un viaje de fecha impostergable.

El otro, tan grave o peor que el primero, es el que mina las bases de la unidad, el que atenta contra el arduo y vigoroso trabajo político de la MUD y del candidato unitario Enrique Capriles. Y digo que es tan grave o peor que el primero porque se basa en argumentos políticos no sólo errados sino también malintencionados. Grupos e individuos que, sea por ingenuidad y desconocimiento o por egolatría y mala fe, siguen argumentando con simplezas maniqueas investidas de poderes mágicos, suerte de remedios contra todo mal, tales como la “salida a la calle” y la Santa Desobediencia Civil.

Mediante el poco adrenalínico y poco romántico camino electoral hemos pasado a ser mayoría, pese a los escamoteos tramposos del gobierno. Las salidas hormonales, viscerales e impulsivas nos han llevado en el pasado a fracasos rotundos. A cada momento histórico corresponde una forma de lucha.

Mientras las bases chavistas no terminen de percatarse de la burla que significa esta revolución, y las bases oposicionistas no se enserien, estaremos fregados.

german_cabrera_t@yahoo.es

EMILIO NOUEL V.¿VUELVE PARAGUAY AL REDIL MERCOSURIANO?

Tal y como algunos lo avizorábamos, el gobierno de Paraguay parece que decidió hacer borrón y cuenta nueva con el impasse que tuvo frente a sus socios y a Venezuela en la ocasión del ingreso ilegal de este país a Mercosur.

En esa oportunidad, Argentina, Brasil y Uruguay aprovecharon la suspensión de Paraguay de las instancias decisorias del bloque comercial, para admitir a Venezuela como miembro de pleno derecho, y así superar el obstáculo que representaba la no aprobación por parte del parlamento paraguayo, del Protocolo de Adhesión, el cual requería, según la normativa mercosuriana, la unanimidad de todos las partes contratantes.

Para tal suspensión, el impeachment contra el expresidente Lugo, calificado impropiamente de “golpe de estado”, fue el pretexto; aunque se admitió, incluso, por José Mujica, que aquella medida contra Paraguay no se ajustaba a derecho.

Pero las realidades son las realidades. Tarde o temprano, Paraguay iba a volver al redil, condicionado como está por factores internacionales políticos y crematísticos.

Sus circunstancias geográficas y económicas no le permiten un amplio margen de maniobra en el entorno al que pertenece. Está condenado a ponerse de acuerdo con sus socios más próximos, lo cual le obliga a hacerse la vista gorda frente a humillaciones sufridas.

Con el gobierno de Venezuela, beneficiario directo de la suspensión mencionada, se inició, hace unos meses, un proceso de acercamiento estimulado por Dilma Rouseff. Hoy, Argentina y Brasil están presionando fuertemente al gobierno de Paraguay para que se avenga a una solución respecto del ingreso irregular de Venezuela a Mercosur. Pero la cuestión, desde el punto de vista jurídico, no es de fácil solución. Los argentinos, incluso, propusieron a Paraguay que éste asuma la presidencia pro témpore en Enero próximo, en lugar de Argentina, a quien le correspondería por ley, a cambio de que reconozca la membresía de Venezuela antes de fin de año.

No hay que olvidar que Maduro, a la sazón canciller, al momento de la defenestración de Lugo, azuzó a los militares paraguayos a desconocer tal decisión constitucional, y por esa acción de injerencia fue declarado persona non grata.

Estas asperezas, por lo visto, están siendo limadas a la fecha. Paraguay y Venezuela reanudaron relaciones diplomáticas. No obstante, habrá que esperar cuál es la opinión definitiva del parlamento, pues hay resistencias, particularmente, en el Partido Colorado.

Por otro lado, debemos recordar que Paraguay mantiene una deuda importante con nuestro país; son 300 millones de dólares por concepto de productos energéticos suministrados por PDVSA, lo cual representa alrededor del 5% de la deuda externa de aquella nación.

El canciller paraguayo se ha manifestado proclive a volver a Mercosur y así poder defender los intereses paraguayos, “no se puede seguir en un limbo jurídico”, ha dicho. De allí que su gobierno haya reenviado al parlamento el Protocolo de Adhesión de Venezuela para que sea considerada su aprobación.

A esto se suma la premura que existe de cara la negociación con la Unión Europea, de la cual no quiere estar fuera ese país.

Da la impresión que la “vuelta” al embrollo mercosuriano la encontraron, como era de esperarse. Los gobiernos argentino y brasileño están muy activos para finiquitar el problema. Jorge Capitanich (Arg) y Marco Aurelio García (Bra) están encima del asunto.

Queda sólo saber si pasa la prueba del senado paraguayo.

Desde Venezuela seguimos esperando si los Protocolos de Ushuaia sirven para algo.

Emilio Nouel

emilio.nouel@gmail.com

EUGENIO MONTORO. DE MAL PLAN A LEY

La Asamblea Nacional aprobó como Ley un librito que es una especie de programa de gobierno que mostró Chávez para la elección a presidente de Octubre 2012. Valgan estas líneas para comentarlo.

Se trata de un folletín de 39 páginas con una presentación y una introducción donde se mencionan cinco objetivos históricos que se refieren a 1- Defender la libertad que hemos ahora finalmente conquistado. 2-Continuar con la construcción del socialismo. 3-Convertir al País en una potencia en lo social, lo económico y en lo político. 4-Contribuir a construir un mundo multicéntrico y multipolar que permita lograr el equilibrio del universo (sic) y la paz planetaria. 5-Preservar la vida en el planeta y salvar la raza humana.

Es sencillo argumentar en contra pues la libertad es obra de Bolívar y un buen número guerreros hace 200 años. Lo del socialismo ni siquiera aparece en la Constitución y ser una potencia en lo económico da risa. En cuanto al 4 y 5 no hace falta ni comentarlos.

Los cinco objetivos se desglosan y se convierten en varios objetivos nacionales y estos, a su vez, se abren en objetivos estratégicos y generales. Se usa la numeración típica de los informes. Por ejemplo el renglón 1.3 se subdivide en 1.3.1 , 1.3.2 y así sucesivamente. Es un plan de trabajo donde se habla de todo, petróleo, cultura, agricultura, deporte etc. Luce evidente que son informes que vinieron de los Ministerios y “se juntaron” con el sistema de números descrito, pero es realmente una colcha de retazos en cuanto a su forma y estilo.

No nos vamos a referir a su contenido pues cada quien es libre de escribir lo que quiera, pero nos gustaría hacer una observación que nos parece de peso.

A comienzos del siglo XIX nació William Thomson un gran científico inglés que recibió título nobiliario por sus aportes y se le conoce ampliamente como Lord Kelvin. El tipo era un apasionado de la búsqueda de la dinámica de los fenómenos dándole la mayor importancia a los números, cálculos, curvas de tendencias etc, pues sin ellos cualquier cosa podría ser mentira o poco cierta.

Pues bien, volviendo al folletín existen muchos enunciados sin alguna precisión que revele lo que se va a hacer y en consecuencia no se sabe de qué se trata. Algunos ejemplos.

“2.2.1.38 Profundizar la masificación deportiva”, “3.4.12.12 Mejorar los sistemas locales de accesibilidad peatonal y de vehículos”.

Como no hay cantidades a realizar todo queda en el aire.

El folletín tiene aproximadamente 640 enunciados de cosas por hacer y de ellos solo unos 120 tienen alguna precisión numérica o sea un 20%. El otro 80% son solo buenos propósitos o ilusiones de algún burócrata come flor al que le encargaron la tarea de escribir algo para “meterlo” a la carrera en el libro que Chávez, y ahora Maduro, mostrarían como la nueva Biblia.

Al hacerlo Ley el poco definido folleto servirá para hacer o justificar cualquier cosa sin pedirle permiso a nadie.

Bueno ya veremos, aunque como van las cosas pareciera que no va a durar mucho.

Eugenio Montoro

montoroe@yahoo.es

RICHARD CASANOVA TRISTES COINCIDENCIAS, UN RESULTADO

La fotografía de un General del Ejército distribuyendo propaganda electoral, generó un escándalo durante las elecciones municipales de 1995 en Perú, comicios que se celebraron bajo sospecha y acusaciones de fraude que recaían en el Primer Mandatario Alberto Fujimori. Igual que durante su reelección, el signo de esta campaña fue la abusiva intervención de las FAN, la corrupción y “la inescrupulosidad y poco respeto por las reglas del juego democrático atribuidos al presidente y su entorno”, algo que fue muy bien documentado por Fernando Rospigliosi en varias publicaciones. Tristemente, todo esto nos resulta familiar en Venezuela.

“Con todo el apoyo” fue el slogan oficialista en la capital, sugiriendo que si ganaba el candidato de Fujimori, la ciudad recibiría recursos del gobierno nacional. De lo contrario, podía repetirse la historia del Alcalde Ricardo Belmont, quien fue víctima de represalia política por no estar alineado con el régimen. Algo similar a lo que hicieron con Antonio Ledezma y la Alcaldía Metropolitana, sin importar las consecuencias para los caraqueños. El argumento del dictador Fujimori fue el mismo que usa hoy Nicolás Maduro y los gobernadores oficialistas, otra triste coincidencia. El pueblo estaba hastiado y ante su elocuente molestia, el gobierno asustado movilizó tropas y maquinaria pesada para recoger la basura que antes no habían recogido, salieron a hacer nuevas promesas y a repartir toda clase de “regalos”, apuntando que el oficialismo debía ganar para que todo eso continuara. Nada distinto a lo que está pasando en nuestro país.

Espero que el resultado tampoco sea diferente. El pueblo peruano decidió correr el riesgo de que el gobierno nacional asfixiara económicamente a los municipios pues a fin de cuentas, ya vivían asfixiados por el autoritarismo del régimen, su incompetencia y corrupción. Buscaba soluciones, exigía cambios. No aceptó falsas promesas, ni se dejó chantajear por regalos y le propinó una contundente victoria a la oposición. Este triunfo electoral fue decisivo para la posterior salida de Fujimori del poder por la vía democrática y para impulsar el cambio que anhelaba el pueblo peruano. Quedó claro que no es cierto que “dictadura no sale por votos” y que cuando un pueblo decide cambiar, no hay nada que lo detenga. Esta experiencia –igual que la victoria de la concertación chilena contra la dictadura militar de Pinochet o el triunfo de Violeta Chamorro sobre Daniel Ortega y su revolución cubano-nicaragüense- deben servirnos para valorar la importancia del voto este 8D. Esa es la única cola que vale la pena hacer en Venezuela.

Twitter: @richcasanova