EL REPUBLICANO LIBERAL: 07/20/13

sábado, 20 de julio de 2013

PEDRO PAÚL BELLO, GENERACIONES POLÍTICAS., A UN AMIGO

Mi muy apreciado amigo,

Entiendo muy bien tu punto de vista y se a quienes te refieres, pero no lo comparto. Como bien sabes, en Venezuela los cambios generacionales no han sido nunca fáciles de realizar y, la mayoría de las veces se han hecho por la vía de la fuerza.

Eso es histórico, como bien lo sabes. Entre la primera generación política venezolana (la de la IV República verdadera, que se inició en 1830) y la segunda, que inició Guzmán Blanco, está el amargo paso de casi cinco años en desastrosa guerra civil que terminó arruinando el país.

La segunda generación se inició con Cipriano Castro, quien en 1899 invadió desde Colombia y en seis meses se hizo del poder, lo que duró hasta la prolongación del gobierno después de la muerte de Gómez en 1935, pese a los cambios profundos realizados en el gobierno de López Contreras y su ampliación temporal con Medina.

El golpe de la logia militar, dirigida por Pérez Jiménez, marcó el ascenso al poder de la tercera generación, cuyos componentes eran militares y civiles, como los que acompañaron a Pérez J y a Betancourt. Entonces, por tercera vez en nuestra historia, el cambio generacional en el poder político fue efectuado mediante la fuerza.

La tercera generación ha sido la primera en abrir la posibilidad de un cambio generacional político por el sendero de la paz. En efecto, después de los gobiernos de Betancourt y Caldera, en 1974 asciende al poder Carlos Andrés Pérez, quien era de la cuarta generación política. Así mismo, después de Pérez, asumió la presidencia Luis Herrera Campins, también de esa misma generación. Ese cambio o transición generacional se mantuvo, pues luego del gobierno de Lusinchi, --contemporáneo de Carlos Andrés Pérez—vuelve este a la Presidencia de la República, pero por razones que aquí no toco, fue desplazado en 1993 y sustituido por el Doctor Ramón J. Velázquez, quien es de la misma generación. Posteriormente, retorna a la presidencia el Doctor Rafael Caldera quien formaba parte de la anterior tercera generación, pero al finalizar su mandato, en diciembre de 1998, vence en las elecciones presidenciales el Tte. Cnel. Hugo Chávez Frías quien, en estricto sentido, es el primer presidente que correspondería a una quinta generación política. ¿Tal vez por eso llamó a la actual “quinta república” siendo todavía, cómo es, la Cuarta República?

En todo caso --y como era de esperarse-- la gran mayoría de los Ministros y otros miembros que han participado y aún participan en el actual gobierno, corresponden a la quinta generación política que ha gobernado este país. Ocurre, sin embargo, que en estos últimos quince años ha emergido una sexta generación y que, de manera lógicamente explicable --sin hacer referencias a los trágicos errores del llamado “socialismo del siglo XXI”-- no sólo desea esa generación participar en la dirección de Venezuela, sino que quiere y debe asumir su conducción política.

Pero todavía hay algo más importante: no es que sola y aisladamente los integrantes de la sexta generación política aspiran el asumir el poder en Venezuela, sino que una inmensa mayoría de los venezolanos, más allá de esas lógicas aspiraciones de la sexta generación, no quieren ni están dispuestos a apoyar a los políticos del ya llamado “pasado”, sino que se han identificado, decididamente, con los nuevos de la sexta generación, sin ocultar sus rechazos a los que llaman “de la vieja política”, independientemente de sus experiencias indudables y de sus particulares aspiraciones.

Estimado amigo: la presente es la hora de los nuevos, la hora de Henrique Capriles, de Leopoldo López, de María Corina Machado, para no mencionar sino los más resaltantes en el momento presente, que son acompañados por muchos otros, de distintas banderías y colores, que aspiran rescatar el futuro de esta bendita tierra de gracia.

Cierra pues, amigo, tus archivos ya viejos y periclitados, de un pasado que pudo ser pero que ya no puede y ábrete a la aurora que ya ilumina, como sol naciente, el futuro de nuestra querida Patria.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GLORIA CUENCA, EXCEPCION DE VERDAD ANTE DELITO DE DIFAMACION,

La excepción de verdad es uno de los aspectos más interesantes a la hora de defender a quienes supuestamente han cometido el delito de difamación

La excepción de verdad es uno de los aspectos más interesantes a la hora de defender a quienes supuestamente han cometido el delito de difamación. Con el desastre que tienen los "juristas del proceso" y aquellos seguidores obcecados, olvidan la trascendencia que ese artículo del Código Penal tiene, pues es una de las maneras de defenderse, para quienes tienen el deber de informar. Se refiere a las tres circunstancias en las que al acusado por difamación se le permite probar la verdad.

En efecto, la difamación es un delito que protege la intimidad de las personas, y no tiene derecho, el acusado de difamación, a probar la verdad de lo que dice. Sin embargo, hay tres excepciones, que son conocidas como "excepción de verdad". Lo definitivo es que, cuando esas tres características o una de ellas se alegan y se prueban, ya no hay juicio por difamación.

No soy abogada, ¡líbreme Dios!, pero este tema es fundamental a la hora de explicar a los periodistas qué hacer para informar sin caer en la difamación y defenderse de la acusación. En primer lugar, en la difamación hay que probar la intención. Es decir, el ánimo de difamar. Esa es la primera defensa de los periodistas, no hay ánimo "difamante", sino informativo. Luego las excepciones aludidas: primero, cuando la persona que se siente difamada es un funcionario público y el hecho se refiere a su actuación como tal. Obviamente se busca que los funcionarios, si son acusados, puedan probar o negar lo que se está diciendo, siempre que sea referido a "sus funciones". El segundo caso es clarísimo. Remite al hecho, relativo a quien se siente difamado y tiene que permitir prueba de la verdad, cuando se inicia o hay un juicio en su contra, que implica al hecho aludido (nada hay más público que un juicio, por ende no hay privacidad que proteger). Finalmente, cuando el propio difamado pide al difamante que presente las pruebas.

Como puede notarse, la ley protege la intimidad de las personas pero no permite, si se aplica conscientemente, que haya desinformación cuando se trata de hechos de corrupción cometidos por funcionarios públicos; tampoco protege a los corruptos. Una de las maneras más precisas de actuar contra la corrupción pública es, justamente, mediante la denuncia. Amenazar a periodistas y medios es demostrar que una cosa se dice y otra, bien distinta, se hace.

cuencag@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, EL GOBIERNO DE LOS SILENCIOS

En la reciente entrega del Premio Municipal de Periodismo, el presidente del Concejo Municipal de El Hatillo, José Gregorio Fuentes, dijo cosas así: “Ejercer el periodismo es un acto de libertad. Como tal, supone que la sociedad entera lo estime en su más alta valía. La sociedad tiene todo el derecho a saber. Y también todo el derecho a criticar…”

Y dijo más: “Pero en Venezuela a la sociedad que vigila, que critica y que tiene derecho a exigir, el Gobierno nacional la ofende, la persigue, le dice que es una vendida a bajos intereses. Muy en particular al gobierno nacional le disgusta que los periodistas no le sigan la corriente. Le molesta que haya periodistas cumpliendo bien su trabajo, investigando, informando, analizando. Porque cuando los periodistas hacen su trabajo, el gobierno nacional siente que le quitan los velos con los que muchas veces pretende maquillar una realidad cruda y feroz. Pues bien, la labor de los periodistas es decir la verdad, la verdad que se ve y sobre todo la que está escondida o tapada…”

Y agregó: “Claro, el gobierno quiere silenciar a los periodistas que no le alaban. Y como no lo logra, pues se le crispan los nervios, se enfurece. Como no le place el mensaje, pues decide que hay que acabar con los mensajeros. Aunque parezca una contradicción o una paradoja, a pesar de ser éste un gobierno que habla mucho, es el gobierno de los silencios.”

Las palabras del edil sirven como introito a un breve análisis sobre lo que está ocurriendo con Nelson Bocaranda. Esto no es nuevo. Es de hecho un exabrupto más que se suma a los muchísimos episodios de salvajismo gubernamental que contabilizamos en estos ya casi tres lustros. Es bueno que la sociedad sepa que todos los días, mañana, tarde y noche, sin siquiera respetar los días de guardar, los periodistas y los medios que nos hospedan profesionalmente somos vilipendiados, insultados, atacados, amenazados, perseguidos. Todos los días se intenta comprarnos. Supongo que algunos sucumben ante los embates o se dejan seducir por los atractivos de una vida fácil y cómoda. Pero la mayoría nos negamos a dejarnos domesticar. Un gobierno verdaderamente democrático, honrado y capaz encuentra que los periodistas somos sus mejores aliados pues nuestro trabajo sirve para, como al cáncer, diagnosticar a tiempo los males y curarlos. Pero no. Para mister Danger nosotros somos enemigos a muerte, objetivos de guerra. A como dé lugar la meta es destruirnos.

El propósito con esta nueva arremetida no es tan sólo silenciar a Nelson sino, con premeditación y alevosía y recurriendo a todo el poder de un estado maléfico, usarlo como ejemplo de lo que puede pasarle a cualquier periodista que se atreva a descorrer los velos con los cuales el gobierno tapa las muchas barrabasadas que comete a diario, la monstruosa e inmunda corrupción que impunemente permea por todas partes, la destrucción del aparato productivo con bastardos intereses, la conculcación sistemática de los derechos de los ciudadanos, quienes son al fin de cuentas para quienes los periodistas trabajamos. Quieren exhibir la cabeza de Nelson atravesada por una lanza y, como en las guerras barbáricas, ponerla en la plaza pública como advertencia. Entiéndase bien, no es Nelson; es todo lo que significa Nelson, a saber, (y vuelvo a citar a José Gregorio Fuentes, presidente del Concejo municipal hatillano), es “el uso del periodismo independiente como instrumento fundamental para hacer una sociedad más honesta y progresista”.

Venezuela está infectada hasta los tuétanos. Está siendo carcomida. Y sólo los ciudadanos podemos desinfectarla, lavarla y ponerla de pie. Pero a no confundirnos ni llamarnos a engaños, esto no va a ocurrir por generación espontánea. Hay que militar en la democracia para defenderla y construirla. Muchas cosas se han perdido y no son recuperables. Y no tiene caso sentarse a lloriquear como plañideras de oficio. Tiene sí todo el sentido del mundo usar nuevos ladrillos para un nuevo edificio. Yo no me rindo. ¿Y usted?

smorillobelloso@gmail.com

RAFAEL DÍAZ BLANCO, ELECCIONES MUNICIPALES 2013, ALZANDO LA VOZ

En el Socialismo del Siglo XXI, la actual organización territorial del poder, constitucionalmente prevista, debe desaparecer. Debe ser substituida por las estructuras propias del Estado Comunal. Con tal propósito, el régimen ha creado un inconstitucional marco legal. Ha designado las juntas parroquiales, transferido competencias a los Consejos Comunales, suspendidas reiteradamente las elecciones locales, nombrados en todas las regiones, vicepresidentes, virreyes o representantes del poder nacional que deben vigilar, subordinar y controlar militarmente a gobernadores y alcaldes.

No obstante, el gobierno convoca a unas elecciones municipales cuya realización supondría retrasar el proyecto totalitario al revitalizar los liderazgos locales y fortalecer la debilitada instancia municipal. Se trata de una maniobra táctica que busca ganar tiempo para poner fin a la crisis de legitimidad. Y si la victoria electoral no fuera posible, adulterarían los resultados o suspenderían los comicios.

El gobierno calculaba que el desconocimiento opositor de los resultados electorales presidenciales y la participación electoral son posiciones contradictorias que la dividirían. Asimismo, piensan que las elecciones locales distraerían la atención sobre los problemas nacionales. Consideran que la escogencia democrática de los candidatos opositores generaría divisiones y dificultades ausentes en el oficialismo.

A nuestro juicio, cometen un grave error. En primer término, el objetivo legitimador del régimen significa aceptar una elección plebiscitaria que no les favorece. Por otra parte, parecen ignorar que la estrategia electoral opositora paulatinamente se ha deslizado de una estrategia excluyente y exclusivamente electoral, a la medida del régimen, a una estrategia distinta. Una estrategia que desconoce los resultados electorales y su legitimidad, que cuestiona la imparcialidad del árbitro, que denuncia permanentemente el ventajismo electoral, el abuso de poder, el cercenamiento de las libertades, el mal gobierno, que promueve y organiza cada días más la protesta y la movilización popular.

Asimismo, a diferencia de lo que en el oficialismo ocurre, la Venezuela democrática cuenta con el liderazgo unificador de Capriles que crece, se consolida y asume por decisión unánime, la jefatura de la campaña municipal garantizando la inserción de las estrategias locales en la estrategia democrática nacional.

rafidiaz2000@yahoo.com

GERMAN CABRERA AMAZONAS, RETRATO DE UN PAÍS, PARTE II

Para no caer en la tentación de dedicar todos mis artículos a enfrentar los disparates que se le ocurren cotidianamente a la plana mayor del gobierno voy a continuar con la narración de mi viaje al Autana.

Antes no puedo dejar de decir que mientras la educación, la salud y la seguridad de este paupérrimo país rico se caen a pedazos, el lúcido Nicolás Maduro declara que las montañas de toda Venezuela estarán pronto erizadas de baterías antiaéreas con la última tecnología del mundo. Emulando a Cuba, la teoría de un ataque eminente del Imperio ha sido adoptada como fórmula de ocultamiento del desastre nacional. Qué asco.

Después del Encuentro Cercano con el oficial paranoico de la Guardia que vio en mí a un potencial espía, llegamos a Puerto Ayacucho.

El primer impacto que causa el centro de la Capital del Estado Amazonas es el de un viaje en el tiempo a la Centroamérica de los 50. El caos vehicular y peatonal así como los charcos barrosos de agua de lluvia se suman a montañas de basura desparramadas por el boulevard.

Dicen que la mala relación entre el Gobernador opositor y el Alcalde oficialista ha resultado en eso. Acostumbrados como estamos al boicot implacable ejercido por el Gobierno Central a los Gobernadores de la oposición no me animo a adjudicar responsabilidades.

Perdidos en el maremágnum del subdesarrollo optamos por preguntar a un motorizado la ubicación del Hotel Amazonas.

Gentilmente el hombre nos guió hasta el sitio por un vericueto de callejuelas pese a la desconfianza atávica sembrada en mi cerebro por los motorizados caraqueños.

La apariencia externa del hotel se asemeja a una escenografía gringa descriptiva de Latinoamérica. Un arco coronado por desvencijado cartel de hierro forjado con el nombre del lugar, da paso a una pequeña redoma y a unos jardines no exentos de encanto tropical. Originalmente una casona antigua, la construcción se prolonga hacia el fondo en ampliaciones modernistas, frías y anacrónicas con el indudable sello de los bienes del Estado donde lo único que destaca son unas hermosas tallas de madera y máscaras indígenas.

La recepcionista, sin siquiera levantar la vista del papel que leía, preguntó secamente: -Dígame-

Un joven y conversador botones nos llevó hasta la habitación que además de un número olvidado lucía en su puerta la imagen de un morrocoy. Las puertas contiguas se diferenciaban por medio de tigres, cachicamos, guacamayas y diversos especímenes de la fauna tropical que algún cerebro creativo había considerado una atractiva forma de identificación.

Una vez dentro del morrocoy, el aire acondicionado y las sábanas blancas resultaron un alivio para el estrés provocado por 11 horas continuas de sobresaltos carreteros.

Como no había sitio cercano y decente donde comer, de la cava que mi previsora mujer había preparado para viajar sin detenernos, salieron a relucir cervezas heladas que acompañaron generosas raciones de asado negro con pan y tomate.

Una vez saciados y duchados logramos que el atento botones nos sirviese de guía hasta un cajero automático.

Fue una ardua tarea. Después de un largo recorrido en medio de la noche lluviosa y caliente que empañaba el parabrisas, comprendimos que en todos los cajeros las colas de usuarios eran infinitas.

-Vaya y venga y no se distraiga, que aquí la seguridad está muy difícil-advirtió el hombre.

German_cabrera_t@yahoo.es

JOSÉ IGNACIO HERNÁNDEZ G., ¿QUÉ LE VA A PASAR AL DIPUTADO RICHARD MARDO?,

La estrategia del gobierno: descontar, numérica o psíquicamente, la desventaja en las dos terceras partes en la Asamblea Nacional.

El pasado 16 de julio de 2013, el Tribunal Supremo de Justicia declaró procedente el antejuicio de mérito contra el Diputado a la Asamblea Nacional, Richard Mardo. La sentencia considera que existen indicios para enjuiciar al diputado por delitos de defraudación tributaria y legitimación de capitales.

¿Qué le va a pasar ahora al Diputado Mardo? ¿Cuál es la consecuencia de esta sentencia del Tribunal Supremo?

A propósito de la inmunidad parlamentaria. Este procedimiento ante el Tribunal Supremo de Justicia se relaciona con una figura muy importante del régimen constitucional de los diputados: la inmunidad parlamentaria.

El régimen de la inmunidad parlamentaria se encuentra desarrollado en la Constitución y en el Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional. Implica, básicamente, que los diputados sólo pueden ser enjuiciados previa decisión favorable del Tribunal Supremo y autorización de la Asamblea.

La inmunidad parlamentaria, entonces, garantiza el buen funcionamiento de la Asamblea Nacional y, por ende, el ejercicio del derecho de voto en la Asamblea, reconocido en el artículo 201 de la Constitución. No se trata de un beneficio personal de los Diputados, sino de una figura que protege a la Asamblea Nacional como institución democrática.

De acuerdo con la figura de la inmunidad, los diputados sólo podrán ser enjuiciados a través de un procedimiento especial ante el Tribunal Supremo de Justicia, conocido como “antejuicio de mérito”. Esto es, que los Diputados no pueden ser enjuiciados porque tienen inmunidad, pero esa inmunidad no es absoluta, pues el Tribunal Supremo puede decidir que existen méritos para seguir una causa penal contra un Diputado, todo de acuerdo con el artículo 266.3 de la Constitución.

La autorización de la Asamblea. Precisamente, lo que decidió el Tribunal Supremo es que hay méritos para enjuiciar penalmente al Diputado Mardo. Pero eso no es suficiente. La figura del allanamiento contempla otro control más: para que el juicio penal proceda, se requiere que la Asamblea Nacional dicte la corresponde autorización. Por lo tanto, una vez que el Tribunal Supremo decidió que sí había méritos para el juicio, el próximo paso es que la Asamblea Nacional dicte la autorización para seguir el juicio contra el Diputado Mardo.

¿Cómo es el procedimiento? Para dictar esa autorización, la Asamblea Nacional debe seguir un procedimiento legal, de acuerdo con el artículo 200 de la Constitución y el 24 del Reglamento Interior y de Debates: el Tribunal Supremo de Justicia debe informar a la Asamblea Nacional de la decisión adoptada, para que la Asamblea nombre una Comisión Especial que, garantizando el derecho a la defensa, decida si otorga o no esa autorización. Para ello, la Comisión dispondrá de treinta días para presentar un informe en el cual se recomendará o no otorgar la autorización. Ese informe será sometido a votación de la plenaria de la Asamblea Nacional, para lo que se dispone de treinta días. De no haber decisión en plenaria dentro de ese tiempo, la autorización se entenderá rechazada.

Sin embargo, el Reglamento permite que en la misma sesión en la cual la Asamblea conozca de la decisión del Tribunal Supremo se decida si se otorga o no la autorización, de acuerdo con la “gravedad del caso”. Una especie de procedimiento de urgencia, que en modo alguno puede convertir a este procedimiento en un juicio político. Se trata, insisto, de un procedimiento legal que debe garantizar el derecho a la defensa del diputado Mardo, como de cualquier otro diputado que pueda ser sometido a un procedimiento similar.

¿Qué se requiere para que la Asamblea Nacional apruebe el informe que otorga la autorización? Ni la Constitución ni el Reglamento establecen cuál es la mayoría que se requiere para que la Asamblea Nacional apruebe el informe que propone autorizar el enjuiciamiento del diputado, el último requisito para allanar la inmunidad parlamentaria.

Una interpretación superficial podría conducir a sostener que, al no preverse nada en la materia, aplica la regla general según la cual toda decisión de la Asamblea es adoptada por la mayoría del voto de los diputados presentes. Sin embargo, no comporto esa interpretación.

Como ya expliqué, la inmunidad es una figura que proteger a la Asamblea Nacional como centro principal de debate político dentro del sistema democrático. Por lo tanto, la inmunidad parlamentaria protege el pluralismo político, que es uno de los valores superiores del ordenamiento jurídico señalados en el artículo 2 de la Constitución.

Las palabras “pluralismo político” han perdido vigencia en el lenguaje político actual, propenso a reducir la democracia a un asunto de mayorías. Se entiende, de esa manera, que las mayorías tienen una especie de poder absoluto que no debe tomar en cuenta la posición de las minorías. Y esa visión desnaturaliza el recto sentido de la democracia, que debe ser plural. Lo opuesto a la democracia es la tiranía. Y, como Alexis de Tocqueville observó, la tiranía puede estar en manos de quienes, coyunturalmente, ocupan la mayoría.

Por ello, si se entiende que basta la mayoría simple para autorizar el enjuiciamiento de los diputados, entonces los diputados de la minoría quedarán sometidos al capricho de la mayoría, lo cual contradice los fundamentos constitucionales democráticos de la Asamblea Nacional. Es por eso que, en mi opinión, la autorización para el enjuiciamiento del diputado Mardo requiere de la mayoría calificadas de las dos terceras partes de los diputados. Sólo eso protege a la inmunidad en un régimen democrático plural.

Hay un argumento adicional: la propia sentencia de la Sala Constitucional indicó que la autorización para el enjuiciamiento permitiría aplicar el artículo 380 del Código Orgánico Procesal Penal. Ese artículo dispone que, cumplidos los trámites para el enjuiciamiento, el funcionario (en este caso, el diputado) quedará suspendido del cargo durante el proceso.

Es decir, la autorización de la Asamblea implica la suspensión parcial del ejercicio del cargo de Diputado, lo que supondría una separación temporal. Ahora es importante leer con cuidado el numeral 20 del artículo 187 de la Constitución porque, según esa norma, la Asamblea Nacional tiene competencia para decidir sobre la separación temporal de un diputado, decisión que “sólo podrá acordarse por el voto de las dos terceras partes” de los diputados presentes.

Precisamente, la autorización para el enjuiciamiento del diputado Richard Mardo, luego de un proceso legal respetuoso de todas las garantías del derecho a la defensa, sólo podrá ser tomada por las dos terceras partes de los diputados presentes, pues esa decisión implicaría su separación temporal. Esa solución es compatible con el pluralismo, condición básica de toda democracia, pues sustrae de la mayoría simple una decisión de gravedad para el funcionamiento de la Asamblea.

Lo contrario es caer en manos de la tiranía de las mayorías. O, pero que eso, en la tiranía de quienes creen ocupar el papel de esas mayorías.

@ignandez

JALENSKA ZURAKOSKI DEL POPULISMO NAC&POP Y SUS DEMONIOS, FUENTE: ECONOMÍA PARA TODOS, ARGENTINA

El Monumento a Cristóbal Colón se encontraba situado en la ciudad de Buenos Aires, en el Parque Colón, entre la Casa Rosada y la circular Avenida de la Rábida. Fue retirado el día 29 de Junio de 2013 por el gobierno argentino, en una medida que ha causado controversias.

El debate por la estatua de Colón es una más en la innumerable lista de batallas absurdas que el populismo latinoamericano plantea para el beneplácito de sus huestes, pretendiendo ocultar la miseria en la que se hallan subsumidos sus ciudadanos.

El caudillo populista abusa de la demagogia y divide constantemente la sociedad en facciones irreconciliables. Por un lado sus seguidores, la masa que lo vitorea en la plaza, “el pueblo”, aquel conjunto social homogéneo que lo acompaña en las urnas, en el que se promueve a través del marketing político político y el tendido de redes clientelares, una cultura alrededor del líder y “la nación” representada por estas mayorías. Por el otro, lo diverso, los otros, eternos opositores dispersos estratégicamente, parias en el sistema de prebendas que el líder ha consagrado, perseguidos desde el discurso oficial como detractores del gobierno, anti-patria, son aquellos que deben sacrificarse –o ser sacrificados- si el pueblo lo necesita.

No obstante la Historia Oficial y sus innumerables caballitos de batalla, el populismo cristinista carece de carisma, su líder de magnetismo, y la caja para sostener el ingente aparato clientelar sobre el que se ha fundado es cada vez más chica. La inflación disuelve los salarios y el desabastecimiento ha dejado de ser una amenaza para convertirse en una realidad acuciante hasta para el Secretario de Comercio más aguerrido.

El Relato Oficial se esfuerza a diario por mantener brillantes las luces de artificio que confunden el panorama, pretendiendo ocultar una realidad que lleva ya 10 años consolidando privilegios a costa del sistema institucional consagrado en 1853; pero su discurso es débil cuando la contraparte está dada por una pobreza y una tasa de crímenes violentos en aumento constante. Estas cuestiones no han podido ser soslayadas a pesar de haber sometido jueces, monopolizado los medios de comunicación, expropiado empresas, creado milicias urbanas de jóvenes rentados, politizado escuelas, sometido a industriales, institucionalizado la persecución política, todo anunciado con bombos y platillos para el bienestar nacional y en resguardo de la soberanía argentina.

En octubre se sabrá qué le quedó al movimiento nac&pop de aquel 54% legendario, excusa oficialista para aplastar minorías, pero por lo pronto está siendo la crisis económica la que está carcomiendo la gobernabilidad; poniendo de manifiesto los reveses fascistas del sistema estructurado desde la llegada del kirchnerismo al poder. Las masas son leales cuando pueden consumir con tranquilidad, manteniendo privilegios y favores, no así cuando los pesos se disuelven en sus manos y comprar pan – en el país del trigo- se vuelve una penosa tarea.

El clientelismo y el culto a la personalidad encuentran un límite claro cuando la conflictividad social se vuelve imparable, porque los dirigentes no tienen los recursos para sostener la provisión de bienes y servicios a sus bases. Cuando por ello, el sometimiento electoral se vuelve insostenible y entonces, la ambición del líder populista de perpetuarse en el poder –yendo por todo- sólo puede ser lograda mediante acciones más violentas e inescrupulosas que lo exponen y debilitan paulatinamente, revelando la precariedad de sus apoyos.

http://economiaparatodos.net/del-populismo-nacpop-y-sus-demonios/

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), CHILE: ALARMA EN CHILE, FUENTE PRENSA POPULAR

Mauricio Rojas, primero exiliado en Suecia, luego radicado en España y ahora vuelto a Chile, su país natal, explica desde la institución liberal de la que integramos el Consejo Académico los dos junto a otros amigos, dirigida por el gran Axel Kaiser y acompañada por Ángel Soto y otros destacados profesionales y financiada generosamente por empresarios de la talla de Nicolás Ibañez.

Nos advierte Rojas que la candidata favorita en las encuestas para las próximas elecciones, Michelle Bachelet, promete revertir lo que estimamos bueno en Chile y “está dando un peligroso giro chavista”, naturalmente “con fuertes ribetes populistas” y propone incrementar enormemente los impuestos para repartir en los mal llamados “derechos sociales”. Respecto de posibles vallas institucionales, el actual asesor de Bachelet, Fernando Atria, manifestó que “el problema constitucional chileno es algo que tendrá que resolverse por las buenas o por las malas”. Otras voces también han informado sobre estos signos que se presentan en el horizonte, tales como las también autorizadas voces de Luis Larraín, Carlos Cáceres, Hernán Büchi y algunos profesionales del equipo del actual presidente a pesar de algunas políticas erradas de esa misma gestión tal como personalmente he consignado en otras columnas.

En las elecciones primarias que tuvieron lugar el 30 del pasado mes de junio, Bachelet obtuvo el 75% de apoyo y triplicó al oficialismo. Si los antedichos pronósticos tenebrosos se concretaran, no habrá más ejemplo de sensatez y cordura en América latina, ni se podrá seguir con el latiguillo de que aun un gobierno de izquierda sigue los lineamientos básicos del mercado libre y el poder con facultades limitadas, ya que esto podría extenderse al incendio en Brasil por aquello de “menos circo y más pan”, a las últimas ambigüedades graves del jefe de estado peruano y las expresiones del uruguayo que afirma que “se necesitan más Chávez”. Por supuesto que todo es una cuestión de grado y hay diferencias entre uno y otro régimen debido al funcionamiento de la oposición y las instituciones vigentes, pero de todos modos se hace necesario redoblar esfuerzos educativos y culturales al efecto de defenderse de posibles avalanchas y no caer en lo que viene ocurriendo en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina para no mencionar las aberraciones cubanas.

Simultáneamente a las faenas que estimulen debates abiertos de ideas para mostrar los fundamentos de una sociedad abierta, se hace necesario reiterar reflexiones sobre refuerzos institucionales para no correr riesgos mientras las antedichas labores tienen lugar al efecto de que no se venga la estantería abajo de modo prematuro. En esta materia no es pertinente quedarse de brazos cruzados y esperar milagros. Como bien ha dicho Einstein “no pueden esperarse efectos distintos insistiendo en las mismas causas”.

Ningún liberal sostiene que se ha llegado a un punto final para maniatar al Leviatán (ni en ningún otro aspecto puesto que estamos siempre inmersos en un proceso evolutivo en el que las corroboraciones son provisorias abiertas a posibles refutaciones). El lema de la Royal Society de Londres ilustra a las mil maravillas el punto: nullius in verba (no hay palabras finales).

Como he recordado en otras oportunidades, el premio Nobel Friedrich Hayek ha dicho en las primeras doce líneas del primer tomo de su Derecho, legislación y libertad que los esfuerzos de los liberales realizados hasta el presente para contener los desbordes de los aparatos estatales “han sido un completo fracaso”, por lo que en le tercer tomo de la mismo obra sugiera medidas para limitar al Poder Legislativo. Por su parte, Bruno Leoni en La libertad y la ley sugiere lo propio para el Poder Judicial, todo debido a que la democracia ha mutado en cleptocracia. Es decir, en lugar de que las mayorías respeten los derechos de las minorías tal como lo han enseñado los Giovanni Sartori de todas las épocas, han surgido dictadores electos que roban propiedades, libertades y sueños de quienes están supuestos de proteger.

En esta nota a vuelapluma volvemos a insistir con la propuesta de Montesquieu que es aplicable al Poder Ejecutivo. En efecto, nada menos que en Del espíritu de la leyes, el autor mantiene en el segundo capítulo del Libro Primero que “El sufragio por sorteo está en la índole de la democracia”. A primera vista esto puede resultar fantasioso pero si se le da una segunda y atenta mirada se comprobará que los incentivos trabajarán en dirección a fortalecer las garantías a los derechos de las personas.

Si son correctas las consideraciones de pensadores como Douglass North, Ronald Coase y Harold Demsetz en cuanto al valor y la trascendencia de los incentivos, concluimos que el sistema del sorteo, dado que cualquiera puede ser candidato y seleccionado, la primera reacción será defender la vida y las haciendas de cada uno, lo cual se transporta a la limitación al poder que es, precisamente, lo que se necesita en lugar de consumir glándulas salivares y tiempo en relatar anécdotas irrelevantes sobre las personas de los candidatos y los partidos que ellos representan, partidos que se concentrarán en los postulantes al Congreso.

Karl Popper ha escrito en La sociedad abierta y sus enemigos que la pregunta de Platón respecto a quien ha de gobernar está mal formulada, puesto que de lo que se trata es de fortalecer instituciones “para que el gobierno haga el menor daño posible”.

En caso de que lo sugerido por Hayek, Leoni y Montesquieu no pareciera adecuado, deben proponerse otros caminos pero no es posible ni conveniente la inercia y la pereza mental por concebir nuevos límites al poder en vista de las alianzas y coaliciones que el sistema actual genera, no solo en los países mencionados sino también en Europa y en Estados Unidos. En este último caso a contramano de la preocupación consignada por Jefferson en 1782 en cuanto a que “Un despotismo electo no es el gobierno por el que luchamos”.

Invito a pensar y trabajar las neuronas en dirección a evitar los tremendos abusos y atropellos que se están sucediendo por parte de los “primeros mandatarios” que proceden como primeros mandantes. No se trata simplemente de alargar la cadena sino de cortarla para respetar la dignidad y la autonomía de cada uno en lugar de tratar a las personas como una masa amorfa susceptible de ser manipulada, regimentada y domesticada por gobiernos inescrupulosos y adiposos que atropellan todo a su paso.

Espero que estas noticias desagradables sirvan para que muchos distraídos se den cuenta que no pueden seguir haciendo arbitrajes como si nada ocurriera en su entorno con la esperanza de que otros sean los que le dediquen tiempo y recursos para enderezar entuertos y ellos ser cómodos “free riders”. Todos a los que les interesa vivir civilizadamente deben contribuir a que se comprendan las ventajas de la libertad. No es posible mirar para otro lado y pretender que sean los vecinos los que calmen los incendios y creer que es una hazaña heroica el limitarse a votar cada tantos años y todavía pontificar sin ruborizarse sobre quien es el menos malo de los candidatos en un proceso siniestro de plano inclinado. Hay que arremangarse y trabajar en lo más difícil que se concreta en la gimnasia de lo que se encuentra de las cejas para arriba y no en la estúpida “militancia” que recuerda a obediencias ciegas y verticalismos impropios de la sociedad civil y otros pasatiempos inútiles…y en medio de esta apatía superlativa todavía hay quienes machacan con aquello de que “todos somos responsables” descalificando a los pocos que trabajan cotidianamente para curar malarias y encaminarse al respeto recíproco.

Por último, cito a Carlos Alberto Montaner en relación con las actuales protestas callejeras en Chile: “Hay algo terriblemente autoritario e hipócrita en el comportamiento y las demandas de esos estudiantes chilenos. Lo terrible es que ellos, que esperan que otros les paguen sus estudios […], cuando terminan sus carreras suelen o intentan convertirse en profesionales económicamente exitosos. Para ellos el lucro sólo es malo cuando lo persigue el otro. Esto se llama cinismo”.

Fuente: La Prensa Popular (Argentina)

http://www.laprensapopular.com.ar/10524/alarma-en-chile-por-alberto-benegas-lynch-h

MERCEDES MONTERO, CONDENAS A MUERTE Y AL SILENCIO, MUERE VENEZUELA

Intención evidente de ser borrados de la memoria pública

Las penas de muerte o capital y, al silencio no aparecen en el articulado de la Constitución de Venezuela, sin embargo en la práctica las condenas dadas a los presos políticos y las condiciones en las que son obligados a cumplirlas en un país que vive bajo un régimen Castro comunista, demuestran que en la práctica ambos tipos de condena existen ya que, son necesarias a los fines de producir un amedrentamiento tal en la población que la reduzca a su sumisión y de esta forma garantizar su permanencia en el poder.

Venezuela Dictadura

Por supuesto la dictadura sea de izquierda o de derecha, implica el secuestro de los poderes del Estado, el Poder Ejecutivo es omnímodo, el Legislativo no legisla sino que produce instrumentos que sirvan para justificar las tropelías del régimen, el Judicial juzga y condena basado en la contradicción moral que establece que lo malo es bueno y viceversa y solo sirve para condenar a todos aquellos ciudadanos que se opongan, disientan o contraríen la voluntad del dictador, transformándolos en iconos que son expuestos públicamente para que los ciudadanos sepan lo que le sucede a aquellos que han sido marcados. El Poder Moral es todo lo contrario y el Electoral solo prepara fraudes.

Las condenas a muerte y al silencio son dictadas con la evidente intención de borrar de la memoria del pueblo la valentía, la decencia, la honestidad, la tolerancia, la templanza, la justicia, los principios, pero además debilitar la moral, hacer desaparecer la esperanza, la ilusión, la alegría y como último y máximo objetivo declarar muerta a la libertad y la democracia.

El agricultor Franklin Brito murió mártir, El Comisario Iván Simonovis quien califica su encarcelamiento como una condena a muerte languidece en la cárcel de Ramo Verde gravemente enfermo. Ambos son un ejemplo de lo que es luchar con entereza y valentía a toda prueba.

Condenados al silencio:

Los comisarios y policías metropolitanos Lázaro Forero, Henry Vivas, Julio Rodríguez, tienen casa por cárcel debido a graves enfermedades; Erasmo Bolívar, Luis Molina, Marco Hurtado, Héctor Rovain, Arube Pérez, todos por el Caso del 11 de abril 2002.

Otoniel, Rolando y Juan Bautista Guevara (Caso Fiscal Anderson) comisarios de la PTJ y DISIP

José Mazuco Sánchez, (enfermo de cáncer y diputado electo) Ex Secretario de Seguridad de la Gobernación del estado Zulia.

Alejandro Peña Esclusa (Enfermo de cáncer) presidente de UNOAMERICA.

Maria de Lourdes AfiuniMaría de Lourdes Afiuni (Juez) quien fue condenada públicamente a 30 años de prisión por el difunto presidente. Su abogado defensor Dr. José Amalio Graterol ha sido condenado a 6 meses de prisión sólo por defenderla.

Los cuatro ejecutivos de ECONOINVEST, cuyo éxito y honradez administrativa molestó al régimen, fueron puestos en libertad condicional con prohibición de hablar en público.

Estudiantes Venezolanos

El Movimiento Estudiantil Venezolano ha sido víctima de la más cruel represión , basta ver las fotos de la forma en que son golpeados, detenidos y conducidos a centros de detención los jóvenes en las constantes protestas por el simple hecho de querer vivir en democracia y tener un mejor futuro para ellos y el país completo.

En general el pueblo venezolano cada día vive con un norte de condena a muerte a manos del hampa desatada, que ha cobrado 200.000 víctimas especialmente en adultos jóvenes de las clases populares en el actual régimen Castrocomunista que ha hecho de la violencia una política de Estado, sembrando con muerte el territorio nacional y desolación y dolor a la familia venezolana.

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, ¿HASTA CUANDO AGUANTAREMOS?

¿Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? fue una frase pronunciada por Cicerón, famosa por ser la primera oración de la Primera Catilinaria. Se traduce del latín alespañol como ¿Hasta cuando abusarás, Catilina, de nuestra paciencia?.

El latinazo se refiere a la Roma imperial, pero tiene plena vigencia entre nosotros. La paciencia se agota y los problemas se agravan. Nada funciona bien. Todo camina para peor. Es cierto que cada tiempo crea sus monstruos, pero también ofrece los instrumentos adecuados para neutralizarlos y hacerlos desaparecer.

En el alto mundo de la política oficial y opositora no se percibe a plenitud la realidad de un pueblo dominado por la incertidumbre. No hay paz espiritual en la gente. Tampoco existe en la calle por la falta de seguridad de las personas y de los bienes. Ya son motivo de burlas crueles las declaraciones sobre los resultados de eso que llaman Operativo Patria Segura y las declaraciones relativos a los índices delictivos. Lo cierto es que en este ambiente de hipocresía, arrogancia, cinismo, corrupción e incompetencia nadie puede sentirse satisfecho.

El miedo crece al mismo ritmo que la indignación. Estamos en un país en el que aunque no hay una guerra declarada, no existe la serenidad necesaria para vivir normalmente. Confieso que jamás había visto días más tristes, ni al pueblo tan atemorizado por las amenazas potenciales y reales del régimen y la ausencia de liderazgos opositores recios que interpreten cabalmente sus anhelos y necesidades inmediatas. Siento mucho desprecio por estos tiempos y personalmente creo ser un extraterrestre dentro de una política general que no comparto. El problema es que no quiero ser terrenal y contribuir a fortalecer más de lo mismo. Ejemplo, seguir confundiendo democracia con elecciones o hacer toda la apuesta para el cambio de régimen al largo proceso que va desde abril pasado, hasta diciembre con las municipales, de allí a las parlamentarias, luego a un eventual revocatorio y, por ese camino, llegar a las presidenciales de 2019 para derrotar a Maduro y elegir, entonces sí, a un Capriles todavía joven para restaurar la democracia perdida. Si los mismos siguen haciendo lo mismo, los resultados jamás serán diferentes. Lo han dicho sabios y la vida lo ratifica. Las elecciones son un instrumento de la democracia, pero no el único y ni siquiera el más importante.

Las universidades dan ejemplo de dignidad, autonomía y disposición para la lucha. Apoyarlas es una obligación inmediata. Debemos aprovechar la oportunidad de ver al “por ahora” desesperado, delirando como un náufrago afectado por la intensidad del sol en la frente. Pero debemos vencer la comodidad y el oportunismo de muchos. Vacilan recelosos, esperando los unos de los otros y confiando en que otros resuelvan. Quienes deseen conservar lo mucho o poco que tienen, la vida, la libertad, el derecho a trabajar en paz y levantar con dignidad una familia, deben despertar y reaccionar. Civiles y militares. Hay caminos. El peor es la resignación frente a más de lo mismo.

oalvarezpaz@gmail.com

+JUAN MARÍA LEONARDI VILLASMIL, CONVERSANDO CON AMIGOS EVANGÉLICOS SOBRE EL TEMA DE LOS SANTOS (I), LA VOZ DEL PASTOR

Reproduzco esta conversación de José Miguel Arráiz porque puede servir de ayuda y guía a la hora de explicar a nuestros hermanos cristianos de otras denominaciones exactamente que creemos y por qué.

CRISTO Y TODOS LOS SANTOS

Recientemente tuve la oportunidad de conversar con unos buenos amigos sobre este tema, y me pareció útil conservarlo aunque sea retocado y parafraseado, porque puede servir de ayuda y guía a la hora de explicar a nuestros hermanos cristianos de otras denominaciones exactamente que creemos y por qué. Los nombres, como de costumbre los he cambiado, ya que lo relevante aquí son las ideas y opiniones.

Marlene: Yo no entiendo por qué los católicos tienen que rezar a los santos, ¿acaso no es eso idolatría?

José: Ok, permíteme que te explique exactamente que creemos.

Miguel: Adelante, explícate.

José: Lo que sucede es que los católicos creemos que "el que cree en Cristo tiene vida eterna", tal como dice la Biblia (Juan 3,36)

Miguel: Bueno, es que eso creemos todos.

José: Si, pero si realmente aceptamos eso como un hecho, también aceptaremos las implicaciones lógicas que esto tiene, y una de ellas es que una vez que estamos unidos a Cristo, esta vida eterna no cesa ni se interrumpe con la muerte sino que llega a su plenitud. Precisamente por eso le llamamos vida eterna y no vida interrumpida o algo por el estilo, pues es una vida que no cesa durante toda la eternidad. Nosotros por eso creemos que quienes mueren en gracia de Dios pasan a gozar de su presencia, y desde allí siguen formando parte de la comunidad de amor que llamamos Iglesia, porque la Iglesia es...

Miguel: El cuerpo de Cristo

José: Exacto. Una vez que pasas a formar parte del cuerpo de Cristo, no eres desmembrado al morir, sigues en su comunión de una manera incluso más intensa. Es en esa comunidad de amor donde ellos no pierden la capacidad de hacer peticiones a Dios. Si antes en vida podían interceder con sus oraciones por nosotros, ahora lo hacen con mayor fervor porque están en la plenitud del amor de Dios. Ellos no dejan de amar, ni dejan de preocuparse por nosotros. He allí la clave para entender el dogma de la comunión de los santos: como miembros del cuerpo de Cristo, que están unidos entre sí, siguen unidos incluso en el más allá.

Esta es la razón por la que los católicos decimos que la Iglesia está dividida en la Iglesia militante (aquellos que peregrinan por esta vida), la Iglesia triunfante (aquellos que ya triunfaron en el camino de la fe) y la Iglesia purgante (aquellos que se purifican antes de gozar de la visión de Dios, en lo que llamamos purgatorio, tema que quizá podamos platicar en otra ocasión).

jumalevi@yahoo.es

ROMULO E LANDER,EL MIEDO ES LIBRE

Hoy con estupor vi un video en el que quien hoy peor nos desgobierna; ataca e intimida a una persona, que por el tono de la voz se intuye que es mujer, ya que no se le ve en el video. No solo se le acerca amenazante con el micrófono como si fuera un mazo, junto a un tropel de gorilas. Machotes todos ellos frente a una persona sola (ya quisiera verlos solos, uno a uno a ver de a como les tocaba.

Lo bueno del video es que ahora como que al ilegitimo le tocara cambiarlos a todos, porque se les ve clarito la cara a cada uno de ellos y cuando este desastre pase, tendrán que hacer, como en su momento hicieron los de la seguridad nacional, que huyeron como ratas cuando el barco se hundió un poco antes, algunos.

El ilegitimo actuaba como mal remedo del difunto, que también se destacaba por darle lo suyo a su esposa, (difunto dixit) y cuando digo lo suyo, me refiero a aquellas famosas fotografías donde la dama salió toda coñaceada llena de moretones en la cara. Solo eso le falto al ilegal para equiparar aquella grandiosa gesta de su predecesor.

Gobierno de calle implica correr esos riesgos, que la gente lo entrompe y le diga en la cara lo que siente, o lo que padece. Lo malo o lo bueno que pasa en su parroquia, o en su barrio y justamente lo que caracteriza a un verdadero gobernante, aun a los ilegítimos, es saber sortear esas situaciones. Pero no se le puede pedir peras a un olmo (Peras al horno seguramente diría el ilegitimo) que de vaina si sabía meterle las velocidades al autobús (eso porque era automático).

Gobierno de calle implica acercarse a la gente tal y como lo hace el flaco, que si bien tiene quien lo cuide, estos no amedrentan a la gente, él se deja tocar porque sabe que la gente lo quiere.

Al ilegitimo ni se le ocurre dejarse tocar por el pueblo no tarifado, y se muestra como guapetón de barrio, porque está apoyado. Triste espectáculo, que seguramente dará la vuelta al mundo y una vez más nuestro verdadero gentilicio se verá tergiversado y gracias a él una vez más nos juzgarán como no somos.
Total el miedo es libre no?

Les dejo el enlace al video: http://dolartoday.com/vide o/maduro-a-punto-de-caerse-a-trompadas-con-un-senora-del-publico/

Amanecerá y veremos
ROMULO E LANDER
rlander48@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,