LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PLUMAS DE LIBERTAD

Muchos quieren borrar la cultura y sustituirla por propaganda

Un "Pedro Páramo" contando "La historia de un caballo que era bien bonito" mientras que "De Chachopo a Apartadero camina Luz Caraballo", no concuerda. Sin embargo, provienen de la sensibilidad de tres hombres que tuvieron acontecimientos trascendentales en su historia entre el 17 y el 21 de mayo, aunque de años diferentes.

El 17 de mayo de 1918 nació en México el magistral escritor Juan Rulfo, figura fundamental de la literatura hispanoamericana que mostró gran preocupación por el problema agrario y rural. Las dudas de los trabajadores del campo que reciben tierras tan duras como su existencia es el tema de algunos cuentos, como "Nos han dado la tierra" que muestran a un Estado indiferente al que sólo le importa la retórica.

Un día después, pero dos años más adelante, nació uno de los hombres más carismáticos de Venezuela. Aquiles Nazoa, el poeta, humorista y periodista profesó el don de transmitir la cotidianidad y las ansias de libertad. Aquiles soñó un país armonioso y plural. 

Desde decir "Buen día tortuguita" hasta explicar qué hacer cuando vienen "Los apagones", demuestra su versatilidad.

Por otra parte, el 21 de mayo de 1955 en México un accidente automovilístico apagó la voz del gran cumanés Andrés Eloy Blanco. Con su desaparición no quedó dirimido el "Pleito entre amar y querer", ni volvió a escucharse su orden "Píntame angelitos negros".

Rulfo, Nazoa y Blanco son los acordes de una sensibilidad que no desaparecerá. Mientras muchos quieren borrar la cultura y sustituirla por propaganda, debemos recordar que en mayo nacieron el hombre que nos mostró "El llano en llamas" y el que nos enseñó "Las cosas más sencillas" y se marchó el que con su muerte nos hizo decirle "qué pena de medio luto tiene la flor de apamate"

luisdalvarezva@hotmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RODOLFO DASILVA, SE BUSCA UN ENEMIGO

Si algo caracteriza a los gobiernos fascistas [o totalitarios, o comunistas, o dictatoriales, total, es la misma cosa, semántica aparte], es tener a un enemigo a quien echarle la culpa de sus fracasos, y de paso, entretener a sus seguidores y hasta a sus adversarios. Los que estamos viviendo en Venezuela, no es la excepción.

La URSS “vivió” y entretuvo a sus “partidarios” luchando contra el capitalismo y sus demonios. En una carrera competitiva por la supremacía en todos los terrenos cobraron millones de vidas. Vidas, literalmente dicho. Tratando de ser los números uno en el deporte, aterrorizaron y obligaron al sacrificio de vidas enteras de jóvenes deportistas. Por demostrar las ventajas del comunismo, inventaron planes quinquenales [también inflaron las cifras de producción] que dejaron a las Repúblicas Soviéticas en la carraplana. Al diluirse la URSS, lo que quedó fue un chatarrero obsoleto que hasta botarlo salía más caro que reactivarlos. Ni que decir de la carrera espacial, prácticamente los dejó en la ruina. Bueno, el resultado lo sabemos, el “enemigo” los sobrepasó holgadamente.

Otro ejemplo, a herida abierta, lo tenemos en Cuba. Han “vivido” del gran enemigo del norte. Siempre están a punto de ser invadido. Sus líderes los guían en la lucha por defender la “dignidad de un pueblo libre”. Con el cuento de “Socialismo o muerte”, lo que han tenido es hambre e insuficiencias. Chulearon a la URSS, hasta que ésta no podía ni con ella misma y ahora viven del petróleo venezolano. Pero se justifican con un enemigo que les impuso un bloqueo.

Aquí en Venezuela, el gobierno viene siguiendo ese modelo para justificar su cadena de desastres. Cuando el fallecido, lanzaba sus cañones a todos lados, buscando desesperadamente a un enemigo. Recordemos que en una de sus tantas e inútiles cadenas, mandó unos tanques contra Colombia. Menos mal que conociendo el aguaje del tercio, aquí no le hicieron mucho caso ni Uribe tampoco. Pero han tratado de fabricarse  enemigos. Con los EE UU, no hayan como entablar un “guerra”. El fallecido hasta utilizó el recinto de la ONU para llamar diablo a Bush. Aquello quedó como una gran payasada. También han lanzado dardos a España y tampoco le han cuajado los intentos de un enemigo real.

Ahora, donde han sido constantes en su intento de proveerse de un enemigo cierto ha sido a lo interno. Burgueses, apátridas, escuálidos, pitiyanquis y ahora insisten con eso de acaparadores y saboteadores. Los fallos eléctricos, no es culpa del gobierno, ya sabemos a qué y a quiénes le han echado la culpa. La inseguridad, sólo existe el Miranda, ya sabemos a quién le quieren arrimar el fracaso en ese reglón. La inflación, es causa de un ataque despiadado del imperio contra la moneda. Y ahora resulta que la escasez que nos agobia, es culpa de la Polar. ¡¿Qué tal?!

rdasilva2005@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOAQUIN CHAFFARDET, ¿EL BENEFICIO DE LA DUDA…? ¿DIÁLOGO?

En entrevista en el programa Aló Ciudadano, el respetado diputado Hiram Gaviria, dijo que había que darle el “beneficio de la duda” a Nicolás Maduro por su aparente intención de establecer un “diálogo”  con diferentes sectores de la sociedad. Se entiende por “dar el beneficio de la duda” darle a alguien la oportunidad de demostrar que es confiable, que puede realizar algo que se esperaría de él. 

Resulta por lo menos ingenuo, creer que en algún momento Nicolás Maduro tenga la intención de “dialogar” con nadie, ni siquiera con los mismos los seguidores del régimen. Maduro al igual que su padre adulterino, Hugo Chávez, a quien imita hasta en su acento cubanoide,  han sido reiterativos en decir que no hay ni habrá nunca posibilidad de “negociar” con la “derecha fascista”, con la “burguesía”, entendiendo ellos por “derecha fascista” y por “burguesía” a todos aquellos, individualidades u organizaciones, que mantengan posiciones políticas o ideológicas contrarias al régimen o que reclamen frente a éste sus derechos.

De allí que parece totalmente fuera de la realidad esperar que quienes durante quince años han mantenido esa posición hoy se pueda creer que hayan sufrido una repentina metamorfosis y estén sinceramente dispuestos a oír las razones de todos, o de algunos sectores de la sociedad.

La mejor demostración de que la actitud altanera, prepotente y totalitaria del régimen Hugo Chávez sigue vivita y coleando, a pesar de la muerte del cultivador del odio y la violencia, son los acontecimientos que han venido teniendo lugar en la Asamblea Nazi-onal. Sin embargo, observo con preocupación que diferentes voceros de sectores democráticos y algunos analistas deslindan los hechos sucedidos en el parlamento de la conducta de Nicolás Maduro, atribuyéndole la responsabilidad de los mismos  exclusivamente a Diosdado Cabello. Creer que la conducta de Cabello es una iniciativa personal es una terrible ingenuidad. Su conducta es la línea oficial del régimen frente al país. Creer lo contrario y tratar de presentar a la conducta de Cabello como contraria a la política y los intereses del ilegítimo es una necedad irritante. Cabello es la representación genuina del régimen, el verdadero rostro político del régimen: arbitrario,  militarista y totalitario.

A pesar de tener ya más de seis años en exilio, trato de seguir los acontecimientos en Venezuela minuto a minuto. Y no puede escapar al más desprevenido de los observadores que Maduro, en medio de su torpeza, no deja lugar a dudas sobre su espíritu totalitario. Pretende sustituir su ilegitimidad de origen con una conducta y un discurso insolentes, altaneros y amenazantes, con gestos y lenguaje propios de un malandro “cobrador de peaje” que se quiere hacer temer en el barrio, lo que indica con meridiana claridad que con él no hay posibilidad alguna de entendimiento ni siquiera de simple conversación.

La reunión con Lorenzo Mendoza ha sido calificada por algunas individualidades y medios de comunicación como un importante hito que, a su juicio, pareciera presagiar un cambio en el talante antidemocrático del régimen y del ilegítimo. Es evidente que eso no es así. Mendoza se reúne con el “vicepresidente” Arreaza, especie de albacea del muerto, y luego con el  mismísimo ilegítimo, tras ser conminado a ello y haber sido expuesto al desprecio público por Maduro en cadena de radio y televisión. Esa reunión no ha sido producto de un cambio de actitud frente a la sociedad, ha sido el producto de la presión generada sobre el gobierno por la escasez de alimentos. Esa reunión se dio porque Polar tiene la sartén por el mango. Establecer un “modus vivendi” con el Grupo Polar, el más eficiente conglomerado industrial del país, es importante para un régimen que hace esfuerzos desesperados  para contener el acelerado deterioro de su base política. La reunión con Lorenzo Mendoza no contribuirá a reducir la escasez de harina pre cocida de maíz ya que como ha dicho Mendoza, la empresa está produciendo al máximo de su capacidad. El logro para el régimen es que Mendoza haya acudido a esa cita forzosa, que ha creado la sensación, pese a las amenazas previas, de que el gobierno está dispuesto al diálogo y de que el más importante grupo empresarial venezolano, reconoce a Maduro como “presidente legítimo” de República. .

A todas estas, no hay signo alguno de “diálogo” con la oposición que hoy, finalmente, es una clara mayoría, que hasta la encuestadora IVAD se ve forzada a plasmar en sus estudios de opinión. Maduro trata ahora de generar encuentros con lo poco que queda del sector productivo privado, más que para buscar soluciones, para obtener un reconocimiento tácito a su dudosa “presidencia”.

Mientras tanto, en la asamblea Cabello, en un nuevo atropello, dice “no le puedo pagar a quienes no trabajan”, como si los diputados fuesen sus empleados; en el TSJ se designa a Fernando Vegas como presidente de la Sala Electoral, un chavista empedernido, de los que se refieren a Chávez como el “comandante eterno”; la Fiscal General amenaza con acciones penales a Capriles, Leopoldo López y otros dirigentes opositores y conjuntamente con los jueces  locales del horror encarcelan al General Antonio Rivero; el CNE se niega a hacer una verdadera auditoría porque quedaría al descubierto el verdadero corazón del régimen, la fuente de su permanencia en el poder: el fraude continuado.

Pensar que todo esto sucede a espaldas de Maduro es, por decirlo en palabras decentes, una inocentada. Darle a Maduro el beneficio de la duda, aplaudir emocionados una reunión con Polar, la asistencia de un ministro a la asamblea de Fedeagro, presentar a Merentes como un moderado y eficiente jefe de las finanzas públicas, hablar de que se abre una puerta al famoso “diálogo” y la muy esperada “reconciliación”, no es darle “el beneficio de la duda”, es tirarle un salvavidas a un régimen ilegítimo que se hunde en su incompetencia y se cocina en su salsa totalitaria.   

A Nicolás Maduro no le importa el mensaje el Papa Francisco, llamando a la paz y la tolerancia en Venezuela. Nicolás Maduro se comporta y se seguirá comportando en congruencia con el mensaje de odio, violencia e intolerancia que heredó de su “papá” Hugo Chávez.

Han sido quince años de terca y sólida negativa a reconocer la existencia y representatividad de quienes difieran del régimen en cualquier sentido. ¿Entonces por qué darle el beneficio de la duda? Han sido quince años de atropellos a los derechos ciudadanos. ¿Entonces por qué darle el beneficio de la duda? Quince años de persecuciones, torturas, presos políticos y exiliados ¿Entonces por qué darle el beneficio de la duda?. Quince años de la más descarada y escandalosa corrupción que haya presenciado ninguna nación latinoamericana. ¿Entonces por qué darle el beneficio de la duda? Pero fundamentalmente han sido quince años de restricción sistemática de las libertades individuales para imponer un régimen similar al cubano. 

¿Entonces por qué darle el beneficio de la duda? La lucha de los venezolanos de hoy es por la verdad y por la libertad, no es por un kilo de harina pan ni por un rollo de papel tualé y menos aún por “dialogar” con un patán aprendiz de tiranuelo. De manera que, a mi juicio, no hay lugar a darle el “beneficio de la duda”. Veamos hasta cuando hablarán de “diálogo”. Les doy un mes.

jchaffardet@gmail.com

@jchaffardet

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIELA POUSA, -¿ARGENTINA SE MERECE A CRISTINA?

La desorientación más absoluta es hoy la característica intrínseca de la escena política. El grado de desconcierto es atípico. Todo cuanto acontece tiene ribetes desopilantes. Cada discurso de la Presidente es un unipersonal digno de ser llevado, en el verano, a la costa o a Carlos Paz.

Es sabido que hasta los funcionarios más  aviesos, los que la aplauden denodadamente, escuchan dislocadas a las palabras de las ideas, y al relato de los hechos. ¿Por qué entonces asienten y rinden pleitesía una y mil veces? Por la misma razón, por la cual la sociedad se mantiene en silencio, haciendo catarsis en redes sociales o refunfuñando dentro de cuatro paredes. Cinco letras nos unen irremediablemente: Miedo.

Mientras unos se preguntan cómo salir ilesos del laberinto en que se metieron, aun siendo responsables de ello; los otros, es decir nosotros, nos interrogamos acerca de cómo y cuándo termina todo esto. Y posiblemente algo de responsabilidad nos quepa, aunque no lo aceptemos. En síntesis, podría decirse que, de un modo u otro, todos estamos siendo cómplices del gobierno. Sí, suena duro y feo.

En este contexto, Cristina Kirchner avanzó y seguirá avanzando, gozando de los aplausos de unos y de los silencios del resto, aunque sólo le quede por avasallar las libertades individuales, tarea que ha comenzado de un tiempo a esta parte. ¿Por qué puede hacer esto? La respuesta es deleznable pero es más simple de lo que parece: el pueblo se lo permitió y se lo sigue permitiendo.

En El Hombre Rebelde, Albert Camus sostenía que callarse es dejar creer que no se juzga ni se desea nada. La desesperación juzga y desea todo en general, pero nada en particular, y por ello deviene fácilmente en silencio. Lo furtivo y efímero del último blandir de las cacerolas ha demostrado con claridad esto.

El pueblo argentino es reflejo de sus gobernantes. No cree en nada, por lo tanto nada tiene sentido, no afirma valor alguno. Todo es posible pero nada tiene importancia. Hasta la maldad y la virtud son azar o capricho. La acción es reemplazada por el diletantismo, y así la vida se convierte en una espera.

En este ámbito, nada es verdadero ni falso, ni bueno ni malo. Y si acaso adjetivamos algo en el instante en que acontece, el adjetivo caerá por inercia en horas apenas. Un ejemplo: la confiscación de fondos de las AFJP causo estupor, pero ya pasó. La vida sigue como un mar sometido, indiferente a cualquier corriente. Si la apatía resta valor, no tiene sentido ser honesto, o no, basta con ser el más fuerte.

Esto sucede en la Argentina. Cristina tiene un gran andamiaje comunicacional, y una habilidad indiscutible para hallar artilugios que sumen a su intención: perpetuarse. Necesita como nunca a la sociedad apática, anestesiada, entretenida con nimiedades, debatiendo si Daniel Scioli hace bien en enfrentarla, o si Tinelli ganó audiencia en su franja horaria.

De espera en espera -decía Epicuro- consumimos nuestra vida, y nos morimos todos en la costumbre, en la rutina.

Lo asombroso no es que el oficialismo siga manipulando al pueblo con ficciones y circos: Tecnópolis es ejemplo de ello. Lo viene haciendo hace 9 años. Lo asombroso es que, desde el momento en que la sociedad toma conciencia de que ese tipo de entretenimiento es una herramienta del poder, para mantener el status quo, y el gatopardismo, no haya un rechazo generalizado a consumirlo.

Cristina Kirchner puede no saber de economía pero sabe de manipulación, y esta es la cicuta de los argentinos. Bebida a conciencia supone un estado más grave de lo que se piensa.

¿Por qué esta inclinación por gobiernos indignos? Es muy difícil aceptar algún grado de culpa en todo esto. El "yo no la voté" sirve como atenuante para redimirnos a nosotros mismos, pero no soluciona ni evita que vuelva a repetirse una elección, sin apatía frente a lo elegido.

A esta altura se preguntarán qué es lo que se puede hacer. Rebelarse.No tomando como rebelión el concepto vacuo de desorden, caos y disgregación, sino todo lo contrario: expresándose, perdiendo el miedo a diferenciarse, dejando de esconderse detrás de seudónimos o apodos que sirven de coraza pero no aportan ninguna savia.

Jugarse no es pararse frente al delincuente y decir "-aquí estoy máteme", pero tampoco es esconder la identidad por temor a una inspección impositiva. ¿No nos da un poco de vergüenza que así sea?

Si los argentinos manifestamos temor a la visita de la AFIP , dejemos entonces de quejarnos por quienes detentan el mando. Ellos han logrado su cometido. Ganaron.

Este análisis trae a colación una nota que escribí sobre por qué Cristina es la Presidente que Argentina debe tener hoy día. Y es que si acaso no es justo aducir que "cada pueblo tiene el gobierno que se merece", hay sí que admitir que cada país está demostrando tener un presidente que es reflejo de su gente.

Ya no se elige a los mejores sino a los semejantes, aunque tengan rasgos más grotescos comparados con el grueso del pueblo. Hay coherencia en que Pepe Mujica conquistara Uruguay; Evo Morales a Bolivia; Lula y Dilma a Brasil; Piñera a Chile, y Merkel a los alemanes. La hipótesis es polémica pero no parece ser incierta. ¿Qué sucede con Hugo Chávez?- se interrogó a José Mujica. Su respuesta fue contundente: "Para Venezuela está bien" Del mismo modo, si se interroga por Cristina Kirchner se podrá decir que, para esta Argentina, está bien. ¿Alguien se atreve a sostener lo contrario? ¿Y por qué?

Narcisista, pagada de sí misma, ególatra, caprichosa, intolerante, no parece muy distinta al argentino promedio. Desde luego las generalizaciones son odiosas, pero es dable confesar que representa al conjunto social con una exactitud difícil de negar. ¿O no se embelesó la clase media con las cuotas para plasmas, mientras se desmantelaban las instituciones básicas? Y dentro de las clases bajas, ¿no hay muchos que prefieren el plan social a trabajar, y tener la netbook regalada?

Una sociedad que se desgarra las vestiduras apenas 48 ó 72 horas por una seguidilla de crímenes aberrantes y cuando llega el fin de semana,no recuerda nada más; una sociedad que saca las cacerolas y sin que cambie un ápice, las guarda. En definitiva, una sociedad que prioriza el bolsillo antes que la vida, no dista considerablemente de parecerse a quién encarna el Ejecutivo Nacional. A engañarse a otra parte. El espejo delata.

¿Qué podría hacer un Domingo Sarmiento en esta Argentina actual? Sarmiento existió cuando los argentinos preferían la civilización a la barbarie; y al progreso se llegaba de mano de la educación, no de un electrodoméstico.

Nos igualamos fatalmente a la Presidente.  Ella incumple leyes, nosotros rompemos reglas. Ella no escucha al otro, nosotros tampoco. Pretender que cambie es como exigirle a un argentino que deje de ser ostentoso,individualista o pedante. Si nosotros echamos la culpa a otros del gobierno que tenemos, ¿por qué Cristina Fernández se haría cargo de su ineficiencia constante?

"No nos ahogamos por falta de oxígeno, sino por falta de capacidad en los pulmones" La cita es de Franz Kafka. Y a buen entendedor pocas palabras.

Gabriela Pousa

gabrielapousa@yahoo.com

http://www.notiar.com.ar/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, EL INTI ES UN DESTRUCTOR DE CULTIVOS.

Con mucha tristeza vemos como en las tierras que nos quitó el INTI el año pasado, los cultivos y pastos existentes en esos terrenos fueron destruidos por maquinarias y por quienes se apropiaron de la yuca que nos pertenecía, así como la quema de los pastizales sembrados con semillas de pasto Brachiaria y Estrella que existían en dichos terrenos.

El argumento para las tomas de las tierras fue: ”que la necesitaban para un proyecto de soya que se realizaría con Brasil”, a la fecha no se ha sembrado la primera mata y los cultivos realizados de maíz y sorgo no han dado resultado. ¡Un fracaso total!

Pero lo más angustiante es que en esas tierras sembramos 600 hectáreas de soya desde el año 1999 hasta que en el 2008 y nos prohibieron seguir sembrando por que los agroquimicos estaban afectando a las viviendas aledañas. ¡Qué paradoja!

Hoy se le cae la careta a quienes utilizan el poder del estado para arruinar a los que opinamos distintos a ellos y por poner al descubierto la verdad.  15 años de socialismo del siglo XXI, proyecto político del cual su fracaso está a la vista.

Sus sueños de control de los venezolanos, hoy se les ha convertido en pesadilla ante la evidente caída de la producción; las tierras y empresas quitadas a los privados las han destruido, sin que a pesar de los miles de millones malgastados y malversados “y que para producir y exportar”, sus resultados son una panorámica de ineptitud, ineficiencia, ignorancia, incapacidad y negligencia.

Estos terrenos están ubicados en la zona norte de Maturin, donde se realiza un desarrollo de viviendas con valor de miles de millones de bolívares.

Nos sentimos grandemente afectados, pero no tristes, ni claudicantes. ¡Ahora es que hay animo de lucha!

La responsabilidad del dúo dinámico de Juan Carlos Loyo y Elias Jaua, sobre la escasez de alimentos y la perdidas inmensas de recursos públicos, que no produjeron nada, son un hecho comunicacional, público y notorio. ¡No pueden justificar su fracaso! A los nuevos oligarcas, ¡su tiempo de mentiras paso!

vicent.brito@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, LA ECONOMIA DE LOS POLITICOS REFLEXIONES LIBERTARIAS

 “No por la benevolencia del panadero del carnicero y del lechero es que tengo la cena sobre mi mesa, sino por su ambición de obtener una ganancia. Y así, en busca de esa ganancia, sin proponérselo, están promoviendo el beneficio de la comunidad, siempre guiados por una mano invisible.” Adam Smith

 “No por la benevolencia del diputado, senador, gobernador o mi burócrata favorito, es que mi vida como ciudadano ha mejorado. Los políticos, al igual que los agentes económicos, actúan persiguiendo su interés muy personal motivados por una enfermiza ambición y, guiados una mano muy visible, destruyen el flujo natural de los mercados.” Ricardo Valenzuela

Desde tiempos inmemoriales el hombre se ha rebelado contra la represión del estado, la lucha ha sido por definir cuál debería de ser la verdadera relación del estado y sus ciudadanos. Desde la emergencia de la Carta Magna desmantelado los poderes ilimitados de los monarcas, hasta el la rebelión de Martín Lutero, la revolución francesa y la caída del muro de Berlín, esa lucha ha sido el anhelo para su liberación de todos los pueblos de la tierra.

El recientemente fallecido, James Buchanan, en 1986 ganó el premio Nobel de economía con sus revolucionarias teorías del Public Choice, a través de las cuales encontraba explicaciones de las conductas y estrategias del estado y sus elementos políticos para acrecentar su poder, mantenerlo y sus repercusiones económicas.

Public Choice es una teoría que se le ha llamado “la economía de la política” que describe el comportamiento político asumiendo que sus actores son oportunistas, y lo que buscan es promover su propio interés. Esta visión del hombre, muy efectiva explicando su comportamiento económico, se ha aplicado en la política en contraste con aquellas teorías que ven dicha actividad como la persecución del interés general de los ciudadanos.

La conclusión de los abanderados del Public Choice, es que el gobierno crece ilimitadamente simplemente por la conveniencia de los políticos, burócratas y grupos de interés especiales cómo sindicatos, empresarios estatistas etc., que forman carteles para beneficio personal siempre a costa del sufrido pueblo. Se adueñan de los activos nacionales que deberían de ser el cuadro de desarrollo económico general, y los usan como si fueran de su propiedad.

Buchanan y su socio, Gordon Tullcok, presentaban la idea de un contrato teórico de la gente con el estado, a través del cual el estado existe para proteger los derechos individuales y proporcionar servicios públicos. Ese papel del estado ha sido generalmente aceptado aun cuando no  por unanimidad y él mismo no cumpla cabalmente su función, pero cuando el estado va mas allá del contrato su legitimidad se cuestiona y crece el descontento. Este contrato entre la sociedad y el estado no es una descripción histórica, sino más bien un estándar para medir el papel del estado que ha ido mucho más allá del concepto limitado del contrato original.

Los políticos son descritos como “recolectores de votos” y lo único que les interesa es retener sus “huesos.” Para conseguir votos usan estrategias que van desde la compra de los mismos, hasta la intimidación y el chantaje. Prometen a los votantes obras y beneficios sin importar costos y sabiendo que no van a cumplir. El ejemplo clásico de este tipo de engaño, es el ciclo político de los negocios mediante el cual los gobiernos, antes de las elecciones, incrementan el déficit público o el dinero en circulación para proyectar una imagen de bonanza artificial, con grandes costos económicos a futuro, pero que normalmente se sentirán hasta después de la elección.

Buchanan y Tullock aseguran que los presupuestos de los gobiernos del mundo, son mínimo el doble y a veces hasta cinco veces de lo que deberían de ser en una administración eficiente. Pero los políticos y burócratas establecen como uno de sus objetivos primordiales el de “tamaño,” o construcción de su emporio. Es bien sabido que en las burocracias tamaño representa poder, ingresos, mordidas, status, y la visión de su futuro se incrementa con el tamaño de su agencia, departamento, Secretaría.

Los burócratas, cómo los primeros elementos de esta estructura, son proveedores de sus monopólicos servicios para los políticos. Los políticos, como segundo elemento, son los supervisores de los burócratas y representan grupos con gran demanda por esos servicios. Los grupos de interés especiales son el tercer elemento—empresarios estatistas, sindicatos etc.—y normalmente buscan es se les incluya en el reparto de dulces, asistir a la mesa de póquer, pero con las cartas marcadas.

México es un ejemplo clásico del Public Choice. Desde el Pacto de Calles, la estructura política del país se desarrolló para servir los intereses de los revolucionarios y no para servir al pueblo. La estructura política mexicana se organizó como la Mafia, de arriba hacia abajo, para servir a los intereses de sus miembros y no el de sus “mercados.” El estado creció de una forma ridícula por interés de los políticos y no por el idealismo de servir al pueblo. Llegó un momento en nuestro país, afirmaban Buchanan y Tullock, en el que el estado—la familia revolucionaria—controlaba el 80% de la economía nacional, situación ilógica, injusta, y ridícula.

Ahora, cuando el partido en el poder (sea PRI, PAN o PRD) siente que sus intereses están en peligro, acude a todos los trucos, mañas, infamias, chantajes, amenazas etc., para conservar esos intereses. Antes de las elecciones se nota el exceso de dinero en los mercados provocando por emisiones irresponsables dando la impresión de una bonanza artificial, una euforia que provoca la borrachera irresponsable, pero después, y que no lo dude nadie, viene la horripilante cruda que sufrimos todos los mexicanos.

Estos dos grandes intelectuales afirman que algo muy positivo para México sería que todos esos elementos desaparecieran. Uno de los secretos del éxito de Japón y Alemania es que, precisamente, con la aniquilación de sus países, todos esos grupos desaparecieron en la Segunda Guerra Mundial y así pudieron empezar de cero.

Grupos como los que hemos enumerado, que solo dedican tiempo y esfuerzo a la distribución y no a la creación y producción del pastel nacional. De esa forma, ambos países tuvieron la oportunidad de empezar sin los vicios originales, sin la hemorragia de riqueza física, financiera, económica, moral que provocan esos parásitos sociales. Cuando se presentan este tipo de situaciones, las consecuencias económicas pueden ser infinitas como las que ya sufrimos cuando los revolucionarios decidieron sabotear el país en 1994. Es por tal motivo que al Public Choice se le llama la economía de la política o, tal vez debería de ser la “economía de los políticos”.

La ambición insana de los políticos y su egoísmo irracional, es lo que quiebra a los gobiernos y oprime a las sociedades.

chero@gmx.com

Twetter@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, MADURO SABE QUE LA GUAIRA ES LEJOS

No hay dicho venezolano más contundente. Cuando tu mujer te agarra en una y te dice “y como sabes tú que la Guaira es lejos”, te moriste. No hay fórmula de juicio, estás descubierto. No tienes para donde coger, o confiesas o te botan, o las dos. No es ningún chiste. Maduro sabe por quién votamos los venezolanos. ¿Y cómo sabe que La Guaira es lejos? Simple, el CNE chavista nunca garantizó el secreto del voto. O sea, ya tienen la segunda Lista de Tascón.

Y siempre lo supimos. Tarde o temprano el castro-chavismo, y ahora el castro-madurismo, enseñaría los dientes diciendo que sabían por quien habíamos votado los venezolanos. Era solo cuestión de tiempo. Solo cuando se consideraran seguros en sus posiciones lo dirían. Y ya lo están diciendo

(ver http://www.youtube.com/watch?v=WtdlPn7TFQs).

Empezó el terror. O corres o te encaramas. No hay medias tintas. O estas con ellos o en contra de ellos. Y eso es lo que buscan. Aterrorizar a quienes estando a favor de un cambio no pueden sostener una posición contraria porque están arriesgando sus puestos de trabajo, su vivienda de la Misión, su beca o cualquier otro programa del gobierno. Los más débiles son el blanco de esas amenazas cobardes. Es por eso que era necesario hacer público que sabían que La Guaira era lejos.

Después que Mario Torre nos explicó en aquella histórica reunión del Grupo La Colina el “algoritmo de las bolitas” que desordenaba los votos para evitar que no se siguiera la secuencia de identidad-voto en las máquinas, nadie quedo convencido que el gobierno no nos metiera un chuzo, como el de los amigos pranes de Iris Varela. ¿Y porque?

Porque si bien era cierto que ellos vieron un programita funcionando indicando que no sabrían por quien votábamos los venezolanos, pudiera perfectamente correr otro al mismo tiempo escondido en la máquina, que paralelamente indicara todo lo contrario. ¿Qué auditoría iba a impedir eso? ¿Acaso una auto-auditoría como la que se hace el CNE para contar los votos del reclamo?

Hemos indicado en este blog que en un computador de las características de ese equipo SmartMatic CUALQUIER COSA SE PUEDE HACER. De hecho, al no saber las características ni especificaciones técnicas de esos equipos, estos perfectamente podrían transmitir el resultado electoral en tiempo real si cuentan con la electrónica de telecomunicaciones apropiada. Esto ha sido persistentemente denunciado y señalado por el General Carlos Julio Peñaloza, en su blog Puesto de Combate (ver http://www.puestodecombate.org/) y con testigos que la oposición se niega a escuchar.

Maduro confiesa que ya tiene 900.000 cédulas de los venezolanos para iniciar una persecución. Le sale completico el Tribunal de la Haya por delito de lesa Humanidad solo por esa declaración ¡Y no solo por el apartheid político que demuestra, sino por la brutalidad de decir de manera pública que disponían de esa nueva versión ampliada y actualizada de la Lista de Tascón! Pero tarde o temprano los criminales siempre mueren como el pez, por la boca. Tenía que decir que La Guaira era lejos.

Ahora que todos los venezolanos sabemos de cierto que el gobierno YA SABE por quién votamos, ¿qué hacer? ¿Esperar pacientemente que el gobierno venga a castigarnos por no haber votado por él? ¿Contar con que la oposición defienda judicialmente los casos? ¿Arrepentirse? Creo que esa es una decisión muy personal de cada uno. Sólo puedo contar lo que hicimos un grupo de trabajadores en un caso similar.

En el año 2002 un grupo de trabajadores y ejecutivos del Metro de Caracas fuimos expulsados de esa empresa porque nos negamos a que fuese conducida por delincuentes y maleantes-los famosos colectivos-, en detrimento de la seguridad del transporte de las miles de personas que viajan todos los días por ese medio. No era que el gobierno sabía que no lo queríamos por alguna lista sino peor, se lo dijimos por las cámaras de televisión y así se dieron cuenta.

Muchos trabajadores fuimos despedidos sin contemplaciones y así fue que nos unimos en una ONG llamada AC Familiametro (http://acfamiliametro.blogspot.com/). Llevamos ya más de 10 años combatiendo al gobierno y denunciándolo en sus trapacerías y corrupción en todas sus ejecutorias en relación a la conducción de ese importante medio de transporte. Escapa a esta nota lo que hemos hecho, nuestros éxitos o fracasos, pero no nos quedamos tranquilos, ni callados, ni dejamos que pensaran que teníamos miedo.

En lo personal creo que esos trabajadores han ganado mucho. Han ganado el respeto y la admiración de sus antiguos compañeros de trabajo porque se constituyeron en la primera línea de defensa de los atropellos cometidos posteriormente en la empresa. Es posible que las cosas hubiesen sido peores para todos si cada uno se hubiera ido para su casa con miedo, derrotado y apaleado por un gobierno cobarde. Aquí el tema ES NO TENER MIEDO. Lo dijo Juan Pablo II…

Si 900.000 chavistas tuvieron el valor de votar en contra del gobierno, a pesar de las captahuellas intimidatorias y del sistema electoral tramposo, estoy seguro que tienen la madera para convertirse en 900.000 defensores del sistema democrático. ¡900.000 personas es mucha gente! Por eso el gobierno no solo tiene miedo, TIENE PANICO. Pánico de que el deslave sea monumental y la única manera que encuentra el totalitarismo para sobrevivir a eso es perseguir a quienes se atreven a desafiarlo.

A cada una de estas 900.000 personas les digo lo siguiente: ya no vale la pena esconderse de estos delincuentes, nunca se puede uno esconder de eso. Lo que sí se puede hacer es demostrarles que no se les tiene miedo y que pueden hacer lo que les venga en gana porque el país cambió y que hay otros que te seguirán.

Sólo imagínense si esas 900.000 personas reafirman su condición valiente del 14A y firman con el resto de la sociedad democrática el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente para refundar al país, retomando la promesa de cambio de un candidato que les mintió en 1998. No solo tendrían la oportunidad de rebelarse ante la nueva amenaza de este gobierno, sino que tendrían en sus manos el poder de cambiarlo.

Pero aunque incluso eso no sea así, lo que no se puede hacer nunca es demostrarles miedo ni ponerles la espalda para que se monten encima. Esa es la dignidad del pueblo venezolano, vencedor de dictaduras y libertador de naciones.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter: @laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, (IN) CIERTO VIRAJE, TIEMPO DE PALABRA

"Me temo que Maduro lo que busca es ganar tiempo porque está mal y hay pocos salvavidas"

PAPEL TOILET Y HARINA PRECOCIDA SON NUESTRAS PRIMERAS NECESIDADES.

La crisis nacional es fundamentalmente una crisis de gobernabilidad. Maduro no puede con la múcura que ya está en el suelo, vuelta guiso.

Nadie podía imaginar que un régimen se tambalearía por la carencia de papel toilet, pero ocurre en la Capitanía General de Venezuela y Emparan está a un tris de surmenage.

Desatender la provisión de productos básicos es inflamable. Se necesitan 50 años de opresión para acostumbrarse a no comer arepas; no usar jabón, pasta dental, y papel toilet.

Estas circunstancias no solo tienen impacto electoral, como se observó en el deterioro de la votación chavista del 14A, apenas compensada con el descarado fraude, sino que promueven la combustión interna de una sociedad cansada.

Sin predecir caracazos que por su propia naturaleza son impredecibles, la situación actual tiene el tufillo aciago de finales de los 80 cuando la inflación y las escaseces trituraban la fe y la esperanza en el sistema político.

LOS DESAFÍOS DE MADURO.

Nicolás tiene varios desafíos simultáneos. Uno muy grave es el que deriva de su ilegitimidad. Se ha instalado la percepción nacional e internacional que ganó "with a little (and illegal) help from (his) friends", ayuda tortuosa, abusiva y fraudulenta. El segundo desafío es que su afirmación como Presidente depende paradójicamente de que logre romper con la herencia de Chávez ahora transformada en pesada lápida: ser Chávez, "hijo" de Chávez o su muchacho de mandado no es buena carta de presentación; entre otras razones porque el Comandante dejó un desastre brutal e inmanejable. El tercer desafío es el que deriva de la guerra que con patrióticas bayonetas desarrolla la sargentería bolivariana; Maduro y Diosdado, Ramírez y Jaua, son antagonistas; se hablan entre sí, pero sus huestes se pelean sin cuartel. El cuarto es que siempre acomodarse a obedecer impide aprender a mandar.

De esos desafíos se derivan los objetivos actuales de Maduro: ganar legitimidad de hecho por la vía de lograr entendimientos progresivos dentro y fuera del país; cambiar las políticas esenciales de Chávez en materias sensibles: orientación económica, seguridad y clima político; y finalmente, con "nuevos mejores amigos" imponerse sobre sus competidores dentro de la revolución. Esto es lo que procura y la pregunta es si tiene fuerzas propias para lograrlo, si basta lo que le sugiere José Vicente Rangel o si podrá más el guante retador que diariamente lanza Diosdado Cabello como premeditada provocación.

LO QUE HACE NM HOY.

Las opciones de Maduro mientras esté en la Presidencia, son reducidas pero existen. Lo primero que ha hecho a paso de vencedores es tomar el control de las palancas económicas; amigos cercanos, colaboradores suyos y de familiares, han pasado a ocupar posiciones en estos a veces agrestes pero productivos territorios. En tal aspecto se puede hablar con cierta propiedad del "madurismo" como sustituto del chavismo. Pero no basta estar en la olla, sobre todo si está raspada. Se hace indispensable intentar una alianza con el sector productivo nacional sobreviviente, de lo cual Polar es empresa emblemática.

La alianza que propone el Gobierno a los empresarios es muy clara: trabajen, produzcan, yo les digo cómo y a dónde dirigen la producción, y no se metan en "política".

Hay cuatro respuestas posibles del empresariado.

La primera, como la de Marcel Granier y pocos más: no me la calo y hago lo que la gente libre hace con lo que tiene y lo que dirige.

La segunda, la representan otros y el más reciente es Guillermo Zuloaga con Globovisión: he dado una lucha pero si yo sigo, la empresa quiebra o se cierra, y los trabajadores sufren.

La tercera, la que aparentemente escogió Lorenzo Mendoza: yo hago lo que sé hacer, no me molesten en mi actividad y yo no me meto en política porque no es mi oficio.

La cuarta, la de los boliburgueses y bolichicos (Juan Carlos Zapata dixit) que se zambullen en sus piscinas de oro y hacen política de la rica, de la que tiene a los chavistas como "compañeros de ruta", como "tontos útiles" en una compleja situación en la que no se sabe por dónde andan los verdaderos tontos.

Una alianza como esta es promovida por Nicolás y los sectores que controla. No es de extrañar que los cubanos, pragmáticos como son en mantener el flujo de viandas y abalorios desde la Provincia de Caracas, acompañen un aflojamiento con los empresarios -en determinadas condiciones- e intenten apretar más duro en contra de la dirección política opositora o intenten dividirla, al negociar con unos y arremeter contra los que se resistan a cesar la denuncia de ilegitimidad del Gobierno.

Las condiciones políticas a los empresarios se colocan con métodos nada sutiles: "tú estás financiando a Capriles"; algún empresario acusado responde: "no; no es cierto" y le riposta el comisario político: "el Sebin te tiene grabado". Esto último puede ser cierto o falso, pero funciona. El resultado es que se le plantea al movimiento empresarial que se le devuelven ciertos derechos económicos a cambio de renunciar a sus derechos políticos. ¿Será este el costo para mantener empresas y empleos en funciones? ¿Hay alternativas? No es fácil decidirlo porque hay distintas racionalidades para abordar este tema, pero este es el tema. Sobrevivir al costo de contribuir a ahogar las fuerzas democráticas es lo que quiere el Gobierno, aunque siempre hay respuestas creativas e inteligentes a estas ratoneras que suelen montar las autocracias.

LA OPOSICIÓN.

Ésta es una nueva situación para la oposición a la cual se le va a plantear, por los caminos verdes, negociar con el Gobierno. Esto implicaría serios dilemas, el primero: si se negocia con un gobierno ilegítimo pero en funciones y en control de los escombros del Estado.

Hasta camaradas como Raúl Castro saben que la oposición venezolana salió políticamente victoriosa del 14A. Las fuerzas democráticas mostraron temple y enfrentaron el fraude; ganaron respetabilidad nacional e internacional, y dejaron al Gobierno como pajarito en grama. La respuesta inicial y brutal de Maduro y Cabello fue la represión abierta, lo que conducía al régimen a un rápido barranco; entonces los cubanos decidieron un viraje, cuya noticia no ha llegado a Diosdado. El mensaje es: ceder en todo menos en lo que ponga en juego el control de las palancas fundamentales del poder.

Cualquier conversación debería pasar por una agenda; algunos puntos esenciales deberían ser la libertad de los presos políticos, el retorno de los exiliados, un nuevo CNE y la realización de presidenciales limpias. Si fuese posible abrir la discusión sería excelente, aunque me temo que Maduro lo que busca es ganar tiempo porque está mal, y los salvavidas del Titanic no son suficientes.

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXANDER GUERRERO E,. VENEZUELA EN EL UMBRAL DE LA HIPERINFLACION

La Inflación de Abril, 4.3%, de Enero a Abril, 12.5%, apuntando a más de 50% para finales de año, sin lugar a dudas, una hiperinflación!. Que nos dice ese número ?  Que información encierra ? Sencillo, la inflación es estrictamente un fenómeno monetario y político amigo lector, si alguien le dice que la inflación la producen los impuestos, los salarios, los costos diversos, y que tiene carácter inercial, no le crea, no le está diciendo la verdad;  esos costos subirán realmente por la  presión inflacionaria; la causalidad es exactamente esta, y no al revés!.  

Todo comienza en un gobierno fiscalmente irresponsable cuyo gasto no está sometido al escrutinio público, ni al contra-balance de los poderes públicos; todos los poderes en la mano del mandatario; a saber, el ejecutivo, el legislativo, el judicial y el llamado poder monetario (BCV), conectados por intereses corporativos políticos bajo el candor de los incentivos del poder absoluto: derroche y corrupción.

Siendo la inflación un fenómeno monetario, como se origina entonces ?. Nace en las entrañas de una conocida relación entre el déficit –fiscal- del gobierno y un Banco Central administrado sin pudor ni responsabilidad y en manos del Tesoro. Veamos. El Presidente Chávez se aseguró de amarrar el Banco Central a sus intereses fiscales en cinco (5) reformas de la Ley del BCV, ejecutadas desde el 2002. Que quería el Presidente ?

No solo su milloncito como él lo repetía en sus peroratas dominicales, sino las impresoras las de tinta y digitales, bajo control del ejecutivo, el Directorio del BCV responsable de esta estampida inflacionaria por comisión y omisión solo cumplía ordenes presidenciales. Y para que lo quería ? Para qué financiara parte del déficit fiscal, es decir, para financiarlo con inflación, con bolívares sin valor, con excepción del papel, la  tinta y algo más, pero el pagaba con ilusión monetaria.  El Presidente traía una agenda de gasto, la cual no sería financiable ni con el petróleo, ni con impuestos, ni con la colosal deuda que se acumulaba, tanto la del gobierno como la de PDVSA. Su perdurabilidad política dependía del gasto público. La devaluación era un particular mecanismo de apalancamiento, le proveía del impuesto inflacionario.

Si observamos la liquidez monetaria que el BCV crea, veremos que en catorce meses, -Enero 2012 hasta la fecha-, la liquidez se multiplica por dos; sin embargo, en ese mismo periodo las reservas internacionales, fuente básica de liquidez monetaria en una sociedad normal, se mantuvieron en los mismos niveles. De donde salieron 400 mil millones de bolívares hoy en circulación pero con la tercera parte de su poder de compra? De las impresoras del BCV se pagó el impuesto inflacionario, extraído por la caída del poder adquisitivo del bolívar. Las reformas de la Ley del BCV crearon los mecanismos mediantes los cuales el BCV tiraría dinero a calle, literalmente desde un helicóptero, para financiar el déficit del gobierno;

En la calle quedan las consecuencias; la inflación. Hasta acá, muy fácil comprender que la inflación es entonces un fenómeno monetario (BCV) y político (fisco y gobierno); en otras palabras, un impuesto. No entraremos en las técnicas fiscales y monetarias que hacen de la inflación un impuesto en esta nota, lo importante es tomar conciencia que la pérdida del poder adquisitivo del bolívar es trasferida al gobierno en bolívares facilitados por el BCV. Como cualquier impuesto, la inflación es entonces parte del ingreso personal, salarios, renta factorial como poder de compra depredado transferida al gobierno para financiar su déficit fiscal.

Para que se desarrolle una explosión inflacionaria y se alcance el ritmo de una hiperinflación deben cumplirse algunos requisitos fiscales y monetarios devenidos de un entorno institucional de un gobierno sin contrapesos ni balances, es decir, de la irresponsabilidad fiscal del gobierno fundada sobre intereses políticos corporativos; por ejemplo, sostener una matriz de gasto público por condicionales políticos.

Al caer el ingreso fiscal, en esta oportunidad, el petróleo, se crea una crisis fiscal, los ingresos caen, mientras el gasto público no dispone de financiamiento pero si del control de la autoridad monetaria, -responsable de la estabilidad monetaria requisito para una estabilidad de precios. Pero no termina acá. La irresponsabilidad fiscal, causaría otro fenómeno monetario contabilizado en la caída de las reservas internacionales; una crisis de balanza de pagos es el resultado final. La recurrencia es muy sencilla, el gobierno por razones políticas obligo a PDVSA a sostener operaciones de gasto público, y a condicionar pago por petróleo de clientes políticos del gobierno; a saber, Cuba, Petrocaribe y una buena cantidad de acuerdos bilaterales que no representan caja para PDVSA. Así cayó el ingreso de divisas de PDVSA, las ventas de dólares de esta al BCV y el ingreso fiscal petrolero finalmente.

Así se solapan los llamados déficits mellizos, las crisis fiscal y de balanza de pagos, en stricto senso, una crisis de pagos global, ni el fisco ni el BCV poseen medios de pago, el primero en bolívares y el segundo en dólares, no hay reservas internacionales –divisas- para pagar importaciones, servir la deuda ni remunerar al capital, el gobierno raciona los dólares, no tiene;  la crisis se presenta y por ello el gobierno maxi devalúa en Febrero, una devaluación del 47%, y con la única subasta en Marzo, volvió a devaluar, esta vez al 100%.

 En lo fiscal, no hay bolívares para pagar el gasto del gobierno, el déficit fiscal se disparó a 18% del PIB; si no hay dólares, tampoco hay bolívares, es una regla económica básica que ni Giordani, Merentes ni Maduro parecen desconocer.  La lógica del diablo induce entonces al gobierno a ordenar al BCV a crear dinero de la nada, sin respaldo, dinero inflacionario, a servirse de los caminos verdes, por tonterías y desconocimiento o a mansalva por parte de los ministros de la economía que creen que escondiendo precios el mercado se salva de la inflación. Se financia a PDVSA, a la CVG, a Corpoelec, a cualquier empresa pública que toque la ventanilla de atrás del BCV y estos fondos terminan en manos del Tesoro para pagar la cuenta del gasto público.

Esta es una variable política crítica, en el gobierno y en la oposición se piensa que el apoyo político al gobierno depende directamente del gasto público, el del gobierno y el de PDVSA llamado gasto social. Todo este sistema de ingresos y gastos, en dólares y bolívares está colapsado.  El viaje de Maduro al Mercosur para hacer un mercado es una muestra patética.  El umbral de la hiperinflación está servido y no tiene que ser de tres dígitos, dos dígitos medios sin indexación de contratos produce más daños que una hiperinflación con contratos indexados de tres dígitos.

Como llegamos hasta acá con un petróleo a 100 $/barril? Pues sencillo PDVSA no tiene caja con que pagar el gasto social y capitalizar su industria para producir petróleo, la producción cae, los valores de exportación se vienen de pique, el efectivo no alcanza, la venta de dólares al BCV se reduce considerablemente, las reservas no crecen, y sin reservas tampoco hay bolívares, sino los que son inflacionarios mencionados arriba.

Entre un colapso fiscal y una hiperinflación, no median sino días, y esta fatalidad económica viene acompañada con escasez y está política y socialmente condicionada.

@AlexGuerreroE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, ASESORÍAS PELIGROSAS, DESDE EL PUENTE

En Venezuela crecen el descontento y las demostraciones de incompetencia  de Nicolás Maduro, precipitadamente juramentado como presidente. 

Demasiado para él. Simultáneamente continúan reventando escándalos de corrupción dentro y fuera del país. Ningún problema está resuelto. Tampoco se anuncian políticas serias, más allá de declaraciones demagógicas que indiquen que se enfrentarán con ánimo de solución definitiva. 

Lo delicado de la coyuntura es que el derrumbe del castro-comunismo hoy representado por Maduro, afectará gravemente algunas realidades continentales y del mundo. Especialmente a Cuba y a la China. Sin ser las únicas, son útiles para explicar un poco estas reflexiones.

Desde que empezó esta nueva etapa del régimen, la represión política se ha intensificado. El cerco financiero hacia los medios de comunicación independientes, la criminalización penal de la disidencia, la militarización del mantenimiento del orden público, las violaciones constitucionales contra la libertad de expresión y de manifestación están a la vista. El caso de la Asamblea Nacional y las actitudes del Consejo Nacional Electoral y del Tribunal Supremo de Justicia con relación a la auditoría solicitada y a las verificaciones indispensables para legitimar lo sucedido, son expresiones de un régimen sin careta. Llegó la dictadura en medio de una gran inseguridad y de la incertidumbre que imposibilita vivir en normalidad. Sin embargo, son factores importantes de descontento, de rabia y de resistencia activa.

El otro punto es el desastre económico y financiero. Al percibir la situación como insostenible, se intenta una apertura hacia los sectores productivos, pero sin definir conductas concretas en lo inmediato. Es prematuro valorar definitivamente este punto, ya veremos. Ojala y pronto tengamos, por lo menos, unas 10 empresas como Polar, y una capacidad operativa como la demostrada por Lorenzo Mendoza en las otras ramas públicas y privadas del quehacer económico.

Sin embargo, este esquema de represión política creciente y de relativa apertura económica, son características precisas de la China de hoy y de la Cuba comunista de Raúl. ¿Me equivocó? Ya actúan como locales.

oalvarezpaz@gmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,